新農(nóng)村建設(shè)中城鄉(xiāng)問題研究論文

導(dǎo)語：新農(nóng)村建設(shè)中城鄉(xiāng)問題研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

整個(gè)西方社會(huì)在兩次世界大戰(zhàn)之間就干了一件事：完成了從一個(gè)生活必需品時(shí)代到一個(gè)耐用消費(fèi)品時(shí)代的轉(zhuǎn)型。這個(gè)轉(zhuǎn)型在社會(huì)層面上非常不容易，必須得有一系列的制度和結(jié)構(gòu)的條件來支撐它。中國(guó)目前正面臨同樣的挑戰(zhàn)

城市社會(huì)又分成三部分人。

一部分人，拿的是高端勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資，承擔(dān)城市的生活費(fèi)用，大體上是平衡的；第二部分是農(nóng)民工，拿著低端勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資，但是不承擔(dān)城市生活主要費(fèi)用，大體也算均衡；最慘的是從低端勞動(dòng)力市場(chǎng)拿工資，同時(shí)生活費(fèi)用又是城市的，他們的收入和支出幾乎完全不對(duì)等，成為這個(gè)城市最不平衡的邊緣人

我們改革思路當(dāng)中有一個(gè)誤區(qū)：老說制度不完善，必須要改革我們現(xiàn)有的制度。的確，制度不完善，人們會(huì)鉆空子，但一定要看到很多成功的制度本身就是不完善，如果真有無懈可擊的好制度，其成本一定是不可承受的

中國(guó)農(nóng)村的問題如果脫離城鄉(xiāng)關(guān)系，就農(nóng)村談農(nóng)村，是談不下去的。以農(nóng)民看不起病為例，在20—30年前，農(nóng)村的醫(yī)療問題也沒有現(xiàn)在這么嚴(yán)重。盡管那時(shí)農(nóng)民也沒有很高的醫(yī)療服務(wù)，但不至于像今天這樣，稍大一點(diǎn)的病就弄得傾家蕩產(chǎn)。經(jīng)過30多年的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展后，為什么農(nóng)民反倒看不起病了呢？主要原因是“醫(yī)”和“藥”大多來自城市，其價(jià)格是按照城市生活和收入水平來制訂的。所以，農(nóng)村問題需要從城鄉(xiāng)關(guān)系的新視角來重新看待。

“耐用消費(fèi)品時(shí)代”到來導(dǎo)致的“斷裂”

關(guān)于城鄉(xiāng)居民的收入差距，有許多不同的說法。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)是，去年我國(guó)城市居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比是3.22∶1。另外的一個(gè)計(jì)算結(jié)果，是將福利等非貨幣因素考慮進(jìn)去，結(jié)果是6倍。而前一段一家研究單位的研究則得出另外一個(gè)結(jié)果。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2005年農(nóng)村居民人均純收入是3255元，但這當(dāng)中包含了實(shí)物折合，比如過去一年養(yǎng)的豬長(zhǎng)胖多少，樹長(zhǎng)粗了多少……把這些實(shí)物增漲都折成錢，這才達(dá)到3255元，這部分非貨幣收入大約占農(nóng)民可支配收入的1/3，所以如果去掉實(shí)物這部分，只算貨幣收入，城鄉(xiāng)差距就是4倍多；如果再把福利、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資等等都算進(jìn)去，城鄉(xiāng)差距可能達(dá)到8倍多。而世界上城鄉(xiāng)差距的平均水平是1.5倍，這是非常嚴(yán)峻的情況。

8倍或6倍的差距使得城鄉(xiāng)兩部分人處在兩個(gè)不同的時(shí)代和世界。更嚴(yán)峻的問題是，兩部分人卻要面對(duì)同樣一個(gè)市場(chǎng)，同樣一種價(jià)格。醫(yī)療問題就是這樣的，城鄉(xiāng)8倍差距也好，6倍差距也罷，醫(yī)療市場(chǎng)只有一個(gè)，藥品價(jià)格只有一個(gè)，而這個(gè)價(jià)格基本上是貼近城市收入水平確定的。教育價(jià)格也是如此，所以僅僅就農(nóng)村看農(nóng)村是行不通的，要把它放到一個(gè)大的背景下。

讀過《光榮與夢(mèng)想》的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，1929年之前的美國(guó)和今天的中國(guó)非常相近：經(jīng)濟(jì)繁榮，生產(chǎn)力水平迅速提高，生產(chǎn)能力過剩，購買力不足，汽車、鋼鐵、房地產(chǎn)崛起，成為支柱產(chǎn)業(yè)，更重要的是，正是在這個(gè)時(shí)候，西方世界開始進(jìn)入“耐用消費(fèi)品時(shí)代”。

1930年代美國(guó)陷入了空前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這場(chǎng)大蕭條的產(chǎn)生原因到現(xiàn)在并沒有得到很好的解釋。按照馬克思主義的說法，1929年發(fā)生的這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)是“資本主義生產(chǎn)周期過剩的危機(jī)”。這話只說對(duì)了一半，生產(chǎn)過剩是確實(shí)的，但說周期性卻并不準(zhǔn)確，因?yàn)閺?929年到現(xiàn)在70多年沒有再發(fā)生過這樣的危機(jī)。那么當(dāng)時(shí)的獨(dú)一無二之處在什么地方？我覺得很重要的一條，就是當(dāng)時(shí)西方社會(huì)開始從生活必需品時(shí)代進(jìn)入耐用消費(fèi)品的時(shí)代。

事實(shí)上，第一次世界大戰(zhàn)以后，西方社會(huì)就開始進(jìn)入這種轉(zhuǎn)折，但就是轉(zhuǎn)不過去，最后的結(jié)果是轉(zhuǎn)成了1930年代的大蕭條。然后又經(jīng)過一系列的制度創(chuàng)新，后來“二戰(zhàn)”爆發(fā)，西方才最終完成了這個(gè)轉(zhuǎn)變。所以朦朧一點(diǎn)講，整個(gè)西方在兩次世界大戰(zhàn)之間就干了一件事：使得這個(gè)社會(huì)完成了從一個(gè)生活必需品時(shí)代到一個(gè)耐用消費(fèi)品時(shí)代的轉(zhuǎn)型。

猛一聽可能覺得奇怪：過去是柴米油鹽的生活必需品時(shí)代，現(xiàn)在是汽車、樓房的耐用消費(fèi)品時(shí)代，這不挺好嘛，怎么出現(xiàn)大危機(jī)了？這個(gè)轉(zhuǎn)變從個(gè)人的角度看，絲毫困難沒有，從社會(huì)的層面來說就非常不容易。要形成與耐用消費(fèi)品相適應(yīng)的一套消費(fèi)模式，就必須得有一系列的制度和結(jié)構(gòu)的條件來支撐它。中國(guó)也會(huì)面臨同樣的挑戰(zhàn)。

現(xiàn)在回過頭來看，我覺得至少有三條非常重要。第一條就是社會(huì)保障。我們一直有一個(gè)誤解，就是認(rèn)為社會(huì)保障是一件花錢的事，總以為政府手里錢多得花不出去，才會(huì)有社會(huì)保障，這是完全錯(cuò)誤的。經(jīng)濟(jì)大蕭條是1929年到1932年，美國(guó)福利國(guó)家的制度框架是1935年搞起來的，當(dāng)時(shí)美國(guó)還沒有完全從大蕭條中走出來。為什么？很簡(jiǎn)單，沒有社會(huì)保障，消費(fèi)者就不敢買東西。

第二條就是貧富差距不能太大。現(xiàn)在人們?cè)谥v一個(gè)社會(huì)要以中產(chǎn)階層為主，這其實(shí)是進(jìn)入耐用消費(fèi)品時(shí)代的重要條件。當(dāng)時(shí)美國(guó)也面臨這樣的情況，大部分人從農(nóng)村剛剛進(jìn)入城市，文化水平低，收入也很低。但是美國(guó)比我們多了一個(gè)工人運(yùn)動(dòng)，多了一個(gè)工人可以對(duì)資本家進(jìn)行博弈的工具，經(jīng)過這樣一個(gè)過程，工人工資迅速提高。現(xiàn)在我們講中產(chǎn)階層的社會(huì)，一定不能理解為這是技術(shù)和生產(chǎn)力發(fā)展的一個(gè)自然結(jié)果。這個(gè)中產(chǎn)階層的壯大，是和一連串的城市市民和工人階級(jí)的權(quán)利運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起的。斗爭(zhēng)的結(jié)果表面上是工人工資增加，但同時(shí)也意味著購買力提高，資本家的東西可以賣得出去了。

第三條就是城市的人口必須達(dá)到一半以上。現(xiàn)在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字是40%左右，但這其中包括所謂在城市中連續(xù)居住達(dá)到三個(gè)月以上的人口、失去土地的農(nóng)民，以及像北京市石景山和深圳市那樣“農(nóng)轉(zhuǎn)居”的人口，所以真正城市人口可能遠(yuǎn)沒有這么多。城市居住的人群達(dá)不到總?cè)丝诘囊话耄@個(gè)社會(huì)就進(jìn)入不了耐用消費(fèi)品的時(shí)代。這不僅僅是收入的問題，還有生活方式的問題。

在這樣一個(gè)時(shí)代背景下，最近中央提出的新農(nóng)村建設(shè)是非常必要的。過去在三農(nóng)問題討論中，我覺得有一個(gè)思維誤區(qū)，就是總想找出一個(gè)根本性的解決辦法，而實(shí)際上我覺得三農(nóng)是一個(gè)沒解的問題。這次新農(nóng)村建設(shè)表現(xiàn)出了一種新的思路，即針對(duì)一個(gè)沒解的問題，采取分解的方式來逐步緩解，甚至可以在某種程度上得到改善。把一些相關(guān)政策都?xì)w到一起，按照類型來分，我覺得至少能分成三條不同的路徑，然后多管齊下。

第一條路徑就是用農(nóng)村發(fā)展來解決一部分問題。農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)化不能絕對(duì)解決農(nóng)村的問題，但至少我們能夠看到這樣一個(gè)差距。每有1元錢初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，在美國(guó)增加的附加值是3.72元，即1元錢初級(jí)的農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)過美國(guó)人加工以后可以賣4.72元。日本附加值是2.2元，即1元錢初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)過日本人加工后能賣到3.2元。而中國(guó)的附加值僅僅是3毛8分，即1元錢初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，最后我們只能賣1.38元，這就是一個(gè)很大的差距。這個(gè)差距如果我們通過拉長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈條，增加附加值，0.38元的附加值翻一番提到0.76元，也很可觀了。對(duì)農(nóng)村本身來說，不能說完全沒有這個(gè)潛力。我認(rèn)為這是比較務(wù)實(shí)的思路。

第二條路徑就是城市化。中國(guó)每年大約1000萬左右人口轉(zhuǎn)移到城市，這使得農(nóng)村在其他不變的情況下，人口又減少了1000萬，1000萬的人口在城市當(dāng)中會(huì)尋找一些新的機(jī)會(huì)。剛才說的產(chǎn)業(yè)化思路，實(shí)際上需要國(guó)家補(bǔ)貼，農(nóng)村人口如果像現(xiàn)在這樣仍然多達(dá)七八億人，那其實(shí)無論產(chǎn)業(yè)化也好，國(guó)家補(bǔ)貼也好，都會(huì)受到嚴(yán)重制約。在這種情況下，我們先不管根本思路如何，農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移都是分解路數(shù)的一部分。

第三條路徑就是國(guó)家的投入。雖然大家都會(huì)說，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的改造，制度建設(shè)比錢更重要，但建設(shè)新農(nóng)村，國(guó)家還得向農(nóng)村投入。我想，通過農(nóng)村自身有限發(fā)展，一部分農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，國(guó)家再有一些投入，原來農(nóng)民自己辦的教育國(guó)家大部分承擔(dān)起來，原來農(nóng)民自己修的路國(guó)家承擔(dān)一部分，原來完全沒有的社會(huì)保障，國(guó)家能夠幫助搞起來，農(nóng)村生存狀況惡化的速度會(huì)大大減緩，甚至說不定會(huì)有改善。

新舊“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”和城市中的“三元結(jié)構(gòu)”

談城鄉(xiāng)關(guān)系的時(shí)候，講得最多的一個(gè)概念就是“二元結(jié)構(gòu)”。但是這個(gè)二元結(jié)構(gòu)我們往往理解得過于簡(jiǎn)單化了。所以我提出了一對(duì)概念，把二元結(jié)構(gòu)分成兩種，一種叫行政主導(dǎo)型的二元結(jié)構(gòu)，一種叫市場(chǎng)主導(dǎo)型的二元結(jié)構(gòu)。

大體上可以這么說，改革前我們基本上是行政主導(dǎo)型的二元結(jié)構(gòu)，當(dāng)時(shí)主要圍繞戶籍制度、就業(yè)制度、教育制度、主副食品的供給制度等等這些因素構(gòu)造起來的二元結(jié)構(gòu)。這個(gè)二元結(jié)構(gòu)是非常嚴(yán)格的，它造成了城鄉(xiāng)之間的割裂，這種割裂程度至少從城鄉(xiāng)事實(shí)上不通婚就可見一斑。但是有一條人們往往忽略了，就是即便在那樣一個(gè)嚴(yán)格割裂的二元結(jié)構(gòu)當(dāng)中，城市人掙到錢以后，這些錢還是要到農(nóng)村周轉(zhuǎn)一圈。那時(shí)候夫妻兩個(gè)加起來月收入100元，用于購買柴米油鹽可能占到了2/3，也就是城市人口的大部分收入用來購買農(nóng)產(chǎn)品和以農(nóng)產(chǎn)品為原料的其他產(chǎn)品。但現(xiàn)在問題完全變了，現(xiàn)在假設(shè)夫妻二人一個(gè)月總共掙6000元錢，有多少會(huì)流到農(nóng)村呢，估計(jì)也就1000元，也就是1/6，這是一個(gè)根本性的變化。更多的錢都干什么了呢？主要就是投入在房子、汽車、教育、醫(yī)療等等。這才是真正的問題之所在——這個(gè)社會(huì)到了一個(gè)耐用消費(fèi)品的時(shí)代了，人們購買的主要內(nèi)容已經(jīng)不是農(nóng)副產(chǎn)品。

當(dāng)大部分錢不到農(nóng)村轉(zhuǎn)一圈時(shí)，城市對(duì)于農(nóng)村依賴性就日益降低。2002年中國(guó)進(jìn)口的大豆占到國(guó)產(chǎn)大豆的90%多，稍微夸張一點(diǎn)說，這一年中國(guó)農(nóng)民如果一粒大豆不生產(chǎn)，城里人吃油都不是問題，所以我們可以看出，城市對(duì)農(nóng)村已經(jīng)越來越失去它的依賴性了。反過來說，我們現(xiàn)在談農(nóng)村問題的時(shí)候，農(nóng)村在人們心目中的概念，很大程度上變成一個(gè)累贅。因此我認(rèn)為，現(xiàn)在的問題是在原來的那種二元結(jié)構(gòu)還沒有完全破除的情況下，新的二元結(jié)構(gòu)又疊加上來了。而后一種二元結(jié)構(gòu)，即市場(chǎng)主導(dǎo)型的二元結(jié)構(gòu)，或者說是以城市對(duì)于農(nóng)村依賴性喪失為基礎(chǔ)的二元結(jié)構(gòu)，造成的斷裂更為嚴(yán)重。因?yàn)榍耙粋€(gè)是由種種行政制度安排造成的，制度是人制訂出來的，人可以改變它；但要改變市場(chǎng)主導(dǎo)的二元結(jié)構(gòu)就很難。吃飯?jiān)诔抢锶酥С鲋姓嫉谋戎卦絹碓缴伲疫€可以到國(guó)際市場(chǎng)去解決，結(jié)果現(xiàn)在事實(shí)上導(dǎo)致兩種二元結(jié)構(gòu)疊加在一起了。

目前中國(guó)政府對(duì)農(nóng)村弱勢(shì)群體比較重視，采取了一系列政策，但從絕對(duì)水平上說，農(nóng)村狀況沒有根本性改善，城鄉(xiāng)差距并沒有縮小，貧富差距仍然在擴(kuò)大。前年農(nóng)民收入增加6.8%，這6.8%實(shí)際上是減免農(nóng)業(yè)稅和給農(nóng)民種糧補(bǔ)貼后，特別是糧食價(jià)格上漲的結(jié)果。而實(shí)際上去年糧食價(jià)格是不升反降，也就是說，城鄉(xiāng)的差距實(shí)際上是逐年擴(kuò)大的。

兩種二元結(jié)構(gòu)疊加對(duì)整個(gè)社會(huì)有很大影響。農(nóng)民開始進(jìn)入城市，結(jié)果就是把農(nóng)村結(jié)構(gòu)的一部分移植到城市中來，導(dǎo)致整個(gè)中國(guó)實(shí)際形成了一種“三元結(jié)構(gòu)”：一個(gè)是真正的城市社會(huì)，一個(gè)是真正的農(nóng)村社會(huì)，還有一個(gè)是夾在兩者之間的農(nóng)民工社會(huì)。這種三元結(jié)構(gòu)的存在，再加上其他因素，使得城市內(nèi)部的狀況發(fā)生明顯改變。原來只是在農(nóng)村表現(xiàn)出來的問題，現(xiàn)在也表現(xiàn)在城市本身。

比如在一些中小城市，新失業(yè)群體的數(shù)量已經(jīng)相當(dāng)于老失業(yè)群體的3倍。“新失業(yè)群體”是我前幾年提出的一個(gè)概念，它是相對(duì)于原來國(guó)企下崗群體而言的?！靶率I(yè)群體”的父母有的失業(yè)了，有的退休了，自己原來十七八歲，現(xiàn)在30歲左右，開始結(jié)婚生子，但還是浪蕩著。社會(huì)輿論指責(zé)他們：你為什么不就業(yè)？農(nóng)民工可以在城里端盤子，你如果去端盤子會(huì)失業(yè)嗎？人們就把這個(gè)歸咎為獨(dú)生子女從小嬌生慣養(yǎng)、好逸惡勞，而這批孩子現(xiàn)在也是破罐子破摔，因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)反正也瞧不起他。其實(shí)，仔細(xì)分析一下，問題不完全在他們身上。正如剛才提到的，由于這樣一個(gè)城鄉(xiāng)新三元結(jié)構(gòu)的存在，導(dǎo)致了城市當(dāng)中一種獨(dú)特的現(xiàn)象：高端勞動(dòng)力市場(chǎng)和低端勞動(dòng)力市場(chǎng)的價(jià)格相差太大，高端勞動(dòng)力市場(chǎng)由于全球化和國(guó)際接軌，越來越往發(fā)達(dá)國(guó)家靠；而低端勞動(dòng)力市場(chǎng)，由于城鄉(xiāng)收入差距8倍，大量剩余勞動(dòng)力的存在，其市場(chǎng)價(jià)格會(huì)壓得很低。一個(gè)大學(xué)居民樓里看電梯的女孩每月400元錢，和一個(gè)大學(xué)教授相差20倍。假如這個(gè)女孩是城市下崗職工的孩子，其生活方式是城市的，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是城市的，那么她一個(gè)月的勞動(dòng)所得可能只夠請(qǐng)朋友吃頓飯。這就造成一個(gè)結(jié)果，在低端勞動(dòng)力市場(chǎng)獲得的工資，對(duì)于維持這個(gè)城市的生活費(fèi)用來說是微不足道的，這也就是為什么那些城市中“新失業(yè)群體”不去低端勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)的一個(gè)很重要的原因。

在這樣的背景下，整個(gè)城市社會(huì)可以分成三部分人。一部分人，從高端勞動(dòng)力市場(chǎng)獲得收入，也承擔(dān)城市的生活費(fèi)用，大體上是平衡的；第二部分是農(nóng)民工，拿著低端勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資，但是不承擔(dān)城市生活主要費(fèi)用，大體也算均衡；最慘的就是從城市當(dāng)中的低端勞動(dòng)力市場(chǎng)拿工資，同時(shí)生活費(fèi)用又是城市的，包括剛才說的新失業(yè)群體，他們的收入和支出幾乎完全不對(duì)等，成為這個(gè)城市最不平衡的邊緣人。

新農(nóng)村如何建設(shè)

新農(nóng)村建設(shè)，從最實(shí)在的角度來說就是錢。當(dāng)有了一筆錢時(shí)，一定要看到這個(gè)錢的旁邊趴著無數(shù)的“餓狼”，這是最要命的問題。有很多研究表明，中央政府撥的錢，最后能到村里去的只有15%—30%，還不說這筆錢用得怎么樣。

這次新農(nóng)村建設(shè)，到底有什么東西能夠保障這筆錢經(jīng)過中央、省、市、縣、鄉(xiāng)到村莊最后到農(nóng)民一共7個(gè)層次后，能夠真正用到農(nóng)民頭上去？在目前體制下，很多人都不是很樂觀，有人開玩笑說，森林失火，林業(yè)部發(fā)財(cái)；江河發(fā)洪水，水利部發(fā)財(cái)；新農(nóng)村建設(shè)，不知道輪到誰發(fā)財(cái)。所以一定要注意這周圍趴滿的餓狼。

第二個(gè)方面還跟錢有關(guān)，就是如何用工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的資金造就農(nóng)村自身的發(fā)展動(dòng)力。政府向農(nóng)村的投入，一部分會(huì)用在教育和社會(huì)保障上，一部分用在道路、橋梁、水電、基礎(chǔ)設(shè)施上。我覺得可以拿出其中一筆錢搞減免稅費(fèi)，鼓勵(lì)和農(nóng)業(yè)有點(diǎn)關(guān)系的小企業(yè)的成長(zhǎng)。如果能用1萬元錢減免一個(gè)小企業(yè)的稅費(fèi)，就可以催生一家三五個(gè)人的小企業(yè)。1個(gè)億就能催生一萬家這樣的小企業(yè)，100個(gè)億可以催生100萬家這樣的小企業(yè)。有100萬家這樣的小企業(yè)，對(duì)農(nóng)村來說是一個(gè)巨大的發(fā)展動(dòng)力。更重要的是會(huì)造成一個(gè)歷史上所沒有的趨勢(shì)：我們過去都是農(nóng)村的資源流向城市，如果實(shí)行這樣的免稅政策，很可能會(huì)把縣城、小城鎮(zhèn)甚至中等城市中的相當(dāng)一部分失業(yè)者和資源吸引到農(nóng)村來。

第三，新農(nóng)村建設(shè)最好的方式實(shí)際上是一種潤(rùn)物細(xì)無聲的方式。一定要建立在農(nóng)民需求的基礎(chǔ)上，有農(nóng)民的參與，不求形式，但求實(shí)質(zhì)性的改善。比如農(nóng)村不能喝上清潔的飲用水，這其實(shí)是一個(gè)很普遍的問題，但改變一個(gè)村子的水源用不了多少錢，看起來并不像政績(jī)工程那樣醒目，卻很可能就解決了整個(gè)村子因此而帶來的疾病問題。

最后一個(gè)問題，這些年來，由于經(jīng)濟(jì)衰敗，農(nóng)村同時(shí)經(jīng)歷了一個(gè)社會(huì)衰敗的過程。現(xiàn)在的很多問題已經(jīng)處在不可治理的狀態(tài)，因?yàn)榛A(chǔ)的支撐因素在喪失。而我們改革思路當(dāng)中有一個(gè)誤區(qū)，就是老說制度不完善，必須要改革我們現(xiàn)有的制度。的確，制度不完善，人們會(huì)鉆空子，但一定要看到很多成功的制度本身就是不完善的，就是充滿著空子可鉆，但是有別的東西可以支撐它。我舉一個(gè)例子，歐洲一家電信公司向人們免費(fèi)派發(fā)手機(jī)，只要簽個(gè)字就可以把手機(jī)領(lǐng)走，卻只有對(duì)中國(guó)留學(xué)生實(shí)行另一個(gè)辦法，要提供證件，要聯(lián)網(wǎng)核對(duì)信息。因?yàn)橹袊?guó)留學(xué)生有時(shí)候就換一個(gè)地方再領(lǐng)，一個(gè)人領(lǐng)三四十部手機(jī)。而問當(dāng)?shù)氐木用?，你怎么就簽一個(gè)，不重復(fù)領(lǐng)呢？他們傻呵呵地聳聳肩說，這怎么可能呢？完全不理解還會(huì)提這樣的問題。所以我們現(xiàn)在很多制度的失敗，其實(shí)不在于制度本身，而在于制度之外。因此，新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)該包括基礎(chǔ)制度的重建。

現(xiàn)在有人研究中國(guó)的反腐敗制度，發(fā)現(xiàn)很多地方比國(guó)外規(guī)則還要嚴(yán)格，但就是不起作用。我們總是期望一個(gè)好的制度一定要無懈可擊，無縫可鉆，這實(shí)際上不可能。如果有這個(gè)制度，成本一定無法承受。所以我們現(xiàn)在面臨的問題之一是重建可以支撐制度運(yùn)作的基礎(chǔ)設(shè)施。