新聞自由保守國家管理論文

導(dǎo)語：新聞自由保守國家管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：薩斯危機讓人們思考我國傳媒為什么會在保護公眾利益和保守國家秘密之間處于兩難的境地。我國傳媒早期沒有報道薩斯危機，有其必然性。因為沒有黨政部門允許，傳媒無法報道重大問題。傳染病疫情統(tǒng)一的法律和法規(guī)使傳媒無法報道。保密法使傳媒常常很難自主報道。傳媒報道自由得不到應(yīng)有的保護。擴大傳媒的報道自由的兩條途徑，一是減少行政干預(yù)，逐步做到法無禁止即自由，二是確立“公眾利益可以作為抗辯理由”的原則。

關(guān)鍵詞：薩斯傳媒新聞自由國家秘密

Abstract:ThecrisisofSARSurgespeopletothinkoverthequestionwhywouldChinesemediafallintoadilemmabetweenprotectingpubicbenefitandkeepingstatesecrets.ItisinevitableforChinesemedia''''sfailingtoreportSARSintheearlytime,becausewithoutpermissionfromthedepartmentsofthePartyandgovernment,themediacannotreportsignificantissues.Thelawsandregulationswhichdisciplineanidenticalandauthorizedreportingonthesituationofplaguesmakesthemediafailtoreport.TheLawonKeepingSecretsmakesitdifficultforthemediatoreportontheirown.Thefreedomofreportingisbeyondtheprotectionitdeserves.Twoapproachescanbroadenthefreedomofreporting:oneistominimizeadministrativeinterferencessoastoachievethestagethatnobansandprohibitionscomefromlaws,i.e.,thestageoffreedom;theotheristosetuptheprinciplethat"publicbenefitcanbeservedasdefenseagainstbeingcharged".

KeyWords:SARSMediaPressFreedomStateSecrets

2003年上半年，薩斯（我國通稱“非典型肺炎”，簡稱“非典”）危機震撼中國、驚動世界。本來是一場區(qū)域性的傳染病，卻在信息封鎖或半封鎖的狀態(tài)下，走向全國，走向世界。世界100多個國家對中國實行旅游限制。這一典型個案證明，在全球化、高科技化的時代，阻擋信息流通的做法是難以奏效的，其效果是消極的。中國傳媒必須擔(dān)負起與時代相適應(yīng)的使命，擔(dān)負起為中國人民，也為世界人民負責(zé)的使命，就像在4月20日，中央采取果斷措施以后，傳媒廣泛、充分地報道薩斯疫情那樣。

薩斯危機留給人們種種思考。其中非常值得思考的問題是，我國傳媒為什么早期一直沒有報道薩斯？在公共衛(wèi)生突發(fā)事件中，我國傳媒為什么會在保護公眾利益和保守國家秘密處于兩難的境地？怎樣處理報道自由和保守國家秘密的關(guān)系？毫無疑問，這些問題在我國現(xiàn)有的法律和制度框架內(nèi)還不能得到比較圓滿的解決，本文試圖對其中原因作出分析。

對中國薩斯危機經(jīng)過的概述

為了更好地認識和分析這場震撼中國、驚動世界的薩斯危機，有必要對它發(fā)生、發(fā)展的過程進行一番回顧。

早在2002年的11月16日，廣東佛山就出現(xiàn)了一例后來被認定為薩斯的病例。12月15日，來自河源紫金縣的黃杏初和郭杜程因為相同的病癥，住進了河源市人民醫(yī)院。隨著病情發(fā)展，他們被分別轉(zhuǎn)入了廣州和深圳的醫(yī)院。其后，在河源有7名醫(yī)務(wù)人員被感染。元旦剛過，在接受河源病人的廣州的一家醫(yī)院，發(fā)現(xiàn)與這名病人有過接觸的8個人都被感染了，其中還有5名醫(yī)務(wù)人員。直到1月21日，廣東省衛(wèi)生廳才用文件的形式，向各醫(yī)院第一個調(diào)查報告，介紹這種不知名的傳染病。2月4日，中山大學(xué)附屬第二醫(yī)院提出該病傳染性超強的報告。

到了2003年春節(jié)期間，薩斯在廣州暴發(fā)，這種傳染性很強的病毒的暴發(fā)已經(jīng)導(dǎo)致大批醫(yī)務(wù)人員被感染，但政府和媒體都對此保持沉默。春節(jié)那天（2月1日），中國南方發(fā)生了搶購醋和中藥板藍根的風(fēng)潮，因為熏醋和服用板藍根在當(dāng)時被認為是預(yù)防的好方法。

據(jù)南方日報報道，2月7日，廣東省向中央報告薩斯暴發(fā)。2月9日國家衛(wèi)生部派出了由副部長馬曉偉帶隊的衛(wèi)生官員去廣東察看疫情。這期間，病毒瘋狂蔓延，最高峰時廣州900人患病，45%都是醫(yī)生和醫(yī)療專業(yè)人員。

華北第一例患者是在2月出差廣東省時感染薩斯的，回到山西住院。后來這位病人轉(zhuǎn)到北京的醫(yī)院，并引爆了北京、天津的疫情。《中國青年報》后來引述北京一位醫(yī)生的話說：“如果我們提前獲取廣東在防治非典方面的經(jīng)驗和教訓(xùn)，就不會出現(xiàn)現(xiàn)在的局面。”

3月16日，中國將其第一份數(shù)據(jù)交給了世界衛(wèi)生組織（WHO）的科學(xué)家。這些數(shù)據(jù)點燃了希望，因為它讓W(xué)HO的科學(xué)家們相信：薩斯在自己慢慢減弱。并且，外交部發(fā)言人孔泉宣布這次疫情暴發(fā)已經(jīng)被“有效地控制了”。于是，中國媒體宣稱：WHO高度評價中國采取有效措施控制薩斯。3月19日，衛(wèi)生部長張文康稱：廣東“非典型肺炎”已得到有效控制。3月23日，世衛(wèi)專家到達北京。三天后，中國首次承認病毒傳染范圍已經(jīng)超出廣東，稱北京有8人感染。4月3日，衛(wèi)生部長張文康舉行記者會，聲稱中國很安全，薩斯已經(jīng)受到有效控制，北京只有12例薩斯病例。

4月4日，72歲的退休軍醫(yī)蔣彥永寫信揭露衛(wèi)生部長在說謊。信中稱，僅他知道的309醫(yī)院，就收治了60例薩斯病人，到4月3日已有6人死亡。4月9日，《時代周刊》在自己的網(wǎng)站上發(fā)表蔣的公開信。西方傳媒的許多文章被翻譯成中文，并通過電子郵件傳遍全國。

4月17日，中共中央總書記在政治局會議上表示，任何人不得瞞報疫情。

4月20日，中共中央免去衛(wèi)生部長張文康和北京市長孟學(xué)農(nóng)的職務(wù)。同日，衛(wèi)生部副部長高強公布了北京的疫情，新數(shù)字正是五天前官方數(shù)字的近10倍，高達339例，此外還有疑似病例402例。

4月23日，國家財政部宣布，中央財政拿出20億作為非典防治基金。

4月26日，國務(wù)院總理宣布成立全國防治非典型肺炎指揮部，表示要協(xié)調(diào)各方面的力量，堅決打贏防治非典型肺炎這場硬仗。國家人事部、監(jiān)察部宣布，對拒不執(zhí)行黨和國家關(guān)于防治非典工作各項部署和要求的國家公務(wù)員和事業(yè)單位工作人員，一律給予開除處分。

自4月下旬起，中國舉國動員戰(zhàn)非典。

6月24日，世界衛(wèi)生組織的官員指出，在薩斯疫情暴發(fā)的早期，中國向世界衛(wèi)生組織提供的信息不夠透明，也不夠及時。但自4月中旬以來，中國政府在防治薩斯方面的正式承諾是非常堅定和強有力的，出臺的各種防控措施也是非常有效的，提供的信息也是透明和及時的，群防群控也具有強有力的群眾基礎(chǔ)。[1]

當(dāng)日，世界衛(wèi)生組織官員宣布：從即日起解除對北京的旅行警告，并將北京從薩斯疫區(qū)名單中刪除。衛(wèi)生部副部長高強說，這標(biāo)志著中國內(nèi)地已經(jīng)全部被解除了旅行限制并從疫區(qū)名單中除名，中國將恢復(fù)正常的社會和經(jīng)濟生活秩序。

我國傳媒早期沒有報道薩斯危機有其必然性

我國傳媒在薩斯發(fā)生的第一個病例出現(xiàn)后5個月，在薩斯廣泛傳播之后的兩個多月，媒體基本上沒有報道。這固然有當(dāng)時還不清楚薩斯為何物的原因，但根本原因還是中國新聞傳播方面的基本制度使媒體很難有所作為。這個基本制度的特點是：中國有關(guān)新聞的法律沒有保障新聞自由的條款，也沒有為保護公眾利益而獨立報道疫情發(fā)生的權(quán)利，重大問題的報道要經(jīng)過各級黨委或它的宣傳部門根據(jù)是否有利于形勢穩(wěn)定，有利于黨和國家的利益加以判斷。

1、沒有黨政部門允許，傳媒無法報道重大問題。

我國的媒體是黨和政府的喉舌，所有媒體都屬于國家所有，重大問題要不要報道，怎么報道，都要聽黨和政府的。各級領(lǐng)導(dǎo)最擔(dān)心的是形勢不安定，認為國家形勢不安定，什么事情也做不成。鄧小平說：“要使我們黨的報刊成為全國安定團結(jié)的思想上的中心。報刊、廣播、電視都要促進安定團結(jié)”。[2]在許多地方領(lǐng)導(dǎo)人心中還有一個重要原因，就是擔(dān)心媒體揭露了本地的嚴(yán)重問題，會影響外界包括中央對該地政績的看法，也會影響自己政治上的發(fā)展。

在薩斯疫情開始傳播的時候，廣東省衛(wèi)生廳不向外公布疫情，只是向各醫(yī)院發(fā)出內(nèi)部通知，稱出現(xiàn)一種新的不知名傳染病，要求隔離病人，醫(yī)護人員要做好防護措施。

在疫情使社會公眾擔(dān)心時，雖然媒體也有所報道，但都盡量輕描談寫。在最早發(fā)生疫情的河源市，當(dāng)?shù)貓蠹堅?月3日刊登了當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局的聲明：“河源沒有流行病在傳播……類似咳嗽，發(fā)燒等癥狀是由于天氣相對較冷造成的。”這是中國媒體有關(guān)薩斯疫情的首次報道。2003年1月下旬，受到傳染的城市之一，中山市的一份報紙刊登了來自省政府的一條簡短消息：“這一病毒在廣州出現(xiàn)已一個多月，這類傳染病已經(jīng)得到了有效的治療和控制。群眾沒有必要驚慌。”

2月7日，在有關(guān)非典報道的問題上，傳媒被要求必須統(tǒng)一口徑，數(shù)字要統(tǒng)一，處理方法要統(tǒng)一，報道方向要統(tǒng)一，而且要強調(diào)疫情已受控制。廣東省即以此為根據(jù)，要求廣東各媒體不得隨意炒作廣東疫情。

廣東公眾了解薩斯疫情，主要得力于2月8日通過電話、手機短信的傳播。手機短信說：“廣州有致命流感。”這一信息當(dāng)天被傳送4000萬次，第二天傳送4100萬次，第三天傳送4500萬次。

2月11日，廣東省委領(lǐng)導(dǎo)人做出“非典型肺炎發(fā)病高峰已過，病情初步得到控制”的判斷，要求“用權(quán)威的聲音引導(dǎo)輿論，最大限度地減少社會恐慌”，在積極防治的同時“絕不能因此而影響正常的生產(chǎn)、生活和社會秩序”。并在當(dāng)日，由省衛(wèi)生廳召開了它的第一個新聞會。衛(wèi)生廳稱，在去年11月16日到2月9日之間，305人被感染，5人死亡。記者會之后一個星期，廣東媒體大量報道薩斯，其中《二十一世紀(jì)環(huán)球報道》出8個專版。2月23日，廣東省宣傳部門稱太多批評影響“穩(wěn)定”，再次禁止媒體報道。疫情也很快擴散到了北京等許多城市。3月上旬，為了保障全國人大和全國政協(xié)兩會順利召開，禁止薩斯擴散、蔓延這類負面報導(dǎo)也就有了更加充分的理由。

在病毒感染越來越多的人的時候，衛(wèi)生部3月9日同北京各醫(yī)院院長舉行會議，通報薩斯信息，并強調(diào)任何人不得對媒體報告疫情。

但那些做法并不能徹底壓制關(guān)于疫情的討論。在全國人大會議上，廣東30名代表提議建立全國防疫網(wǎng)。

4月2日，英文報紙《中國日報》說，在非典型肺炎剛暴發(fā)時，廣東當(dāng)局沒有及時向公眾通告事實真相，在缺乏官方聲音的情況下，各種謠言加深了當(dāng)?shù)鼐用駥σ咔榈膽n慮。對于不懂英文的社會大眾來說，這條消息沒法被較多的人注意到。

應(yīng)該看到，由于市場經(jīng)濟的推動，中國媒體之間的競爭比過去激烈，它們是愿意刊登這些新聞的，但是作為黨和政府的喉舌，在明令不準(zhǔn)報道的情況下，它們也無可奈何。據(jù)說，廣東有的宣傳管理機關(guān)的人士就說過，“疫情不可怕，可怕的是媒體”。甚至說，香港搞得人心惶惶，就是媒體大做文章，聳人聽聞造成的。

2、傳染病疫情統(tǒng)一的法律和法規(guī)使傳媒無法報道薩斯。

中國新聞工作者出于立法以保護新聞自由的想法，實行改革開放以后，就要求制定一部專門的新聞法，但20多年來新聞法一直沒能出臺，然而適應(yīng)新聞的法律條文在中國不少法律中都有，但很多都與擴大新聞自由的目標(biāo)相反。中國有許多法律都是規(guī)定，信息統(tǒng)一，媒體不能擅自報道。

《傳染病防治法》第二十三條規(guī)定：“國務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)及時地如實通報和公布疫情，并可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市政府衛(wèi)生行政部門及時地如實通報和公布本行政區(qū)域的疫情。”[3]這說明，只有中央和省兩級政府的衛(wèi)生部門有公布疫情的權(quán)利。在此之后，衛(wèi)生部的關(guān)于授權(quán)公布傳染病疫情的通知，更是明確規(guī)定：“任何單位和個人未經(jīng)批準(zhǔn)，不準(zhǔn)對外通報、公布和引用發(fā)表未經(jīng)的傳染病疫情。”這意味著，媒體不得報道未經(jīng)政府衛(wèi)生部門的或未經(jīng)批準(zhǔn)的疫情新聞。

[page_break]中國的新聞統(tǒng)一制度還可見于其他很多領(lǐng)域。如《氣象法》第二十二條規(guī)定：“國家對公眾氣象預(yù)報和災(zāi)害性天氣警報實行統(tǒng)一制度。”“其他任何組織或者個人不得向社會公眾氣象預(yù)報和災(zāi)害性天氣警報。”《核電廠核事故應(yīng)急管理條例》第二十八條規(guī)定：“有關(guān)核事故的新聞由國務(wù)院授權(quán)的單位統(tǒng)一。”《地震預(yù)報管理條例》第十四條規(guī)定：“新聞媒體刊登或者播發(fā)地震預(yù)報消息，必須依照本條例的規(guī)定，以國務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的地震預(yù)報為準(zhǔn)。”

國家政治生活中的重要新聞，更是要求統(tǒng)一。1987年等部門《關(guān)于改進新聞報道若干問題的意見》重申：新華社是“黨和國家新聞的機關(guān)”，它的一個主要職能就是負責(zé)準(zhǔn)確地、及時地統(tǒng)一黨和政府的重要新聞，主要是指：（1）黨和政府的重大政策、決定；（2）重要文件；（3）重要會議新聞；（4）中央領(lǐng)導(dǎo)人的重要活動；（5）中央領(lǐng)導(dǎo)人同外賓會見、會談時發(fā)表的涉及國內(nèi)外重大問題的談話；（6）重要人士任免；（7）領(lǐng)導(dǎo)人去世等。這個文件解釋：“在這些重要問題上，有一個統(tǒng)一的口子和口徑可以避免因多種版本的報道而引起的混亂以及因著重點不同而引起的外界猜疑和流言蜚語。”

從以上法律、法規(guī)和黨的文件規(guī)定可以看出，屬于媒體自己的自由報道的空間并不大。就薩斯危機而言，法律沒有賜予媒體報道它的自由，只要衛(wèi)生部的領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)意隱瞞，中國的大眾就只能在傳言和驚慌中得到一些不確切的信息。在這次薩斯危機中，直到中央領(lǐng)導(dǎo)要求“任何人不得隱瞞報疫情”，媒體才開始大量報道真相。

3、保密法使傳媒常常很難自主報道。

中國并無信息自由法，但有保密法（全稱《中華人民共和國保守國家秘密法》）。保密法給予媒體的活動空間并不大，有時還可能使媒體無所適從。

保密法（1988年制訂）第八條規(guī)定，“國家秘密包括符合本法第二條規(guī)定的下列秘密事項：（一）國家事務(wù)的重大決策中的秘密事項；（二）國防建設(shè)和武裝力量活動中的秘密事項；（三）外交和外事活動中的秘密事項以及對外承擔(dān)保密義務(wù)的事項；（四）國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中的秘密事項；（五）科學(xué)技術(shù)中的秘密事項；（六）維護國家安全活動和追查刑事犯罪中的秘密事項；（七）其他經(jīng)國家保密工作部門確定應(yīng)當(dāng)保守的國家秘密事項。不符合本法第二條規(guī)定的，不屬于國家秘密。政黨的秘密事項中符合本法第二條規(guī)定，屬于國家秘密。”

中國保密規(guī)定有兩個特點：（1）保密范圍廣泛，不只是國防、外交，幾乎社會生活的所有領(lǐng)域都是國家秘密；（2）在報道過程中媒體經(jīng)常很難區(qū)別哪些資訊是秘密，哪些不是秘密。于是，1992年6月12日，國家保密局、中央對外宣傳小組、新聞出版署、廣播電影電視部聯(lián)合了《新聞出版保密規(guī)定》，提出“新聞出版保密審查實行自審與送審結(jié)合的制度。”“被采訪單位、被采訪人向新聞出版單位的采編人提供有關(guān)信息時，對其中因工作需要而有涉及國家秘密的事項，應(yīng)當(dāng)事先按照有關(guān)規(guī)定的程序批準(zhǔn)。并向采編人員申明：新聞出版單位及其采編人員對被采訪單位、被采訪人申明屬于國家秘密的事項，不得公開報道、出版。”

傳媒報道自由得不到應(yīng)有的保護

1、不掌管秘密者泄露國家秘密同樣受到追究。

我國刑法規(guī)定，“故意或者過失泄露國家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第一百八十六條的規(guī)定追究刑事責(zé)任，違反本法規(guī)定，泄露國家秘密，不夠刑事處罰的，可以酌情給予行政處分。”這里所說的“泄露國家秘密”者，可以是掌管秘密者，也可以是不掌管秘密者，普通老百姓也可以因泄露國家秘密而犯罪。《每日新報》2003年6月28日報道：重慶市國家安全機關(guān)首次向媒體宣布，一起非法獲取國家秘密的重大要案成功告破，犯罪嫌疑人黃可俟被繩之以法。黃可俟從1998年3月至2003年3月，采取到市內(nèi)各廢紙收購點購買廢紙的方式，共收購了200多份國家秘密文件和內(nèi)部資料，把其中近30份標(biāo)有國家密級的文件、資料出售給了福建關(guān)系人，并由此流向了某國間諜情報機關(guān)在香港的外圍組織手中。

我國的媒體都是國家所有的，絕大部分都是黨政機關(guān)的機關(guān)報，它們接觸國家秘密的機會比普通老百姓多得多，所以更得受這個法律的約束。而且，我國不是像許多國家那樣，只處罰那些向外界（包括媒體）泄露國家秘密者，而是同時處罰新聞從業(yè)者。為了避開這種風(fēng)險，最好離秘密遠遠的。可是這樣，人民應(yīng)知的情況也常常會難以見諸傳媒。

2、沒有“公眾利益可以作為抗辯理由”的原則或習(xí)慣。

如前所述，元旦剛過廣州的一家醫(yī)院就發(fā)現(xiàn)與薩斯病人有過接觸的8個人被感染，媒體沒有報道，直到1月21日，廣東省衛(wèi)生廳用文件告知各醫(yī)院此病是一種不知名的傳染病的情況下，媒體還是沒有報道。直到這種傳染病已經(jīng)蔓延三四個月，中央撤了隱瞞疫情的衛(wèi)生部長以后，中國傳媒才廣泛報道。之所以這樣，是因為有一個問題沒有解決，就是在不經(jīng)過政府批準(zhǔn)的情況下，媒體是否因揭露問題符合公眾利益就可以免受處罰呢？對于這一點，無論在中國的行政中還是在司法中，實際上都無法得到保證。法學(xué)理論告訴人們，“一項機密資料，如在公眾利益下應(yīng)予以公開，便失去了保密責(zé)任的保障，法庭也不會阻止其公開。”[4]

香港基本法第23條立法的草案在修改過程中，曾經(jīng)采用過公眾利益的原則，2003年7月，就在這個草案在香港立法會通過遇到困難的時候，香港特區(qū)行政長官董建華表示，特區(qū)政府決定對《國家安全（立法條文）條例草案》作出三項修訂。其中一條就是：“為加強保障公眾人士，特別是傳媒界的利益，在有關(guān)非法披露官方機密的條文中，加入公眾利益作為抗辯理由。”[5]這意味著：傳媒如果是為了公眾利益而披露了官方機密，就可能免于處罰。雖然這個草案后來被無限期地推遲表決，但特區(qū)政府所提出的公眾利益原則還是可取的。

如果中國大陸在有關(guān)傳媒保守國家秘密的司法實踐中，也能夠讓傳媒以公眾利益作為抗辯理由，傳媒報道自由的活動空間就將大為擴展。那么，像傳染病傳播那樣天日昭昭的事實都能掩蓋的現(xiàn)象，就幾乎不可能發(fā)生。

3、法律上沒有保護新聞來源一說。

中國傳媒都是有級別的，它們從來不批評同級黨政部門，更不會批評上級黨政部門。在發(fā)表批評和監(jiān)督下級黨政部門或者普通群眾的報道的過程中，中國新聞工作者一般也有保護新聞來源的意識，以保護新聞來源免受打擊和威脅。但如果是同級或上級黨政部門來了解新聞來源時，他們肯定會把新聞來源供出。在法庭上更不會隱瞞新聞來源。這都因為中國媒體都是國家所有，且大多是黨政機關(guān)的媒體，他們無法做到不提供新聞來源，而法律和社會習(xí)慣也沒有賦予傳媒這種權(quán)利。

而在美國媒體卻有保護新聞來源的權(quán)利。舉一個最近的例子。2003年7月6日《紐約時報》刊登的一篇文章中，威爾遜指責(zé)布什政府歪曲情報以“夸大伊拉克的威脅”。這自然使布什政府難堪。7月24日，芝加哥專欄作家羅伯特•諾瓦克撰文稱，“兩名政府高級官員”向他透露，威爾遜當(dāng)時是在其妻的建議下，才被派往尼日爾的。此文還公布了威爾遜太太在中情局工作這一敏感事實，并將她在國外執(zhí)行任務(wù)時使用的姓名公諸于眾。分析家認為，中情局特工身份的泄露是涉及國家安全的嚴(yán)重違規(guī)行為。這毫無疑問是泄露了國家秘密。但有趣的是，司法部并不去向?qū)谧骷伊_伯特•諾瓦克調(diào)查，而是頗費周折地去向國防部和國務(wù)院作刑事調(diào)查，要它們提供包括電話錄音在內(nèi)的各種資料。這是因為，在美國記者和媒體有保護新聞來源的權(quán)利。正如諾瓦克說的：“作為一個有著46年工作經(jīng)驗的職業(yè)記者，我不會泄露我所獲機密的來源。”[6]

記者不能保護新聞來源，一旦報道出了問題，記者不但遇到麻煩，連同他的新聞來源也一起遇到麻煩。這也構(gòu)成中國傳媒活動空間不大的一個原因。

結(jié)論：擴大傳媒的報道自由的兩條途徑

中國是一個發(fā)展中國家，要調(diào)動一切資源加快經(jīng)濟發(fā)展速度，對于新聞自由適當(dāng)予以限制，保密范圍比發(fā)達國家廣一些，人民都是可以理解的。新聞自由只能以漸進的方式發(fā)展。因此，在目前的情況下，要通過改革傳媒業(yè)的根本制度，比如，改革傳媒的所有制，讓非國有媒體大量涌現(xiàn)，來促進新聞自由的實現(xiàn)，是不可能的，對社會穩(wěn)定，對經(jīng)濟和社會發(fā)展也并非有利。在媒體都是國有媒體的格局中，要想通過保護新聞來源來實現(xiàn)人民的知情權(quán)，也是缺乏可能性的。

我國新聞改革的比較現(xiàn)實的目標(biāo)是爭取新聞的法治。20多年前，中國就決定要制訂新聞法，對新聞發(fā)實行法治。但由于種種原因，主要是擔(dān)心法治會影響黨對傳媒的領(lǐng)導(dǎo)，新聞法至今沒有出臺。但法治畢竟是中國追求的目標(biāo)。根據(jù)中國共產(chǎn)黨的建議，1999年全國人民代表大會通過《憲法修正案》規(guī)定：“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。”所以，新聞業(yè)也不應(yīng)該例外。對新聞業(yè)實行法治，合乎邏輯地應(yīng)該而且可以實行和堅持以下兩條原則:

1、減少行政干預(yù)，逐步做到法無禁止即自由。現(xiàn)在黨和政府依靠經(jīng)常對傳媒下達宣傳紀(jì)律和宣傳口徑的方法來對傳媒實行管理，而它們比法律條文嚴(yán)格得多。比如根據(jù)《傳染病法》的規(guī)定，疫情是“應(yīng)當(dāng)及時地如實通報和公布”的（第二十三條）。但根據(jù)黨政部門的指示，卻可以變成不報道或者作大事化小的報道。實行法治，就意味著減少黨政部門的干預(yù)，傳媒可以逐步地做到法律沒有明文禁止的都有報道的自由。這里說“減少”、“逐步”，是因為黨政部門的干預(yù)還不能完全沒有，這是我國的國情決定的，在非常重要的問題上，進行干預(yù)是于國于民都有利的。只是法律已經(jīng)規(guī)定了的就必須依法行事，不能干預(yù)。

2、確立“公眾利益可以作為抗辯理由”的原則。如果有某權(quán)力部門強令媒體不報道某事，而此事又確實關(guān)系到公眾利益，傳媒完全應(yīng)該報道。比如說，《傳染病防治法》明文規(guī)定，政府“應(yīng)當(dāng)及時地如實通報和公布疫情”，而像張文康那樣的官員卻在那里隱瞞并且撒謊，傳媒就可以如實報道，事后追究時，傳媒可以公眾利益作為抗辯理由。

在現(xiàn)階段，中國傳媒如果能夠做到以上兩條，其新聞自由水準(zhǔn)就會有明顯的提高，它對中國的經(jīng)濟建設(shè)和民主政治的發(fā)展就能發(fā)揮比較大的積極作用。

注釋：

[1]新華社6月25日報道

[2]鄧小平《目前的形勢和任務(wù)》，1980年1月

[3]本文所引法律、法規(guī)條文，均見中國法庫網(wǎng)。

[4]新華網(wǎng)2003年7月5日報道

[5]梁偉賢、陳文敏主編《傳播法新論》，第213頁，香港商務(wù)印書館，1995

[6]信息時報2003年10月12日