廣播組織權(quán)研究論文

導(dǎo)語：廣播組織權(quán)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、廣播組織權(quán)的確認(rèn)及性質(zhì)

廣播組織權(quán)是指電臺、電視臺等廣播組織對其編制的廣播電視節(jié)目依法享有的專有權(quán)利，未經(jīng)許可不準(zhǔn)復(fù)制和轉(zhuǎn)播。廣播組織權(quán)是版權(quán)鄰接權(quán)的一種。鄰接權(quán)，亦稱作品傳播者權(quán)。是指作品的傳播者就其傳播作品的過程中付出的創(chuàng)造性勞動(dòng)和投資所享有的權(quán)利。一般來說，當(dāng)作者創(chuàng)作出作品以后，總是希望作品能夠最大限度在公眾中傳播，從而獲得最大的經(jīng)濟(jì)利益。正是由于表演者、錄音制品制作者和廣播組織的創(chuàng)造性勞動(dòng)和投資，作品才得以廣泛傳播，而傳播者也在傳播作品的過程就自己的創(chuàng)造性勞動(dòng)和投資享有了一定的權(quán)利。

廣播組織是指通過載有聲音、圖像的信號而傳播節(jié)目的電臺、電視臺等組織。早期的廣播組織僅指無線電臺一類的組織。后來，隨著電視技術(shù)的發(fā)明和普及，又包括電視臺的一類的組織。近年來，隨著衛(wèi)星廣播技術(shù)和電纜廣播技術(shù)的普及，廣播電視組織又包括衛(wèi)星廣播組織和電纜廣播組織。廣播組織權(quán)是隨著廣播技術(shù)和電視技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的權(quán)利。大體說來，廣播組織編排和播放節(jié)目。要付出兩方面的投資和勞動(dòng)。一方面，廣播組織要使用他人制作的和自己制作的大量錄音制品。其中，使用他人的錄音制品要支付相應(yīng)的使用費(fèi)，而自己制作錄音制品也要投入大量的人力和資金。另一方面，廣播組織又要投入大量的人力和勞動(dòng)，竭盡全力組織稿件和編排節(jié)目，以求最大限度地吸引聽眾和觀眾。

廣播組織通過創(chuàng)造性勞動(dòng)和投資所創(chuàng)造出來的是“媒體產(chǎn)品”，媒體產(chǎn)品不是作品，它不是對于思想觀念的表述，只是將作品呈現(xiàn)給社會公眾的一種方式或形態(tài)。通過這種方式或形態(tài)，社會公眾可以更好地了解和接受作品。廣播組織權(quán)的主體在向公眾傳播作者的作品時(shí)，通過自己的創(chuàng)造性勞動(dòng)，改變了原作品的表現(xiàn)形式，因而有必要給予保護(hù)。可以說，作品的傳播者不僅僅是簡單地重復(fù)或再現(xiàn)作品，而是在對作品進(jìn)行再創(chuàng)作。對廣播組織權(quán)的保護(hù)實(shí)質(zhì)上是對傳播者的創(chuàng)造性勞動(dòng)的保護(hù)。

二、廣播組織權(quán)的國際保護(hù)制度

在無線電技術(shù)、衛(wèi)星廣播技術(shù)發(fā)展時(shí)期，廣播組織權(quán)的提出主要是針對“海盜式”的電臺和電視臺，因?yàn)檫@些組織往往以直接轉(zhuǎn)播廣播組織編排播放的節(jié)目為手段去贏得利潤。無線電廣播市場，尤其是衛(wèi)星轉(zhuǎn)播市場是世界性的，日趨嚴(yán)重的信號盜版問題也是世界性的。在德國和澳大利亞等某些發(fā)達(dá)的市場，信號盜版的水平不超過1％，而英國等其他一些國家，估計(jì)為10％左右。廣播組織和其他一些傳送商業(yè)節(jié)目的組織早就對信號盜版問題有所抱怨，認(rèn)為廣播組織已有的國際保護(hù)框架顯然不足以有效防止這類盜用現(xiàn)象。這樣，如何保護(hù)廣播組織的投資和勞動(dòng)，以及由此帶來的經(jīng)濟(jì)利益，突出地?cái)[在社會公眾面前。

有關(guān)廣播組織權(quán)利保護(hù)的制度誕生于20世紀(jì)60年代。1964年10月26日國際社會簽署《保護(hù)表演者、唱片制作者和廣播組織羅馬公約》(以下簡稱《羅馬公約》)，該公約第13條對廣播組織的權(quán)利做了如下規(guī)定：“廣播組織應(yīng)當(dāng)有權(quán)授權(quán)或禁止：(1)轉(zhuǎn)播他們的廣播節(jié)目；(2)錄制他們的廣播節(jié)目；(3)復(fù)制：a未經(jīng)他們同意而制作的他們的廣播節(jié)目的錄音或錄像；b根據(jù)第15條的規(guī)定。而制作的他們的廣播節(jié)目的錄音和錄像，但復(fù)制的目的不符合該條規(guī)定的目的；(4)向公眾傳播電視節(jié)目，如果此類傳播是在收門票的公共場所進(jìn)行的。行使這種權(quán)利的條件由被要求保護(hù)的締約國的國內(nèi)法律確定。”該公約規(guī)定廣播組織享有的轉(zhuǎn)播權(quán)、錄制權(quán)、復(fù)制權(quán)和向公眾轉(zhuǎn)播電視節(jié)目的權(quán)利，這后來成為多數(shù)國家國內(nèi)法律的范本。加入該公約的成員國承諾至少給予國內(nèi)廣播組織和其他所有加入該公約國家廣播組織第13條規(guī)定的最低限度的保護(hù)，事實(shí)上，許多國家給予的保護(hù)超過了這個(gè)最低限度?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》規(guī)定了三條基本原則：最低保護(hù)水平、國民待遇和最惠國待遇原則。在其第14條第3款也強(qiáng)調(diào)了對廣播組織的最低保護(hù)：“在沒有得到廣播組織的授權(quán)時(shí)，廣播組織有權(quán)禁止下列行為：錄制、對錄制品的復(fù)制、通過無線廣播手段重新播放，以及通過電視播放將同樣的內(nèi)容向公眾傳播?！痹摽钸€指出：“如果締約方不授予廣播組織這樣的權(quán)利，則應(yīng)該根據(jù)《伯爾尼公約》(1971)的規(guī)定，讓播放內(nèi)容的著作權(quán)所有者能夠制止上述行為。

此外，1971年10月29日的《保護(hù)錄制者、防止錄制品被擅自復(fù)制的日內(nèi)瓦公約》要求成員國在國內(nèi)立法中制定有效的條款，制止盜印錄制品及出售盜印的錄制品的行為。1974年5月21日《播送由人造衛(wèi)星傳播載有節(jié)目信號公布的魯塞爾公約》規(guī)定了對廣播組織之間或類似組織與有線傳播者之間傳輸載有節(jié)母卡無的衛(wèi)星信號的保護(hù)問題。這些國際公約也為廣播組織權(quán)的保護(hù)提供了更為廣闊的天地。

三、WIPO對保護(hù)廣播組織權(quán)的提議

自20世紀(jì)60年代以來，由于技術(shù)的進(jìn)步和電子媒介——電纜、衛(wèi)星、互聯(lián)網(wǎng)、寬帶、移動(dòng)電話、數(shù)字復(fù)錄機(jī)的快速發(fā)展，以及今后還將出現(xiàn)其他許許多多新事物，在此背景下審視羅馬公約第13條規(guī)定和其他條約的相關(guān)條款，對廣播組織權(quán)進(jìn)行新的保護(hù)的緊迫性顯而易見。因?yàn)槟壳?，任何組織或個(gè)人節(jié)錄、復(fù)制、轉(zhuǎn)播他人的廣播電視節(jié)目成為輕而易舉的事情，如可以通過互聯(lián)網(wǎng)、寬帶網(wǎng)絡(luò)或移動(dòng)電話全部或部分轉(zhuǎn)播、播放廣播電視節(jié)目。這嚴(yán)重?fù)p害了廣播組織的利益，而原有的廣播組織權(quán)制度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)信息技術(shù)發(fā)展的需要。在這種形勢之下，1997年4月18日在菲律賓首都馬尼拉舉行的“關(guān)于廣播、新通信技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)”的世界大會上世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)首次討論廣播組織保護(hù)問題，1998年12月2日，WIPO下設(shè)的版權(quán)及相關(guān)權(quán)常設(shè)委員會(SCCR)在日內(nèi)瓦舉行專門討論保護(hù)廣播組織權(quán)利的首屆會議。最近一次會議是SCCR2008年9月22日至30日在日內(nèi)瓦召開的。討論保護(hù)廣播組織權(quán)的目的是為了“建立一種既保護(hù)廣播組織、又不使版權(quán)及相關(guān)權(quán)權(quán)利人對廣播節(jié)目中所載作品及其他受保護(hù)客體的權(quán)利受到損害的國際制度；承認(rèn)廣播組織的權(quán)利并提供有效和一致的保護(hù)，制止非法使用廣播節(jié)目，為作者、表演者和錄音制品制作者帶來利益?！?/p>

世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)制定了保護(hù)廣播組織的草案，并不斷進(jìn)行修訂，其中以2006年5月《世界知識產(chǎn)權(quán)組織保護(hù)廣播組織條約基礎(chǔ)提案草案》(以下簡稱廣播組織條約草案)0較為詳細(xì)，下面以此草案為分析對象說明WIPO是如何提議擴(kuò)大廣播組織權(quán)利的。

《廣播組織條約草案》第6條為“轉(zhuǎn)播權(quán)”，規(guī)定廣播組織應(yīng)享有授權(quán)以包括轉(zhuǎn)播、以有線方式轉(zhuǎn)播和通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播在內(nèi)的任何方式轉(zhuǎn)播其廣播節(jié)目的專有權(quán)。《羅馬公約》第13條第1項(xiàng)規(guī)定的轉(zhuǎn)播權(quán)主要是針對無線轉(zhuǎn)播而言，而《廣播組織條約草案》將廣播組織權(quán)的范圍從無線轉(zhuǎn)播擴(kuò)大到有線轉(zhuǎn)播、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播等，這實(shí)際上表明廣播組織擁有通過一切方式轉(zhuǎn)播的權(quán)利。受到保護(hù)的不再僅僅是傳統(tǒng)意義上電波渠道傳播的信號，還有通過其他傳送網(wǎng)絡(luò)、電纜傳送系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)或任何別的已經(jīng)出現(xiàn)或即將出現(xiàn)的類似系統(tǒng)同時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)的信號?！稄V播組織條約草案》第7條為“錄制權(quán)”，規(guī)定了廣播組織應(yīng)享有授權(quán)錄制其廣播節(jié)目的專有權(quán)；第8條為“復(fù)制權(quán)”，規(guī)定“廣播組織應(yīng)享有授權(quán)以任何方式或形式對其廣播節(jié)目的錄制品直接或間接地進(jìn)行復(fù)制的專有權(quán)。”《廣播組織條約草案》第7、第8條重申了《羅馬公約》第13條第2項(xiàng)、第3項(xiàng)所規(guī)定的錄制權(quán)、復(fù)制權(quán)。

《廣播組織條約草案》第9條規(guī)定了《羅馬公約》所未規(guī)定的“錄制后播送的權(quán)利”，該草案規(guī)定廣播組織應(yīng)享有授權(quán)在其廣播節(jié)目被錄制后以任何方式播送此種廣播節(jié)目供公眾接收的專有權(quán)。這一授權(quán)播送的權(quán)利涉及錄制后的一切播送行為，其中包括廣播、有線廣播和通過計(jì)算機(jī)絡(luò)進(jìn)行的播送。根據(jù)該規(guī)定，即使廣播節(jié)目被合法錄制下來，如果要播出該節(jié)目，仍要取得制作節(jié)目的廣播組織的同意。增加該項(xiàng)權(quán)利，目的是為了避免當(dāng)前社會上大量存在著的將廣播節(jié)目錄制下來后又非法播出的行為。這表明凡未經(jīng)廣播組織的同意，利用未經(jīng)授權(quán)對其廣播節(jié)目制作的錄制品，播送其廣播節(jié)目的行為，均應(yīng)予以禁止，從而顯著提高了廣播組織權(quán)利的保護(hù)水平。

目前通過互聯(lián)網(wǎng)傳播廣播節(jié)目的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，基于這種情況，《廣播組織條約草案》第10條規(guī)定了《羅馬公約》所未規(guī)定的“提供已錄制的廣播節(jié)目的權(quán)利”，這一權(quán)利的內(nèi)容為：“廣播組織應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)通過有線或無線的方式向公眾提供其已錄制的廣播節(jié)目，使該廣播節(jié)目可為公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得”。這一規(guī)定禁止任何個(gè)人或組織未經(jīng)廣播組織許可通過有線的、無線的方式傳播已錄制的廣播節(jié)目。如果未經(jīng)許可而將廣播節(jié)目上傳到網(wǎng)絡(luò)上供公眾自由使用，將會構(gòu)成侵權(quán)行為。

可見，在新的技術(shù)條件下，《廣播組織條約草案》對《羅馬公約》中所規(guī)定的廣播組織權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，同時(shí)又?jǐn)U大了廣播組織權(quán)的外延，增加新的廣播組織權(quán)。2008年11月3日是至7日，世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WiPO)再次召開版權(quán)會議，但就廣播信號條約及打擊信號盜版問題仍未達(dá)成一致意見。因?yàn)閺V播組織權(quán)還涉及到一個(gè)公眾獲取信息自由的問題，對這種權(quán)利的過于保護(hù)在一定程度上有損于信息傳播的自由，然而，我們又不得不承認(rèn)，目前“網(wǎng)絡(luò)中無處不在的作品和信息非法傳播、儲存表明在當(dāng)前的爭斗中，作品和信息的使用者仍然外于強(qiáng)勢地位，這種情況多多少少抵消了對鄰接權(quán)的強(qiáng)保護(hù)效果?！笨傊业綑?quán)利之間的平衡點(diǎn)并不是一件容易的事。不過，不斷地修正廣播組織權(quán)的保護(hù)制度以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展是確有必要的。

四、廣播組織權(quán)的國內(nèi)保護(hù)及其不足

我國涉及廣播組織權(quán)的法律是2001年修訂后的《著作權(quán)法》，該法第44條規(guī)定：

“廣播電臺、電視臺有權(quán)禁止未經(jīng)其許可的下列行為：(一)將其播放的廣播、電視轉(zhuǎn)播；(二)將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上以及復(fù)制音像載體。前款規(guī)定的權(quán)利的保護(hù)期為五十年，截止于該廣播、電視首次播放后第五十年的12月31日?！钡?4條第1項(xiàng)相當(dāng)于《羅馬公約》的“轉(zhuǎn)播權(quán)”，第2項(xiàng)相當(dāng)于《羅馬公約》的“錄制權(quán)”和“復(fù)制權(quán)”。顯然，中國著作權(quán)法所規(guī)定的廣播組織所享有的權(quán)利，與“羅馬公約”的規(guī)定大體一致，這與無線廣播技術(shù)發(fā)展相適應(yīng)。

廣播組織權(quán)的保護(hù)制度需要隨著傳播技術(shù)日新月異的發(fā)展而不斷有所創(chuàng)新與更迭。隨著網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)被越來越普遍的應(yīng)用。對《廣播組織條約草案》的討論與修訂持續(xù)不斷，這恰說明了廣播組織權(quán)的擴(kuò)張是傳播技術(shù)不斷發(fā)展的結(jié)果。而我國的《著作權(quán)法》中沒對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的廣播組織權(quán)進(jìn)行規(guī)定，拿轉(zhuǎn)播權(quán)為例，“現(xiàn)行法律規(guī)定的轉(zhuǎn)播方式僅限于無線轉(zhuǎn)播和有線轉(zhuǎn)播，其他轉(zhuǎn)播方式并未規(guī)定在現(xiàn)行法之中，這沒有反映出衛(wèi)星技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等新技術(shù)發(fā)展的要求?！薄４送?，與《廣播組織條約草案》相比，我國《著作權(quán)法》也沒有涉及廣播組織的發(fā)行權(quán)、錄制后播送的權(quán)利和提供已錄制的廣播節(jié)目的權(quán)利，這種保護(hù)體系并不完整。

創(chuàng)制怎樣的廣播組織條約以更好地保障廣播組織權(quán)，這一問題不僅涉及到廣播組織的利益問題，而且與社會公眾的信息獲取權(quán)密切相關(guān)，所以擴(kuò)大廣播組織權(quán)必須謹(jǐn)慎。但這并不妨礙在網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下，對廣播組織權(quán)的保障程度進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶岣?。我國早?998年就派員參加了SCCR常設(shè)委員會主辦的關(guān)于廣播組織權(quán)利保護(hù)的相關(guān)會議，并一直積極地參與談判工作。因此，結(jié)合我國的國情和國際層面上對廣播組織保護(hù)的規(guī)定和進(jìn)展，進(jìn)一步完善我國保護(hù)廣播組織鄰接權(quán)的立法就成為我們當(dāng)前的主要任務(wù)之一。對于廣播組織權(quán)的保護(hù)，《廣播組織條約草案》為我們提供了一個(gè)參考，我國政府可以對比國內(nèi)外關(guān)于廣播組織權(quán)的保護(hù)制度，關(guān)注國際的相關(guān)立法動(dòng)向，完善《著作權(quán)法》，創(chuàng)建適合我國需要的保護(hù)制度，從而使廣播組織利益與公眾利益在信息環(huán)境中達(dá)到平衡。

摘要在新的技術(shù)條件下如何對廣播組織權(quán)進(jìn)行保護(hù)成為爭論的焦點(diǎn)，世界知識產(chǎn)權(quán)組織曾多次討論此問題，分析廣播組織權(quán)的國際保護(hù)制度，并對《世界知識產(chǎn)權(quán)組織保護(hù)廣播組織條約基礎(chǔ)提案草案》進(jìn)行探討，可以為我國廣播組織權(quán)的保護(hù)提供借鑒。

關(guān)鍵詞鄰接權(quán)廣播組織權(quán)轉(zhuǎn)播國際公約