小議國外組織政治行為評析

導語：小議國外組織政治行為評析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關鍵詞：組織政治行為;組織政治行為策略;組織政治行為倫理評價

論文摘要：近幾年，組織行為學理論在我國逐步受到重視，這也促使人們開始關注它的一個分支—組織政治行為理論。但目前國內對該分支領域的研究還很少，因此，我們對國外組織政治行為理論的研究作一簡要回顧，希望對推動該領域的研究盡微薄之力。

對組織政治行為的研究源于對組織權力的研究。長期以來，以美國為代表的西方管理學界對組織權力的來源、構成以及運用方面進行了非常系統的研究。與此同時，許多學者注意到，管理者并非完全按照組織業已制定的程序或規則來獲得或行使手中的權力，即組織中的管理者并不總是將組織利益放在首要位置，他們可能會利用手中的權力來優先實現自身利益。據此，有些學者開始提出組織政治行為(PoliticalBehaviourinOrganization)這一概念。從20世紀70年代中期以來，隨著對該問題研究的深人，理論界專門形成了一個新的研究領域—組織政治學(又稱組織政治行為理論)(OrganizationalPol-itics)(Pfeffer,1978,Allenetal.，1979)，該領域已經成為組織行為學、組織結構理論的重點研究對象。組織政治行為理論主要觀點大多在20世紀80年代提出，JelfreyPfeffer和Robertw.Allen是其中的主要代表人物，該領域的研究主要著眼于組織政治行為的本質、產生條件、政治行為策略、倫理評價等。本文將依此思路對西方已就該問題所做的研究作一簡要綜述。

一、有關組織政治行為的概念

有關組織政治學的定義大體類似，即它是指個體、團隊或部門采取未經組織認同的行動來影響他人去實現自身目標的行為總稱。但依其道德取向不同，卻有兩種截然不同的觀點。一種觀點將組織政治行為視為一種自然程序，用于解決組織內部不同利益群體的分歧(Pfef-fer,1981)。它其實是討價還價和磋商的一個過程，用以應付不同觀點間的分歧與沖突。在持有此觀點的學者看來，政治行為是指經營環境存在不確定性及人們對備選方案意見不一致時，通過獲取并使用權力及其它資源以取得期望結果的行為。他們將政治行為視為組織正常的決策過程，它本身是中性的，對組織并非有不可避免的危害性。

另一種觀點強調政治活動是一種自利性行為(wood-man，1985;wiLsonetal.,1996))，行動主體信奉馬基雅維利主義，它包括不被組織認可的活動，并強調將個人或團體利益置于組織利益之上。這些學者認為組織應該避免這種行為。

Mandison等(1980)則不同意將上述兩種觀點截然分開探討，認為它們是一個硬幣的兩面，即組織政治行為實際上是一把雙刃劍。他們通過對30個組織管理者的實證研究證明了這一點，并認為管理者能夠鑒別某種政治行為的影響是正面抑或負面，接著較為詳盡地羅列了正面和負面的具體內容。諸如，正面的影響包括改善個人職業生涯、更有效達成組織目標等;負面的影響包括政治過程中“失敗者”被降級或是失去工作、資源浪費以及形成一個沒有效率的組織文化等。

二、組織政治活動發生的組織內部環境條件研究

1、組織政治行為發生的普遍性。Pfeffer(1981)在其著作(PowerinO}ani}ations》中提出了三種決策模式，即理性模式(RationalModel)，政治模式(PoliticalModrl)和混合模式(MixedModel)。這三種決策模式的提出旨在證明，政治行為是普遍存在的。他假設，在理性決策模式下，組織中的行為并非隨意或偶發;組織目標清晰，且決策思路講究邏輯性;總能找到最優決策方案等。這種模式存在的條件是:完善可靠的信息系統、組織高度集權且內部具有統一的價值觀等。與此相反，在政治決策模式下，其假設是:組織由許多派別構成，它們各自擁有互不相同的利益目標及價值觀，甚至對組織目標也很難達成共識;信息缺乏，對有關決策備選方案的信息也知之甚少;組織內部的討價還價和沖突是常態;強調徹底分權等。接著，他認為，現實中很少有組織能滿足上述任何一種決策模式發生所需條件，而通常是介于它們之間。為此，他提出一種新的組織決策模式—混合決策模式。提出該模式旨在證明組織中政治行為發生的普遍性，只是政治行為的影響程度隨著具體的組織情景因素不同而存在差異。這些情景因素包括組織目標、上下級關系、信息系統運作效率、組織集權程度等。

此外，有些學者從空間(組織結構)和時間(組織生命周期)兩角度分析組織政治行為產生的條件。

2、組織政治活動在組織中發生的環節分析。雖然組織政治行為普遍存在，但并不意味著組織中每個環節或部門都會發生。根據Gandz和Mumay(1980)的研究，當一個組織的各項政策愈模糊不清晰時，組織政治行為愈容易發生，例如對內部各部門之間的相互關系、提拔調動、主管的權責等方面失之明確規定的組織容易發生政治行為。相反，那些清楚界定各自職責即有明確規章制度的組織部門，則政治活動相應少。依據此說法，愈是組織高層，政治行為愈容易發生，因為與組織基層相比，高層對自己職責的界定通常相當模糊。

Allen及其同事(1979)同樣認為，在一個組織中，制度政策相當不明確的部門，政治活動現象最普遍(例如董事會、高層經理層、營銷部等);而制度政策非常明確的部門.(生產和會計部門)，政治行為則少。由于政治行為往往是自利性行為，他們進一步解釋，為什么部門總傾向于將那些用于規范自身行為(工作流程)的政策模糊化。Beerrron等(1987)認為，組織政治活動的產生概率與對目標的模糊性、決策和績效評定的復雜性和不確定性、員工爭奪稀缺資源的激烈程度等成正比。

同樣，Ferris和King(1991)通過對人力資源部門深人研究后認為，由于人力資源管理許多方面(人員選拔、績效考評等)存在固有的高度模糊性，一旦開展這些專項工作時，政治行為很容易發生。

總之，這些研究發現，存在模糊政策的部門(如管理高層等工作行為很難規范化的部門)中容易發生組織政治行為。

3、政治行為發生的組織生命周期階段分析。Gray和Ariss(1985)指出，在組織生命周期的不同階段，政治行為發生的可能性不一樣。在組織成立之初，由于組織結構簡單，加之成員多為創業者(Entrepreneurs)普遍有強烈的使命感，政治行為很少發生。但隨著組織日趨成熟和復雜，內部的部門化(Departrnentaliu)導致出現各種利益群體，政治行為開始出現;特別是當組織趨于衰退時，由于各部門和成員面臨更多的不確定性，政治行為更為嚴重。Gray他們也從另一角度探討該問題，創業之初，組織成員的個人目標與組織目標之間基本趨同，組織能為其成員提供明確的正面的預期(目標)，并且成員也認同這種預期，因此二者之間容易構筑積極的“心理契約”;而當組織處于衰退階段時，個人目標與組織目標之間發生背離，這種情況下，雙方再也難以構筑所謂積極的“心理契約”，這為個人或團隊自利行為即政治行為產生提供了前提。

三、組織政治活動發生的原因分析

Pfe(ier(1992)在上述研究的基礎上，對組織政治行為產生的原因作了深人研究。他認為導致政治行為發生的原因有:(1)組織存在不確定性(Uncertainty)。諸如環境變數太多，組織目標不明確等。(2)利益巨大。(3)各橫向部門的利益相沖突時，即它們之間存在利益消長關系。(4)各部門權力大致相當時。Greenbetg(1993)等通過舉例對Pfeffer的觀點進行分析。例如，一富翁向一慈善機構捐助1000萬美元，該慈善機構由幾個部門(如拯救瀕危動物、救助無家可歸者等)構成。這些部門主管均想從中分得一杯羹，當然愈多愈好。這時，有幾方面因素容易導致政治行為，一是機構的目標不明確，它不能明確規定這筆錢該化在哪里;二是利益巨大，爭奪也就更為激烈;三是各部門之間存在利益消長關系;四是各部門權力相當(如果某一部門占控制地位時，它就有權決定資源的分配)。

Bobbins(1995)的研究更為深人，他從員工個人以及組織兩方面探討政治行為發生的原因。圖1說明他的結論。應該說，到目前為止，Bobbins對政治行為成因的分析最為深刻。

四、組織政治行為策略類型分析

要了解組織政治行為，我們需厘清政治行為所運用的策略。Molder,deJung等(1986)在Allen及其合作者有關經理人員調查資料的基礎上，總結出五種策略，之后又有許多學者對此作了補充。現分述如下:

1、控制信息源。具體有:(1)截留那些對自己不利白筑言息;(2)力求避免與那些想獲得某種信息但自己卻不愿意透露的人接觸;(3)選擇性地披露信息;(4)向別人提供不太相關的信息。Feldman(1988)通過對AT&T''''。R”說Store的調查也證實了這一點。

2、樹立良好形象。具體有:(1)成功者的打扮;(2)總是與組織內工作有成效的人打成一片。Greenbetg(1990)還補充了一點，即刻意顯示自己成功和善良的一面。他們往往首先想組織將認同哪些行為，然后就去模仿這些行為。Ferris和King(1991)稱他們為變色龍(Or-gani}ationalChecneleons)。Rnbbins(1995)把與此相關的技巧稱為“印象管理”(ImprossionManagetnent)。

3、尋求支持。強調互利互惠(Reciprocity)。其實在此之間，Vredenburgh和Maurer(1984)指出，尋求他人支持的前提是，你們之間必須相互信任和相互尊重。

4、譴責和打壓他人。當不好事件發生時，尋求替罪羊(Scapegoat)是一種常用的伎倆。Boeker(1992)調查發現，當公司業績下降時，往往通過怪罪于下屬，以使自己免于被降職乃至解雇。盡管有違社會道德，但在公司中這種方式仍被普遍采用。

5、與更有權勢的人聯盟。具體有:(1)尋求有權勢的人;(2)尋求聯盟。弱勢群體通過聯盟是獲得權力的有效途徑之一(Feldman,1988)。Cobb(1991)也證實了這一點，指出組織中存在幾個群體通過聯合來達到共同目標(如趕走CEO等)。

此外，Robbins(1995)在上述基礎上，又增加了一政治策略，即防御性策略(DefensiveTactic)，包括不作為、避免責備、避免變革等。并認為，從短期來看，廣泛使用該策略可以很好地增進個人利益，但從長遠看，這種策略會產生許多病態行為，導致組織僵化，叢而降低組織的效率。

Buchanan等(1999)認為組織中，個體或團體常用的政治策略包括:(1)以謙遜的姿態來聽取勸告或接受建議;(2)保持自身的靈活性，即從來不將自己局限于某一個職位或計劃當中;(3)有選擇的溝通，即有意識隱瞞信息或者精心選擇信息披礴的時間;.(4)習慣作出躇躊滿志、胸有成竹的樣子;(5)總以管理者身份自居，與下屬保持必要的距離;(6)即使有妥協也是暫時的，因為在其內心里以及在日后的行動中仍堅持己見。

五、組織政治行為的倫理評價

倫理道德通常被人們用作衡量一組織行為是否合理的一重要標準;社會一直要求組織應將倫理道德作為構建組織管理原則、管理體系的一基本依據(羅氓，2003)。組織權力重要負面影響之一就是它可能帶來腐敗。一個人手中可配置的權力越大，則該權力被其用于實施反道德之目標的可能性就越大(Ferris&King,1991)。許多公司及個人執意向公眾表明自己是道德楷模。但違反道德的事屢有發生。

組織政治行為多少違反倫理道德。雖然目前尚無明確的方法去判定某種行為是否合乎倫理標準，但Velasquez等(1982)已就此作了有益探索。圖2是他們提出了的一個模型。

六、其他

此外，還要注意的一個現象是，學者們不僅深人研究發生在組織內部的各種政治行為，而且還將研究的觸角伸及組織之間的政治行為。這是因為，組織與組織之間在某種特定的經營環境下爭奪稀缺資源方面所表現出來的政治行為，在許多方面與發生在組織內部的政治行為相似，比如經由合資、貿易協定、卡特爾等方式構筑聯盟以提升自己的競爭能力等(PfefferandSalancik,1978;Burt,1982)。

七、結束語

以上綜述可以看出，組織政治行為理論是對傳統的組織行為理論的一個有力補充，它的提出使我們得以更為全面深人地分析一個組織內部各主體(個體和團體)行為誘因或動機，并據此采取相應措施以規范個主體行為以實現組織目標。應該說，組織內部的政治行為是不可能消除的，管理者能做的是:心態上要正確面對組織政治行為;了解它們產生的根源;采取措施正確引導這些行為，以使它們的負面影響降至最低。