探析國際貿(mào)易經(jīng)濟進口問題

導語：探析國際貿(mào)易經(jīng)濟進口問題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著中國加入WTO，貿(mào)易自由化的日益發(fā)展對知識產(chǎn)權的保護不斷提出了新的難題，出現(xiàn)了嚴重的國際貿(mào)易自由化的平行進口與知識產(chǎn)權保護的沖突。對此，為了促進自由貿(mào)易，我國應該總體上支持平行進口，但在微觀上應該對平行進口作一定例外規(guī)定，以實現(xiàn)兩者沖突的和諧發(fā)展。

關鍵詞：國際貿(mào)易自由化平行進口知識產(chǎn)權保護權利窮竭地域性

一、平行進口的基本理論依據(jù)

所謂“平行進口”（ParallelImport），是指一國未被授權的進口商從外國的知識產(chǎn)權所有者手中購得商品并未經(jīng)批準輸入本國，而該知識產(chǎn)權以前己受到了本國的法律保護。

1.支持平行進口的理論基礎——權利用盡原則

權利窮竭原則指知識產(chǎn)權所有人自己生產(chǎn)或經(jīng)其許可生產(chǎn)的產(chǎn)品，在第一次投入市場后，權利人即喪失了對它的控制權，其知識產(chǎn)權被認為已用盡，無論何人使用或轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品的行為，都無需得到權利人的同意，知識產(chǎn)權人不得再利用知識產(chǎn)權阻止該產(chǎn)品的進一步流通。主張知識產(chǎn)權應當適用權利窮竭原則者認為平行進口應該被允許。理由是：平行進口的合法性理論存在的基礎在于這種商品與當?shù)匾汛嬖谏唐分g的價格差，其中前者比后者一般要便宜40%左右，因此平行進口將使消費者擁有更大、更廉價的消費選擇，可以很好地防止市場的壟斷與割據(jù)。而且知識產(chǎn)權人在商品的生產(chǎn)銷售中已經(jīng)行使了一次權利，獲得了一次必要的報酬，不能允許知識產(chǎn)權人在同一商品的流通過程中重復獲取利益。

2.反對平行進口的理論支柱——地域性原則

主張知識產(chǎn)權應當適用地域性原則者認為，知識產(chǎn)權僅在其產(chǎn)生的地域內(nèi)有效，未經(jīng)進口國所有人或被許可人同意的知識產(chǎn)權產(chǎn)品的平行進口是對知識產(chǎn)權人權利的侵犯。知識產(chǎn)權的取得和行使均受到地域性限制，知識產(chǎn)權在一國權利用盡并不意味著知識產(chǎn)權在另一國當然用盡，平行進口是非法的。

二、對平行進口的利弊分析

由于平行進口問題是一個直接關系到一個國家利益選擇取向的復雜問題，所以在生效的國際公約中對平行進口的態(tài)度都不明確，允許各國和地區(qū)自行處理。我國在《專利法》、《著作權法》和《商標法》中對平行進口問題也都沒有作出明確的規(guī)定。

筆者認為，在世界經(jīng)濟逐步實現(xiàn)貿(mào)易自由化的背景下，平行進口有利于競爭，防止過分壟斷。允許平行進口利大于弊，所以我國應立法允許平行進口。具體理由如下：

1.平行進口產(chǎn)生的有利結(jié)果

(1)從競爭法的角度看，允許平行進口，有利于促進競爭，防止知識產(chǎn)權人的過分壟斷。對于大部分商品而言，平行進口有可能導致商品平均價格的降低，增加同品牌商品之間的競爭，能有效地防止因知識產(chǎn)權人的過度壟斷而阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。

(2)從發(fā)展中國家的角度看，允許平行進口符合中國市場國情，有利于我國產(chǎn)品出口和經(jīng)濟發(fā)展。由于我國目前并且在相當長的一段時間內(nèi)充當?shù)氖鞘澜缂庸S的地位而不是知識產(chǎn)權出口大國的地位。我國目前在知識產(chǎn)權領域的貿(mào)易額長期處于逆差狀態(tài)，如果禁止平行進口實際上是更多的在保護國外版權人的利益以及發(fā)達國家的利益而以損失本國利益、公眾利益與本國版權人的利益為代價的。(3)從消費者的角度看，允許平行進口有利于縮小各國之間同品牌產(chǎn)品價格的差異，有利于消費者。在知識產(chǎn)權國內(nèi)用盡體制下，知識產(chǎn)權人利用其獨占權，可以在不同的國家實現(xiàn)差別戰(zhàn)略。例如在相對富裕的國家市場對產(chǎn)品定較高的價格，而在那些低購買力的國家或有很多代用品的國家以較低價格銷售。所以，平行進口將趨向于縮小各國之間產(chǎn)品的價格差異，高價位市場的消費者將因產(chǎn)品價格的下降而受益。

2.允許平行進口所帶來的不利影響

(1)從競爭法的角度看，對知識產(chǎn)權人或獨家經(jīng)銷商構成不公平競爭。平行進口對于知識產(chǎn)權所有人或者獨家授權經(jīng)銷商而言，是搭便車的行為，構成不公平競爭。第三方通過轉(zhuǎn)口貿(mào)易所獲得的利益在很大程度上憑借了進口國獨家經(jīng)銷商的先期投資和勞動，對獨家經(jīng)銷商來說顯然是不公平的。

(2)對發(fā)展中國家的不利影響。有可能減少外國投資者投資的熱情，因為既然允許平行進口，本國完全可以通過進口渠道取得所需的知識產(chǎn)權產(chǎn)品，而不需要直接在該國生產(chǎn)該產(chǎn)品。這在一定程度上減少了發(fā)展中國家作為世界加工廠的優(yōu)勢。

(3)對消費者的不利影響。對消費者來說，允許商標產(chǎn)品平行進口，一方面制造商不愿意對新的產(chǎn)品進行投資，從長遠看來，將會導致產(chǎn)品質(zhì)量的下降和產(chǎn)品種類的減少。另一方面，平行進口同商標相同產(chǎn)品，如果該商品質(zhì)量較差，又沒有明顯標識，可能會造成消費者誤認，損害消費者的利益。

三、結(jié)論：允許平行進口但應有例外規(guī)定

雖然平行進口有其經(jīng)濟上的合理性與法律上的合法性，但我們不可忽視平行進口產(chǎn)生不利影響，所以對平行進口應有例外規(guī)定。比如平行進口商不正當競爭，對知識產(chǎn)權人造成損害的，可以由《反不正當競爭法》調(diào)整，以防止搭便車行為和損毀商標聲譽的行為。對消費者的保護可以通過對平行進口進行必要的限制以防止不正當競爭行為的發(fā)生。比如平行進口的貨物與授權的貨物質(zhì)量上存在較大的差異，而又沒有明顯標識，對消費者造成損害的，各國通行的限制性規(guī)定為：第三者在轉(zhuǎn)售商品時，不得對商品有所改變、改動，甚至不能重新包裝。轉(zhuǎn)售進口商品應當以顯著方式告知消費者商品來源之不同。對違反規(guī)定的，商標所有人有權禁止商品的進一步流通。我國在立法時可以借鑒這些規(guī)定。

參考文獻:

[1]李華趙洋王卓亞:維護自由貿(mào)易與保護知識產(chǎn)權權利的內(nèi)在沖突和司法考量之進路.河北法學，2005年10月

[2]范誠呂劍英:權利衡平理論在平行進口司法實踐中的運用.河北法學，2006年2月

[3]蔡雄飛:WTO框架下平行進口問題研究.中山大學學報論叢，2007年第27卷第4期

[4]劉志云:《國際經(jīng)濟法律自由化原理研究》.廈門大學出版社，2005年