消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)調(diào)整論文

導(dǎo)語(yǔ)：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)調(diào)整論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「內(nèi)容提要」消費(fèi)者是指非以盈利為目的的購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的人。消費(fèi)者這一概念是與經(jīng)營(yíng)者相對(duì)應(yīng)的。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中所指的“消費(fèi)者”原則上僅限于自然人，而不應(yīng)當(dāng)包括單位，單位因消費(fèi)而購(gòu)買商品或接受服務(wù)，應(yīng)當(dāng)受合同法調(diào)整。不能夠以購(gòu)買的物品是否屬于生活消費(fèi)品作為判斷是否為“生活消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)，判斷是否“生活消費(fèi)”也不應(yīng)考慮購(gòu)買者的目的與動(dòng)機(jī)。關(guān)于醫(yī)療糾紛能否適用《消法》的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)肯定醫(yī)療關(guān)系是一種醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，符合《消法》適用于商品、服務(wù)兩類消費(fèi)關(guān)系的規(guī)定要求.但對(duì)于醫(yī)療關(guān)系，并不一定要適用《消法》第49條的規(guī)定對(duì)患者的權(quán)益加以保護(hù)。

「關(guān)鍵詞」消費(fèi)者,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,生活消費(fèi),醫(yī)療糾紛

「正文」

法律以一定的社會(huì)關(guān)系為其調(diào)整對(duì)象，同時(shí)，不同的法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)和范圍是各不相同的。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。”這是《消法》對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍所作的界定。據(jù)此，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主要調(diào)整為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)而產(chǎn)生的關(guān)系；或者說(shuō)是一種生活消費(fèi)關(guān)系。但該規(guī)定在理論上與實(shí)踐中引發(fā)了不少爭(zhēng)議。爭(zhēng)點(diǎn)主要集中在兩個(gè)問(wèn)題上：第一，何謂消費(fèi)者？消費(fèi)者是僅限于自然人還是包括法人？第二，如何界定“生活消費(fèi)”？除此之外，還需要在法律上明確哪些關(guān)系不屬于生活消費(fèi)，并應(yīng)當(dāng)排斥在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍之外。筆者不揣鄙陋，就有關(guān)消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍提出若干淺見(jiàn)，求教于大家。

一、關(guān)于消費(fèi)者的概念

消費(fèi)者的概念曾經(jīng)因?yàn)橥鹾！爸儋I假”的行為而在學(xué)界引發(fā)了爭(zhēng)論，即消費(fèi)者是否僅應(yīng)限定在為購(gòu)買商品或者接受服務(wù)僅僅只是為了滿足自己的消費(fèi)的人？筆者認(rèn)為，如果僅僅將消費(fèi)者的概念限定在滿足自己消費(fèi)的范圍上，這未免對(duì)消費(fèi)者的概念理解得過(guò)于狹窄。事實(shí)上，消費(fèi)者的含義本身比較廣泛。它不僅包括為自己生活需要購(gòu)買物品的人，也包括為了收藏、保存、送人等需要而購(gòu)買商品，以及替家人、朋友購(gòu)買物品，他人購(gòu)買生活用品的人。消費(fèi)者首先是與制造者相區(qū)別的。①（注：TheShorterOxfordEnglishDictionary，Vol.1，ClarendonPress，Oxford1973.P410d，1980，p282）而在商品交易領(lǐng)域，消費(fèi)者則是與商人相區(qū)別的概念。消費(fèi)者購(gòu)買或者接受某種商品或者服務(wù)不是為了交易，而是為了自己利用。②（注：PSAtiyah，TheSaleofGoods）例如，英國(guó)1977年的《貨物買賣法》第12條就規(guī)定，作為消費(fèi)者的交易是指一方當(dāng)事人在與另一方從事交易時(shí)不是專門從事商業(yè)，也不能使人認(rèn)為其是專門從事商業(yè)的人。澳大利亞1923年的《貨物買賣法》第62條在有關(guān)消費(fèi)者交易的定義中也作出了同樣的規(guī)定。美國(guó)權(quán)威的《布萊克法律詞典》對(duì)消費(fèi)者的定義是：“所謂消費(fèi)者，是指從事消費(fèi)之人，亦即購(gòu)買、使用、持有以及處理物品或服務(wù)之人”，“消費(fèi)者是指最終產(chǎn)品或服務(wù)的使用人。因此，其地位有別于生產(chǎn)者、批發(fā)商、零售商。”“任何商品或服務(wù)的購(gòu)買者（有別于為再販賣為目的的購(gòu)買者），在默示或明示的擔(dān)保期間（或服務(wù)契約），適應(yīng)受讓該商品或服務(wù)者，均該當(dāng)為消費(fèi)者”。《牛津法律辭典》也認(rèn)為：消費(fèi)者是指“那些購(gòu)買、獲得、使用各種商品和服務(wù)（包括住房）的人”。所以，筆者認(rèn)為，在市場(chǎng)中，所謂消費(fèi)者是指非以盈利為目的的購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的人。對(duì)于該定義具體陳述如下：

1.消費(fèi)者是指購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的人

消費(fèi)者是在市場(chǎng)上購(gòu)買商品或接受服務(wù)的人。這就是說(shuō)，消費(fèi)者既可能是親自購(gòu)買商品的個(gè)人，也可能是使用和消費(fèi)他人購(gòu)買的商品的人；既可能是有關(guān)服務(wù)合同中接受服務(wù)（如旅館、運(yùn)輸、酒店、食品、勞務(wù)等各種服務(wù)）的一方當(dāng)事人，也可能是接受服務(wù)的非合同當(dāng)事人。但必須指出的是，消費(fèi)者并不能完全等同于買受人。所謂買受人，是指買賣合同中，給付價(jià)款并受領(lǐng)買賣的標(biāo)的物的一方當(dāng)事人。消費(fèi)者，是指以消費(fèi)為目的而進(jìn)行交易，取得商品或接受服務(wù)的人。③（注：林世宗：《消費(fèi)者保護(hù)法之商品責(zé)任論》，臺(tái)灣1996年版，第15頁(yè)。）消費(fèi)者的范圍顯然比買受人的范圍更為寬泛，因?yàn)椋环矫妫鶕?jù)我國(guó)《合同法》第130條的規(guī)定，買賣合同只限于對(duì)實(shí)物的買賣，因此買受人只是商品買賣中購(gòu)買商品的合同一方當(dāng)事人，而并不包括提供服務(wù)合同中接受服務(wù)的一方當(dāng)事人。而消費(fèi)者顯然包括了提供服務(wù)合同中的接受服務(wù)者。另一方面，買受人都是合同的一方當(dāng)事人，即親自締約購(gòu)買商品的人，而消費(fèi)者則不限于親自締約購(gòu)買商品的人，還包括他人購(gòu)買商品后，實(shí)際使用該商品的人。當(dāng)然，這兩個(gè)概念之間有一定的交叉。如商品買賣合同中的買受人如果是單個(gè)的個(gè)人，一般都是消費(fèi)者。

消費(fèi)者購(gòu)買使用商品或接受服務(wù)是否必須支付一定的對(duì)價(jià)，對(duì)此在學(xué)理上有不同的看法，有不少學(xué)者認(rèn)為，支付對(duì)價(jià)是判斷消費(fèi)者和非消費(fèi)者的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榭匆粋€(gè)人或一個(gè)家庭是不是法律意義上的消費(fèi)者，關(guān)鍵是看他有償獲得的商品或接受的服務(wù)，是否用來(lái)滿足個(gè)人或家庭物質(zhì)和文化生活的需要。如果個(gè)人或家庭有償取得的商品或接受的服務(wù)是用于消費(fèi)，那么，該個(gè)人或家庭就是消費(fèi)者；④（注：李凌燕：《消費(fèi)信用法律研究》，法律出版社2000年版，第7頁(yè)、第5頁(yè)。）如果沒(méi)有支付一定的對(duì)價(jià)則不是消費(fèi)者。筆者認(rèn)為這一看法是值得商榷的。第一，盡管在一般情況下，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間發(fā)生的生活消費(fèi)關(guān)系，消費(fèi)者大多需要通過(guò)支付一定的對(duì)價(jià)，但應(yīng)指出的是，有償方式并不是市場(chǎng)交易的單一表象，換言之，在消費(fèi)領(lǐng)域，消費(fèi)者使用和接受某種商品或接受服務(wù)時(shí)，可能并沒(méi)有也不需要支付一定的對(duì)價(jià)，但這并不否定使用商品或接受一定服務(wù)的人是消費(fèi)者。例如，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者無(wú)償提供商品（如免費(fèi)試用產(chǎn)品、免費(fèi)品嘗飲料），以及實(shí)行附贈(zèng)式的銷售（如提供贈(zèng)品、免費(fèi)服務(wù)或以優(yōu)惠價(jià)供應(yīng)配件）等等。根據(jù)我國(guó)《合同法》第191條的規(guī)定，“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任。附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任。贈(zèng)與人故意不告知暇疵或者保證無(wú)瑕疵，造成受贈(zèng)人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”因此，對(duì)這些贈(zèng)品或免費(fèi)服務(wù)，經(jīng)營(yíng)者不能被免除合同上的責(zé)任，同樣，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法領(lǐng)域，經(jīng)營(yíng)者仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消法規(guī)定的諸如安全保障、質(zhì)量保證、支付賠償?shù)确ǘx務(wù)⑤（注：許建宇：《完善消費(fèi)者立法若干基本問(wèn)題研究》，《浙江學(xué)刊》2001年第1期。），而免費(fèi)接受這些商品或服務(wù)的個(gè)人，作為消費(fèi)者所享有的權(quán)益仍然應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。更何況，使用他人購(gòu)買的商品，或者雖然接受了服務(wù)但并不是合同的當(dāng)事人，即并沒(méi)有支付一定的對(duì)價(jià)，也可以成為消費(fèi)者。由此可見(jiàn)，交易形式上的有償、無(wú)償不是決定消費(fèi)者構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)。

2.消費(fèi)者購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)非以盈利為目的

消費(fèi)者購(gòu)買商品或接受服務(wù)，并不是為了將這些商品轉(zhuǎn)讓給他人從而盈利，消費(fèi)者購(gòu)買使用商品或接受服務(wù)的目的主要是用于個(gè)人與家庭的消費(fèi)。這就是說(shuō)，一方面，購(gòu)買商品和接受服務(wù)是為了個(gè)人的消費(fèi)，個(gè)人消費(fèi)包括兩部分，一部分是物質(zhì)資料的消費(fèi)，另一部分是勞務(wù)消費(fèi)，即接受各種形式的服務(wù)。當(dāng)然，消費(fèi)者購(gòu)買商品或接受服務(wù)的目的也不完全限于個(gè)人的直接消費(fèi)，也可能是用于儲(chǔ)存、欣賞，或作為贈(zèng)品贈(zèng)送給他人等等。另一方面，消費(fèi)者購(gòu)買商品或接受服務(wù)，也可能是用于家庭的或單位的消費(fèi)，這些直接使用商品或接受服務(wù)的個(gè)人雖然不是合同的當(dāng)事人，但也是消費(fèi)者。如果不是用于個(gè)人消費(fèi)，而是用于生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，則不是法律上所說(shuō)的消費(fèi)者。

消費(fèi)者這一概念是與經(jīng)營(yíng)者相對(duì)應(yīng)的。消費(fèi)者是指為生活需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人，經(jīng)營(yíng)者是指為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)的單位和個(gè)人。對(duì)此，許多國(guó)家的立法作出了明確的規(guī)定。例如，美國(guó)聯(lián)邦瑕疵擔(dān)保法（Magnuson-MossWarrantyAct）第101條第三款對(duì)消費(fèi)者定義為：“（一）消費(fèi)性商品的買受人（非以轉(zhuǎn)售為目的）；（二）商品的默示或明示的擔(dān)保期限內(nèi)的受讓人；（三）適用商品或服務(wù)的擔(dān)保條款的人”。根據(jù)解釋，消費(fèi)者必須是：自然人或法人為其本人、家人或家庭而直接使用商品或接受服務(wù)的人。這不同于合伙或公司是以進(jìn)行商業(yè)交易，通過(guò)轉(zhuǎn)售來(lái)獲得商業(yè)利益為目的的。⑥（注：The“Magnuson-MossWarranty-FederalTradeCommissionImprovementAct”，15U.S.C.A.2301-12（1975））英國(guó)1977年的《貨物買賣法》第12條就規(guī)定，作為消費(fèi)者的交易是指一方當(dāng)事人在與另一方從事交易時(shí)不是專門從事商業(yè)，也不能使人認(rèn)為其是專門從事商業(yè)的人。由此也說(shuō)明確定消費(fèi)者的概念必須嚴(yán)格區(qū)分消費(fèi)與經(jīng)營(yíng)行為。

消費(fèi)是由需要引起的，消費(fèi)者購(gòu)買商品和接受服務(wù)的目的是為了滿足自己的各種需要，購(gòu)買商品和接受勞務(wù)本身體現(xiàn)著消費(fèi)者一定的經(jīng)濟(jì)利益的追求。任何人只要其購(gòu)買商品和接受服務(wù)的目的不是為了將商品或者服務(wù)再次轉(zhuǎn)手，不是為了專門從事商品交易活動(dòng)，他或她便是消費(fèi)者。而他們與經(jīng)營(yíng)者所從事的交易都是具有消費(fèi)者一方的交易。例如，購(gòu)入有些商品（像糧食）后不作為生活品耗費(fèi)，而作為生產(chǎn)資料如種子等使用，或者作為種子轉(zhuǎn)售給他人，就不是消費(fèi)者而是經(jīng)營(yíng)者。再如，購(gòu)買兩套住房，并不是用于自己居住，而是等待價(jià)格上漲時(shí)出售，如果一旦轉(zhuǎn)售，就不是消費(fèi)者，而成為經(jīng)營(yíng)者。在這些情形下，購(gòu)買者雖有購(gòu)買生活消費(fèi)品的行為，但將商品投入經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，本質(zhì)上已屬于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因而不應(yīng)當(dāng)受到消費(fèi)者保護(hù)法的調(diào)整，而只能受合同法的調(diào)整。由于在市場(chǎng)中，消費(fèi)者只是與生產(chǎn)者和商人相對(duì)立的，那么，即使是明知商品有一定的瑕疵而購(gòu)買的人，只要其購(gòu)買商品不是為了銷售，不是為了再次將其投入市場(chǎng)交易，我們就不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)其為消費(fèi)者。

3.消費(fèi)者是指購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的個(gè)人

消費(fèi)者作為一個(gè)特定的法律用語(yǔ)，它是指?jìng)€(gè)人而不是指單位（包括企事業(yè)單位和其他組織體），更不包括政府。所謂消費(fèi)行為，不是指單位的消費(fèi)，而是指?jìng)€(gè)人的消費(fèi)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法始終是與對(duì)消費(fèi)者個(gè)人權(quán)益的保護(hù)聯(lián)系在一起的。事實(shí)上，我國(guó)也有一些類似的規(guī)定，例如，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局1985年6月29日頒布的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《消費(fèi)品使用說(shuō)明總則》明確規(guī)定：“消費(fèi)者是指為滿足個(gè)人或家庭的生活需要而購(gòu)買、使用商品或服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員”。⑦（注：徐國(guó)強(qiáng)：《對(duì)消費(fèi)者主體范圍的思考》，《江西法學(xué)》1996第6期。）國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織消費(fèi)者政策委員會(huì)1978年5月10日在日內(nèi)瓦召開(kāi)的第一屆年會(huì)上把消費(fèi)者一詞定義為：“為個(gè)人目的購(gòu)買或使用商品和服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員。”這些表述都將消費(fèi)者定為個(gè)人無(wú)疑是正確的。

我們說(shuō)，消費(fèi)者是指非以盈利為目的的購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的人，但并沒(méi)有意味著消費(fèi)者就一定是直接參與交易的當(dāng)事人。在美國(guó)法上，根據(jù)美國(guó)侵權(quán)行為法整編第402A條，消費(fèi)者不但包括真正消費(fèi)該商品的消費(fèi)者，還包括準(zhǔn)備該商品以供消費(fèi)的第三人。⑧（注：例如，甲為乙開(kāi)汽水瓶時(shí)，瓶子爆炸，雖然甲并未喝汽水，但是甲也是消費(fèi)者.馮震宇等著：《消費(fèi)者保護(hù)法解讀》，月旦出版社股份有限公司，1994年版，第19頁(yè).）事實(shí)上，消費(fèi)者也不完全限于直接的交易人，也包括最終的消費(fèi)者或使用者。例如，最終的消費(fèi)者或使用者受到傷害，不論是否由該消費(fèi)者自行購(gòu)買，只要最終消費(fèi)者或者使用者所受到的傷害是由制造商所生產(chǎn)的商品的危險(xiǎn)造成的，消費(fèi)者也可以基于產(chǎn)品責(zé)任要求生產(chǎn)者賠償損失。據(jù)此判斷某人在取得某種商品和服務(wù)時(shí)是否為消費(fèi)者，不一定以該人是否支付了一定的對(duì)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)。

二、單位是否為消費(fèi)者

應(yīng)當(dāng)指出，在我國(guó)，關(guān)于消費(fèi)者是僅限于自然人還是包括單位的問(wèn)題，理論界與地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法存在重大的差異。理論界大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“所謂消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)的需要而購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的自然人。”⑨（注：梁慧星：《關(guān)于消法四十九條的解釋適用》，《人民法院報(bào)》2001年3月29日第3版；持此類觀點(diǎn)的文章還有：陳運(yùn)雄：《論消費(fèi)者的概念》，《求索》1998年第4期；肖強(qiáng)：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)三題》，《華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1999年第3期；許建宇：《完善消費(fèi)者立法若干基本問(wèn)題研究》，《浙江學(xué)刊》2001年第1期等。只有少數(shù)學(xué)者如何山，贊同單位也應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，參見(jiàn)何山：《還我一個(gè)寧?kù)o的公序良俗-消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)問(wèn)題訪談錄》，《中國(guó)律師》1998年第3期。）持該類見(jiàn)解的學(xué)者主要理由是：?jiǎn)挝徊⒎墙K極消費(fèi)的主體。其作為自然人的集合體，購(gòu)買商品或接受服務(wù)的目的是為了單位成員或其他有關(guān)人員的利益，歸根到底自然人仍是終極消費(fèi)的主體。此外，將單位列為消費(fèi)者也容易滋生腐敗。因?yàn)椤断ā芬?guī)定了“假一罰二”的懲罰性賠償原則，如果將單位視為消費(fèi)者，則可能導(dǎo)致單位采購(gòu)人員和主管人員在“賠償?shù)臍w己，損失的歸單位”問(wèn)題上做文章，最終產(chǎn)生腐敗。⑩（注：陳運(yùn)雄：《論消費(fèi)者的概念》，《求索》1998年第4期。）然而，我國(guó)各地的地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法卻幾乎一致地認(rèn)為單位也應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法，例如，《上海市保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益條例》（1994年12月9日修正）第2條第1款規(guī)定，“本條例所稱的消費(fèi)者，是指為物質(zhì)、文化生活需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的單位和個(gè)人，其權(quán)益受國(guó)家法律、法規(guī)和本條例的保護(hù)。”《湖南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第2條規(guī)定，“本條例所稱消費(fèi)者，只指為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的單位和個(gè)人。”《江西省實(shí)施<中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》（1995年8月1日施行；1997年6月20修正）第2條第1款規(guī)定，“本辦法所稱的消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人和單位。”《黑龍江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》（1995年12月15日頒布）第2條第1款規(guī)定，“本條例所稱的消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人和單位。”《貴州省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》（1994年9月28日頒布）第2條第1款規(guī)定，“本條例所稱消費(fèi)者是指有償獲得商品和接受服務(wù)直接用于物質(zhì)、文化生活需要的單位和個(gè)人。”《河南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》（1995年7月5日公布）第2條第1款規(guī)定，“本條例所稱的消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人和單位。”《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)施<中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》（1996年12月26日公布施行）第2條第1款規(guī)定，“本辦法所稱消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人和單位。”《海南省實(shí)施<中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》（1997年12月12日公布施行）第2條前段規(guī)定，“本辦法所稱消費(fèi)者，是指為物質(zhì)、文化生活需要而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的單位和個(gè)人。”事實(shí)上，在制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的時(shí)候，關(guān)于單位消費(fèi)是否適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的問(wèn)題就存在爭(zhēng)議。當(dāng)時(shí)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，單位也要消費(fèi)，單位因消費(fèi)而購(gòu)買商品或接受服務(wù)時(shí)，也應(yīng)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整，以便得到更充分的保護(hù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法只適用于公民而不適用單位，單位購(gòu)買商品或接受服務(wù)時(shí)可以適用經(jīng)濟(jì)合同法。（11）（注：何山：《還我一個(gè)寧?kù)o的公序良俗-消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)問(wèn)題訪談錄》，《中國(guó)律師》1998年第3期。）這兩種觀點(diǎn)都有一定的道理，需要在法律上作出研討。

筆者認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中所指的“消費(fèi)者”原則上僅限于自然人，不應(yīng)當(dāng)包括單位，單位因消費(fèi)而購(gòu)買商品或接受服務(wù)，應(yīng)當(dāng)受合同法調(diào)整，而不應(yīng)當(dāng)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整。其原因在于：

第一，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法宗旨來(lái)看，其是為了保護(hù)現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中的弱者而產(chǎn)生的。將消費(fèi)者的范圍局限于個(gè)體社會(huì)成員是基于對(duì)個(gè)體社會(huì)成員弱者地位的認(rèn)識(shí)。《消法》之所以要對(duì)消費(fèi)者給予特殊保護(hù)，主要就是因?yàn)橄M(fèi)者是弱者。“工業(yè)化社會(huì)孕育了一種考慮當(dāng)事人之間實(shí)際存在的不平等的契約關(guān)系的新觀念。立法者傾向于保護(hù)最弱者，打擊最強(qiáng)者，保護(hù)外行，打擊內(nèi)行；當(dāng)事人必須服從于一個(gè)被現(xiàn)代法學(xué)家稱之為經(jīng)濟(jì)秩序的東西。”（12）（注：[法]熱拉爾？卡著：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第5頁(yè)。）正是因?yàn)橄M(fèi)者是個(gè)人而不是單位，在交易中往往處于一種弱勢(shì)地位，這種弱勢(shì)地位表現(xiàn)在：一方面，作為個(gè)人，消費(fèi)者往往勢(shì)單力薄；另一方面，因其不是專門從事商品買賣的人，因此其與經(jīng)營(yíng)者相比較，通常欠缺交易的經(jīng)驗(yàn)，或者缺乏足夠的交易信息和交易的能力。還要看到，消費(fèi)者與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者相比較，不僅經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距懸殊，而且由于科技的發(fā)展、分工的細(xì)化使消費(fèi)者獨(dú)立判斷所選購(gòu)商品的能力降低；包裝技術(shù)的發(fā)展，新材料、新原料的不斷發(fā)展和運(yùn)用又掩蓋了商品的瑕疵，為消費(fèi)者增加了許多潛在的危險(xiǎn)；各種推銷、宣傳、廣告等手段的采用使消費(fèi)者實(shí)際上處于盲目的被支配狀態(tài)；市場(chǎng)全球化和產(chǎn)銷多層化導(dǎo)致消費(fèi)者救濟(jì)更為困難；生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者間的聯(lián)合壟斷限制了消費(fèi)者的選擇自由等等。“此時(shí)仍由近代民法從當(dāng)事人地位平等的基礎(chǔ)出發(fā)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)整，而忽視兩者實(shí)質(zhì)上的差異，顯然不合時(shí)宜。立法上的不足與局限，使人民要求國(guó)家從保護(hù)消費(fèi)者的利益出發(fā)，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)的呼聲逐漸高漲，終于在全球范圍內(nèi)掀起轟轟烈烈的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)。”（13）（注：丁彩霞：《消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)與近代民事立法的變革》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2000年第32卷。）因此，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生變化，兩者在交易中也不具有對(duì)等的實(shí)力，實(shí)質(zhì)上成為一種支配與被支配的不平等關(guān)系.而對(duì)消費(fèi)者的損害，不僅損害大眾的利益，而且也會(huì)危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，正是由于這一原因，各國(guó)立法都強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者個(gè)人的保護(hù)。而單位并不是消費(fèi)關(guān)系中的弱者，當(dāng)單位與個(gè)體經(jīng)營(yíng)者或?qū)嵙Ω醯膯挝话l(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，其甚至處于強(qiáng)者的地位。因此，對(duì)單位給予特殊保護(hù)就失去理論依據(jù)。將消費(fèi)者的范圍規(guī)定得過(guò)寬，也必然會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法中出現(xiàn)忽視個(gè)體消費(fèi)者弱勢(shì)地位的傾向。（14）（注：陳運(yùn)雄：《論消費(fèi)者的概念》，《求索》1998年第4期。）因此，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律為了平衡交易雙方當(dāng)事人的利益，有必要對(duì)作為消費(fèi)者的個(gè)人進(jìn)行特別保護(hù)，但沒(méi)有必要對(duì)單位進(jìn)行特別保護(hù).如果與經(jīng)營(yíng)者之間出現(xiàn)了糾紛，雙方均可以通過(guò)合同主張權(quán)利，并應(yīng)當(dāng)受《合同法》的保護(hù)。假如對(duì)單位的訂約行為要通過(guò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法進(jìn)行特別保護(hù)，或者說(shuō)因?yàn)閱挝皇巧唐返馁I受人，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行特別保護(hù)，那么，對(duì)作為商品出賣人或服務(wù)的提供者的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)是不公平的，沒(méi)有充分體現(xiàn)法律的平等保護(hù)的原則。

第二，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之所以將消費(fèi)者確定為個(gè)人，而不是單位，另一個(gè)原因在于，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所確定的消費(fèi)者權(quán)益，都是與個(gè)人享有的權(quán)利聯(lián)系在一起的，而主要不是賦予單位所享有的權(quán)利。“消費(fèi)者權(quán)利”的明確提出，是在1962年美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪的國(guó)情咨文中，即安全的權(quán)利（therighttobesafety）、知情權(quán)利（therighttobeinformed）、選擇的權(quán)利（therighttochoose）、意見(jiàn)被尊重的權(quán)利（therighttobeheard），以及后來(lái)由尼克松總統(tǒng)補(bǔ)充的“方便救濟(jì)的權(quán)利”。它們被公認(rèn)為是消費(fèi)者的五項(xiàng)基本權(quán)利。1985年4月9日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)《保護(hù)消費(fèi)者準(zhǔn)則》，國(guó)際消費(fèi)者聯(lián)盟提出了消費(fèi)者的八項(xiàng)權(quán)利：（1）得到必需的物質(zhì)和服務(wù)借以生存的權(quán)利；（2）享有公平的價(jià)格待遇和選擇的權(quán)利；（3）安全保障權(quán)；（4）獲得足夠資料的權(quán)利；（5）尋求咨詢的權(quán)利；（6）獲得公平賠償和法律幫助的權(quán)利；（7）獲得消費(fèi)者教育的權(quán)利；（8）享有健康環(huán)境的權(quán)利。（15）（注：沈曉倩：《消費(fèi)者權(quán)利芻議》，《山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第3期。）這些權(quán)利常常被稱為“消費(fèi)者的人權(quán)”，表明這些權(quán)利與個(gè)人聯(lián)系在一起，而不是團(tuán)體所享有的權(quán)利。《消法》在該法第二章對(duì)消費(fèi)者權(quán)利進(jìn)行了專門規(guī)定，其中包括消費(fèi)者的安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、索賠權(quán)、結(jié)社權(quán)、購(gòu)買使用商品和接受服務(wù)之時(shí)其人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利及對(duì)商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。（16）（注：張獻(xiàn)：《試析消費(fèi)者權(quán)利內(nèi)涵及其性質(zhì)》，《邵陽(yáng)師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2000年第6期。）由此可見(jiàn)，其中許多權(quán)利都是賦予個(gè)人所享有的權(quán)利，而不涉及單位。如果將消費(fèi)者的概念擴(kuò)大到單位，那么與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所確認(rèn)和保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人權(quán)利的目的也不完全一致。

第三，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中所稱的消費(fèi)是指?jìng)€(gè)人消費(fèi)，或者說(shuō)是直接消費(fèi)，而單位雖然也可以訂立買賣合同而接受一定的商品，或訂立有關(guān)服務(wù)合同而接受一定的服務(wù)，但就生活消費(fèi)而言，單位本身不能直接使用某種商品或直接接受某種服務(wù)，也就是說(shuō)不能從事某種生活消費(fèi)。其在購(gòu)買某種商品或接受某種服務(wù)以后，還需要將這些商品或服務(wù)轉(zhuǎn)化為個(gè)人的消費(fèi)。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，單位可以作為商品的買受人，服務(wù)合同的訂立者，但不能作為最終的消費(fèi)者。社會(huì)組織和單位的“人格”是法律擬制的，它們自身不能直接進(jìn)行生活消費(fèi)。這些組織單位擁有的消費(fèi)基金，總要以實(shí)物或勞務(wù)的形式，有償或無(wú)償?shù)霓D(zhuǎn)歸個(gè)人消費(fèi)，因此，承受消費(fèi)權(quán)益的主體仍然是個(gè)人。所以，消費(fèi)者只是對(duì)自然人個(gè)人而言，不包括社會(huì)組織和單位。

總之，單位作為商品的買受人，服務(wù)合同的訂立者，與經(jīng)營(yíng)者相比，根本不是處于一種弱勢(shì)的地位，它和經(jīng)營(yíng)者之間在談判的地位、所掌握的交易的信息等各方面都是等同的，沒(méi)有必要通過(guò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)其進(jìn)行特別的保護(hù)。

三、如何界定“生活消費(fèi)”

消費(fèi)包括生產(chǎn)消費(fèi)與生活消費(fèi)兩大類，兩者都要消耗物質(zhì)資料和非物質(zhì)資料，但不同之處在于，生產(chǎn)性消費(fèi)的直接目的是延續(xù)和發(fā)展生產(chǎn)，生活性消費(fèi)的直接目的是延續(xù)和發(fā)展人類自身；生產(chǎn)性消費(fèi)是指在物質(zhì)資料生產(chǎn)過(guò)程中的生產(chǎn)資料的耗費(fèi)，生活性消費(fèi)是指在人們生存發(fā)展過(guò)程中的生活資料的消耗；生產(chǎn)性消費(fèi)是在生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行的，而包含在生產(chǎn)之中的，（17）（注：李凌燕：《消費(fèi)信用法律研究》，法律出版社2000年版，第7頁(yè)、第5頁(yè)。）而生活消費(fèi)與人們的日常生活息息相關(guān)，它是個(gè)人與單位維持生存與發(fā)展所必須的活動(dòng)。（18）（注：上海市工商行政管理局編著：《上海市保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益條例釋義與應(yīng)用》，上海遠(yuǎn)東出版社1995年第4版。）一般認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整的是生活消費(fèi)關(guān)系，保護(hù)的是生活消費(fèi)者的合法權(quán)益；而產(chǎn)品質(zhì)量法調(diào)整的是生產(chǎn)消費(fèi)，（19）（注：《消法》第54條規(guī)定，“農(nóng)民購(gòu)買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，參照本法執(zhí)行。”這是為強(qiáng)化對(duì)農(nóng)民合法權(quán)益的保護(hù)而作出的例外性規(guī)定。）保護(hù)的是生產(chǎn)消費(fèi)者的合法權(quán)益。由于依據(jù)《消法》第2條前段的規(guī)定，消費(fèi)者只有在為“生活消費(fèi)”需要而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)時(shí)，其權(quán)益才受到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)，因此消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所調(diào)整的范圍就是指因消費(fèi)者主要為生活消費(fèi)的需要，購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，而與經(jīng)營(yíng)者所形成的關(guān)系，也可以簡(jiǎn)稱為“生活消費(fèi)關(guān)系”。

如何界定“生活消費(fèi)”成為確定《消法》適用范圍的必備前提。實(shí)踐中出現(xiàn)王海等人的“知假買假”行為成為引發(fā)關(guān)于確定“生活消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論的起因。關(guān)于“生活消費(fèi)”的內(nèi)涵，學(xué)者存在以下兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)憑一般人的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，即所謂的“經(jīng)驗(yàn)法則”加以判斷。例如，按照一般人的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，一次購(gòu)買、使用一部手機(jī)足矣，如果一次購(gòu)買六、七部手機(jī)，硬說(shuō)是“為生活消費(fèi)的需要”，就不符合一般人的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，因此不能認(rèn)為屬于“生活消費(fèi)”。（20）（注：梁慧星：《關(guān)于消法四十九條的解釋適用》，《人民法院報(bào)》2001年3月29日第3版。）因此，知假買假的行為不能屬于生活消費(fèi)，不能適用《消法》。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，人從不同角度可以作不同的分類，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的角色是會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)換的，只要是購(gòu)買生活消費(fèi)品，那么不論其目的是為物質(zhì)文化生活的直接消耗，還是為打假獲得物質(zhì)利益，都屬于“生活消費(fèi)”的范疇，都可以適用《消法》（21）（注：何山：《還我一個(gè)寧?kù)o的公序良俗——消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)問(wèn)題訪談錄》，《中國(guó)律師》1998年第3期。）。

第一種觀點(diǎn)與第二種觀點(diǎn)之間的實(shí)質(zhì)性差別在于，前者以購(gòu)買者購(gòu)買的動(dòng)機(jī)與目的作為識(shí)別是否“生活消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)，而后者以購(gòu)買的物品是否屬于生活消費(fèi)品作為判斷是否為“生活消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)前者只有購(gòu)買者“購(gòu)買商品或者接受服務(wù)僅僅是為了滿足自己的消費(fèi)需要”才能認(rèn)為是“生活消費(fèi)”，其才屬于消費(fèi)者，否則即便購(gòu)買的物品是生活消費(fèi)品也不能認(rèn)為是“生活消費(fèi)”。依據(jù)后者，只要購(gòu)買者購(gòu)買的是生活消費(fèi)品，就是消費(fèi)者，其購(gòu)買行為就屬于“生活消費(fèi)”，至于購(gòu)買的目的與動(dòng)機(jī)在所不論。對(duì)此我們需要分別討論。

1.是否應(yīng)當(dāng)以購(gòu)買者購(gòu)買的動(dòng)機(jī)與目的作為識(shí)別是否“生活消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)？

筆者認(rèn)為，依據(jù)第一種觀點(diǎn)將生活消費(fèi)僅僅理解為滿足自己的消費(fèi)，則將消費(fèi)關(guān)系的范圍理解得過(guò)于狹窄。

首先，我們認(rèn)為，消費(fèi)者購(gòu)買商品和接受服務(wù)的目的就是為了滿足自己的各種需要，購(gòu)買商品和接受勞務(wù)本身體現(xiàn)著消費(fèi)者一定的經(jīng)濟(jì)利益的追求。任何人只要其購(gòu)買商品和接受服務(wù)不是為了將商品或者服務(wù)再次轉(zhuǎn)手，不是為了專門從事某種商品交易活動(dòng)，其購(gòu)買行為便是為了“生活消費(fèi)”，他就是消費(fèi)者。由于在市場(chǎng)中，消費(fèi)者只是與生產(chǎn)者和商人相對(duì)立的，那么，即使是明知商品有一定的瑕疵而購(gòu)買的人，只要其購(gòu)買商品不是為了銷售，不是為了再次將其投入市場(chǎng)交易，我們就不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)其為消費(fèi)者。（22）（注：例如，英國(guó)1977年的《貨物買賣法》第12條就規(guī)定，作為消費(fèi)者的交易是指一方當(dāng)事人在與另一方從事交易時(shí)不是專門從事商業(yè)，也不能使人認(rèn)為其是專門從事商業(yè)的人。）或者說(shuō)，對(duì)于“知假買假”者只要他不是一個(gè)商人或者為交易而購(gòu)買的人，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為他是消費(fèi)者，其購(gòu)買行為是為了“生活消費(fèi)”需要，應(yīng)當(dāng)受《消法》第49條的保護(hù)。至于購(gòu)買者購(gòu)買的動(dòng)機(jī)和目的，可能涉及道德問(wèn)題，但不屬于法律問(wèn)題。正如有人指出的，“凡是到商店購(gòu)物的顧客，都應(yīng)當(dāng)被視為消費(fèi)者；至于他購(gòu)買的動(dòng)機(jī)和目的，可能涉及道德問(wèn)題，但不屬于法律問(wèn)題。”（23）（注：儲(chǔ)皖中：《打假更須用足法》，《法制日?qǐng)?bào)》1996年10月16日。）事實(shí)上，公民個(gè)人是否具有生活消費(fèi)的主觀目的正是通過(guò)“購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)”的客觀行為表現(xiàn)出來(lái)的，只要此種商品或服務(wù)沒(méi)有被購(gòu)買人當(dāng)作生產(chǎn)資料使用，我們即可憑上述任何一種行為（購(gòu)買、使用或接受）推定其具有生活消費(fèi)的目的。（24）（注：許建宇：《完善消費(fèi)者立法若干基本問(wèn)題研究》，《浙江學(xué)刊》2001年第1期。）

其次，依據(jù)對(duì)法律的目的解釋（25）（注：所謂目的解釋，指以法律規(guī)范目的為根據(jù)，闡釋法律疑義的一種解釋方法。請(qǐng)參見(jiàn)梁慧星著：《民法解釋學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年第1版，第226頁(yè)。）來(lái)看，立法者之所以專門進(jìn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法，其根本原因在于，維護(hù)廣大消費(fèi)者的權(quán)益，強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。通過(guò)強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，最終有利于對(duì)生產(chǎn)者、銷售者在制造、銷售商品時(shí)充分注意商品的質(zhì)量、廣大消費(fèi)者的安全。而對(duì)消費(fèi)者的特殊的保護(hù)，生活消費(fèi)品的購(gòu)買者購(gòu)買的意圖與動(dòng)機(jī)從來(lái)沒(méi)有被落入立法者的注意視線，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的規(guī)范目的也根本沒(méi)有考慮這個(gè)問(wèn)題。然而，如果堅(jiān)持“知假買假”者不屬于消費(fèi)者的觀點(diǎn)，并沒(méi)有充分體現(xiàn)強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的立法意圖。因?yàn)檫@一觀點(diǎn)使得消費(fèi)者的概念過(guò)于狹窄，使許多假冒偽劣商品的受害者可能不能納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)范圍。對(duì)那些制造、銷售假冒偽劣產(chǎn)品的人來(lái)說(shuō)，其本身已經(jīng)從銷售行為中獲得了某些利益甚至是極大的利益。因?yàn)楫吘逛N售者面對(duì)的是廣大的消費(fèi)者，由于并不是每一個(gè)消費(fèi)者都了解其購(gòu)買的商品屬于假冒偽劣產(chǎn)品，也不是每一個(gè)消費(fèi)者都愿意付出一定的時(shí)間和精力來(lái)向假冒偽劣商品的銷售者主張權(quán)利，當(dāng)主張權(quán)利的人越少，則這些銷售者將獲得更多的利益。如果不能對(duì)損害消費(fèi)者利益的行為進(jìn)行必要的制裁，真正使其感到法律責(zé)任的威懾力，則這些不法行為人將有可能繼續(xù)從事制造、銷售假冒偽劣產(chǎn)品的行為，最終受到損害的仍然是每一個(gè)消費(fèi)者。

再次，消費(fèi)者購(gòu)買商品的動(dòng)機(jī)是很難判斷的，因?yàn)橄M(fèi)者在購(gòu)買商品時(shí)是為了儲(chǔ)存、欣賞、贈(zèng)送，還是為了自己使用等，在法律上很難確定。就知假買假的行為而言，如何才能證明知假買假者在購(gòu)買商品時(shí)是知假買假？如何確定其是明知？這是任何人都難以證明的問(wèn)題，除非購(gòu)買者自己承認(rèn)，他人是無(wú)從得知的。即使其自己承認(rèn)，也很難說(shuō)他在購(gòu)買時(shí)就是明知的。因?yàn)楝F(xiàn)在的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，很多產(chǎn)品的技術(shù)密集性越來(lái)越強(qiáng)，產(chǎn)品的瑕疵往往不是表面的而是隱蔽的，不是憑肉眼檢查就能知曉的，因此買受人即使能夠憑經(jīng)驗(yàn)判斷是否屬于假冒偽劣產(chǎn)品，但在很多的情況下也只是一種推斷，并不是最終的判斷，是否屬于假冒偽劣，還應(yīng)當(dāng)由專門的機(jī)關(guān)進(jìn)行檢測(cè)。尤其應(yīng)當(dāng)看到買受人買到的確實(shí)屬于假冒偽劣商品，對(duì)他來(lái)說(shuō)本身就是一種損害，如果一旦在購(gòu)買以后不能夠退貨，留在自己的手中，損害更大，因?yàn)樗静荒苁褂迷摦a(chǎn)品，或者即使能夠使用，其功能也受到限制，有的商品留在手中甚至?xí)斐蓪?duì)他人的損害。所以，認(rèn)為知假買假行為對(duì)知假買假者沒(méi)有損害是不正確的。所以，對(duì)這些所謂的“知假買假”者也應(yīng)按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定加以保護(hù)。

2.是否應(yīng)當(dāng)以購(gòu)買的物品屬于生活消費(fèi)品作為判斷是否為“生活消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)？

由于《消法》對(duì)何謂生活消費(fèi)亦未列舉生活消費(fèi)的類型，因此，這里涉及一個(gè)法律解釋的問(wèn)題。在許多情況下，某一些產(chǎn)品只能用于生產(chǎn)消費(fèi)而不能用于生活消費(fèi)，例如車床、大型吊車等只能是用于生產(chǎn)。但對(duì)許多產(chǎn)品而言，既可能用于生產(chǎn)消費(fèi)又可能用于生活消費(fèi)，例如鋼材在私人建房時(shí)可以作為生活消費(fèi)來(lái)使用，汽車也可以作為生活消費(fèi).所以，簡(jiǎn)單的從購(gòu)買的物品屬于生活消費(fèi)品作為判斷是否為“生活消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

生活消費(fèi)的概念實(shí)際上在范圍上是十分廣泛的。“生活消費(fèi)”其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中所謂的“個(gè)人消費(fèi)”，與“生產(chǎn)消費(fèi)”相對(duì)應(yīng)，含義是指人們?yōu)闈M足個(gè)人生活需要而消費(fèi)各種物質(zhì)資料、精神產(chǎn)品，是人們生存和發(fā)展的必要條件。它首先包括吃飯、穿衣、住房以及使用日用品和交通工具等消費(fèi)活動(dòng)；其次包括滿足人們精神文化需要的消費(fèi)活動(dòng)，如閱讀書(shū)報(bào)雜志，看電影、電視，旅游等。而生產(chǎn)消費(fèi)則是指物質(zhì)資料生產(chǎn)過(guò)程中生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的消費(fèi)。生產(chǎn)消費(fèi)的結(jié)果就是新產(chǎn)品的產(chǎn)生。生產(chǎn)消費(fèi)本身屬于生產(chǎn)過(guò)程。所以我認(rèn)為生活消費(fèi)的概念是較為寬泛的，不能夠以購(gòu)買的物品是否屬于生活消費(fèi)品作為判斷是否為“生活消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，筆者認(rèn)為判斷是否“生活消費(fèi)”不應(yīng)考慮購(gòu)買者的目的與動(dòng)機(jī)，也不應(yīng)當(dāng)完全考慮其購(gòu)買的產(chǎn)品是否屬于生活消費(fèi)品，判斷某個(gè)人是否是消費(fèi)者可以從如下幾個(gè)方面來(lái)考慮：第一，購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的主體是個(gè)人還是單位；第二，是否與經(jīng)營(yíng)者形成了一種買賣合同關(guān)系和服務(wù)合同關(guān)系；第三，如果沒(méi)有形成某種合同關(guān)系，是否合法地實(shí)際地使用了某種商品或接受了某種服務(wù)；第四，個(gè)人購(gòu)買商品和接受服務(wù)是否為了將商品或者服務(wù)再次轉(zhuǎn)手，是否是專門從事某種商品交易活動(dòng)；（26）（注：實(shí)際上已有學(xué)者這樣認(rèn)為了，例如，楊支柱先生就認(rèn)為：“法院為了更好地實(shí)現(xiàn)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法目的，不妨對(duì)第49條作出擴(kuò)張解釋：只要經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為，不論消費(fèi)者是否知情，都應(yīng)當(dāng)予以雙倍返還價(jià)款；凡不以轉(zhuǎn)售他人為目的而購(gòu)買的人，都是消費(fèi)者。”楊支柱：《哪一種欺詐》，《工商之友》1998年第12期。）第五，購(gòu)買某種商品是為了滿足生活消費(fèi)還是滿足生產(chǎn)消費(fèi)。

四、醫(yī)療糾紛是否適用《消法》

討論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍，還必須在法律上明確哪些關(guān)系不屬于生活消費(fèi)，并應(yīng)當(dāng)排除在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍之外。從實(shí)踐來(lái)看，醫(yī)療服務(wù)糾紛是患者投訴較多的一類服務(wù)，對(duì)醫(yī)療糾紛的投訴，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織是否有權(quán)受理，以及對(duì)醫(yī)療糾紛是否可以適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，對(duì)此，在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議較大。關(guān)于醫(yī)療糾紛是否適用《消法》，在我國(guó)一度成為《消法》實(shí)施過(guò)程中最富爭(zhēng)議性的問(wèn)題之一。主要觀點(diǎn)有以下三種：

1.否定說(shuō)。醫(yī)院、醫(yī)療衛(wèi)生管理部門中幾乎全部贊同該說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，醫(yī)院與患者的關(guān)系不能等同于提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者與接受服務(wù)的消費(fèi)者，（27）（注：陳栓青、王松芳：《對(duì)用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法處理醫(yī)療糾紛的不同見(jiàn)解》，《中華醫(yī)院管理雜志》1999年第12期。）醫(yī)療糾紛不能適用《消法》，因?yàn)椋菏紫龋捎谖覈?guó)衛(wèi)生事業(yè)是政府實(shí)行一定福利政策的社會(huì)公益事業(yè)，決定了醫(yī)院不能作為一般意義上的商品經(jīng)營(yíng)者。醫(yī)院為廣大人民群眾提供醫(yī)療、預(yù)防、保艦康復(fù)等項(xiàng)服務(wù)從來(lái)不以盈利為目的，而是社會(huì)效益第一。（28）（注：高虹、何忠正：《<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>適用于處理醫(yī)療糾紛嗎？》，《中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理》1998年第12期。）因此，醫(yī)院不同于“經(jīng)營(yíng)者”。（29）（注：陳栓青、王松芳：《對(duì)用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法處理醫(yī)療糾紛的不同見(jiàn)解》，《中華醫(yī)院管理雜志》1999年第12期。）其次，醫(yī)療行為是不同于適用《消法》的普通消費(fèi)行為的一種特殊消費(fèi)行為，因?yàn)獒t(yī)療行為以治療為目的，普通消費(fèi)行為以消費(fèi)為目的；（30）（注：姜柏生：《醫(yī)療行為與消費(fèi)行為之比較分析》，《衛(wèi)生軟科學(xué)》2000年卷第14期。）醫(yī)療行為具有高科學(xué)技術(shù)性、高風(fēng)險(xiǎn)性、高服務(wù)性和高職務(wù)性等自身的特點(diǎn)和規(guī)律，它與買賣、消費(fèi)借貸等須交付物品或金錢等一定的結(jié)果債務(wù)顯然有所區(qū)別。（31）（注：姜柏生：《醫(yī)療行為與消費(fèi)行為之比較分析》，《衛(wèi)生軟科學(xué)》2000年卷第14期。）第三，患者不是“消費(fèi)者”，因?yàn)獒t(yī)院的醫(yī)療收費(fèi)仍然堅(jiān)持執(zhí)行政府的指令性價(jià)格，不能采取市場(chǎng)調(diào)節(jié)的隨行就市。這種指令性價(jià)格總是低于實(shí)際成本，這就是說(shuō)，患者的生命、患者的健康的價(jià)值與診療服務(wù)價(jià)格不統(tǒng)一。患者以嚴(yán)重違背價(jià)值規(guī)律的價(jià)格所交的費(fèi)用，與其得到的診療服務(wù)不屬于等價(jià)交換；尤其是如果醫(yī)院把患者當(dāng)作消費(fèi)者，付多少錢，給予等價(jià)的服務(wù)，實(shí)際就降低了醫(yī)生的職業(yè)責(zé)任和職業(yè)義務(wù)，患者的利益會(huì)受到損害。所以，患者不是一般的消費(fèi)者，他與醫(yī)院的關(guān)系不僅要尋求法律規(guī)范，更需要道德來(lái)規(guī)范。（32）（注：陳栓青、王松芳：《對(duì)用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法處理醫(yī)療糾紛的不同見(jiàn)解》，《中華醫(yī)院管理雜志》1999年第12期。）

2.肯定說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，看并治病是人們?yōu)榱松婧桶l(fā)展所必不可少的活動(dòng)，醫(yī)生、醫(yī)院為人們提供的服務(wù)就是《消法》中的服務(wù)，其出售的藥品也屬于《消法》中的商品，況且醫(yī)院提供的服務(wù)與出售的藥品都是有償?shù)摹Ｒ虼耍J(rèn)為醫(yī)療糾紛不適用《消法》的是沒(méi)有法律根據(jù)的。（33）（注：于巖：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施中的幾大誤區(qū)》，《法學(xué)雜志》2001年第1期。）盡管我國(guó)醫(yī)院是公益性的事業(yè)單位，不是完全以盈利為目的的企業(yè)，但不可否認(rèn)的是，醫(yī)院向患者提供的是有償服務(wù)，患者需要花錢才能享有醫(yī)療服務(wù)，這仍然是一種消費(fèi)行為，只不過(guò)是一種比較特殊的消費(fèi)行為。（34）（注：閔治奎、郭衛(wèi)華主編：《中國(guó)典型消費(fèi)糾紛法律分析》，中國(guó)法制出版社2000年版，第214頁(yè).）

3.折衷說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，從總體上說(shuō)醫(yī)患關(guān)系應(yīng)適用《消法》的規(guī)定，但值得注意的是，我國(guó)當(dāng)前并未把所有的醫(yī)院推向市場(chǎng)，根據(jù)國(guó)家有關(guān)城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的政策，我國(guó)將實(shí)行營(yíng)利和非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理，實(shí)行不同的財(cái)政、稅收和價(jià)格政策。例如后者提供的醫(yī)療服務(wù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，而不是市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。由于非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)不具有經(jīng)營(yíng)者的身份，因此不能適用《消法》，而只能適用其他專項(xiàng)法規(guī)或有關(guān)立法的規(guī)定.（35）（注：許建宇：《完善消費(fèi)者立法若干基本問(wèn)題研究》，《浙江學(xué)刊》2001年第1期。）

對(duì)于醫(yī)療糾紛能否適用《消法》的問(wèn)題，筆者個(gè)人比較贊成折衷說(shuō)，其根據(jù)在于：

第一，應(yīng)當(dāng)肯定醫(yī)療關(guān)系是一種醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，盡管患者和醫(yī)院之間并沒(méi)有訂立書(shū)面合同，但是不可否認(rèn)醫(yī)療合同關(guān)系的存在。在現(xiàn)代社會(huì)為維持個(gè)人的生存與發(fā)展就必需依賴于各種各樣的商品或服務(wù)的提供者。從這個(gè)意義上說(shuō)，醫(yī)院與其他商品或服務(wù)的提供者沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)的差別，病患者接受醫(yī)院的治療與他從商店里購(gòu)買衣服、食品沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)的差別。因此，病人接受醫(yī)療服務(wù)完全符合《消法》第二條規(guī)定的“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)”的情形。

&雖然醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)具有自身的特性，就該服務(wù)的“專業(yè)性”，以及服務(wù)或商品對(duì)患者可能具有的“危險(xiǎn)性”而言，與其他經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)的“專業(yè)性”、“危險(xiǎn)性”相比沒(méi)有任何本質(zhì)的區(qū)別，因此將醫(yī)療行為排除在消費(fèi)行為之外是沒(méi)有任何理由的。固然，醫(yī)療本身具有危險(xiǎn)性，對(duì)醫(yī)生而言，從事醫(yī)療行為是一種“專業(yè)性的冒險(xiǎn)”，可對(duì)患者而言，接受治療何嘗不是一種“危險(xiǎn)的忍受”，既然醫(yī)生身負(fù)專業(yè)知識(shí)與患者及其家屬的信托，自然應(yīng)當(dāng)恪盡職責(zé)，勤勉謹(jǐn)慎地履行合同義務(wù)，滿足患者訂立合同的目的，并使消費(fèi)者能夠通過(guò)合理的途徑獲得救濟(jì)。醫(yī)院提供的醫(yī)療行為既包括服務(wù)也包括商品，一旦服務(wù)提供者因其所提供的服務(wù)有缺陷而對(duì)受害人造成巨大的損害，而受害人在權(quán)益受到損害時(shí)，出于缺乏加害服務(wù)方面的專業(yè)知識(shí)，也很難通過(guò)傳統(tǒng)的私法體系獲得救濟(jì)。正是出于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，為其提供合理可行的救濟(jì)手段的目的，才對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)行單獨(dú)立法。

第二，患者符合消費(fèi)者的特點(diǎn)。在醫(yī)療關(guān)系中，患者都是接受醫(yī)療服務(wù)的個(gè)人。他或她為醫(yī)院所提供的醫(yī)療服務(wù)提供了一定的對(duì)價(jià)，盡管這種對(duì)價(jià)不一定符合市場(chǎng)價(jià)格，但和一般支付對(duì)價(jià)而獲得服務(wù)的消費(fèi)者沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。盡管醫(yī)院的醫(yī)療收費(fèi)仍然堅(jiān)持執(zhí)行政府的指令性價(jià)格，不能采取市場(chǎng)調(diào)節(jié)，隨行就市。但不可否認(rèn)醫(yī)療關(guān)系具有有償性，患者接受醫(yī)療服務(wù)不像一般服務(wù)那樣獲得一種身心的愉悅，但也是為了恢復(fù)身心健康，滿足個(gè)人的需要。更何況，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所賦予的消費(fèi)者所享有的權(quán)益，包括消費(fèi)者的安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、索賠權(quán)、結(jié)社權(quán)、購(gòu)買使用商品和接受服務(wù)之時(shí)其人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利及對(duì)商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，大多可以為患者所享有。所以，患者符合消費(fèi)者的特點(diǎn)。尤其是在醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)生在整個(gè)醫(yī)療活動(dòng)中處于主導(dǎo)和優(yōu)勢(shì)地位，由于醫(yī)療服務(wù)的技術(shù)含量高，信息不對(duì)稱，使得患者一般處于缺少充分選擇權(quán)的被動(dòng)地位，其弱者身份更加突出，因此也需要對(duì)其進(jìn)行特別保護(hù)。

第三，醫(yī)療單位已逐漸具有經(jīng)營(yíng)者的特點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)看到，醫(yī)療行為具有高科學(xué)技術(shù)性、高風(fēng)險(xiǎn)性、高服務(wù)性和高職務(wù)性等特點(diǎn)，醫(yī)院也不能純粹以追求盈利為目的，而且在我國(guó)現(xiàn)行體制下，醫(yī)院帶有某種福利的性質(zhì)。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，醫(yī)療體制也在不斷地改革，大部分醫(yī)院已從福利性的純事業(yè)單位逐步走上社會(huì)化、市場(chǎng)化和企業(yè)化運(yùn)營(yíng)的軌道，營(yíng)利雖然不是醫(yī)院唯一目標(biāo)，但也成為維持其生存的一個(gè)必不可少的目標(biāo)。尤其是許多私人醫(yī)院的產(chǎn)生和發(fā)展，許多個(gè)體診所和個(gè)體行醫(yī)的涌現(xiàn)，其活動(dòng)的主要目標(biāo)是追求盈利，當(dāng)然，追求盈利并不是說(shuō)要放棄其救死扶傷的道德目標(biāo)，兩者應(yīng)當(dāng)是不矛盾的。所以，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，醫(yī)院也逐漸具有某種經(jīng)營(yíng)者身份。正是由于這一原因，醫(yī)院與患者之間的關(guān)系也越來(lái)越具有消費(fèi)關(guān)系的特點(diǎn)。

醫(yī)療服務(wù)需求屬于公民的基本生活需求，完全符合《消法》適用于商品、服務(wù)兩類消費(fèi)關(guān)系的規(guī)定要求。患者是通過(guò)付費(fèi)來(lái)獲得醫(yī)療服務(wù)的，這些費(fèi)用便成為醫(yī)院提供醫(yī)療服務(wù)的對(duì)價(jià)，因此雙方之間無(wú)疑是一種生活消費(fèi)關(guān)系。將醫(yī)院與患者之間的關(guān)系認(rèn)定為消費(fèi)關(guān)系的意義在于：一方面，明確患者作為消費(fèi)者所應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，如消費(fèi)者的安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、索賠權(quán)、接受服務(wù)時(shí)其人格尊嚴(yán)受到尊重的權(quán)利等。另一方面，患者作為消費(fèi)者在其權(quán)利受到侵害以后，特別是因?yàn)獒t(yī)院的重大過(guò)失引起醫(yī)療事故，造成病人的人身傷害，病人可以尋求消協(xié)等消費(fèi)者團(tuán)體的保護(hù)，這是非常必要的。因?yàn)橄M(fèi)者的弱者地位決定了消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者不具有同等的談判地位，充分發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體的功能，有利于社會(huì)實(shí)質(zhì)公正的實(shí)現(xiàn)。目前在實(shí)踐中，醫(yī)療糾紛大量發(fā)生，有一些糾紛因?yàn)槲吹玫酵咨铺幚矶菀滓l(fā)社會(huì)矛盾。如果發(fā)揮消費(fèi)者協(xié)會(huì)在調(diào)解醫(yī)療糾紛方面的作用，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定也是必要的。依據(jù)《消法》第31條的規(guī)定：“消費(fèi)者協(xié)會(huì)和其他消費(fèi)者組織是依法成立的對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體。”在實(shí)踐中也有必要發(fā)揮消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)醫(yī)療單位的監(jiān)督。還要看到，因醫(yī)療事故造成病人人身傷害或精神損害的，如使用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，采用過(guò)錯(cuò)推定原則減輕了受害人的舉證責(zé)任，也有利于充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

《消法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”這一條款在我國(guó)創(chuàng)設(shè)了懲罰性賠償，該規(guī)定是否適用醫(yī)患關(guān)系呢？我們認(rèn)為，盡管醫(yī)患關(guān)系可以認(rèn)為是一種消費(fèi)關(guān)系，但并不一定要用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第49條的規(guī)定來(lái)保護(hù)患者的權(quán)益。事實(shí)上，《消法》第49條的規(guī)定是保護(hù)消費(fèi)者的最有利的措施，但該條的規(guī)定并不一定要適用于醫(yī)患關(guān)系，因?yàn)橐环矫妫断ā返?9條的規(guī)定，適用的對(duì)象是欺詐行為，欺詐都是一種故意行為，而對(duì)于醫(yī)療行為而言，即使出現(xiàn)了重大事故，在一般情況下，不能說(shuō)醫(yī)生從事了故意致病人損害的行為。所以不能適用該條的規(guī)定。另一方面，這種一加一的賠償在醫(yī)療糾紛里面沒(méi)有辦法確定賠償?shù)幕A(chǔ)，究竟是醫(yī)藥費(fèi)用、手術(shù)費(fèi)用還是掛號(hào)費(fèi)用等。還要看到，從醫(yī)療糾紛的情況來(lái)看，患者所受到的傷害并不是簡(jiǎn)單地適用第49條關(guān)于雙倍返還的規(guī)定就可以得到補(bǔ)償?shù)模鴳?yīng)當(dāng)尋求更有利的法律保護(hù)途徑，例如通過(guò)合同的約束或者通過(guò)侵權(quán)等方式得到損害賠償。當(dāng)然，在特殊情況下，也不排除使用該條規(guī)定的可能，例如，病人在醫(yī)院購(gòu)買的藥品是假藥，由于對(duì)于病人在醫(yī)院購(gòu)買藥品時(shí)的關(guān)系而言是一種典型的買賣關(guān)系，所以也可以適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第49條的規(guī)定。