銀行業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)對(duì)信貸的約束

導(dǎo)語：銀行業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)對(duì)信貸的約束一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制一直是貨幣政策理論中的核心問題。在中國，目前利率市場(chǎng)化還未完全實(shí)現(xiàn)，這就限制了通過利率傳導(dǎo)的貨幣政策效果的發(fā)揮，而通過銀行傳導(dǎo)的信貸渠道仍然是當(dāng)前中國貨幣政策傳導(dǎo)中的主渠道。因此，以組織資金融通任務(wù)為主要任務(wù)的銀行業(yè)在貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制中發(fā)揮著重要的作用［1］。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，銀行資本充足率程度的差異、流動(dòng)性水平的不同和規(guī)模大小的區(qū)別使得各個(gè)銀行表現(xiàn)出異質(zhì)性特征，這就使得每個(gè)銀行對(duì)貨幣政策都具有不同的敏感性，對(duì)信貸規(guī)模具有不同程度的控制力。與國外相比，中國銀行業(yè)具有市場(chǎng)集中度高、受政策性控制強(qiáng)、有效競爭不充分等特點(diǎn)，因此，關(guān)注中國特有的銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征對(duì)貨幣政策銀行信貸渠道的影響，對(duì)完善中國貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制、提高銀行信貸渠道傳導(dǎo)效應(yīng)具有一定的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義和理論價(jià)值。基于此，本文在Kashyap、Stein、Matousek和Sarantis的模型基礎(chǔ)上，通過選取中國不同類型的57家銀行1998—2010年間的面板數(shù)據(jù)①，對(duì)1998年中央銀行正式取消對(duì)商業(yè)銀行貸款規(guī)模控制以來的中國銀行業(yè)結(jié)構(gòu)特征對(duì)貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析。本文從銀行資本充足率、流動(dòng)性和規(guī)模三方面特征入手，同時(shí)引入中資銀行與外資銀行的虛擬變量，運(yùn)用廣義矩估計(jì)（GMM）方法考察了中國銀行業(yè)結(jié)構(gòu)特征對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響及內(nèi)外資銀行的傳導(dǎo)效應(yīng)的差異性。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

將銀行產(chǎn)業(yè)組織理論引入貨幣政策及其傳導(dǎo)機(jī)制研究，是近年來貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制研究的一個(gè)新的視角。Kashyap、Stein和Cecchetti指出銀行業(yè)市場(chǎng)集中度和銀行體系的健康發(fā)展是貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制發(fā)揮作用的重要因素［2－3］。同時(shí)由于有些銀行有能力通過非存款資金緩沖流動(dòng)資產(chǎn)，所以不同的銀行對(duì)貨幣政策的反應(yīng)是不一樣的，銀行在貨幣政策傳導(dǎo)中的作用不能一概而論，不同的銀行在貨幣政策傳導(dǎo)過程中扮演著不同的角色。有關(guān)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)特征對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的反應(yīng)程度的研究，主要從以下三個(gè)方面展開：

（一）銀行資本充足率特征與銀行信貸渠道傳導(dǎo)

20世紀(jì)90年代初，學(xué)術(shù)界開始關(guān)注資本充足率對(duì)銀行和經(jīng)濟(jì)的影響，隨著巴塞爾協(xié)議在世界范圍內(nèi)的推廣，圍繞資本充足率對(duì)銀行信貸行為和貨幣政策影響的相關(guān)研究更是大量出現(xiàn)。Modigliani和Miller認(rèn)為，在資本市場(chǎng)完美的條件下，銀行的資本水平對(duì)貸款沒有任何影響，因?yàn)殂y行能夠在資本市場(chǎng)上籌措資金以滿足貸款的需求［4］。因?yàn)镸M理論提出完美資本市場(chǎng)的要求過于嚴(yán)格，在現(xiàn)實(shí)生活中很難滿足，所以更普遍的觀點(diǎn)是，由于存在信息不對(duì)稱和市場(chǎng)不完善的條件，銀行資本可能會(huì)影響銀行貸款，這也是資本充足率影響銀行信貸和經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)。在實(shí)證研究中，學(xué)者們?cè)噲D分析在巴塞爾協(xié)議最低資本充足率的約束下，不同資本充足率的銀行對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)效果的不同影響情況。Peek、Rosengren、Kishan和Opiela認(rèn)為，在緊縮性貨幣政策的沖擊下，資本充足率較低的銀行更容易削減它們的信貸供給，原因在于資本不充足的銀行由于資金限制而沒有能力獲得更多的非存款性融資（Non－DepositFinancing）［5－7］。VandenHenvel對(duì)美國的實(shí)證研究表明，資本約束對(duì)貸款增長具有顯著的影響，資本約束強(qiáng)化了貨幣政策的信貸傳導(dǎo)途徑［8－9］。戴金平等人認(rèn)為：以提高資本充足率為核心的監(jiān)管行為不僅有效地影響了商業(yè)銀行的信貸行為和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，而且強(qiáng)化了“逆風(fēng)向行事”的貨幣政策的非對(duì)稱效應(yīng)［10］。

（二）銀行流動(dòng)性特征與銀行信貸渠道傳導(dǎo)

商業(yè)銀行流動(dòng)性（Liquidity）是指銀行可以滿足存款人提取現(xiàn)金、支付到期債務(wù)和借款人正常貸款需求以及其他支付請(qǐng)求的能力。對(duì)于貨幣政策銀行信貸傳導(dǎo)渠道來說，貨幣政策工具如利率、存款準(zhǔn)備金、公開市場(chǎng)操作等，在一定程度上都是在針對(duì)銀行流動(dòng)性發(fā)揮作用，進(jìn)而改變銀行發(fā)放貸款的成本或可發(fā)放貸款的數(shù)量。同時(shí)，具有不同流動(dòng)性水平的個(gè)體銀行在面對(duì)貨幣政策沖擊時(shí)也將會(huì)表現(xiàn)出不同的反應(yīng)效果，這也就直接影響到貨幣政策傳導(dǎo)的有效性問題。Kashyap、Stein和Ehrmann等人的研究為銀行的流動(dòng)性特征影響貨幣政策提供了證據(jù)。他們指出，當(dāng)面對(duì)緊縮性貨幣政策時(shí)，具有充裕流動(dòng)性的銀行能夠通過貸款組合、關(guān)系型融資等方式抵消貨幣政策帶來的沖擊，但是缺乏流動(dòng)性的銀行無法這樣做。因此，缺乏流動(dòng)性的銀行對(duì)貨幣政策的傳導(dǎo)更加有效［11－12］。

（三）銀行規(guī)模特征與銀行信貸渠道傳導(dǎo)

一般地，商業(yè)銀行規(guī)模被認(rèn)定為是一個(gè)關(guān)于商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量、從業(yè)人數(shù)、總資產(chǎn)和存貸款規(guī)模、中間業(yè)務(wù)規(guī)模、資本金規(guī)模以及市場(chǎng)份額等量的指標(biāo)［13］。許多國外學(xué)者把銀行資產(chǎn)規(guī)模引入到貨幣政策銀行信貸傳導(dǎo)渠道進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：由于存在信息不對(duì)稱的問題，在面對(duì)緊縮性的貨幣政策時(shí)，資產(chǎn)規(guī)模小的銀行將遇到比資產(chǎn)規(guī)模大的銀行更嚴(yán)重的困難，因?yàn)橐?guī)模小的銀行無法通過提高非存款資金或運(yùn)用其他金融市場(chǎng)工具來抵消貨幣政策沖擊，它們的資產(chǎn)規(guī)模水平也不可能支撐足夠多的貸款發(fā)放。因此，資產(chǎn)規(guī)模小的銀行對(duì)貨幣政策沖擊的反應(yīng)更加靈敏［5］。綜上所述，當(dāng)前有關(guān)銀行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制影響的研究已經(jīng)形成了較為系統(tǒng)的理論體系，也出現(xiàn)了許多針對(duì)美國及歐盟國家的實(shí)證研究文獻(xiàn)，但由于各國之間的金融制度和監(jiān)管體系不盡相同，得到的結(jié)論也不盡一致。而對(duì)于中國銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制影響的研究，國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注甚少，現(xiàn)有的研究多集中于金融結(jié)構(gòu)與貨幣政策的傳導(dǎo)，未能對(duì)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與貨幣政策傳導(dǎo)的研究引起足夠重視。

三、計(jì)量模型設(shè)定

在以資本充足率、流動(dòng)性和資產(chǎn)規(guī)模三個(gè)典型因素代表銀行業(yè)特征，研究具有不同特征的銀行對(duì)貨幣政策對(duì)銀行信貸渠道傳導(dǎo)效果的文獻(xiàn)中，Kashyap、Stein第一次從銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征角度研究了貨幣政策的銀行信貸渠道［14］。其后許多學(xué)者分別通過對(duì)Kashyap和Stein的修正和擴(kuò)展，檢驗(yàn)了不同國家中銀行業(yè)結(jié)構(gòu)特征對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的影響。一個(gè)具有代表性的模型是Matousek、Sarantis基于Kashyap和Stein模型發(fā)展而來的，公式如下［15］：其中i＝1，2，…，N，表示不同銀行。t＝1，2，…，T，表示不同的時(shí)期。Lit表示個(gè)體銀行i在時(shí)期t時(shí)的貸款數(shù)量。ΔRt－j是短期名義利率的一階差分，用以表示貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的指標(biāo)。ΔGDPt－j和ΔCPIt－j分別代表經(jīng)濟(jì)增長率和通貨膨脹率。銀行業(yè)資本充足率、流動(dòng)性和資本規(guī)模特征由zit表示。由于外資銀行可以在全球范圍內(nèi)進(jìn)行資本配置，可以根據(jù)東道國宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及貨幣政策形勢(shì)對(duì)信貸規(guī)模做出靈活的調(diào)整，而內(nèi)資銀行缺乏替代性選擇。因此，Matousek和Sarantis認(rèn)為外資銀行會(huì)表現(xiàn)出更顯著的貨幣政策傳導(dǎo)效應(yīng)。他們通過引入虛擬變量，以區(qū)分內(nèi)資銀行和外資銀行的特征對(duì)貨幣政策信貸渠道的不同影響。

（一）模型設(shè)定

本文沿襲Kashyap、Stein、Matousek和Saran－tis的研究思路，考慮到本文所選取的樣本縱向長度有限，故以增長率代替對(duì)數(shù)差分項(xiàng)，進(jìn)而構(gòu)建針對(duì)中國銀行業(yè)特征對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的基本模型其中i＝1，2，…，N，表示不同銀行。t＝1，2，…，T，表示不同的時(shí)期。l表示滯后期數(shù)，此處滯后期選擇為1期［16］。Lit為貸款數(shù)量，r是利率，表示貨幣政策沖擊變量。zit表示銀行特征變量，分別代表資本充足率、流動(dòng)性和資本規(guī)模。CPI和GDP表示貨幣政策最終效果變量，分別為居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)和國內(nèi)生產(chǎn)總值。αi為個(gè)體銀行影響效果。εit為誤差項(xiàng)。對(duì)于內(nèi)資銀行和外資銀行的特征對(duì)貨幣政策信貸渠道的影響是否不同，Haas和Lelyveld曾發(fā)現(xiàn)在中東歐國家中，外資銀行能夠?qū)J款供給產(chǎn)生穩(wěn)定性的作用，而在其他文獻(xiàn)中沒有發(fā)現(xiàn)外資銀行對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的顯著影響［17］。為了考察中國具有不同銀行業(yè)特征的內(nèi)資銀行和外資銀行是否對(duì)貨幣政策銀行信貸渠道產(chǎn)生不同影響，本研究中借鑒Matousek和Sarantis計(jì)量模型中虛擬變量的設(shè)定，引入虛擬變量dum構(gòu)建模型（2）：其中dum為虛擬變量，當(dāng)dum＝1時(shí)，代表中資銀行，當(dāng)dum＝0時(shí)，代表外資銀行。其他變量內(nèi)涵同式（1）中所示。除此之外，考慮到本文樣本數(shù)量和時(shí)期的選取限制，對(duì)模型的滯后期選擇進(jìn)行變更，希望能發(fā)現(xiàn)更適合中國實(shí)際情況的模型設(shè)置。因此，考慮剔除各解釋變量的滯后項(xiàng)，模型如下式所示，稱之為模型（3）

（二）銀行業(yè)結(jié)構(gòu)特征指標(biāo)設(shè)定

在計(jì)量模型中，對(duì)于銀行業(yè)特征的資本充足率、流動(dòng)性和資本規(guī)模三個(gè)指標(biāo)需要特別計(jì)算。而目前文獻(xiàn)中采用最多的計(jì)算方法如式（5）、（6）、（7）所示，因此，本文亦延續(xù)此種做法。其中規(guī)模（Sit）用總資產(chǎn)（Ait）取對(duì)數(shù)進(jìn)行調(diào)整來表示，流動(dòng)性（Liqit）用流動(dòng)性資產(chǎn)（一般包括現(xiàn)金、銀行間同業(yè)借貸和證券）與總資產(chǎn)之比進(jìn)行調(diào)整來表示，資本充足率（Capit）用資本及儲(chǔ)備與總資產(chǎn)之比來表示。以上三個(gè)特征變量都進(jìn)行了正規(guī)化處理，目的在于使得在相應(yīng)時(shí)期內(nèi)所有橫截面上的觀測(cè)值的指標(biāo)總和為0，這也就意味著對(duì)于式（1）或式（2）來說，交互項(xiàng)rt－j×zi（t－1）的均值總是0，系數(shù)γi便可以直接反應(yīng)貨幣政策沖擊對(duì)貸款的平均影響效應(yīng)。

四、計(jì)量檢驗(yàn)與分析

（一）變量選取與數(shù)據(jù)處理

為了揭示統(tǒng)一貨幣政策實(shí)施對(duì)具有不同特征銀行的短期動(dòng)態(tài)效應(yīng)，本文研究采用年度面板數(shù)據(jù)，樣本期為1998年至2010年，橫截面樣本包括了國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和外資銀行在內(nèi)的共57家銀行構(gòu)成的銀行業(yè)市場(chǎng)。關(guān)于被解釋變量的貸款，以各個(gè)銀行在不同時(shí)期的年度貸款余額取對(duì)數(shù)取得。關(guān)于解釋變量，利率（r）選取的是金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率六個(gè)月至一年（含一年）的年利率，代表貨幣政策的調(diào)整；GDP選取國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)（上年＝100）為代表，CPI選取居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（上年＝100）為代表，兩者共同反應(yīng)對(duì)信貸需求方面的作用，也可以說是反映貨幣政策最終傳導(dǎo)效果的指標(biāo)；規(guī)模、流動(dòng)性、資本充足率通過式（5）～（7）獲得。本文選用的銀行業(yè)特征數(shù)據(jù)和貸款數(shù)據(jù)來自Bankscope數(shù)據(jù)庫，GDP和CPI數(shù)據(jù)來自國研網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，利率數(shù)據(jù)來自中國人民銀行網(wǎng)站。

（二）實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果分析

本文所選取的數(shù)據(jù)，變量相對(duì)較多，橫截面單位數(shù)量眾多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于時(shí)間序列跨度，由于GMM方法能夠有效地克服解釋變量內(nèi)生性問題及隨機(jī)誤差項(xiàng)異方差和序列相關(guān)的問題，本文以GMM估計(jì)方法進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表1。就模型總體來看，本文所設(shè)定的計(jì)量模型整體擬合效果優(yōu)良，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，橫向?qū)Ρ仍O(shè)定的四個(gè)模型發(fā)現(xiàn)，虛擬變量dum的引入對(duì)模型總體和各變量系數(shù)的顯著性都有一定程度的降低，相較之下，模型（1）的方程顯著性和系數(shù)顯著性最強(qiáng)，是本文得到的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)特征對(duì)商業(yè)銀行信貸渠道影響的最優(yōu)回歸方程。就解釋變量的系數(shù)來看：第一，資本充足率指標(biāo)。在四個(gè)模型中cap的系數(shù)均為負(fù)，除模（2）外，此系數(shù)都具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。在模型（1）中，在當(dāng)期和滯后1期時(shí)，資本充足率常表現(xiàn)出不一致性，即在當(dāng)期資本不充足的銀行對(duì)貨幣政策沖擊反應(yīng)靈敏，這與Kashyap和Stein等學(xué)者們的研究結(jié)果相一致。然而，在滯后1期時(shí)，資本充足的銀行又比資本不充足的銀行反應(yīng)靈敏。這說明在貨幣政策實(shí)行緊縮性意圖的調(diào)控當(dāng)期，資本不充足的銀行會(huì)迅速受到來自資本約束的限制，而資本充足的銀行還有能力維持原有水平的信貸供給，但是到滯后1期時(shí)，資本充足的銀行也會(huì)逐漸受到資本約束的限制，從而不得已減少信貸供給量。第二，流動(dòng)性指標(biāo)。四個(gè)模型中系數(shù)均為負(fù)，與現(xiàn)有文獻(xiàn)的理論分析一致，但只有模型（4）在10％水平下顯著。總體來看，中國目前銀行流動(dòng)性指標(biāo)尚未表現(xiàn)出與信貸余額和貨幣政策沖擊之間存在顯著的相關(guān)性。第三，規(guī)模。銀行規(guī)模對(duì)銀行信貸余額和貨幣政策沖擊在統(tǒng)計(jì)上表現(xiàn)出一定的顯著性，但是顯著程度不及資本充足率。與資本充足率特征所表現(xiàn)出的相似之處是，在當(dāng)期和滯后1期時(shí)，規(guī)模也表現(xiàn)出不一致性，即在當(dāng)期規(guī)模小的銀行對(duì)貨幣政策沖擊反應(yīng)靈敏，而在滯后1期時(shí)，規(guī)模較大的銀行又比規(guī)模較小的銀行反應(yīng)靈敏。說明規(guī)模小的銀行對(duì)貨幣政策沖擊的反應(yīng)快速而靈敏，規(guī)模較大的銀行對(duì)貨幣政策沖擊的反應(yīng)具有一定的滯后性。因此，對(duì)比中國銀行業(yè)三個(gè)典型結(jié)構(gòu)特征對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響程度，可以歸納為：資本充足率對(duì)貨幣政策沖擊的影響最強(qiáng)烈，其次是規(guī)模，最后是流動(dòng)性。第四，作為信貸余額的需求方，GDP系數(shù)在四個(gè)模型中為正，即來自GDP對(duì)貸款的需求增加時(shí)，貸款總量也將隨之增加，在模型（3）和模型（4）中表現(xiàn)出一定的顯著性，而CPI的系數(shù)為負(fù)，在模型（3）中和模型（4）中顯著。這兩個(gè)系數(shù)符號(hào)都與理論相一致。第五，虛擬變量dum。系數(shù)在模型（2）與模型（4）中均不顯著，說明中資銀行和外資銀行不會(huì)因?yàn)殂y行業(yè)結(jié)構(gòu)特征的不同而對(duì)貨幣政策銀行信貸渠道的傳導(dǎo)效果產(chǎn)生差異。這一結(jié)論雖然與理論預(yù)期不符，但就中國實(shí)際情況而言，由于中國實(shí)行了較嚴(yán)格的資本管制，使得外資銀行不能無限制地將資金自境內(nèi)外轉(zhuǎn)移，那么其對(duì)貨幣政策的反應(yīng)仍然是以現(xiàn)有資金為主，因而并沒有表現(xiàn)出比中資銀行更為顯著的貨幣政策傳導(dǎo)效應(yīng)。

五、結(jié)論與啟示

本文選取中國57家銀行1998—2010年的面板數(shù)據(jù)，建立了一個(gè)動(dòng)態(tài)面板模型，采用GMM方法考察了資本充足率、流動(dòng)性和規(guī)模三個(gè)銀行業(yè)典型結(jié)構(gòu)特征對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響作用。研究表明，在這三個(gè)結(jié)構(gòu)特征指標(biāo)中，資本充足率對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)有著最強(qiáng)烈的影響，其次為規(guī)模特征，最后是流動(dòng)性。而外資銀行受到資本管制，并沒有表現(xiàn)出比中資銀行更為顯著的傳導(dǎo)效應(yīng)。資本充足率指標(biāo)對(duì)貨幣政策顯著且強(qiáng)烈的影響說明，資本充足率不僅僅對(duì)防范金融風(fēng)險(xiǎn)有著重要意義，同時(shí)也影響著貨幣政策的調(diào)控效果。較高的資本充足率能夠保障金融安全，但又會(huì)增加貨幣政策的時(shí)滯，所以銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定審慎的最低資本充足率要求。雖然在本文中沒有得到流動(dòng)性指標(biāo)與貨幣政策的相關(guān)性，但這也許與本文所選取的樣本區(qū)間有關(guān)，因?yàn)橹袊?998－2010年間始終處于流動(dòng)性充裕甚至過剩的階段，這便使得流動(dòng)性并未對(duì)銀行產(chǎn)生任何約束效應(yīng)，國外學(xué)者已經(jīng)在理論研究和實(shí)證研究中證實(shí)了流動(dòng)性特征對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響。銀行規(guī)模越大，對(duì)貨幣政策的傳導(dǎo)效應(yīng)越滯后，這也說明中國以四大國有銀行為主體的壟斷競爭的銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在一定程度上降低了貨幣政策的傳導(dǎo)速度。因此，若要提高中國貨幣政策通過銀行信貸渠道傳導(dǎo)的效果，一方面要求各種所有制性質(zhì)的銀行進(jìn)一步提升資產(chǎn)質(zhì)量，完善公司治理。另一方面也要求制定貨幣政策時(shí)能夠盡可能考慮到中國多種性質(zhì)的商業(yè)銀行存在著的自身差異性，使政策的制定與實(shí)施更具有針對(duì)性和靈活性，以提高貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的有效性。