憲法勞動(dòng)權(quán)理論探討

時(shí)間:2022-10-22 03:36:23

導(dǎo)語(yǔ):憲法勞動(dòng)權(quán)理論探討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

憲法勞動(dòng)權(quán)理論探討

摘要:勞動(dòng)權(quán)是我國(guó)憲法規(guī)定的特殊體,既是權(quán)利又是義務(wù),是勞動(dòng)者生存的基本權(quán)利。工作是社會(huì)得以發(fā)展的基礎(chǔ),同時(shí)是每個(gè)人的根本需求,加強(qiáng)研究我國(guó)憲法勞動(dòng)權(quán),便于促進(jìn)人權(quán)保障,弘揚(yáng)憲法精神,且我國(guó)勞動(dòng)權(quán)存在眾多分歧話題,在理論界備受關(guān)注,本文將主要致力于展開我國(guó)憲法勞動(dòng)權(quán)的理論研究。

關(guān)鍵詞:勞動(dòng)權(quán);權(quán)利;義務(wù);憲法;理論

我國(guó)憲法中有明確的對(duì)勞動(dòng)權(quán)的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的規(guī)定,且在公民生存權(quán)利中,勞動(dòng)權(quán)是其基本保障,義務(wù)人是國(guó)家,權(quán)利人是公民,在民法勞動(dòng)法中,這種說(shuō)法和其闡述的勞動(dòng)關(guān)系根本不同。所以在構(gòu)建憲法勞動(dòng)權(quán)理論過(guò)程中,需對(duì)勞動(dòng)權(quán)理論發(fā)展及闡述,并以憲法為主要對(duì)象。

一、勞動(dòng)是權(quán)利而非義務(wù)

當(dāng)勞動(dòng)成為一項(xiàng)義務(wù),則經(jīng)憲法確認(rèn)的合法行為,為使用公權(quán)力強(qiáng)迫公民勞動(dòng)。在判斷某一法律規(guī)范的完整性的時(shí)候,法學(xué)基本理論認(rèn)為,需看其是否包含行為模式和法律后果這兩個(gè)基本構(gòu)成要素。行為模式規(guī)定出主體應(yīng)做或者是禁止,甚至于可以做什么,是對(duì)某一行為的判定。法律后果是基于行為模式對(duì)照基礎(chǔ)上,規(guī)定行為人所應(yīng)承擔(dān)的否定或肯定性后果。假設(shè)給予否定性評(píng)價(jià)時(shí),則說(shuō)明獲得追究該行為人法律責(zé)任,意味著國(guó)家因法律的直接授權(quán)或相對(duì)人之請(qǐng)求,給予相應(yīng)處罰的權(quán)力。如此這般將產(chǎn)生下述問(wèn)題,公民拒絕履行其勞動(dòng)義務(wù),違反了憲法所規(guī)定勞動(dòng)義務(wù)。假設(shè)針對(duì)于違反勞動(dòng)義務(wù)的公民,憲法賦予國(guó)家制裁的權(quán)利,存在兩種方法,其一是處之以財(cái)產(chǎn)罰或人身罰,其二是強(qiáng)制履行義務(wù)。但是不管選擇怎樣的方法,于國(guó)家這一暴力機(jī)器面前,公民的人身自由、生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)均是不堪一擊的。是現(xiàn)代法治所不能容忍,同時(shí)和國(guó)際人權(quán)法極不相容[1]。勞動(dòng)權(quán)決定公民不可以成為義務(wù)主體,其具有雙重屬性,包含社會(huì)及自由權(quán)。勞動(dòng)是社會(huì)權(quán),則能夠請(qǐng)求國(guó)家的積極行為。所以需介紹社會(huì)權(quán)含義,假設(shè)條件缺失則公民要求國(guó)家承擔(dān)生活條件的權(quán)利及義務(wù),無(wú)法從社會(huì)中獲取;相應(yīng)基本生活權(quán)利,公民可合法獲得。從此可以看出,公民社會(huì)權(quán)對(duì)應(yīng)國(guó)家義務(wù)。所以,規(guī)定勞動(dòng)是于法律上混淆勞動(dòng)的義務(wù)及權(quán)利主體間關(guān)系,既是權(quán)利又是義務(wù),可能會(huì)造成社會(huì)的混亂,增大憲法實(shí)施過(guò)程難度。而當(dāng)勞動(dòng)作為自由權(quán)時(shí),公民則存在選擇是否勞動(dòng)的自由。從邏輯上來(lái)說(shuō),假設(shè)此時(shí)勞動(dòng)被規(guī)定成義務(wù),則難以獲得合理解釋。因必須履行作為義務(wù)的勞動(dòng),說(shuō)明公民不能夠放棄勞動(dòng)權(quán)利。且自治性是權(quán)利的首要屬性,所以放棄自身是一種權(quán)利。

二、憲法勞動(dòng)權(quán)保障的新課題

當(dāng)前我國(guó)流行的憲法權(quán)理論,公民勞動(dòng)權(quán)仍然被簡(jiǎn)單當(dāng)作社會(huì)權(quán),且有關(guān)救濟(jì)理論及勞動(dòng)權(quán)保障層面,仍然是一片空白。憲法勞動(dòng)權(quán)基于社會(huì)權(quán)之下,不具備具體意義,且也難以憑借憲法中有關(guān)規(guī)定,公民向國(guó)家申請(qǐng)就業(yè)機(jī)會(huì),所以根本就無(wú)法保障公民的合法勞動(dòng)權(quán)[2]。不僅如此,權(quán)利救濟(jì)的主要方式,在憲法學(xué)理論中單純局限于違憲審查、憲法訴訟等方式上,嚴(yán)重限制了憲法勞動(dòng)權(quán)保障權(quán)理論發(fā)展。盡管在社會(huì)權(quán)的基礎(chǔ)上,憲法勞動(dòng)權(quán)理論發(fā)展出一定自由權(quán)屬性,更加自由化公民的職業(yè)選擇,且成為現(xiàn)如今主要的憲法勞動(dòng)權(quán)的運(yùn)行狀態(tài)及存在方式。然而,在研究憲法勞動(dòng)權(quán)中,法學(xué)界展開的研究,是將勞動(dòng)權(quán)放置于勞動(dòng)法基礎(chǔ)上,并未實(shí)現(xiàn)對(duì)這一變化的重視,且也并未發(fā)現(xiàn)公民對(duì)其自身個(gè)性與生存發(fā)展、職業(yè)的自由選擇存在的憲法價(jià)值。在從事憲法勞動(dòng)權(quán)研究中,針對(duì)于公民的職業(yè)自由選擇,一些學(xué)者并在自由權(quán)中發(fā)展的權(quán)利救濟(jì)理論,同時(shí)也為全面的憲法勞動(dòng)權(quán)的保障范圍。憲法勞動(dòng)權(quán)經(jīng)國(guó)家統(tǒng)一對(duì)公民勞動(dòng)崗位、形式作出統(tǒng)一安排,所以當(dāng)其具備單一社會(huì)權(quán)時(shí),對(duì)公民職業(yè)自由選擇權(quán)利產(chǎn)生嚴(yán)重的侵害。自由權(quán)形式下憲法勞動(dòng)權(quán),基于發(fā)展至今的,已經(jīng)具備防御能力,公民作為勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)主體,能夠預(yù)防公權(quán)力侵害到自身基本權(quán)利,經(jīng)憲法勞動(dòng)權(quán)提出自我主張。換言之,即為公權(quán)力主體能夠?qū)崿F(xiàn)適當(dāng)化對(duì)職業(yè)性勞動(dòng)需要的主客觀條件的規(guī)范及調(diào)整,從公共利益的角度出發(fā)。然而,制定與調(diào)整這些限制措施,需完全符合憲法的審查標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)以憲法勞動(dòng)權(quán)為主要宗旨及目標(biāo)[3]。

三、結(jié)論

在研究憲法視域下的勞動(dòng)權(quán)中,當(dāng)前很多的基本問(wèn)題沒有達(dá)成共識(shí),救濟(jì)方式、特定主體特殊保護(hù)、主體、性質(zhì)等等是存在爭(zhēng)論的集中體現(xiàn)。很大程度因方法論的差異,所以存在勞動(dòng)問(wèn)題的爭(zhēng)論。勞動(dòng)權(quán)理論體系的發(fā)展及研究范式的變遷,對(duì)傳統(tǒng)理論視角產(chǎn)生極大的沖擊,實(shí)現(xiàn)立足我國(guó)憲法規(guī)范、以憲法解釋憲法、多種解釋方法并用,轉(zhuǎn)變之前照搬西方憲法理論、勞動(dòng)法解釋憲法、單一的文義解釋的現(xiàn)象。因此需對(duì)其文義背后的解釋背景展開深入探究,并綜合理解憲法第四十二條與其他條款的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵,同時(shí)致力于研究我國(guó)憲法的目的解釋及基本立場(chǎng),為日后建構(gòu)及推進(jìn)勞動(dòng)權(quán)理論奠定方法論基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]高浩杰.我國(guó)憲法勞動(dòng)權(quán)的理論建構(gòu)問(wèn)題研究[J].職工法律天地,2016(2):18-18,20.

[2]賴喆.論人民法院的憲法理解———以勞動(dòng)權(quán)的司法保護(hù)為視角[D].華東交通大學(xué),2015.

[3]朱恩鵬.我國(guó)憲法上勞動(dòng)義務(wù)的規(guī)范分析及其運(yùn)用[D].西南政法大學(xué),2016.

作者:孫玉兵 單位:齊魯交通發(fā)展集團(tuán)濱州分公司惠民西收費(fèi)站