憲法“私法”法理解析

導(dǎo)語：憲法“私法”法理解析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

憲法的主要功能是應(yīng)用目的是進(jìn)一步確立人民在國(guó)家發(fā)展和社會(huì)建設(shè)中的核心地位，因而我國(guó)憲法確定的基本原則是對(duì)人們基本權(quán)利和自由的保證。憲法作為國(guó)家生存發(fā)展的第一大法，在我國(guó)法律體系的建設(shè)發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用，法律效力比一般法律強(qiáng)。但是關(guān)于憲法權(quán)利條款的確定上存在很多的爭(zhēng)議，其中爭(zhēng)議最大的是憲法“私法”化問題。在社會(huì)的深入發(fā)展下，結(jié)合憲法權(quán)利傳統(tǒng)應(yīng)用發(fā)展定位和實(shí)際社會(huì)發(fā)展對(duì)憲法的內(nèi)在需求，在我國(guó)逐漸出現(xiàn)了憲法“私法”適用理論。為了更好的發(fā)揮出憲法在我國(guó)應(yīng)用實(shí)踐的意義，文章對(duì)憲法“私法”適用的法理問題進(jìn)行解析。

一、憲法“私法”適用產(chǎn)生的背景

憲法的私法適用主要是指應(yīng)用憲法基本原理對(duì)私法各個(gè)主體之間的糾紛問題進(jìn)行調(diào)節(jié)。在傳統(tǒng)的法律體系中，憲法是一切公權(quán)力的法定基礎(chǔ)，公法和私法之間的區(qū)分是法律秩序維護(hù)的基礎(chǔ)，憲法對(duì)社會(huì)公權(quán)利進(jìn)行嚴(yán)格的控制。但是在社會(huì)主義資本主義的發(fā)展下，一些企業(yè)通過兼并的方式擴(kuò)展自己的實(shí)力，在這些企業(yè)、團(tuán)體自身力量發(fā)展壯大的同時(shí)對(duì)社會(huì)上處于劣勢(shì)的民事主體帶來了不同程度的損害，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)應(yīng)用私法的力量是無法解決的，為此就需要應(yīng)用憲法的權(quán)力來對(duì)這種現(xiàn)象的出現(xiàn)進(jìn)行約束。在我國(guó)社會(huì)主義改革開放的發(fā)展下，我國(guó)行政管理體制實(shí)現(xiàn)了開放化發(fā)展，大型企業(yè)、組織的發(fā)展能力增強(qiáng)，在不同程度上危害到了社會(huì)公眾的權(quán)利。同時(shí)，在社會(huì)的深化發(fā)展下也出現(xiàn)了各種糾紛問題，憲法“私法”適用發(fā)展引起了越來越多人的主注意。

二、憲法在原則上適用于“私法”的過程中出現(xiàn)的問題

(一)不同性質(zhì)憲法權(quán)利在“私法”適用的過程中會(huì)出現(xiàn)沖突。在一般情況下，憲法權(quán)利的應(yīng)用需要立法機(jī)關(guān)對(duì)其具體化、合法化。在實(shí)際操作中，憲法中確定的公民憲法權(quán)利存在一定的使用沖突，如果將這種憲法權(quán)利直接應(yīng)用到對(duì)私人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)節(jié)中很可能會(huì)出現(xiàn)不同屬性、不同權(quán)力之間的沖突問題，不利于司法機(jī)關(guān)工作的順利開展。(二)憲法權(quán)利自身性質(zhì)和功能特點(diǎn)覺得它在“私法”中的不適用。第一，在憲法權(quán)利的性質(zhì)上。憲法學(xué)理論認(rèn)為憲法中涉及到的自由權(quán)利的劃分和應(yīng)用確定只是為了減少社會(huì)公共權(quán)力對(duì)弱勢(shì)權(quán)利的侵害。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，憲法在確認(rèn)政治、自由權(quán)利的同時(shí)也進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化等方面權(quán)利的限定，是憲法權(quán)利的擴(kuò)張性發(fā)展體現(xiàn)，也是憲政理念變化的體現(xiàn)。國(guó)家范圍內(nèi)的自由不僅僅局限在消極不作為行為，而是需要采取積極的措施予以落實(shí)，國(guó)家一方面不能侵犯公民的自由權(quán)利，另一方面也要對(duì)公民的自由權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。憲法上的受益權(quán)由此需要被嚴(yán)格限定，不能適用在私權(quán)形式中。第二，在憲法權(quán)力功能上。憲法權(quán)利對(duì)社會(huì)公眾權(quán)利的確定在某種程度上決定了社會(huì)關(guān)系的平行空間范圍，民法的穩(wěn)定性和民法的自由度之間是成正相關(guān)關(guān)系，如果憲法沒有對(duì)自由權(quán)予以特殊的保證，就無法組織立法肆意執(zhí)行的情況，無法充分保證憲法權(quán)利的公正性、有效性。

三、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展下憲法“私法”適用的內(nèi)在機(jī)理

雖然憲法在原則上無法保證憲法“私法”適用效力，但是在憲法權(quán)利的一些環(huán)節(jié)中存在憲法私化的現(xiàn)象，比如德國(guó)憲法第九條中對(duì)結(jié)社權(quán)利的規(guī)定?？梢?，在社會(huì)的不斷發(fā)展下，通過憲法來解決私人團(tuán)缽間的爭(zhēng)端是一個(gè)無法回避的現(xiàn)實(shí)問題。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展下憲法“私法”適用的內(nèi)在機(jī)理具體表現(xiàn)如下:(一)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可能導(dǎo)致私人團(tuán)體侵犯公民的權(quán)利。憲法的主要內(nèi)容是對(duì)人民基本權(quán)利的確定和對(duì)國(guó)家、公民之間關(guān)系的調(diào)節(jié)，因而，在傳統(tǒng)意義上憲法屬于公法的范疇，和一般私法不同。憲法權(quán)利性質(zhì)決定其制約的對(duì)象是國(guó)家，而不是一些私人團(tuán)體。從憲法的發(fā)展歷史上看，憲法的出現(xiàn)是為了抵抗專制權(quán)利，可見，憲法的形成發(fā)展在某種程度上也是對(duì)國(guó)家權(quán)利的防范。在社會(huì)的不斷發(fā)展下，國(guó)家需要擴(kuò)展憲法職能，采取有效措施來保護(hù)公民的憲法權(quán)利。由于憲法本身涉及的內(nèi)容廣泛和發(fā)展的復(fù)雜，國(guó)家的力量無法充分滿足公民對(duì)憲法權(quán)利的需要，為此，國(guó)家將一些自己承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)移到私人團(tuán)體身上，私人團(tuán)體具備了公權(quán)力屬性。這個(gè)時(shí)候不實(shí)現(xiàn)憲法的私法適用將會(huì)出現(xiàn)損害憲法權(quán)利的現(xiàn)象。(二)立法不作為導(dǎo)致憲法權(quán)利虛設(shè)。根據(jù)第一點(diǎn)敘述可知，憲法“私法”適用的一個(gè)重要原因是私人團(tuán)隊(duì)行為可能對(duì)公民的憲法權(quán)利帶來威脅。另外，在立法者受議會(huì)內(nèi)部原因無法根據(jù)實(shí)際形勢(shì)進(jìn)行立法，也會(huì)導(dǎo)致憲法權(quán)利的虛設(shè)，導(dǎo)致公民個(gè)體的權(quán)利對(duì)私人團(tuán)體侵害，由此憲法“私法”適用問題變得十分必要。

四、中國(guó)憲法“私法”適用的法理分析

(一)憲法“私法”適用的必要性分析。我國(guó)法制建設(shè)起步發(fā)展較晚，雖然在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展下，有關(guān)人員加強(qiáng)了立法發(fā)展步伐，但是我國(guó)法律建設(shè)仍不完善，涉及維護(hù)公民基本權(quán)利方面的立法較少。在私法發(fā)展領(lǐng)域，受私法主體力量差異帶來的權(quán)利落實(shí)差距，在對(duì)私法主體進(jìn)行強(qiáng)制約束的同時(shí)妨礙了他人基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)階段因?yàn)樽陨戆l(fā)展強(qiáng)勢(shì)進(jìn)而危害公民基本權(quán)利的私法主體有社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)、中介組織、私法主題國(guó)家等?？梢?，在我國(guó)社會(huì)的發(fā)展不健全下為了更好的維護(hù)和保障社會(huì)公民基本權(quán)利，需要實(shí)現(xiàn)憲法“私法”適用。(二)憲法“私法”適用對(duì)我國(guó)發(fā)展的影響。1．積極作用憲法“私法”適用能夠激發(fā)社會(huì)公民的權(quán)力意識(shí)，加強(qiáng)社會(huì)群眾應(yīng)用憲法維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)，憲法“私法”適用還能夠保證司法機(jī)關(guān)憲法的有效實(shí)施，充分保證公民的根本利益。2．消極作用憲法“私法”適用本身是為約束行政行為而存在的，而不是對(duì)個(gè)人權(quán)利的約束。但是在實(shí)際應(yīng)用中由于憲法“私法”適用范圍廣泛，導(dǎo)致對(duì)個(gè)人權(quán)益約束現(xiàn)象的出現(xiàn)，導(dǎo)致社會(huì)法律體系混亂發(fā)展。(三)憲法“私法”適用的相關(guān)考量。第一，傳統(tǒng)法律中公法和私法的二元化分傳統(tǒng)法學(xué)理論中存在這樣一個(gè)錯(cuò)誤，即將憲法劃分到公法的范圍中不應(yīng)該被認(rèn)為是凌駕公法、私法之上的一種權(quán)利。憲法是公法和私法發(fā)展的基礎(chǔ)上包含我國(guó)國(guó)家法律體系內(nèi)容，是對(duì)權(quán)力關(guān)系和權(quán)力內(nèi)容之間的綜合體現(xiàn)。第二，憲法作為我國(guó)社會(huì)主義憲法形式，其發(fā)展的目標(biāo)不應(yīng)該是對(duì)國(guó)家的控制，而是一種對(duì)國(guó)家權(quán)力和社會(huì)公民權(quán)力之間關(guān)系的有效調(diào)節(jié)，憲法“私法”適用的過程也不僅僅是對(duì)私人關(guān)系的調(diào)節(jié)。第三，關(guān)于憲法基本權(quán)利規(guī)范在私法實(shí)踐領(lǐng)域的應(yīng)用，在憲法架構(gòu)和司法制度上還存在一定的局限，表現(xiàn)在:首先，規(guī)范使用的大前提應(yīng)該是對(duì)規(guī)范的解釋。憲法“私法”適用的過程中需要憲法審理案件，由此需要對(duì)憲法條款內(nèi)容做出解釋。但是我國(guó)憲法的解釋規(guī)定是只有全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)能使用，在憲法“私法”適用解釋權(quán)的轉(zhuǎn)移問題上還沒有進(jìn)行規(guī)定，如果盲目的應(yīng)用憲法解決私法問題將會(huì)危害憲法根本制度，產(chǎn)生不必要的危害。其次，從法官應(yīng)用憲法法律的技術(shù)上看，在憲法制定中的一些疏漏問題如果得不到發(fā)現(xiàn)將會(huì)帶來法律應(yīng)用錯(cuò)誤，不利于私法問題的解決。(四)憲法“私法”適用的策略。第一，在私人關(guān)系場(chǎng)合中，如果對(duì)待某件事件民法沒有做出相應(yīng)的規(guī)定，憲法“私法”適用基本權(quán)利條款應(yīng)該是對(duì)憲法基本權(quán)利下客觀價(jià)值的滲透，在對(duì)民事法律憲法解釋的同時(shí)將糾紛事件限定在民事法律訴訟發(fā)展范圍中，實(shí)現(xiàn)憲法“私法”的間接適用。憲法“私法”的間接適用是指通過適用于民法發(fā)展的概括性條款作為基本中介，將憲法基本權(quán)利充分應(yīng)用和滲透在民法規(guī)范中，實(shí)現(xiàn)憲法對(duì)私人關(guān)系處理的間接應(yīng)用。第二，對(duì)于國(guó)家私法行為，如果采取了一定措施之后仍然無法解決，并已經(jīng)對(duì)公民基本權(quán)利帶來了侵害之后，可以間接使用憲法權(quán)利條款的內(nèi)容對(duì)私法行為進(jìn)行約束。第三，加強(qiáng)私法精神的培養(yǎng)。私法精神在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用。憲法對(duì)私法發(fā)展有著很直接的約束力，能夠?qū)λ椒ü芾沓绦蜻M(jìn)行改善，但是在私法自治管理系統(tǒng)應(yīng)用在，憲法的不當(dāng)應(yīng)用會(huì)加重私法應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)，危害社會(huì)群眾的基本權(quán)利。為此，不能不加考慮地將國(guó)家力量強(qiáng)加到私人生活中。第四，在法律法規(guī)和憲法規(guī)范互相抵觸的時(shí)候，人民法院需要以憲法的要求為參照適當(dāng)調(diào)整原來的法律法規(guī)。如果在法院審理的過程中相發(fā)現(xiàn)了法律、法規(guī)違法的情況，需要有關(guān)人員執(zhí)行疑問權(quán)，而不是直接執(zhí)行判斷權(quán)。第五，人民法院在案件審理的過程中需要根據(jù)憲法來對(duì)人的行為進(jìn)行限定，進(jìn)而對(duì)所犯之人的責(zé)任問題予以追究。違反憲法的人和違反責(zé)任主體的人，對(duì)于他們責(zé)任的具體追究不同。

五、結(jié)語

綜上所述，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在我國(guó)實(shí)行憲法“私法”適用出現(xiàn)了兩面性，一方面憲法“私法”適用會(huì)導(dǎo)致公民權(quán)利的濫用，公共權(quán)利對(duì)對(duì)個(gè)人的自由空間進(jìn)行干涉，改變了原有的公私法二元平衡發(fā)展體系。但是也應(yīng)該看到的是，憲法本身的抽象性和概括性使得其能夠適用于更多的范圍中，是國(guó)家發(fā)展的根本大法，能夠?qū)ζ胀ǚ☉?yīng)用之間的沖突問題進(jìn)行解決，從而在最大限度上實(shí)現(xiàn)公民利益，滿足社會(huì)集體發(fā)展的具體利益?；趹椃ā八椒ā边m用的影響和意義，還需要有關(guān)人員根據(jù)實(shí)際調(diào)研分析找到適合我國(guó)發(fā)展的憲法“私法”適用策略，從而為構(gòu)建社會(huì)主義法治社會(huì)和和諧社會(huì)貢獻(xiàn)力量。

作者:靳遠(yuǎn) 單位:廣西壯族自治區(qū)柳州市人民檢察院

［參考文獻(xiàn)］

［1］劉志剛．憲法“私法”適用的法理分析［J］．法學(xué)研究，2004，02:35－49．

［2］方立新，徐鋼．論憲法在私法秩序內(nèi)的意義［J］．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2004，06:78－87．

［3］李良才．歐美國(guó)際私法理論的晚近發(fā)展研究［D］．湖南師范大學(xué)，2012．

［4］錢福臣．我國(guó)憲法私法效力問題的基礎(chǔ)認(rèn)知———基于中西比較的立場(chǎng)［J］．當(dāng)代法學(xué)，2014，02:3－11．

［5］梁成意，周佳．憲法在司法實(shí)踐中的適用———以人身自由私法保護(hù)為例［J］．云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015，01:82－90．