小額訴訟程序完善路徑分析

導(dǎo)語：小額訴訟程序完善路徑分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：目前，世界上很多國家都制定有小額訴訟程序，包括美國、德國、日本、英國等。我國隨著案件數(shù)量的劇增，小額訴訟程序從2011年就開始推行。但是在運(yùn)行過程中不可避免出現(xiàn)了一些問題。根本的原因在于，小額訴訟程序設(shè)計(jì)中，當(dāng)事人程序性權(quán)利的缺位。對(duì)小額訴訟程序的完善路徑，應(yīng)該從當(dāng)事人程序權(quán)利保障的視角出發(fā)。通過對(duì)程序權(quán)利的保障，提高當(dāng)事人對(duì)司法的參與度，提高司法公信力，促進(jìn)小額訴訟程序的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞：小額訴訟；完善；程序權(quán)利；保障

隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，訴訟案件一直呈現(xiàn)高速增長的態(tài)勢(shì)。連年上漲的案件數(shù)量給人民法院帶來巨大的壓力。為有效地提高訴訟效率，2011年，最高人民法院在全國范圍內(nèi)選取了90個(gè)基層法院，開始進(jìn)行小額訴訟程序的試點(diǎn)工作，并取得一定成效。2013年《民事訴訟法》將小額訴訟程序明確寫入法條。2015年，最高院《民訴解釋》中對(duì)小額訴訟程序的具體適用進(jìn)行了細(xì)化。2017年，民事訴訟法修改仍保留了小額訴訟相關(guān)內(nèi)容。小額訴訟的適用雖取得一定進(jìn)展，但是也暴露出很多問題。如何進(jìn)一步完善小額訴訟程序，一直以來，大多數(shù)研究成果都是從程序設(shè)計(jì)入手，提出諸如適用案件范圍的擴(kuò)大、上訴權(quán)的設(shè)置等設(shè)想。但筆者認(rèn)為，小額訴訟程序完善的前提，是當(dāng)事人程序權(quán)利的保障。

一、當(dāng)事人程序權(quán)利的保障，是小額訴訟程序完善的根本路徑

目前小額訴訟程序在實(shí)踐中暴露出的主要問題包括：虛增訴訟標(biāo)的以規(guī)避小額訴訟程序；再審程序?yàn)E用以推翻小額訴訟一審終審判決；小額訴訟程序中仍頻頻出現(xiàn)律師等問題。根本原因在于當(dāng)事人程序權(quán)利的缺位，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)該程序的不信任及實(shí)體結(jié)果的懷疑。我國小額訴訟程序整體呈現(xiàn)出的是法院本位和追求訴訟效率的價(jià)值取向。但小額訴訟程序的價(jià)值不應(yīng)僅僅體現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)民事案件的繁簡(jiǎn)分流、保障訴訟效率、減輕人民法院訴訟負(fù)擔(dān)，“同時(shí)也在于實(shí)現(xiàn)司法的大眾化，它‘通過簡(jiǎn)易化的努力使一般國民普遍能夠得到具體的有程序保障的司法服務(wù)’”現(xiàn)代民事訴訟的正當(dāng)性不僅僅局限在法官依法裁判以及訴訟效益性上，還表現(xiàn)為當(dāng)事人在訴訟過程中的程序保障上。立法應(yīng)保障當(dāng)事人在小額訴訟程序中享有最基本的程序權(quán)。只有當(dāng)事人基本的程序權(quán)利得到保障的前提下，才能夠確保訴訟效率的提高。我國法治化進(jìn)程中，要使民事糾紛最終判決結(jié)果能夠體現(xiàn)司法公信力、減少和消除民眾對(duì)司法裁判的懷疑與不滿，就必須從保障當(dāng)事人的程序權(quán)利入手。一個(gè)程序的設(shè)計(jì)，只有給當(dāng)事人充分的程序權(quán)利保障，才能使當(dāng)事人能對(duì)該程序產(chǎn)生充分的信任，并最終接受判決。因此，對(duì)小額訴訟程序進(jìn)行完善，當(dāng)事人程序權(quán)利的保障是根本的實(shí)現(xiàn)路徑。

二、目前我國小額訴訟程序中當(dāng)事人程序權(quán)利的缺位

我國目前小額訴訟程序立法整體呈現(xiàn)出當(dāng)事人程序權(quán)利缺位的狀態(tài)。其中程序選擇權(quán)的缺失，程序異議權(quán)的架空，是阻礙當(dāng)事人程序權(quán)利實(shí)現(xiàn)與保障的最大因素。1.小額訴訟程序當(dāng)事人缺乏程序選擇權(quán)從民事訴訟主體性原則角度來講，民事訴訟當(dāng)事人不單純是國家司法權(quán)在整個(gè)訴訟程序中施加作用的對(duì)象與客體，更應(yīng)該是對(duì)整個(gè)司法權(quán)的運(yùn)行、整個(gè)訴訟程序的運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生積極影響的主體。民事訴訟主體性原則所倡導(dǎo)的程序主體性，彰顯訴訟當(dāng)事人在訴訟中的主體地位，提高當(dāng)事人參與司法的程度，進(jìn)一步提高司法裁判的公信力。而主體性原則最直接的體現(xiàn)就是程序選擇權(quán)。小額訴訟程序由于一審終審等特點(diǎn)，本身在推行中，就容易引起當(dāng)事人的疑慮，因此，更應(yīng)確保當(dāng)事人的程序權(quán)利，設(shè)立程序選擇權(quán)。根據(jù)目前2017年民事訴訟法的規(guī)定，小額訴訟程序采取強(qiáng)制適用原則，當(dāng)事人并無程序選擇權(quán)，既包括有需求的當(dāng)事人無權(quán)主動(dòng)選擇該程序，也包括對(duì)小額程序有顧慮的當(dāng)事人被迫強(qiáng)制適用該程序。程序選擇權(quán)的缺位，使得有小額訴訟程序需求的當(dāng)事人無法適用該程序?，F(xiàn)實(shí)中，有大量的簡(jiǎn)單民事糾紛，當(dāng)事人愿意也希望能夠采取高效快捷的訴訟方式來裁決，但是由于標(biāo)的額超出了小額訴訟受案范圍的規(guī)定，這一部分當(dāng)事人的程序選擇訴求被排除在外，而不得不走普通程序，降低了訴訟效率。程序選擇權(quán)的缺位，使本身對(duì)小額訴訟程序有風(fēng)險(xiǎn)顧慮的當(dāng)事人被迫接受該程序。由于被強(qiáng)制適用該程序且判決無法上訴，當(dāng)事人內(nèi)心深處會(huì)加大對(duì)該程序的抵觸，對(duì)程序及裁判結(jié)果產(chǎn)生不信任，甚至?xí)x擇通過再審等途徑來提出進(jìn)一步訴求，浪費(fèi)訴訟資源，影響司法公信力?！氨Ｕ袭?dāng)事人的程序選擇權(quán)，有助于提升民眾對(duì)司法的信賴度。只有民眾信賴法院、信賴法官、信賴訴訟程序，他們才能真正信賴法院的裁判。在當(dāng)事人的程序選擇權(quán)得到保障的情況下，當(dāng)事人可以選擇自己滿意的法院進(jìn)行訴訟，可以選擇自己滿意的法官進(jìn)行審判，可以選擇雙方都信賴的訴訟程序及審理原則。這就使得當(dāng)事人信服法院的裁判過程，更加能夠接納裁判結(jié)果.從而提升當(dāng)事人對(duì)司法的信賴度，消除和吸收當(dāng)事人對(duì)裁判的不滿，并由此而提升司法的權(quán)威?！?.小額訴訟程序當(dāng)事人異議權(quán)的缺位程序異議權(quán)是當(dāng)事人程序權(quán)利的重要組成部分，是程序主體原則在民事訴訟中的充分體現(xiàn)。我國民訴法解釋規(guī)定，在適用小額訴訟程序時(shí)，如果當(dāng)事人提出異議且成立，人民法院應(yīng)當(dāng)將案件轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。但是何為異議成立，并無進(jìn)一步解釋，各地司法實(shí)踐認(rèn)識(shí)也不盡一致。筆者曾在江蘇蘇北某法院一件健康權(quán)糾紛，在雙方當(dāng)事人對(duì)于侵權(quán)事實(shí)是否存在都存在爭(zhēng)議，且各有說辭與證據(jù)真?zhèn)尾幻髑闆r下，被告提出程序異議，仍被拒絕。而與之相反，陜西某地級(jí)市區(qū)級(jí)法院，在小額訴訟程序中，只要當(dāng)事人提出異議，全部會(huì)轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序或普通程序?qū)徖?。根?jù)庭后交流來看，江蘇該地級(jí)市法官認(rèn)為，小額訴訟程序核心在于效率，當(dāng)事人異議程序會(huì)阻礙這一價(jià)值的體現(xiàn)。而陜西某區(qū)法院法官則認(rèn)為：小額訴訟強(qiáng)行適用，無異于剝奪當(dāng)事人的上訴權(quán)。無視當(dāng)事人的異議，堅(jiān)持適用小額程序，很容易讓當(dāng)事人誤以為存在暗箱操作，給最終司法裁判的公信力帶來很大危害。兩地法官對(duì)于小額訴訟程序的不同理解，導(dǎo)致小額訴訟適用出現(xiàn)不同結(jié)果。出現(xiàn)上述分歧的根本原因，在于立法的粗糙?！睹裨V法》解釋規(guī)定過于簡(jiǎn)單模糊，人民法院依據(jù)模糊化的法條，加大自己職權(quán)而削弱當(dāng)事人異議權(quán)，異議能否成立、是否轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)易程序或普通程序，完全取決于法官的自由裁量。小額訴訟程序中當(dāng)事人異議權(quán)流于形式，權(quán)利被整體架空。小額訴訟程序設(shè)置初衷，是為了追求訴訟的高效快捷。但程序異議權(quán)的非妥當(dāng)處置，使當(dāng)事人因?yàn)楫愖h被拒絕又缺乏上訴權(quán)之后，很有可能選擇更加耗費(fèi)訴訟資源的再審程序。剝奪、架空當(dāng)事人小額訴訟程序異議權(quán)，既違背了程序正當(dāng)性原則，也是對(duì)小額訴訟程序效益價(jià)值目標(biāo)的踐踏。

三、賦權(quán)與規(guī)制——小額訴訟當(dāng)事人程序權(quán)利的保障途徑

我國司法現(xiàn)狀有不同于其他國家的特征：人口基數(shù)大、案件數(shù)量多，司法工作人員數(shù)量少等。因此，小額訴訟程序的設(shè)計(jì)，既要保證當(dāng)事人程序權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也要兼顧訴訟效率。應(yīng)在充分考慮司法現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，同時(shí)通過規(guī)制，來提高程序適用的效率。具體設(shè)想如下：1.賦權(quán)：小額訴訟程序當(dāng)事人應(yīng)有程序選擇權(quán)和程序異議權(quán)“作為旨在為小額糾紛提供簡(jiǎn)便、快速、經(jīng)濟(jì)的司法救濟(jì)的程序設(shè)置，效率無疑是小額程序首要以及最高的價(jià)值目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利不可避免地受到一定程度的限制，以便于法院更順利地行使訴訟指揮權(quán)，實(shí)現(xiàn)快速結(jié)案。但這只是小額程序?yàn)榱吮Ｕ显V訟效率，在公正價(jià)值上的適度讓步而不是全然罔顧。小額訴訟作為司法救濟(jì)程序，必須保障當(dāng)事人享有最低限度的程序正義”。程序選擇權(quán)是所有程序權(quán)利行使的基礎(chǔ)。第一，賦予當(dāng)事人小額訴訟程序選擇權(quán)?！懊袷鲁绦蜻x擇權(quán)的精髓在于讓當(dāng)事人自己在發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)與促進(jìn)訴訟二者之間權(quán)衡”。根據(jù)目前小額程序的規(guī)定，小額訴訟程序由人民法院依職權(quán)啟動(dòng)。筆者認(rèn)為，最具效率且能夠保障當(dāng)事人程序權(quán)利的程序設(shè)計(jì)就是，在法院依職權(quán)啟動(dòng)之外，也給予當(dāng)事人一定的選擇權(quán)，即一定范圍內(nèi)的案件當(dāng)事人，可以合議選擇適用小額訴訟程序。具體范圍可以由各省高院結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來規(guī)定。例如，2013年12月河南高院就曾《關(guān)于適用小額訴訟程序?qū)徖砻袷掳讣舾蓡栴}的指導(dǎo)意見》，規(guī)定對(duì)符合小額訴訟其他條件，僅是案件標(biāo)的額超過當(dāng)年小額訴訟金額標(biāo)準(zhǔn)但不高于兩倍的案件，雙方當(dāng)事人協(xié)商一致要求適用小額訴訟程序的，人民法院可予準(zhǔn)許。第二，落實(shí)當(dāng)事人小額訴訟程序異議權(quán)。我國小額訴訟程序中，異議權(quán)有明確規(guī)定，但是缺乏落實(shí)的具體化法條。筆者認(rèn)為，將異議權(quán)細(xì)化落實(shí)，能夠有明確的條文指引，讓當(dāng)事人對(duì)自己提出的異議有明確充分的估量，才是消除司法不確定性的根本解決方式。根據(jù)目前小額訴訟程序受理案件范圍的相關(guān)規(guī)定，可以規(guī)定，出現(xiàn)以下情況時(shí)，當(dāng)事人對(duì)適用小額訴訟程序提出異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為異議成立：當(dāng)事人對(duì)案件主要事實(shí)存在爭(zhēng)議，提出異議的；當(dāng)事人一方對(duì)案件標(biāo)的額提出異議的；當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)與證據(jù)存在較大爭(zhēng)議的，提出拒絕適用小額程序的；基于身份關(guān)系提出的訴訟，當(dāng)事人一方認(rèn)為身份關(guān)系存有爭(zhēng)議，提出異議的；損害賠償糾紛中，當(dāng)事人一方或雙方對(duì)責(zé)任分配存在爭(zhēng)議，提出異議的；勞動(dòng)糾紛中，當(dāng)事人一方對(duì)勞動(dòng)與勞務(wù)關(guān)系是否存在提出異議的；其他對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)存在爭(zhēng)議，提出異議，經(jīng)審查不適合適用小額程序的。在有了法律條文明確規(guī)定的情況下，既給了當(dāng)事人提出異議時(shí)的指引與對(duì)自己異議后果的預(yù)估，同時(shí)，也限制了在異議審查上過分?jǐn)U張的法官自由裁量權(quán)。2.規(guī)制：保障當(dāng)事人正當(dāng)程序權(quán)利下，進(jìn)行適度規(guī)制，以提高訴訟效率小額訴訟程序的功能定位主要體現(xiàn)在提高訴訟效率、緩解法院受案壓力上。為了司法大眾化及裁判公信力，我們雖然倡導(dǎo)保障當(dāng)事人程序性權(quán)利，但是也不能違背該程序的價(jià)值取向，一味地設(shè)置程序要求最終阻礙訴訟效率。因此，在給予當(dāng)事人程序權(quán)利保障的基礎(chǔ)上，應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的程序選擇權(quán)和程序異議權(quán)予以一定的規(guī)制，在程序保障和效益追求之間達(dá)到最佳的平衡。這種平衡，完全可以通過對(duì)權(quán)利明確、合理的規(guī)制來實(shí)現(xiàn)。第一，對(duì)程序選擇權(quán)的規(guī)制。曾有學(xué)者提出，小額訴訟程序不應(yīng)由法院依職權(quán)啟動(dòng)，而應(yīng)該僅由當(dāng)事人合議選擇啟動(dòng)。但我們應(yīng)該看到，如果賦予單純的當(dāng)事人程序選擇權(quán)，即該程序的啟動(dòng)純粹由當(dāng)事人選擇，法院無權(quán)主動(dòng)進(jìn)行，很有可能出現(xiàn)的情況是，當(dāng)事人基于對(duì)該程序并不了解，使得大量案件失去適用小額訴訟的機(jī)會(huì)。因此，完全由當(dāng)事人主動(dòng)選擇不現(xiàn)實(shí)，既不利于該程序的推進(jìn)，引發(fā)司法資源的浪費(fèi)，也和小額訴訟程序所追求的效益價(jià)值背道而馳。因此，對(duì)小額訴訟程序選擇權(quán)最好的規(guī)制性設(shè)計(jì)就是，程序啟動(dòng)可以由法院主動(dòng)啟動(dòng)，也可以由當(dāng)事人合議選擇。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定，在當(dāng)事人合議選擇適用小額訴訟程序并進(jìn)行書面確認(rèn)后，一般情形下不允許反悔，也不允許提出異議。通過這一規(guī)制，可以有效地防止濫用程序選擇群導(dǎo)致的司法資源浪費(fèi)。第二，對(duì)程序異議權(quán)的規(guī)制。程序異議權(quán)如果不加以約束，很有可能成為當(dāng)事人規(guī)避不利判決的手段。因此，對(duì)程序異議的提出主體、時(shí)間，都應(yīng)予以規(guī)制。小額訴訟程序異議提出，僅適用于法院強(qiáng)制適用小額訴訟程序的案件中，如果是當(dāng)事人合議選擇適用的，在充分告知合議選擇的法律后果后，程序一經(jīng)啟動(dòng)，不允許合議雙方再以程序異議來拖延案件審理或者是規(guī)避不利于自己的裁判。小額訴訟程序異議，應(yīng)在正式開庭前提出。法官應(yīng)充分告知雙方當(dāng)事人適用該程序的后果。在雙方當(dāng)事人明確表示愿意適用該程序的前提下，禁止在庭審中及庭審后再提出異議。這一規(guī)制，有利于提高效率，同時(shí)杜絕部分案件當(dāng)事人發(fā)覺審判形式對(duì)己不利時(shí)，利用異議程序來規(guī)避不利后果的情形。

四、結(jié)語

小額訴訟程序?qū)嵤┮詠頎?zhēng)議較大的就是其一審終審、當(dāng)事人意愿被法院強(qiáng)權(quán)所替代、缺乏救濟(jì)機(jī)制，而導(dǎo)致的再審增加等不利后果。當(dāng)然，要完全解決小額訴訟運(yùn)行中出現(xiàn)的問題，完善小額訴訟程序，需要一系列的制度設(shè)計(jì)。但筆者認(rèn)為，只要程序設(shè)計(jì)中充分考慮當(dāng)事人的程序權(quán)利，通過程序權(quán)利保障，讓當(dāng)事人有充分的意愿表達(dá)途徑，來消除當(dāng)事人對(duì)一審終審、法院主動(dòng)啟動(dòng)程序等規(guī)定的疑慮，完全可以使小額訴訟真正為當(dāng)事人所接受，進(jìn)入良性運(yùn)作。

參考文獻(xiàn)：

[1]江必新.新民事訴訟法理解適用與實(shí)務(wù)指南[M].北京：法律出版社，2012.

[2]劉敏.保障當(dāng)事人的程序權(quán)，提升民眾對(duì)司法的信賴度[J].人民司法，2005（11）.

[3]張艷瓊.小額訴訟當(dāng)事人的程序權(quán)利保障研究[J].江漢學(xué)術(shù)，2017（2）.

作者:甘渭花 單位:江蘇財(cái)經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院