政治人格分析論文

導語：政治人格分析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1.科恩的觀點。在這方面的研究中，科恩的研究最為細致。他把民主政治能否實施與其社會成員的素質和心態相聯系，認為在建立一個民主社會所需的各項條件中，心理條件是最基本的。而心理條件就是社會成員實行民主時必須有的性格特點和思維習慣與態度。如果這些氣質在公民中達不到一定的普遍程度，教育機構也好，新聞媒介也好，交流藝術也好，都不會得到很到的發展機會。

具體來說，民主心理條件包括以下內容：（1）相信錯誤難免。在實踐中，絕不認為任何有關實施、主義或道德原則的見解是絕對正確的，無改善的余地。（2）重視實踐的驗證。民主國家的公民必須重視實踐。公民必須樂意把各種各樣的提供選擇的解決辦法付諸檢驗，首先是辯論的檢驗，適當時也訴諸實踐的檢驗。（3）持批判態度。民主國家的公民對待他們的領導人應該持批判態度。成功的民主要求公民在于民選官的信任中摻和一些批判精神，即對當局存在一定程度的不信任。目的是為了市政府和官員免于常出錯誤，為了必要時可迅速挽回一些有害的影響。（4）要有靈活性。公民一方面在思想上應作好對各種改變的準備。而且更應積極地愿意看到社會處于不斷改變之中，樂于使自己的生活與之協調。（5）要有現實的態度。必須要認識到，社會問題不會有一了百了解決辦法，調整與改進人類制度將繼續不斷，永無盡期。民主是建基于并非毫無瑕疵的人與制度之上的。（6）愿意妥協。民主國家的公民需樂于以妥協辦法解決他們的分歧，民主的所有條件中，這是最重要的，因為沒有妥協就沒有民主。（7）能容忍。民主國家的公民必須容忍。首先，最基本的是要容忍不守成規。既要保護社會中少數人的不合常規的行為。第二個層次，民主國家的公民不僅樂于讓別人過他們自己的生活而不加干涉，而且必須容忍別人直接反對自己的信念和原則。在第三層次上，民主國家的公民必須容忍甚至是懷有惡意或出于愚蠢的反對。（8）要客觀。它包含著社會成員要承認社會內部不同種類的利益集團。考慮他們任何具體爭端時，必須權衡有關的不同層次的利益。（9）要有信心。民主國家的公民必需相信他們的集體能力能管理自己。社會成員作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己有懷有信心，必須樂于依照這種自信采取行動。

總之，科恩的民主心理主要從公民的政治理性出發，強調公民重理智、重客觀的意識行為，冷靜考慮，不固執成見，要求公民都具有成熟的政治心理2.英格爾斯的觀點。相比科恩的“成人化”的政治人格，英格爾斯更強調公民的參政行為，關注公民對自身、他人、權威、社會團體和價值的態度：（1）對自身；對自身價值和尊嚴的信心。（2）對他人價值和尊嚴的信心。（3）對權威：注重個人自由，與強大的權威保持一定的距離，甚至不予信任；與權力主義者相比，不需要統治和服從。（4）對社團：開放，準備接受差異，意愿妥協和改變。（5）對價值：追求多元化，傾向于與人分享。（6）政治參與：關心國家和國際政治事務；隨時了解重要的國內外大事和政治人物；同政治和政治團體保持經常的接觸；參加各種社會組織，積極參與社會公共事務活動；參加投票選舉；關心國家政策和法律的制度和實施。

3.拉斯韋爾的觀點。拉斯韋爾更關注與公民的政治寬容度。他認為“民主主義者”性格包括：（1）一個“開放的自我”對他人的熱情兒管容的態度；（2）一種與他人擁有共同價值觀念的能力；（3）一種多層次的而非單一的價值取向；（4）對于人類環境的信任和自信；（5）免于憂慮的相對自由。

4.以孫中山、梁啟超為代表的中國近現代社會改革家的觀點。他們往往以改變國人在中國傳統文化浸染下的劣性因素為出發點，要求“沖決羅網，倡興民權”，重塑國人的現代政治人格。包括：擁有自由平等自主自治的主人翁意識；具備最基本的現代政治認知，擁有政治活動能力；強烈的政治責任感和愛國心；積極參與政治，并且擁有依靠個人而非他人的內控態度；有“樂觀之精神”、“堅忍之毅力”，“一往向前去做”的行動；有團結互助的精神；擁有開放心態，同時又不附和盲從。

但以阿爾蒙德的《公民文化》為代表的學者則認為，民主制度不僅僅需要充分的民眾參與，更需要維護民主制度的穩定和有序進程。認為政治主動性不能強烈到損害政府的權威，政治參與應適度而不導致政權更迭頻繁，政治歧異應受到制約而不會使黨派相軋，行政效率過低。所以，理想的民主政治人格應該是一種混合的，既有積極參與的一面，同時結合了順從型和地域型的政治人格；既存在著政治上老練、參與人情高的、理性、積極主動的公民，又存在著相當數量的地域民和順民，他們在政治上不老練，參與熱情很低，考慮問題很傳統，在政治上消極被動。首先，公民必須有向政治精英表達自己需求的意向，讓政治精英知道自己的希望，他參與政治，以便明確政治精英的責任，并對其施加壓力。有能力影響政治，以便保證政治精英的責任。其次，對公民來說，政治并不是實現其愿望的最后重要的因素，政治在其生活中的重要性相對較小，這也是民主穩定的一個平衡砝碼。這樣，可以使政治精英在受到約束的同時，又不至于制約太過令其失去效力。如果公民們對政治不聞不問，就可能導致制約力不夠；反過來，如果公民們總是將政治問題看的很重要，動輒參與政治，那就很有可能導致制約過分。這一派的觀點更為注重公民與政治保持一定的距離，從而避免走向偏激和狂熱，免于“蘇格拉底”式的民主下的多數暴政。同時也更為現實的注重公民性格的復雜性和多樣性，認為不同性格的中和可以保證民主的穩定和持久。

無論是強調公民自主意識、政治參與，還是更關注于在公民政治參與的主動與被動之間尋求平衡，都是在為國家民主化進程中的國民人格教育提供一個可供參考的人格模式。普通人創造歷史，不僅僅表現在某些歷史關頭他們受到某種信仰、觀念和主義鼓舞所激發出來的狂熱或激情，所成就的事業如革命、起義、暴亂等，更重要的是體現在他們瑣碎平淡的生活中的行為和觀念。決定歷史和制約歷史的力量歸根到底源于這些近乎本能的和無意識的生存生活之中。

科恩曾指出民主經常受到來自社會內部的各種威脅，但是“唯一可以永遠保護民主不受這種內部威脅的，要依靠組成這個社會的公民的氣質和智力。……歸根結底，這個問題最后必須由構成民主社會的人類來決定———他們對政府是怎樣認識的，有何感覺，希望什么樣的政府。如果他們不要民主，或在某些方面不要民主，無法強迫他們接受。保護民主不受蓄意的內部威脅，必須由公民的政治意愿來決定，由他們對自治的愿望及支持這種自治時的性格上的成熟程度來決定。他們必須理解民主并理解它的要求……如果他們希望保持民主，他們就必須渴望民主。”“社會真正的憲法不是任何政府所能暫時中斷的，他根植于公民的性格之中。要在緊張時期也尊重民主程序，唯一可靠的保證是社會廣大成員從內心對這些程序承擔義務。”馬克思認為，人是自然、社會和精神的統一體，是由自然因素、社會因素和精神因素構成的。因此，人的素質應該包括人的生理素質、社會素質和心理素質。故而，人的現代化就是指人的素質的現代化，指人心理素質的優化。現代化關鍵是人的現代化已經成為當今世界的共識。世界上一些發展中國家在社會轉型中舉步維艱的歷史事實，也一再告訴人們：當代人的素質不適應社會的進步和發展的需要，最欠缺的就是心理素質。在中國民主進程緩慢推進的今天，前人所梳理出來的優化國民心理，提高國民素質的理論對于現實政治極富借鑒意義。事實上，在實現中國民族復興的道路上，我們本身便是這復興的一部分！

[摘要]早期現代化理論認為技術和制度在現代民主化過程中起舉足輕重的作用，但是隨著現代化理論研究的深入，人們越來越深刻的認識到民主化與人的思想、觀念、態度及價值之間有密不可分的聯系，人們的心態在很大程度上制約著國家民主化進程。事實上，每一項先進的現代制度要獲得成功，取得預期的效果，必須依靠運用人的現代人格、現代品質。現代化的關鍵是人的現代化，民主政治也需要依靠“民主人”來維系和支撐。基于以上的認識，二戰以后，西方許多學者開始從社會心態、個人心理來研究政治問題。本文就已有的關于對民主政治人格的各種主要觀點做一個理論綜述。

[關鍵詞]民主制；政治心理；政治人格

[參考文獻]

[1][美]科恩：論民主，商務印書館1988年版，第12章.民主的心理條件.

[2][美]達爾：現代政治分析，上海譯文出版社1987.

[3][美]阿爾蒙德公民文化———五國的政治態度的文化，浙江人民出版社1989.

[4]王蓓：孫中山政治心理思想研究，中國社會科學出版社2004年版，第四章.孫中山的現代國民人格觀.

[5]毛壽龍：政治社會學———民主制的政治社會學基礎，吉林出版集團有限責任公司2007.

[6]劉昶，人心中的歷史，四川人民出版社1987.