倫理學(xué)基本問題分析論文

時(shí)間:2022-09-06 10:34:00

導(dǎo)語:倫理學(xué)基本問題分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

倫理學(xué)基本問題分析論文

倫理研究必須從存在出發(fā),從人出發(fā)。人的宇宙地位和尊嚴(yán)根源于存在,具體而言,根源于人與其他類存在相比較而具有的價(jià)值論高度。人的這種地位和尊嚴(yán)又是人依靠其實(shí)踐本質(zhì)來獲取并得以維持的。倫理學(xué)的實(shí)踐品格與人的存在、人的本質(zhì)具有根本的一致性。倫理學(xué)首要的基本問題是“作為人我們應(yīng)當(dāng)做什么”,其中的“什么”,如N·哈特曼而言,是一個(gè)未出場的、先驗(yàn)的價(jià)值領(lǐng)域。這是倫理實(shí)踐(有別于其他類型的實(shí)踐)具有真正創(chuàng)造性、創(chuàng)新性的深刻原因。只有弄清楚這個(gè)領(lǐng)域,即弄清楚“對于人什么是有價(jià)值的”這一倫理學(xué)的第二個(gè)基本問題,才能解決“作為人我們應(yīng)當(dāng)做什么”的問題,并最終解決“做人”的問題,人才能走向圓滿。

一、存在、人與我

人即存在。存在乃整體、大全、無,隨著存在的分裂和聚合而涌現(xiàn)出的類存在,無論在形式上還是在內(nèi)容上都直接分有大全。這種分有一方面決定了它們都是存在,是類存在。人也如此,是一種類存在。這就是人的本體論意義。另一方面這種分有又使它們處于“無根”狀態(tài)、殘缺狀態(tài)。歸依大全成為類存在的根性。然而,與自然萬物接受大全引領(lǐng),依靠生長、滅亡等手段歸依大全而且永遠(yuǎn)難以達(dá)至大全不同,人主要依靠創(chuàng)造走向大全。人不僅能接受大全的引領(lǐng),而且還能引領(lǐng)大全;不僅能達(dá)至大全,而且能豐富、塑造大全。這首先表現(xiàn)在人能創(chuàng)造、豐富自身。這就是人的倫理意義、價(jià)值意義。人在宇宙中的地位即由此決定。因此,在本體論上,人與自然萬物同質(zhì)、同級、同在。在價(jià)值論上,表面上看,人與自然萬物的區(qū)別在于,人是與自然萬物相較有所不同的一個(gè)特殊的類,正如自然萬物與人相較也是一些各不相同的類一樣,人的使命就在于保持其作為類的特殊性,即保持其作為類的存在;深層次看,人具有新質(zhì),比自然萬物高級,甚至高于存在,因?yàn)槿耸且环N應(yīng)當(dāng)之物,能超越存在。在此意義上,人是萬物之精華,包容萬物;是存在之鏡,包容存在。人與存在同在,沒有人,存在就不再存在,不再完滿。人即存在。也正是在此意義上,柏拉圖將善的理念置于眾多理念的頂端。

人的倫理性存在具有根本意義。人可以從事政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等活動,人可以充當(dāng)政治性存在、經(jīng)濟(jì)性存在、文化性存在、教育性存在,但這些存在無不以人的倫理性存在為支撐。事實(shí)上,如果人沒有完成向倫理性存在的轉(zhuǎn)變,人就不會擁有在宇宙中的地位和尊嚴(yán)。如果沒有婚姻倫理,人在宇宙中的繁衍續(xù)存都成問題。因此,人、人之倫理性存在理應(yīng)成為價(jià)值倫理學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。

“我”是人的一個(gè)類存在。如果說歸依存在是人的根性,那么,歸依人則是“我”的根性。一方面,根源于人使“我”承繼了人的宇宙地位與尊嚴(yán),這是與生俱來的,但卻未必伴“我”終生。在這一點(diǎn)上,眾多的“我”是同質(zhì)、同級、等高的。另一方面,“我”的出生即“我”與人的分離,從此“我”開始了向人的歸依和跋涉。“我”的一生即走向人、走向圓滿的一生,這是由“我”的類存在決定的。途中“我”可能被取消人的資格,可能一不小心自動離隊(duì),還可能憑借創(chuàng)造力量達(dá)成人,甚至超越人、豐富人、完善人。這是因?yàn)椋耸菓?yīng)當(dāng)之物,“我”也是應(yīng)當(dāng)之物,我有機(jī)會成為人的領(lǐng)路者。換言之,人在存在的意義上有絕對的自由。在這一點(diǎn)上眾多的“我”因?yàn)閭惱韯?chuàng)造力的強(qiáng)弱和倫理成就的大小而顯示出價(jià)值論上的高低。

如同人對存在的分有是殘缺不全的,“我”對人的分有也是殘缺不全的。人的殘缺性使其在宇宙中具有充分的施展空間,有絕對的自由,同時(shí)也具有巨大的宇宙使命。這是人之形而上學(xué)涌動的根源。“我”的殘缺性使“我”在價(jià)值王國、在如何做人上具有充分施展空間,有絕對的自由,同時(shí)也具有巨大的人的使命。這是人之倫理涌動的根源。

“我”生活于“我”的殘缺性中。由于“我”的殘缺性源于“我”的存在,所以“我”的一切活動都流露出這種殘缺性。我任性、我偏狹、我自私,我溫和、我豁達(dá)、我善良,我快樂、我痛苦、我煩悶,我行惡時(shí)因內(nèi)疚和恐懼而煩,我行善時(shí)也因猜忌和結(jié)果的不定性而煩。一切都因“我”而起,我深感做人難。而且,我還要時(shí)刻面對眾多殘缺性的“我”。我生活在“我”的海洋里,我整日在“我”中掙扎,直到“我”成為人,才能解脫。這可能需要無數(shù)代“我”的努力,也可能幸運(yùn)之神就降臨在今天的“我”身上。

由“我”走向人是一段漫長的人生歷程。其間要跨越我們、你、他等站點(diǎn)。“我”每天都在鉆入我們、你、他之中

,受其排斥和同化之后再出來,同時(shí)“人”也在排斥和同化我們、你、他。直到有一天“我”成為并包容了我們、你、他,“我”就成長為人,擁有一個(gè)人的存在。

“我”直接來源于母體的“我”。離開母體即“我”的開始。嬰兒期即我的“前我”。母體的“我”雖具有倫理意義,但“前我”還不具有。這主要是因?yàn)閶雰哼€沒有責(zé)任能力,還不能創(chuàng)造價(jià)值以扛起責(zé)任,其行為也就不具有倫理價(jià)值。直到“我”在“前我”面前出現(xiàn),我才開始我真正的倫理存在。嬰兒行為的最大特點(diǎn)是無理性、無“我”性,僅靠身體直接親近存在,這看看,那摸摸,這嗅嗅,那舔舔,與存在融為一體。其聰敏源于對存在的直觀、體驗(yàn)。賦予嬰兒行為以極高的理想倫理價(jià)值地位,目的是要有“我”性的我回歸而又超越無“我”性的我,成長為人。

如上,我的倫理之路歷經(jīng)三個(gè)階段:一是嬰兒或“前我”階段。此時(shí)“我”的理念還未出現(xiàn),我是一個(gè)非倫理性存在;二是“我”階段,此時(shí)我一方面為適應(yīng)世俗社會而力求擺脫嬰兒期的稚氣,一方面受人的召喚而力求超越“我”,有時(shí)因我堂堂正正地做人而博來陣陣贊賞,有時(shí)我為一次誠實(shí)而付出昂貴的代價(jià),有時(shí)我至大至剛,有時(shí)我膽小畏縮,我可能由昔日的小人進(jìn)取為今日的君子,也可能由君子蛻變?yōu)樾∪耍冶粖A在善與惡、正與邪、苦與樂的中間,備受倫理煎熬。而且,只要“我”性不去,煎熬不止;三是人的階段。此時(shí)我已將“我”從我的存在中連根拔起,任爾東南西北風(fēng),“富貴不能淫,威武不能屈,貧賤不能移”,我養(yǎng)我皓然之氣,至死不渝。當(dāng)然,我的這種潔身自好是一種不自由狀態(tài),只有我們都超越“我”才有人的全面的、真正的自由。此時(shí)倫理學(xué)純屬多余。因此,倫理學(xué)真正要解決的是第二階段的困境,即解決“我”的問題。只有在“我”階段,我才具有豐富的倫理意義,才是真正的倫理性存在,是倫理價(jià)值的載體。在走向人的歷程中,關(guān)鍵在于“我”做什么,創(chuàng)造何種價(jià)值。

二、看、思與做

看是我接觸存在的第一種基本方式。自生睜眼至死閉眼,看伴我終生。看是我向存在發(fā)射的光,此光照亮存在。即使不能思和做,我卻能看,通過看洞察世間萬象。在倫理意義上,看是一種能量,能產(chǎn)生倫理效應(yīng),因而本身是一種存在。看把我與存在直接相連,看其實(shí)是存在之中的存在,即是存在中的光。我就是通過此光直接把握存在。看即直觀。倫理現(xiàn)象不比自然現(xiàn)象可以條分縷析,因而只能通過看、直觀來洞察。看是我進(jìn)入價(jià)值世界的惟一信道。看有內(nèi)視和外視之分:外視是接觸財(cái)物價(jià)值的主要方式,內(nèi)視則是接觸人之苦與樂、愛與恨、贊同與反對、意志與應(yīng)當(dāng)?shù)葍?nèi)部態(tài)度的主要方式。

思是我把握存在的輔助方式。“前我”階段,我只能靠看把握存在,當(dāng)“我”面臨于我時(shí),我之思才開始。思的長度遠(yuǎn)不及我的長度。因此,思之對象的域界隨我思的能力而消長。思是一種認(rèn)識活動,哈特曼認(rèn)為:“認(rèn)識歸根到底是一種存在關(guān)系,也即一種存在的主體和同樣存在的客體之間

的關(guān)系。”[1]這種關(guān)系不同于看所連接的我與存在、倫理現(xiàn)象之間的關(guān)系。前者是一種主客體現(xiàn)象,在那里不僅存在是破碎的,而且主體與客體截然分開、對立。別爾嘉耶夫認(rèn)為,思(認(rèn)識)揭示的是存在、生命的秘密,哲學(xué)接近生命的本源;“認(rèn)識是光,這光來自存在,并在存在之中閃爍”[2](P7)。但是,思對于倫理研究并非多余。當(dāng)我反思倫理行為、總結(jié)倫理經(jīng)驗(yàn)時(shí),意識的作用顯露出來。思可以作為看、直觀的輔助工具。

做是我接觸存在的第二種基本方式。生命即生機(jī)、活力。其他生命在自然力面前意志薄弱、甚或只有順從的意志,而我的生命在自然力面前則顯示決定的意志,以至于我會不惜生命來捍衛(wèi)人在宇宙中的地位和尊嚴(yán)、捍衛(wèi)我在價(jià)值領(lǐng)域和人倫領(lǐng)域的地位和尊嚴(yán)。意志的力量不僅能為人倫立法,而且能為自然立法;不僅能立足于自然世界,而且能創(chuàng)造一個(gè)倫理價(jià)值世界。如果不這樣做,在人倫領(lǐng)域,我就被取締;在自然領(lǐng)域,我、人一并被取締。生命、意志、做與我同在。做是我之生命發(fā)射的能量,是我生命意志發(fā)出的絕對命令。于我,做就存在,不做就不存在。事實(shí)上,如果說看和思與我的存在還能須臾分離,那么做與我就根本不可分離。我注定要做。

總之,對于接觸存在來說,看、做是兩種基本方式,思是一種輔助方式。它們雖然都是我向存在發(fā)射的能量,但價(jià)值領(lǐng)域只能靠前者來把握。思是迄今為止把握客體的有效手段。當(dāng)今科學(xué)給人類造成的諸多問題,根源于局限于客體的思是一種不健全的理性。這種理性顯然不能把握存在,更不能把握價(jià)值領(lǐng)域。然而,看和做能把握存在,自然也是根治這種不健全理性的良方。理性之思雖能引導(dǎo)做,使做省力,但這種引導(dǎo)畢竟有限,在思終止的地方,看與做會義無反顧地推進(jìn)下去,才獨(dú)立地前行,才真正地開始。正如大腦通過各類器械把月球搞得再清楚,人終究要登陸一樣。其中的根由在于,做不僅能推進(jìn)思,而且能匡正思,最根本的是做是人的生存方式、生活方

式。

如果說思是一種有限理性,需要做和看來推進(jìn)和修正,做需要看、思來引領(lǐng),那么可以說,看、直觀則具有無限性。它直接從存在出發(fā),無須任何引領(lǐng)。它是發(fā)現(xiàn)價(jià)值、善的特有方法,意志則以絕對命令的方式將此價(jià)值、此善傳達(dá)于我付諸行動。在倫理價(jià)值領(lǐng)域,關(guān)鍵在于我準(zhǔn)備做什么,而這首先取決于我直觀到什么是應(yīng)當(dāng)?shù)模缓笠庵緢?jiān)決地按此應(yīng)當(dāng)去做。

三、“應(yīng)當(dāng)”是如何發(fā)生的?

“應(yīng)當(dāng)”產(chǎn)生于存在的深處。

首先,人作為一種類存在,在宇宙中的地位和尊嚴(yán),一方面使我承繼并擁有了這種地位和尊嚴(yán),另一方面又迫使我去保持這種地位和尊嚴(yán),這就是人的終極使命。這是種倫理地位、倫理尊嚴(yán)和倫理使命。這種地位和尊嚴(yán)說明我是有絕對自由、絕對責(zé)任、絕對目的的存在,反過來說,沒有這種絕對的自由、責(zé)任、目的,人在宇宙中就不存在。因此,在向人邁進(jìn)的歷程中,就出現(xiàn)作為人我應(yīng)當(dāng)做什么?這是生活中我時(shí)時(shí)刻刻面對的問題,也是倫理學(xué)的第一個(gè)基本問題。

其實(shí),一方面我做所依循的法則對于我是給定的,意即我必須維護(hù)人的地位和尊嚴(yán),即我必須做人。此即第一應(yīng)當(dāng)。這是人作為一種類存在向我發(fā)出的絕對命令:應(yīng)當(dāng)做人!這是一種存在的必然性、人的必然性。另一方面,此應(yīng)當(dāng)法則又是人自身的存在法則,是生命意志本身運(yùn)行的法則,因而是一種意志的必然性、自由的必然性。

其次,我生活在社會中,生活在眾多“我”的海洋中,我在社會、在眾多“我”中的地位和尊嚴(yán)同樣賦予我以自由、責(zé)任和使命。我必須隨時(shí)超越“我”,必須容納我們、你、他,必須尊重其他“我”的地位和尊嚴(yán)。這種倫理的必然性就是引領(lǐng)我做的“應(yīng)當(dāng)”。同時(shí),尊重其他“我”就是尊重我自身,因?yàn)槲遗c其他“我”是同類的。沒有什么比尊重我自身更自由了,因此這種貌似外在的必然性同樣是自由的必然性。當(dāng)在公共場所“我”踩了別人的腳還一幅傲慢模樣時(shí),別人會責(zé)斥:“你還是不是人?”沒有什么比這類話更能激怒“我”了,因?yàn)檫@句話從根本上取消了“我”的存在,把“我”開除出人的隊(duì)列。哈特曼憑空獨(dú)斷地提出并要人們接受“我們應(yīng)當(dāng)做什么”為倫理學(xué)的基本問題[3],其根本錯(cuò)誤在于否認(rèn)了“我們”對于人、對于存在的根性,從而使他的問題有失去倫理意義的危險(xiǎn),難怪別爾嘉耶夫抱怨在哈特曼倫理體系中,“不清楚的是,人的自由是從哪里來的,人從哪里獲得創(chuàng)造價(jià)值的力量”[2](P70)。對于倫理學(xué),根本性的問題是“作為人我應(yīng)當(dāng)做什么”。

再次,我是具有直觀能力、理性能力的存在。行動前,我能靠直觀獲得應(yīng)當(dāng)?shù)姆▌t,并預(yù)測行為的結(jié)果,靠理性獲得知識的法則,并設(shè)計(jì)行為的圖景。然后,在意志作用下,以應(yīng)當(dāng)?shù)姆▌t引領(lǐng)知識的法則,將其付諸行動。行動后,面對結(jié)果,我或欣慰或內(nèi)疚。對結(jié)果的考察是理性的事,這就是對應(yīng)當(dāng)?shù)姆此迹础皯?yīng)當(dāng)之思”。“應(yīng)當(dāng)之思”能幫助我建立和鞏固按應(yīng)當(dāng)法則行動的習(xí)慣。當(dāng)然,倫理學(xué)也重視對結(jié)果的直觀,以評價(jià)其中的倫理價(jià)值,歸咎責(zé)任。倫理習(xí)慣主要是靠失敗感、內(nèi)疚、痛苦、自責(zé)等倫理體驗(yàn)來建立和鞏固的。

但是,倫理學(xué)的使命在于塑造人,對結(jié)果的關(guān)注、倫理制裁的目的是為了下一次行動。它主要不在乎我做了什么,而在乎我還準(zhǔn)備做什么;不在乎我過去是什么,而在乎我還能成為什么。倫理學(xué)實(shí)質(zhì)上是指向未來的,是自由的、寬容的、愛人的,它真正關(guān)心的是“作為人我應(yīng)當(dāng)做什么”。

四、作為人我應(yīng)當(dāng)做什么?

倫理學(xué)之所以必須先從存在出發(fā)闡明其實(shí)踐品格,然后再從存在出發(fā)論證其第一個(gè)基本問題的確是“作為人我們應(yīng)當(dāng)做什么”,是因?yàn)閭惱韺W(xué)本身的特質(zhì)確實(shí)比后者具有優(yōu)先性。哈特曼的疏忽就在于,不從存在出發(fā),不從人的存在出發(fā),獨(dú)斷地宣布“我們應(yīng)當(dāng)做什么”為第一問題,然后又由此問題宣布倫理學(xué)的實(shí)踐品格。

倫理學(xué)有兩個(gè)基本構(gòu)成:一是倫理法則問題,背后是深層次的意志自由問題;一是對前者進(jìn)行論證的問題,即倫理學(xué)的基礎(chǔ)問題。而且,倫理學(xué)家多有共識,認(rèn)為前者是“應(yīng)當(dāng)做什么”的問題。叔本華認(rèn)為,盡管倫理學(xué)家對此問題的回答貌似不同,但實(shí)質(zhì)一樣,用最簡單、最正確的形式表述就是:“不要害人;但應(yīng)盡力幫助人。說實(shí)在話,這就是所有道德寫作家竭盡全力試圖說明的命題。”[4]我們暫且不論叔本華的概括是否正確。我們可以問:為什么對這同一問題甚至同一答案有不同的論證?這似乎是一個(gè)愚蠢的發(fā)問,因?yàn)榱⒓淳陀羞@樣的反問:條條大路通羅馬,起點(diǎn)和終點(diǎn)相同,為什么不能有不同的路?也可以回答為:不同的論證都是正確的,都是倫理學(xué)的一個(gè)有機(jī)組成部分。還可以回答為:作為哲人個(gè)性的傳達(dá),倫理學(xué)是一門自由的學(xué)問。我們也可以反問:條條大路通羅馬,難道就沒有一條捷徑?倫理法則固然有多樣性,難道就沒有統(tǒng)一的法則?論證可以有多樣性,難道就沒有一個(gè)統(tǒng)一的、全面的證明?

問題還是為什么對同一問題有不同的論證?我們認(rèn)為

是哲人對“應(yīng)當(dāng)做什么”的不同理解造成的,而且我們認(rèn)為這些不同的理解里面只有一種是全面的、正確的。亞里士多德從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)強(qiáng)調(diào)德行,因?yàn)榈滦心軐?dǎo)致幸福。康德從先驗(yàn)出發(fā),得出一條絕對形式的法則,因?yàn)檫@條法則本身就是普遍法則。康德是為法則而法則。我們認(rèn)為,倫理學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)主義是錯(cuò)誤的。誠然,“應(yīng)當(dāng)做什么”中的“什么”可以是經(jīng)驗(yàn)中的一切,我們可以從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)而且必須從經(jīng)驗(yàn)出發(fā),因?yàn)槿魏我环N行為都不是一種純粹的倫理行為,因而必須借

助經(jīng)驗(yàn);大多數(shù)人都從經(jīng)驗(yàn)出發(fā),他們就生活于經(jīng)驗(yàn)之中。但是,難道經(jīng)驗(yàn)中就有我們所需要的一切,一切都能出自經(jīng)驗(yàn)?難道我們永遠(yuǎn)就只日復(fù)一日地重復(fù)經(jīng)驗(yàn),難道我們就不需要創(chuàng)新?當(dāng)今“克隆人”的問題經(jīng)驗(yàn)中有嗎?顯然,在經(jīng)驗(yàn)主義那里,創(chuàng)新倫理法則的前線被徹底封死,倫理生活的創(chuàng)新也就此完結(jié)。

康德的倫理先驗(yàn)方法是正確的,但康德對倫理學(xué)必須采取這種方法的原因并不十分明白。只有哈特曼一眼就認(rèn)出“我們應(yīng)當(dāng)做什么”中的“什么”是“還未做的”,因此它是一個(gè)先驗(yàn)的領(lǐng)域,必須用直覺的方法來考察。其實(shí),人之倫理行為確實(shí)要從經(jīng)驗(yàn)出發(fā),倫理研究考察歷史中的習(xí)俗、倫理法則并對其進(jìn)行論證是很有必要的,但這會把倫理學(xué)變?yōu)榻忉寣W(xué),變?yōu)楹蟀l(fā)的、繼起的。這是對倫理學(xué)實(shí)踐性的扼殺。倫理學(xué)作為關(guān)于人的學(xué)問,其使命在于創(chuàng)新倫理法則,并引領(lǐng)人們創(chuàng)新倫理生活。它雖然可以研究倫理生活中“已出場的”一切,這是比較容易的,但它更主要的是要研究“未出場的”一切,這是真正的困難與挑戰(zhàn)。

五、對于人什么是有價(jià)值的?

“作為人我應(yīng)當(dāng)做什么”中的“什么”是“未做的”,這種“未做的”可以分為兩類:一是質(zhì)料性存在;二是觀念性存在,我們稱其為應(yīng)當(dāng)之物。它們都是先驗(yàn)的,但又是兩類不同的先驗(yàn)性存在。

應(yīng)當(dāng)之物的先驗(yàn)性根源于它本身。無論它是否被實(shí)踐,是否被經(jīng)驗(yàn),它都是先驗(yàn)的。不同的是,在被實(shí)踐之前,它以純先驗(yàn)的形態(tài)存在;在被實(shí)踐之后,它以與經(jīng)驗(yàn)材料相混雜的形態(tài)存在,經(jīng)驗(yàn)形態(tài)是其表象,實(shí)質(zhì)上它仍是先驗(yàn)的。不依賴其他任何東西,它本身就是先驗(yàn)的獨(dú)立存在。

而質(zhì)料性存在的先驗(yàn)性則不同。它只是相對于經(jīng)驗(yàn)才是先驗(yàn)的。一種情況是,它至今未曾為人所經(jīng)驗(yàn);第二種情況是,從根源上講,現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)中的一切在首次為人所經(jīng)驗(yàn)之前,都是先驗(yàn)的,或者說,經(jīng)驗(yàn)中的一切無不來源于先驗(yàn);第三種情況是,它雖已為人們經(jīng)驗(yàn)過千百次,但在一次具體的行為中,它仍有待于被經(jīng)驗(yàn),因而是先驗(yàn)的。在被納入實(shí)踐之前,質(zhì)料性存在的是先驗(yàn)的,在被實(shí)踐之后,這種先驗(yàn)性質(zhì)料性就完全變?yōu)榻?jīng)驗(yàn)性質(zhì)料。質(zhì)料性存在的先驗(yàn)性依賴于應(yīng)當(dāng)之物的先驗(yàn)性。隨著應(yīng)當(dāng)之物的被實(shí)踐,它的先驗(yàn)性被徹底改變。

應(yīng)當(dāng)之物除了具有先驗(yàn)性的特征之外,還具有理想性、應(yīng)當(dāng)性的特征。應(yīng)當(dāng)之物是一種理想境界,理想性是指應(yīng)當(dāng)之物始終是行為者堅(jiān)守、執(zhí)行的目標(biāo)和信念,即使在它被實(shí)踐過后也是如此。應(yīng)當(dāng)性是指意志欲實(shí)踐應(yīng)當(dāng)之物的堅(jiān)定性、必然性,是一種自由必然性。例如,在我們以誠實(shí)原則結(jié)交的朋友當(dāng)中,誠實(shí)原則依然是懸掛在朋友頭頂?shù)睦麆Γ缬斜硹墸S時(shí)會被逐出朋友之列。其原因就在于誠實(shí)原則具有這種理想性、應(yīng)當(dāng)性。

那么,應(yīng)當(dāng)之物究竟是什么?

我們沒有隨心所欲地做什么,而是在行動之際切入“應(yīng)當(dāng)”,這說明在行動之前有一個(gè)特殊過程發(fā)生:要么意志之前沒有裁決物,要么有多種裁決物——有等級之差,甚至處于同一等級——相互沖突,令意志難以裁決而又必須裁決。所謂意志的裁決,就是意志把裁決物與我的內(nèi)部狀態(tài)相對照,看其是否符合我的情感——滿意不滿意,高興不高興,答應(yīng)不答應(yīng);是否對于我有意義、有價(jià)值,是否對于人有意義、有價(jià)值,最終形成一種態(tài)度。這是一個(gè)評價(jià)的過程。當(dāng)然,對于行為本身及其結(jié)果,也存在這樣一個(gè)評價(jià)過程。經(jīng)過評價(jià),我們建立一個(gè)意義世界,這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域。“對于人什么是有意義的、什么是有價(jià)值的”與意義本身、價(jià)值本身是兩回事,這個(gè)意義本身、價(jià)值本身就是應(yīng)當(dāng)之物。意志的裁決就是要根據(jù)后者發(fā)現(xiàn)前者。后者是一個(gè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)根據(jù)的問題,比前者更為根本、更為關(guān)鍵。“作為人我應(yīng)當(dāng)做什么”所確定的倫理法則就是要根據(jù)這個(gè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來闡明,這是一個(gè)倫理學(xué)的基礎(chǔ)問題。如果說“對于人什么是有意義的、什么是有價(jià)值的”是倫理學(xué)的第二個(gè)基本問題,那么,“什么是價(jià)值”則又是這個(gè)問題的根本,價(jià)值及其結(jié)構(gòu)與秩序是這個(gè)根本問題的具體展開。

【參考文獻(xiàn)】

[1]倪梁康.而對事實(shí)本身——現(xiàn)象學(xué)經(jīng)典文選[C].北京:東方出版社,2000:258.

[2l[俄]別爾嘉耶夫著,張百春譯.論人的使命[M].上海:學(xué)林出版社,2000.

[3]NicolaiHartmann.Ethics:Volume:Moral

phenomena[M].TranslatedbyStantoncoit,NewYork:theMacmillancompany,1931:33.

[4][德]叔本華著,任立,孟慶時(shí)譯.倫理學(xué)的兩個(gè)基本問題[M].北京:商務(wù)印書館,1999.:159.