近代思想史上的民族主義

時間:2022-05-15 10:24:00

導(dǎo)語:近代思想史上的民族主義一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

近代思想史上的民族主義

關(guān)于民族主義,一向說法甚多。首先,對于“民族是什么?”這一問題就有很多不同的說法。以致一位英國學(xué)者埃里克·霍布斯鮑姆竟會說:“‘民族’乃是通過民族主義想象得來的產(chǎn)物。因此,我們可以借著民族主義來預(yù)想‘民族’存在的各種情況?!鎸嵉拿褡鍏s只能視為既定的后設(shè)產(chǎn)物,難以討論?!彼€進(jìn)一步說:“不是民族創(chuàng)造了國家和民族主義,而是國家和民族主義創(chuàng)造了民族?!盵1]前一句有些走極端,矯枉過正,導(dǎo)致謬誤。后一句有一定的道理,但終有片面之嫌。

現(xiàn)在人們通常認(rèn)為,民族是“人們在歷史上形成的有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體”[2]。人們一看就知道,這是從斯大林的定義來的。稍加嚴(yán)格考察就可發(fā)現(xiàn),這個定義很難普遍適用。所以不能絕對化。而且,霍布斯鮑姆考察政治生活特別是國家產(chǎn)生與發(fā)展及政府作為在民族形成和發(fā)展過程中的作用是不可忽視的。但無論如何不應(yīng)該把民族看成是想象或被設(shè)定的產(chǎn)物。至于說“國家和民族主義創(chuàng)造了民族”,顯然有很大的片面性。

我們這里要討論的是近代中國的民族主義,不可能去詳細(xì)討論有關(guān)民族主義的諸多理論問題。

中國古代關(guān)于民族的觀念,主要是“華夷之辨”。而“華夷之辨”主要是文化上的區(qū)分。華,是華夏,指以漢族為主體,生息繁衍于中原地區(qū)的人民。夷則指周邊民族。中原地區(qū)的人民,其文化高于周邊民族。隨著歷史的發(fā)展,華的范圍逐漸擴(kuò)大,可以認(rèn)為它包括陸續(xù)接受漢文化的其他民族。華人以文化高于周邊民族,因而長期存在著只可用夏變夷,不可用夷變夏的民族觀念。這是近代以前中國人的民族主義思想的核心內(nèi)容。

到了近代,中國遭遇到眾多完全不同于古代周邊民族的民族,所謂“今之夷狄,非古之夷狄”。中國人首先認(rèn)識到,西人之技藝遠(yuǎn)過中國;進(jìn)而認(rèn)識到西人治事、治政皆有可法處??涤袨?879年游香港,“覽西人宮室之瑰麗,道路之整潔,巡捕之嚴(yán)密,乃始知西人治國有法度,不得以古舊之夷敵視之”[3]。張之洞談到仿西學(xué),亦不限于西藝,包括西政(自然不包括根本政治制度)。但直到民國初年,除少數(shù)先進(jìn)分子,絕大多數(shù)中國人仍認(rèn)為在禮教人倫方面,中國仍遠(yuǎn)勝于西方。此點直到五四新文化運(yùn)動起來,才有根本性的轉(zhuǎn)變。

還有更重要的一方面,即近代東來的“西夷”,步步進(jìn)逼,嚴(yán)重威脅到中華民族的生存。在這樣嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)面前,中國人的民族意識被震蕩,被激化,為謀求生存,以立于世界民族之林而奮起抗?fàn)帲郧笳褡鳌?/p>

這就是說,近代中國的民族主義是在空前的變局之下,因受外力刺激而迅速發(fā)展起來。一方面,在具有高度文化的“西夷”面前,不得不放棄古代的華夷觀念。一方面,在“西夷”的侵略面前,為謀自救而激活民族意識,此民族意識已逐漸擺脫古代的華夷觀念,而導(dǎo)向建立獨立的近代民族國家的目標(biāo)。因此是一種近代的民族主義。

海內(nèi)外研究中國近代史的學(xué)者們,幾乎都一致認(rèn)為梁啟超是揭示和宣傳近代民族主義的第一人,其首倡之功至偉。

初步檢索一下,梁氏明確談?wù)摻褡逯髁x問題是在1901年10月發(fā)表的《國家思想變遷異同論》一文。其中說:“民族主義者,世界最光明正大公平之主義也。不使他族侵我之自由,我亦毋侵他族之自由。”[4]梁氏同時指出,西方民族主義已發(fā)達(dá)數(shù)百年,當(dāng)時已進(jìn)入民族帝國主義時期,我中國人民正受此民族帝國主義侵害。故“知他人以帝國主義來侵之可畏,而速養(yǎng)成我所固有之民族主義以抵制之,斯今日我國民所當(dāng)汲汲者也”[5]。就是說,中國的民族主義,首以抵抗帝國主義,維護(hù)我民族之獨立為主要內(nèi)容。值得注意的是,數(shù)月之后,梁氏在其《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》一文中,又首次提出了“中華民族”的概念[6],為此后學(xué)者談民族主義問題立一典范。梁啟超于1902年2月—4月在《新民叢報》上發(fā)表《論民族競爭之大勢》,更加明確地指出:“今日欲救中國,無他術(shù)焉,亦先建設(shè)一民族主義之國家而已?!盵7]建設(shè)民族國家,是近代民族主義的中心內(nèi)容。梁氏最早揭明此義,亦屬可貴的貢獻(xiàn)。此后梁氏之言論、活動均不脫建立民族國家,爭取中華民族之國際地位這一總目標(biāo)。他積極投入立憲運(yùn)動并承擔(dān)輿論之指導(dǎo)是為此;辛亥年與國內(nèi)立憲派一起轉(zhuǎn)為贊成迫清帝退位,成立共和亦是為此;民國后維護(hù)共和國體,以及其后積極活動參加第一次世界大戰(zhàn)也是為此。有一種說法認(rèn)為,梁啟超在揭出民族主義的旗幟之后又放棄了民族主義。此說大概是根據(jù)他與革命黨辯論時,因強(qiáng)調(diào)種族革命不可行,主張集中力量從事政治革命,故謂“民族主義,贅疣已耳”。其實,此話明顯是指排滿的民族主義,而非指對抗帝國主義,以謀建立近代民族國家之民族主義。所以,根據(jù)這一句話即斷定梁啟超放棄民族主義是不妥當(dāng)?shù)摹Uf到排滿的民族主義,應(yīng)加以分析。帶有強(qiáng)烈復(fù)仇主義情懷,以恢復(fù)漢人之統(tǒng)治地位為目標(biāo)者,此屬近代以前的民族主義。在孫中山揭出三民主義之前,相當(dāng)多的革命黨人不同程度地持此主義。此后則逐漸減少。大多能進(jìn)一步,以排滿為建立近代民族國家的一種手段。孫中山說:“我們推倒?jié)M清政府,從驅(qū)除滿人那一面說,是民族革命;從顛覆君主政體那一面說,是政治革命?!庇终f:“照現(xiàn)在這樣的政治論起來,就算漢人為君主也不能不革命?!盵8]陳天華則說:“鄙人之排滿也,非如倡復(fù)仇論者所云,仍為政治問題也?!盵9]孫、陳兩氏都是以排滿為實現(xiàn)建立近代民族國家的一種手段。可見,不能因有排滿思想就籠統(tǒng)地說革命黨人都不曾擺脫狹隘民族主義,因而都不能算是近代民族主義者。(公務(wù)員之家版權(quán)所有)

這里有必要指出,曾有學(xué)者認(rèn)為,梁啟超在戊戌后至1903年間,仍有排滿思想,因而說他這時期也不能算是近代民族主義者。[10]這種說法是不能成立的。說梁氏這時期有排滿思想,這是事實。但不能因此否定他已經(jīng)是個近代民族主義者。楊氏所舉證之最重要者為1902年舊歷四月梁啟超致康有為的信。其中有一段說:“今日民族主義最發(fā)達(dá)之時代,非有此精神,決不能立國。弟子誓焦舌禿筆以倡之,決不能棄者也。而所以喚起民族精神者,勢不得不攻滿洲。日本以討幕為最適宜之主義,中國以討滿為最適宜之主義?!盵11]此段話語意甚明。今日“決不能棄者”,明顯說的是近代民族主義,即以民族建國為目標(biāo)的民族主義。下面兩句,前一句意思是說,為了喚起這種民族建國的民族主義,不能不攻擊清廷。后一句則是說,中國欲改革有成,應(yīng)學(xué)日本。當(dāng)年日本以討幕而凝聚人心,振拔銳氣,終達(dá)立憲之目的。今日中國應(yīng)以攻擊清廷,振奮人心,聚集民力,以助立憲成功。顯然,梁氏是站在近代民族主義的立場上,為民族建國而攻滿。所以,不應(yīng)因此而否定梁氏之為近代民族主義者。

總起來說,梁啟超等人之追求立憲,孫中山等革命黨人之追求倒?jié)M以創(chuàng)共和,都是以建立近代民族國家為目標(biāo),都是近代民族主義者。辛亥以后,孫中山之護(hù)法,梁啟超之護(hù)國,仍是在為民族建國而奮爭。

迨1920年代之初,因第一次世界大戰(zhàn)和俄國十月革命的影響,中國之民族主義增加了新的內(nèi)容和新的意義,那就是為爭取民族平等的世界新秩序而奮爭。孫中山所說“健全之反帝國主義”[12]求“世界人類各族平等”[13],要“為世界上的人打不平”[14],以及他的名言:“聯(lián)合世界上以平等待我之民族,共同奮斗”,等等,都反映了這種民族主義的新內(nèi)容和新意義。

至于新成立的中國共產(chǎn)黨,其成立第二年就加入共產(chǎn)國際。作為共產(chǎn)國際的一個支部,它當(dāng)然要遵循國際主義的原則。所以,中共的民族主義,是與國際主義密切聯(lián)系的民族主義,以各國家、各民族的無產(chǎn)階級的共同利益為最高原則。在共產(chǎn)黨人看來,各國無產(chǎn)階級當(dāng)然是各民族利益的真正代表。共產(chǎn)黨的這種國際主義的民族主義,得到孫中山相當(dāng)程度的認(rèn)同。

梁啟超的民族主義也隨著發(fā)生了變化。他在《歐游心影錄》一書中,討論“中國人的自覺”的問題時,提出“世界主義的國家”的觀念。他解釋道:“怎么叫做‘世界主義的國家’?國家是要愛的,不能拿頑固偏狹的舊思想當(dāng)是愛國。因為今世國家不是這樣能夠發(fā)達(dá)出來。我們的愛國,一面不能知有國家不知有個人;一面不能知有國家不知有世界?!盵15]“世界主義的國家”即是超越狹隘民族主義,尊重世界各民族,聯(lián)合世界各民族的民族主義。梁氏在同年(1919年)所寫的《國際聯(lián)盟與中國》一文中,明確地反對大國、強(qiáng)國操縱小國、弱國的命運(yùn)。他指出,在國家之上,應(yīng)有人類共同的利益,使各國聯(lián)合起來。他主張“以現(xiàn)在之國家保持現(xiàn)狀為基礎(chǔ),使之各應(yīng)于境域而有發(fā)達(dá)其本能之圓滿機(jī)會。同時,使相互間發(fā)生種種共同利害,其關(guān)系愈密接,則其必須共守之規(guī)律亦日增。久之,則畛域之見漸泯,馴致成為一體”[16]。他的意思,首先是各國應(yīng)有平等地發(fā)達(dá)自己之本能的機(jī)會;在此基礎(chǔ)上,加強(qiáng)彼此間之交往,以謀日益增加共同的利益。這同樣表達(dá)了一種與國際主義相聯(lián)系的民族主義思想。

當(dāng)然,我并不是說,在上世紀(jì)20年代,中國人建立近代民族國家的任務(wù)已經(jīng)完成。但民族主義從此有了新內(nèi)容、新意義則是無可否認(rèn)的事實。

討論民族主義的問題,還應(yīng)注意到另一個層面,即民族主義的表現(xiàn)形式問題。

近代中國備受帝國主義列強(qiáng)的侵略、壓迫和掠奪。因此,反抗帝國主義的斗爭一直是民族主義的中心內(nèi)容之一。在長期斗爭中,民族主義有過各種不同的表現(xiàn)形式,發(fā)生過各種不同的結(jié)果,其中經(jīng)驗與教訓(xùn)不一而足。

反抗帝國主義的斗爭有各種層次:有政府(包括中央與地方)行為;有知識階層與紳商階層的略有組織的斗爭;有下層群眾自發(fā)的反抗運(yùn)動。

就政府一方面說,以武力反抗,屢以失敗告終,結(jié)果是割地、賠款,出讓利權(quán)。談判交涉亦因無實力做后盾,加之朝廷昏聵,官吏無能,絕大多數(shù)情況下,都是以喪權(quán)失利告終。以此,清政府叢怨山積,人民之反清,民族主義亦正為一種動力。但過去有關(guān)著作中經(jīng)常把辦理對外交涉、喪權(quán)失利的官員都斥為投降賣國,似不妥。蓋近代中國,凡對外交涉,其最高決定權(quán)一直由朝廷或中央政府之最高領(lǐng)袖承擔(dān)。他們基本上都不懂近代外交,手下官員亦多無識無能之輩。因此,斥其昏聵無能當(dāng)屬確論;皆視為賣國,有欠妥當(dāng)。

就知識階層和紳商階層的斗爭而言,在有相當(dāng)組織的情況下,又得到下層群眾的適當(dāng)支持,往往能取得一定的積極結(jié)果。如不少次的收回利權(quán)斗爭,抵制外貨的斗爭,等等。

就下層群眾的自發(fā)斗爭而言,情形不盡相同。在戰(zhàn)爭狀態(tài)下,人民自動武裝起來,抗擊侵略者,即不能取得完全勝利,也能給敵人以有力的打擊。廣州三元里人民抗英斗爭,表現(xiàn)了人民愛國保家的英雄主義精神。只是由于政府的干預(yù)而未能取得勝利。大多數(shù)的自發(fā)斗爭是在非戰(zhàn)爭狀態(tài)下,如各地層出不窮的反洋教斗爭。這些斗爭無例外地都是由于外國勢力欺壓民眾,積怨太深,遇有機(jī)會就爆發(fā)出來。這種反壓迫的斗爭,無疑都具有相當(dāng)?shù)恼x性。但斗爭起來之后,往往缺乏組織,漫無約制。加之,政府官吏處置不當(dāng),遂往往導(dǎo)致破壞性的結(jié)果,使人民的生命、財產(chǎn)遭受更進(jìn)一步的損失。

民國時期,這三個層次的民族主義仍然存在。大致說來,第二個層次的斗爭成長進(jìn)步較快,第一個層次,亦較清代有所不同,第三個層次的斗爭,純自發(fā)的性質(zhì)已逐漸減少。

總起來說,民族主義具有天經(jīng)地義的合理性,這是首先應(yīng)該肯定的。但這并不等于說,因具有民族主義的動機(jī),就做什么都可以,怎么做都行。像過去流行的說法那樣,只要大方向正確,具體做法可以不論,這是不對的。我們說過,近代民族主義的中心目標(biāo)是建立近代民族國家。近代民族國家大致可以涵蓋以下最基本的內(nèi)容:獨立、統(tǒng)一、民主、富強(qiáng)。因此,凡是有利于實現(xiàn)這些目標(biāo)的民族主義思想和行動,就是健全的民族主義,應(yīng)予完全肯定。否則,就不是健全的民族主義,就不應(yīng)無條件地給予肯定。在相當(dāng)一個時期里,人們不加區(qū)別地肯定和頌揚(yáng)一切指向外國勢力的言論和行動,起了誤導(dǎo)群眾的不良作用。民族主義會牽及民族感情,甚至可以承認(rèn),民族主義有其心理和感情的基礎(chǔ)。但絕不可以因此將民族主義歸結(jié)于感情,或停留在感情的層面上。要完成建立近代民族國家這樣艱巨的任務(wù),必須依靠健全的理性指導(dǎo)。因此,我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確地確立“理性的民族主義”的觀念。大約五、六年前,我在一次學(xué)術(shù)演講中首次論述“理性的民族主義”的問題,獲得聽講者的熱烈贊同??梢娛切耐死?。

既然是理性的民族主義,就既要反對民族虛無主義,也要反對民族沙文主義;既要反對崇洋媚外,也要反對盲目排外。

排外的心理是一種很原始的民族心態(tài),所謂“非我族類,其心必異”。人類的發(fā)展,總的趨勢是交往的范圍越來越大。因而人類的群體結(jié)合也越來越大,由家族而部落,由部落而國家。如今,國家與國家之間有各種聯(lián)合的方式,政治、經(jīng)濟(jì)、文化的相互交往非常頻繁。各國家、各民族當(dāng)然首先要維護(hù)自己的利益。但是它們之間的共同利益的范圍越來越大。他們通過互相交往而相互學(xué)習(xí)和借鑒。近代世界史上,哪個國家開放得早,與其他國家交往得多,哪個國家發(fā)展和進(jìn)步就會快些。即使不是絕對如此,至少絕大多數(shù)情況下是如此。中國如果在明代“鄭和下西洋”之后就實行開放,主動與西方國家交往,則中國近代史將會完全是另一個樣子。

一個國家,一個民族要發(fā)展,要進(jìn)步,就必須虛心,必須知自己之不足,學(xué)他人之所長。近代思想史上,多次發(fā)生圍繞中西文化關(guān)系的爭論。凡是持開放進(jìn)取態(tài)度的人,都能勇于承認(rèn)中國之不足,努力介紹西方先進(jìn)的東西。從魏源到王韜、嚴(yán)復(fù)、梁啟超、胡適,都是如此。相反,持封閉保守態(tài)度的人,則一味閉眼不看世界,迷醉固有傳統(tǒng),對西洋文化恐懼、詛咒,甘于落后,以陋劣為質(zhì)樸,以怠惰為穩(wěn)健,以求新為浮躁,以進(jìn)取為大戒。倭仁是這方面的典型代表。

上世紀(jì)30年代,曾有關(guān)于如何建立民族自信心的爭論。一些人認(rèn)為,要建立民族自信心,就絕不可以批評老祖宗,對祖宗的遺產(chǎn)只能全盤承受,并加以頌揚(yáng)、禮贊。倘若批評傳統(tǒng)文化的不足之處,就會令人喪失民族信心。另一些人,極不贊成這種意見。他們認(rèn)為,民族自信心要建立在知己知彼的基礎(chǔ)上。既要知道自己民族的長處,也要知道自己民族的短處。用胡適的話說:“我們的民族信心必須站在‘反省’的唯一基礎(chǔ)之上”[17]。信心絕不可能是盲目自信的結(jié)果,只有嚴(yán)格反省,知己知彼,才能建立可靠的民族自信心。如同一場體育比賽那樣,一個運(yùn)動員或是一個運(yùn)動隊,如果既不充分了解對方的長短,也不總結(jié)自己的長短,只靠關(guān)上門自吹自擂,表決心,喊口號,那怎么能有可靠的戰(zhàn)勝對手的信心呢?這個道理非常明顯。

總之,只有理性的民族主義,才能引導(dǎo)我們走上健全發(fā)展的康強(qiáng)之路。

[1]埃里克·霍布斯鮑姆著、李金梅譯:《民族與民族主義》,上海人民出版社,2000年,第9、10頁。

[2]見《中國大百科全書·哲學(xué)卷》第255頁。

[3]《康南海自編年譜》光緒五年條,見《》(四)第115頁。

[4]見《飲冰室合集·文集之六》第20頁。

[5]同上,第22頁。

[6]金沖及先生在其《辛亥革命和中國近代民族主義》一文中,最早指出了這一點。見《辛亥革命與二十世紀(jì)的中國》(中),中央文獻(xiàn)出版社,2002年,第903頁。

[7]見《飲冰室合集·文集之十》第35頁。

[8]孫中山:《在東京〈民報〉創(chuàng)刊周年慶祝大會的演說》,《孫中山全集》第1卷,中華書局,1981年,第325頁。

[9]陳天華:《絕命書》,《民報》第2號。見《辛亥革命前十年間時論選集》第2卷(上),第155頁。

[10]見楊肅獻(xiàn)《梁啟超與中國近代民族主義》(1896—1907),李國祁編:《民族主義》,臺北時報出版公司,1981年。

[11]見丁文江、趙豐田編《梁啟超年譜長編》,上海人民出版社,1983年,第286頁。

[12]《孫中山全集》第9卷,第119頁。

[13]同上,第6卷,第56頁。

[14]同上,第9卷,第226頁。

[15]見《飲冰室合集·專集之二十三》第21頁。

[16]見《東方雜志》第16卷第2號,1919年2月15日。

[17]《歐游心影錄》,《飲冰室合集·專集之二十三》第25頁。(公務(wù)員之家版權(quán)所有)