西方國家政黨與議會(huì)的關(guān)系

導(dǎo)語：西方國家政黨與議會(huì)的關(guān)系一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

議會(huì)、政黨和選舉制度被譽(yù)為西方民主制的三大支柱。它們都是在近代資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制統(tǒng)治的斗爭過程中，建立或發(fā)展起來的。到19世紀(jì)歐美各國普遍設(shè)立議會(huì)。世界范圍內(nèi)的議會(huì)普及完成于20世紀(jì)中葉。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在目前世界上200多個(gè)國家中，正在發(fā)揮作用的國家議會(huì)（不包括地方議會(huì)和區(qū)域議會(huì)）有180個(gè)。在這些國家中，都有政黨的組織存在。有的國家只有一個(gè)政黨，多數(shù)國家有幾個(gè)、十幾個(gè)政黨，最多的一個(gè)國家就有300多個(gè)政黨同時(shí)存在。由此可見，議會(huì)與政黨在西方國家中，乃至世界范圍內(nèi)都是一個(gè)非常普遍的政治現(xiàn)象。這種政治現(xiàn)象最初起源于西方，到目前為止，已有200多年的歷史。從西方國家議會(huì)和政黨的產(chǎn)生、發(fā)展歷史來看，議會(huì)與政黨存在著非常緊密的聯(lián)系。概括起來說，西方國家議會(huì)民主制為政黨的產(chǎn)生提供了制度空間，為政黨的活動(dòng)提供了舞臺(tái)，同時(shí)，政黨的出現(xiàn)也為議會(huì)運(yùn)行提供了強(qiáng)大動(dòng)力，促進(jìn)議會(huì)民主制度的發(fā)展。本文嘗試著從這兩方面來分析西方國家政黨與議會(huì)的關(guān)系。

一、議會(huì)是政黨活動(dòng)的核心場所

政黨與議會(huì)的這一層關(guān)系大體上可以從政黨的產(chǎn)生、政黨的性質(zhì)及議會(huì)在國家政治體制中的地位等三個(gè)方面體現(xiàn)出來，試述如下：

政黨是在近代議會(huì)民主制度基礎(chǔ)上形成的。早在17、18世紀(jì)的英國議會(huì)、法國大革命時(shí)期的國民公會(huì)和美國費(fèi)城制憲會(huì)議中，因政治主張的不同而出現(xiàn)了議員聯(lián)盟，如在英國，在討論旨在取消詹姆士二世的王位繼承權(quán)的《排斥法案》時(shí)，形成被稱為“輝格黨”的支持派和被稱為“托利黨”的反對(duì)派；在美國，因?qū)β?lián)邦與州的關(guān)系主張不同，而出現(xiàn)主張加強(qiáng)聯(lián)邦政府權(quán)力的“聯(lián)邦黨”和主張維護(hù)州的民主權(quán)利的“反聯(lián)邦黨”；在法國大革命時(shí)期，更是政治派別眾多。它們是西方首批政黨的雛形或萌芽。19世紀(jì)，隨著選舉制度的發(fā)展，原來主要局限于議會(huì)內(nèi)活動(dòng)的政治派別，紛紛走出議會(huì)，在全國各地建立了選舉委員會(huì)。當(dāng)這些選舉委員會(huì)聯(lián)合起來建立全國性組織時(shí)，就形成了第一批政黨，如保守黨、自由黨、激進(jìn)黨等。此后，資產(chǎn)階級(jí)革命成功的國家里，在議會(huì)制的基礎(chǔ)上紛紛效仿英、法、美的做法組建政黨。由此可見，雖然西方國家的政黨具體產(chǎn)生方式有所不同，但是有一點(diǎn)它們是共通的，這些國家的議會(huì)民主為政黨的形成和政黨制度的確立提供了制度空間、創(chuàng)造了條件。從這個(gè)意義上說，政黨脫胎于議會(huì)，議會(huì)是政黨的母體，所以政黨自其產(chǎn)生的那一刻起，它就是以議會(huì)為活動(dòng)場所的。

政黨在西方國家產(chǎn)生之初，其價(jià)值和進(jìn)步因素并沒有得到認(rèn)可，相反，曾遭到普遍的批判，如美國第一任總統(tǒng)、開國元?jiǎng)讍讨巍とA盛頓在寫他那篇著名的《告別詞》時(shí)所想到的政黨一詞的含義是這樣的：“一個(gè)派別對(duì)另一個(gè)派別的交替統(tǒng)治，由于黨派紛爭所產(chǎn)生的天然報(bào)復(fù)心理而使斗爭愈演愈烈。在不同的時(shí)代和國家中，這種交替統(tǒng)治干下了最令人厭惡的罪行，它本身就是一種可怕的專制主義。”[1]美國的另一位締造者詹姆斯·麥迪遜也曾表述過類似觀點(diǎn)，他在《聯(lián)邦主義派》一書中寫道：“依照我的理解，所謂派別就是由于某些共同感情或利益的推動(dòng)而彼此結(jié)合和行動(dòng)起來的若干公民（不論占全體公民中的多數(shù)或少數(shù)），他們的感情或利益，是違背其他公民的權(quán)利或社會(huì)的長遠(yuǎn)利益和整體利益的。”[2]當(dāng)然，和許多思想家一樣，后來麥迪遜對(duì)政黨的看法有修正。那么，為什么早期的思想家們會(huì)對(duì)政黨持批判的態(tài)度呢？這主要是因?yàn)樗麄冟笥诋?dāng)時(shí)的歷史條件，沒能正確理解政黨的性質(zhì)，而把政黨等同于歷史上曾經(jīng)存在的宗派，類似于我國歷史上存在過的朋黨。事實(shí)上，政黨與宗派在性質(zhì)上是有根本區(qū)別的。宗派是以私人的利益以及私人之間的感情關(guān)系為基礎(chǔ)建立的小團(tuán)體。它以追求私人利益為目標(biāo)，因此，其往往把自己的活動(dòng)凌駕于社會(huì)的整體之上，損害公共利益以滿足宗派成員的一己私利。而政黨雖然也是一部分人組成的團(tuán)體，但這個(gè)部分是整體的有機(jī)組成部分，它考慮問題的出發(fā)點(diǎn)是整體的利益，它為了整體而行動(dòng)，誠如18世紀(jì)英國著名政治思想家伯克所言：“黨派是團(tuán)結(jié)一致的人組成的團(tuán)體，目的是在一些共同認(rèn)可的特定原則的指導(dǎo)下，通過共同的努力推動(dòng)國家利益(nationalinterest)?！盵3]從伯克給政黨下的這個(gè)定義可以看出，政黨對(duì)宗派的超越是因?yàn)樗鼈兘⒌幕A(chǔ)不僅僅是利益和情感，還有共同的政治原則，并且它的奮斗目標(biāo)是促進(jìn)國家利益。當(dāng)然，政黨與宗派之間的實(shí)際區(qū)別有時(shí)并不總是那么清晰的，因?yàn)橛袝r(shí)候很難判斷一個(gè)團(tuán)體到底是在為整體利益而行動(dòng)還是為了他們自己的利益而行動(dòng)，而且更為糟糕的是，一個(gè)為整體利益而行動(dòng)的政黨也很有可能退化為為私人利益而行動(dòng)的宗派。對(duì)于這樣一種危險(xiǎn)性，作為有著對(duì)權(quán)力高度警惕和不信任傳統(tǒng)的西方民族來說，并不太難預(yù)見。當(dāng)然，西方國家并沒有因噎廢食，相反，他們不斷探索避免或減少這種危險(xiǎn)性的方式。目前，西方國家所采用的方式主要有兩條：一方面通過憲法，甚至專門的政黨法對(duì)政黨的地位、作用、組織原則和組織活動(dòng)等問題進(jìn)行法律規(guī)范。如法國憲法第四條規(guī)定：“各政黨和政治團(tuán)體協(xié)助選舉表達(dá)意見……它們應(yīng)該遵守國家主權(quán)原則和民主原則?！币獯罄麘椃ǖ谒氖艞l也規(guī)定：“為了在確定國家政策方針方面以民主方式進(jìn)行合作，全體公民有自由地組織政黨之權(quán)利?！钡聡痘痉ā返诙粭l規(guī)定：“各政黨應(yīng)互相協(xié)作以實(shí)現(xiàn)國民的政治愿望。它們的建立是自由的。它們的內(nèi)部組織必須與民主原則相符合。它們的經(jīng)費(fèi)來源必須公之于眾?！贝送?，德國專門制定政黨法對(duì)政黨的地位、作用、組織原則和組織活動(dòng)等問題進(jìn)行了規(guī)定。另一方面通過多黨或兩黨競爭性選舉，使政黨周期性地接受公民的檢驗(yàn)。實(shí)踐表明，政黨為了在競爭性選舉中獲得多數(shù)選民的支持，它就必須不斷對(duì)人民的要求作出回應(yīng)、反映民意。這樣，就較好地防止了政黨墮落成宗派。由此可見，在西方人看來，政黨在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是以整體利益為依歸的，同時(shí)，為了保證政黨不至于淪落為追求私人利益的宗派，定期的競爭性選舉是必須的。而我們知道，無論是政黨追求整體利益，還是進(jìn)行競爭性選舉都離不開議會(huì)這個(gè)大舞臺(tái)。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

當(dāng)然，我們說在西方國家議會(huì)是政黨活動(dòng)的核心場所，這并不意味著它就是惟一場所。事實(shí)上，議會(huì)對(duì)于政黨的重要性因國家的政體不同而有所不同。在西方國家中，最典型的政體是議會(huì)制和總統(tǒng)制，而所謂融合了總統(tǒng)制和議會(huì)制因素的半總統(tǒng)制，“在實(shí)際運(yùn)作中，要么表現(xiàn)為議會(huì)制，要么表現(xiàn)為總統(tǒng)制”[4]，所以本文僅分析總統(tǒng)制和議會(huì)制中的情形。在實(shí)行總統(tǒng)制的國家里，如美國，因總統(tǒng)不是在議會(huì)中選舉產(chǎn)生，不對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，而且總統(tǒng)擁有很大的行政權(quán)力，所以，在這些國家中，各政黨首先為爭取總統(tǒng)職位而展開激烈的競爭。當(dāng)然，議會(huì)或國會(huì)選舉并不是不重要，因?yàn)楫吘棺h會(huì)也擁有立法權(quán)、財(cái)政預(yù)算批準(zhǔn)權(quán)、高級(jí)行政官員的批準(zhǔn)權(quán)及彈劾權(quán)等重要權(quán)力。所以，在總統(tǒng)制國家里，議會(huì)仍然是政黨活動(dòng)的重要場所。在實(shí)行議會(huì)制的國家里，如英國，議會(huì)對(duì)于政黨的重要性更是不言而喻的，因?yàn)樗藫碛锌偨y(tǒng)制下議會(huì)所享有的權(quán)力外，還有組閣權(quán)、質(zhì)詢權(quán)和倒閣權(quán)，而這些權(quán)力就意味著政黨如果掌握議會(huì)，那么，它就同時(shí)也控制了行政部門。所以，在實(shí)行議會(huì)制的國家里，議會(huì)當(dāng)仁不讓地成為政黨的核心場所。

二、政黨是議會(huì)開展活動(dòng)的核心動(dòng)力

這是政黨與議會(huì)另一個(gè)層面上的關(guān)系。近代西方議會(huì)的出現(xiàn)和議會(huì)制度的確立具有巨大的歷史進(jìn)步意義。它的根本意義在于以資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)否定封建等級(jí)特權(quán)，重構(gòu)了國家權(quán)力的社會(huì)基礎(chǔ)，以議會(huì)民主制取代了封建王權(quán)專制，從而奠定了國家權(quán)力的民主基礎(chǔ)。一般認(rèn)為近現(xiàn)代議會(huì)具有代議、利益整合、控制和監(jiān)督政府等基本功能，而議會(huì)每一項(xiàng)基本功能的實(shí)現(xiàn)都離不開政黨的活動(dòng)。

第一，關(guān)于議會(huì)的代議功能。資產(chǎn)階級(jí)革命后，確立了人民主權(quán)原則，取代了封建專制下的君主主權(quán)原則。那么，作為主權(quán)者的廣大人民如何實(shí)踐自己作為主權(quán)者的權(quán)力呢？每一個(gè)人參加國家事務(wù)的管理顯然是不可能的，因而只能通過選舉代表自己意志的議員進(jìn)入議會(huì)的方式間接參加國家事務(wù)的管理。當(dāng)然，議會(huì)代議功能的實(shí)現(xiàn)有一個(gè)前提性問題，即有廣泛代表性的議員選舉的問題。這一基礎(chǔ)問題主要是通過政黨活動(dòng)來完成的。我們知道選舉獲勝是西方民主中合法執(zhí)掌國家政權(quán)的根據(jù)。西方國家政黨執(zhí)掌國家政權(quán)的標(biāo)志主要表現(xiàn)為通過立法選舉或總統(tǒng)選舉獲取議會(huì)多數(shù)或占據(jù)總統(tǒng)職位，誠如美國學(xué)者古德諾所言，“政黨不僅擔(dān)負(fù)起了挑選在政府體制理論中表達(dá)國家意志即立法人員的責(zé)任，而且擔(dān)負(fù)起了挑選執(zhí)行這種意志的人員即執(zhí)行官員的責(zé)任?！盵5]因此，西方國家的政黨一般將其工作中心和重點(diǎn)首先置于選舉活動(dòng)上。為贏得選舉勝利，各政黨都全力以赴，決定并提出本黨候選人，制定競選綱領(lǐng)，籌集競選經(jīng)費(fèi)，利用現(xiàn)代傳媒大張旗鼓地展開宣傳鼓動(dòng)，進(jìn)行民意測(cè)驗(yàn)，千方百計(jì)吸引廣大選民的注意和支持，并力圖通過控制和操縱以保證本黨候選人進(jìn)入議會(huì)和政府。

第二，關(guān)于議會(huì)的利益整合功能。議會(huì)作為民意機(jī)關(guān)，首要的任務(wù)是民意的表達(dá)、凝聚和整合問題。在現(xiàn)實(shí)政治生活中，由于人們分屬不同的階級(jí)、階層，他們無論作為個(gè)體或某個(gè)利益群體，都有自己的利益訴求，并希望得到國家權(quán)力的承認(rèn)與保障。但這些利益訴求紛繁復(fù)雜，不一而足，如果任由各利益主體為了自己的利益而與其他利益主體斗爭，并試圖沿著自己的偏好改變政府的方向，那么，整個(gè)社會(huì)將幾乎沒有共同的價(jià)值、目標(biāo)或意識(shí)形態(tài)來尋求全國性的支持。而政黨作為通過選舉來實(shí)現(xiàn)控制政府政策的政治組織，必然要對(duì)不同的利益進(jìn)行篩選、協(xié)調(diào)，整合成共同的利益和要求，將其傳達(dá)到議會(huì)，并按照一定的程序加以采納和立法，即變成國家的意志，加以貫徹執(zhí)行。

第三，關(guān)于議會(huì)的控制和監(jiān)督政府的功能。西方國家議會(huì)控制和監(jiān)督政府的最有力的手段是財(cái)政，即由議會(huì)掌握政府的財(cái)政收支達(dá)到監(jiān)督政府的目的。這是議會(huì)所擁有的一項(xiàng)非常原始的權(quán)力。它幾乎伴隨著議會(huì)的產(chǎn)生而同時(shí)產(chǎn)生了，因?yàn)閾?jù)學(xué)者考證在標(biāo)志著議會(huì)成形的英國1215年“《自由大憲章》中就規(guī)定國王在征稅前必須召開大會(huì)議，以征求全國同意”[6]。實(shí)踐表明，議會(huì)的這項(xiàng)權(quán)力的確比較好地發(fā)揮了控制政府的功能。此外，隨著議會(huì)制度的演進(jìn)，議會(huì)還發(fā)展出不信任案、質(zhì)詢、國政調(diào)查、彈劾、罷免等監(jiān)督控制政府的方式。當(dāng)然，議會(huì)的這些監(jiān)督控制方式之所以能發(fā)生作用與政黨活動(dòng)密切相關(guān)，尤其是反對(duì)黨更是功不可沒。在早期，人們常常把反對(duì)黨等同于“叛國者”、“里通外國者”，因?yàn)樵谒麄兛磥矸磳?duì)黨只是為反對(duì)而反對(duì)，其責(zé)任不在于提出建設(shè)性的建議，而是反對(duì)一切，處處與執(zhí)政黨作對(duì)，以把執(zhí)政黨趕下臺(tái)為目的。隨著時(shí)間的推移和政黨制度的實(shí)踐發(fā)展，反對(duì)黨的特殊作用逐漸被人們所認(rèn)識(shí)，如有學(xué)者論證道，反對(duì)黨對(duì)國家“履行極為重要的政治職責(zé)”，“扮演憲法和法律的保護(hù)者和擁護(hù)者，大臣行為的檢查者，大臣們失職和不端行為的告發(fā)者的角色，并作為民族的領(lǐng)導(dǎo)者反對(duì)大臣的議案，試圖把他們趕出政府?！盵7]也有學(xué)者從維持民主政治的高度來評(píng)價(jià)反對(duì)黨的作用，如認(rèn)為反對(duì)黨的存在，是對(duì)專制主義的一種抑制[8]。有鑒于此，許多國家從法律上認(rèn)可反對(duì)黨的地位，這大大加強(qiáng)了反對(duì)黨監(jiān)督控制政府的作用。例如，在英國兩黨制中，反對(duì)黨與執(zhí)政黨一樣，有嚴(yán)密的組織和嚴(yán)格的紀(jì)律，還有一個(gè)“影子內(nèi)閣”，即反對(duì)黨按照內(nèi)閣的模式建立一套工作班子，對(duì)內(nèi)閣的運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督，在條件成熟時(shí)，便取代執(zhí)政黨上臺(tái)執(zhí)政。

結(jié)語

總之，在西方國家，一方面，議會(huì)為政黨實(shí)現(xiàn)自己的使命提供了大舞臺(tái)，促使政黨制度得以確立和發(fā)展；另一方面，政黨為議會(huì)活動(dòng)提供原動(dòng)力，使得議會(huì)各項(xiàng)活動(dòng)的開展成為可能，反過來，促進(jìn)了議會(huì)民主制度的完善。

注釋：

[1][2]【美】哈羅德·F·戈斯納爾、理查德·G·斯莫爾卡：《美國政黨和選舉》，上海譯文出版社1980年版，第2、3頁。

[3]【美】喬瓦尼·薩托利：《作為部分的政黨》，載于中國政府創(chuàng)新網(wǎng)。

[4]劉建飛等著：《英國議會(huì)》，華夏出版社2002年版，第11頁。

[5]【美】古德諾：《政治與行政》，華夏出版社1987年版，第57頁。

[6]楊祖功、顧俊禮等著：《西方政治制度比較》，世界知識(shí)出版社1992年版，第76頁。

[7]閻照祥：《英國政黨政治史》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第176頁。

[8]【美】愛·麥·伯恩斯：《當(dāng)代世界政治理論》，商務(wù)印書館1983年版，第12頁。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）