透析文明的道德底線

導(dǎo)語(yǔ)：透析文明的道德底線一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

所謂道德底線，就是守衛(wèi)人的最基本的尊嚴(yán)、良知的最低防線，也就是使人不至于墮落為禽獸的那條最后防線。每一種文明都必須具有道德底線，只有這樣的道德底線存在，才能防止人的集體性道德犯罪與無(wú)意識(shí)全面墮落。在一種文化形態(tài)中，人如果偶發(fā)瘋狂的不道德行為，那么一般不是這種文化的罪過(guò)，但是，如果這種文化形態(tài)能夠容忍那些違反人道泯滅人性的行為長(zhǎng)期的發(fā)生、進(jìn)行，甚至成為一種非人的制度、習(xí)慣，而且這種文化形態(tài)不但沒(méi)有發(fā)出抗議的聲音與排斥的行動(dòng)，反而業(yè)已將這些非人的制度、習(xí)慣融入自身，人們不再以罪惡為罪惡，不再以非人為非人，不再以羞恥為羞恥，那么這種文化一定在某些方面出現(xiàn)重大的缺陷。

中國(guó)文化傳統(tǒng)的一個(gè)重要的缺陷就是道德底線的缺失。在中國(guó)哲學(xué)里，道德底線幾乎被推到人性的至高點(diǎn)。孟子就說(shuō)：“楊氏為我，是無(wú)君也。墨氏兼愛(ài)，是無(wú)父也。無(wú)君無(wú)父，是禽獸也。”楊朱主張“為我”，墨子主張“兼愛(ài)”，都被孟子斥為“禽獸”，孟子心目中的“人”，也就是人之所以成為“人”的底線，就是人和他人，包括“君”、“父”的倫理關(guān)系。雖然“人皆可以為堯舜”，但是一旦不尊君重父，就同于禽獸。中國(guó)兩千多年的歷史里，儒家哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)文化起了無(wú)可替代的支配性作用，可以說(shuō)，儒家哲學(xué)構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心。然而，孔子喋喋不休的宣揚(yáng)“仁者愛(ài)人”，孟子不遺余力的傳播仁政德治，他們的理論影響下的中國(guó)傳統(tǒng)文化，從歷史上看，并沒(méi)有造成一種真正有人文氣息，真正尊重人、愛(ài)護(hù)人的制度與習(xí)慣，反而使“仁義道德”變成泛道德主義，造成一批假道學(xué)的橫行。這種文化缺乏一條起碼的道德底線，也就是制止殘暴無(wú)人道的事情發(fā)生甚至形成制度、習(xí)慣的那種內(nèi)在的文化力量。

我們常常津津樂(lè)道于五千年文明史，津津樂(lè)道于“四大發(fā)明”，直到今天，這些話語(yǔ)仍然被畢恭畢敬的寫(xiě)進(jìn)歷史教科書(shū)，讓下一代享受意淫的快感。然而，“四大發(fā)明”無(wú)論如何偉大，畢竟不是我們自己的文化這個(gè)“孔”生出來(lái)的東西，所以火藥被拿來(lái)做鞭炮嚇鬼，指南針用于羅盤(pán)捉鬼，造紙術(shù)和印刷術(shù)則大用于佛經(jīng)印刷。倒是這些東西傳播到西方，不久就顯出無(wú)窮的威力來(lái)。說(shuō)到底，“四大發(fā)明”不是科學(xué)精神的產(chǎn)物，而是生活經(jīng)驗(yàn)的造品。我們的傳統(tǒng)有兩大“不文明”，說(shuō)“不文明”，是因?yàn)檫@兩者都體現(xiàn)了野蠻的叢林社會(huì)的特征，而且，它們的殘酷性不但沒(méi)有被中國(guó)的仁義道德所批判、摧毀，反而在仁義道德的文化土壤中存在了千百年，成為社會(huì)制度、習(xí)慣。更可怕的是，這些非人的制度習(xí)慣在歷史文化的發(fā)展中侵入了文化的機(jī)體，甚至已經(jīng)構(gòu)成中國(guó)人傳統(tǒng)品格的一個(gè)部分，這兩大突出的“不文明”就是太監(jiān)與小腳。

在春秋戰(zhàn)國(guó)以前，殉葬是普遍的事情，如果沒(méi)有生人殉葬，則以人樣的“俑”殉葬。孔子對(duì)這種現(xiàn)象表示了他的憤怒，他曾說(shuō)“始作俑者，其無(wú)后乎！”咒罵那些搞以俑殉葬的人絕種。但是從秦漢開(kāi)始，宦官就已經(jīng)出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)，甚至已經(jīng)走到了歷史舞臺(tái)的前沿，卻從未有人對(duì)閹割制度表示憤怒。閹割，從很早就已經(jīng)開(kāi)始形成制度，歷史久遠(yuǎn)時(shí)期的閹割情況已經(jīng)很難找到詳實(shí)的記載，但是近古的閹割，多少留下一些令人讀之顫栗的文字。閹割太監(jiān)的地方叫“蠶室”，《二刻拍案驚奇》記載，“因是閹割的見(jiàn)不得風(fēng)，故引入內(nèi)里密室之中，古人所云‘下蠶室’正是此意。”“蠶室”，一個(gè)多么詩(shī)意的名字。而“閹割”的雅稱則叫“凈身”，不熟悉中國(guó)文化奧妙的人很難想象到，如果我們說(shuō)“到蠶室去凈身”是何等的恐怖！中國(guó)人向來(lái)喜歡在血淋淋的現(xiàn)實(shí)前面冠上一些美妙無(wú)比趣味無(wú)窮的名字——即如人肉，宋代文人莊綽在《雞肋編》中談到，兒童的肉叫做“和骨爛”，是最鮮美的，因?yàn)閮和庠谥鬆€后，可以連骨頭一起全部吃掉。而年輕女子的肉則被稱為“不羨羊”，意思是比羊肉更鮮美。男人的肉被叫作“燒把火”，意為燒不爛，是人肉中最不好吃的。而對(duì)人肉的通稱則是“兩腳羊”。——于是即便是閹割、吃人，照樣在冠冕堂皇的名下進(jìn)行。

清朝的閹割，有特定的手術(shù)師，稱為“刀兒匠”。手術(shù)之前，先綁好手腳、腰，以防閹割過(guò)程中動(dòng)作過(guò)大，無(wú)法完成手術(shù)甚至流血過(guò)多而死。手術(shù)前要吃臭大麻，吃到腦袋恍恍惚惚，肉皮發(fā)脹發(fā)麻。手術(shù)第一步是割睪丸，在球囊左右各割開(kāi)一道口子，把睪丸擠出來(lái)，這時(shí)被割者會(huì)奇痛無(wú)比，唯一的止痛措施就是把豬苦膽劈成兩片貼在球囊兩邊。第二步是“割勢(shì)”，也就是割掉人鞭。要用鋒利的刀一刀切去，創(chuàng)口插一根大麥桿類似的東西，接著一連幾天忍饑挨餓，直到拔掉那跟管子，小便如常，才算閹割成功。整一部中國(guó)歷史的所有太監(jiān)都是為皇帝而產(chǎn)生，所有的毫無(wú)人道、泯滅人性的閹割與自閹，都是為了服務(wù)一個(gè)人，那就是皇帝。一人專制的政治體制的殘酷性，就在于整個(gè)國(guó)家的所有能量都被調(diào)動(dòng)起來(lái)滿足一個(gè)人的隨心所欲的需求，他完全可以挾風(fēng)雷，發(fā)閃電，可以仁慈如父母，同時(shí)可以陰毒如世仇。在這種政治體制下，人民的生命不再是生命，而是機(jī)器，是附屬于君主，可以任由使喚的機(jī)器。所以才會(huì)產(chǎn)生一個(gè)專門(mén)經(jīng)過(guò)殘忍的酷刑的折磨以換回皇帝一人的放心驅(qū)使的太監(jiān)集團(tuán)。閹割是生理上的，更是心理上的。經(jīng)過(guò)閹割的太監(jiān)，往往有更多的接近皇帝、討好皇帝的機(jī)會(huì)，所以也有掌握大權(quán)的機(jī)會(huì)。而一旦掌握了實(shí)際權(quán)力，太監(jiān)便會(huì)把他們的心理陰暗一面瘋狂的發(fā)泄出來(lái)。中國(guó)歷史上，政治最黑暗的時(shí)代往往就是太監(jiān)掌握大權(quán)的時(shí)代，東漢的“十常侍”、明朝的魏忠賢等等，他們一旦位極人臣，那種由生理缺陷引發(fā)的心理畸形就會(huì)以非常的手段表現(xiàn)出來(lái)，他們往往把世人作為仇敵，無(wú)所不用其極的發(fā)泄他們的畸形心理。中國(guó)歷史上很多文化人飽嘗太監(jiān)的迫害，但是他們控訴的對(duì)象都是直接指向“某閹”，魏忠賢叫“魏閹”，就是沒(méi)有人控訴那種把正常人變成太監(jiān)的制度。

另一種反人性而且長(zhǎng)期存在的現(xiàn)象是婦女纏足。纏足的起源，一般認(rèn)為在南唐李煜統(tǒng)治時(shí)期。南宋張邦基的《墨莊漫錄》一書(shū)中記載，南唐主李煜有一宮女，曾以帛纏足，使其纖纖如新月，“回旋有凌云之態(tài)”，從此纏足開(kāi)始流行。19世紀(jì)，一個(gè)西方人布萊森夫人寫(xiě)了一本關(guān)于中國(guó)的書(shū)《中國(guó)的兒童生活》，其中記述了中國(guó)的婦女裹腳：“裹腳時(shí)先將帶子的一端放在足背下，然后纏住四個(gè)小腳趾，裹到腳底下，用另外一根繩子將腳后跟與拇腳趾拉緊靠近，在腳底下留個(gè)缺口。纏完時(shí)，帶子的頭就被牢牢地壓住，這樣過(guò)一兩個(gè)星期。此外還要不時(shí)地更換新帶子，但動(dòng)作要迅速，否則的話，血液會(huì)在失去知覺(jué)的腳內(nèi)重新流通，那痛疼是無(wú)法忍受的。”（見(jiàn)《十九世紀(jì)西方人眼中的中國(guó)》）現(xiàn)在我們不難找到纏足之后的小腳的照片，還有小腳的X光照片。纏足就是把四個(gè)腳趾都纏進(jìn)腳板下面，活生生的把腳纏成尖削形。給小腳女人準(zhǔn)備的鞋子，都是畸形的尖頭小鞋。太監(jiān)的閹割是為皇帝而閹割，女人的纏足則是為男人而纏足，女人的纏足，就是為了滿足男人的駕馭心理與畸形的審美心理。而承載著中國(guó)文化傳承的使命的中國(guó)古代文人，大多數(shù)并沒(méi)有對(duì)這種非人的社會(huì)陋習(xí)表示不快，相反，他們往往懷著一種畸形的審美眼光，從毒瘤中發(fā)現(xiàn)艷若桃花來(lái)。唐代大詩(shī)人白居易就贊美過(guò)“小頭鞋履窄衣裳，天寶末年時(shí)世妝”。清代的李漁則更加猥褻地贊美小腳：“瘦欲無(wú)形越看越憐惜，此用之在日者也；柔若無(wú)骨，愈親愈耐撫摩，此用之在夜者也。”為了男人地“用之在日”與“用之在夜”，便教整個(gè)民族千百年的婦女從六七歲開(kāi)始忍受裹腳這種非人的折磨——仿佛婦女天生就是來(lái)給男人“用”的——而這些以道為使命而自得的文化人，居然大多認(rèn)為那是天經(jīng)地義的。只有極少數(shù)人對(duì)纏足曾發(fā)出過(guò)抗議的聲音，清朝張宗法在《三農(nóng)紀(jì)》中從人道主義儒學(xué)的角度批評(píng)裹腳的惡習(xí)：“人賦鴻濛，萬(wàn)物皆備于一身，得天地之氣生，受四時(shí)之法成。然貴賤雖殊，其寶命一也。仁者補(bǔ)之，尤恐招損，今俗尚纏足，堪傷天地之本元，自害人生之德流，而后世不福不壽，皆因先天有戕，此語(yǔ)可為智者道也。”然而他對(duì)此也無(wú)法阻止，只是開(kāi)了一張藥方以減輕裹腳的痛苦。裹腳的陋習(xí)，直到清朝滅亡，才逐漸消失。

像太監(jiān)、裹腳這些制度、陋習(xí)，是和整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文明聯(lián)系在一起的。要談?wù)撝袊?guó)文明，無(wú)論講得怎樣玄天玄地，博大精深，都無(wú)法繞開(kāi)太監(jiān)、監(jiān)獄、酷刑這些制度，無(wú)法繞開(kāi)纏足、吃人、貞潔牌坊這些現(xiàn)象。中國(guó)文明已經(jīng)和這些惡習(xí)融匯在一起，難解難分。而且，這些惡習(xí)背后的思想觀念，至今也仍然沒(méi)有斷根。對(duì)一種文化，我們不僅要問(wèn)它給人們帶來(lái)了什么，而且要問(wèn)它使人們避免了什么。它使人們避免了什么，也就是它的道德底線守衛(wèi)到哪個(gè)層面。在中國(guó)傳統(tǒng)儒家哲學(xué)經(jīng)典中，并不乏那些具有人道主義精神的教誨。

《論語(yǔ)》記載：“廄焚。子退朝，曰：‘傷人乎？’不問(wèn)馬。”也就是說(shuō)，馬廄燒掉了，孔子只問(wèn)傷到人沒(méi)有，在孔子的心目中人的價(jià)值是更高的。孟子向諸侯國(guó)國(guó)君宣揚(yáng)的都是修德愛(ài)民的理論。儒家的原始思想達(dá)到了牟宗三先生在《歷史哲學(xué)》中所說(shuō)的：“中華民族之靈魂乃首先握住‘生命’者。因?yàn)槭紫茸⒁獾健时厝绾巫⒁獾饺绾握{(diào)護(hù)生命，安頓生命。故一切心思，理念，及講說(shuō)道理，其基本義皆在‘內(nèi)用’。而一切外向之措施，則皆在修德安民。”但是，衡量一種哲學(xué)與衡量一種文化不同。衡量一種哲學(xué)主要著眼于其理論的博大精神程度，著眼于其智慧精華的含量；而衡量一種文化則必須以歷史的眼光，去觀察這樣的文化形態(tài)支配下人的生存狀況和精神狀況，觀察這種文化支配下的制度建設(shè)與生活模式。因此，我們不能以歷史的“理想”的理論去替代歷史事實(shí)，不能用哲學(xué)上的智慧精華去掩蓋歷史的糟粕。中國(guó)傳統(tǒng)文化誠(chéng)然有太多太多“注意到如何調(diào)護(hù)生命，安頓生命”的內(nèi)容，但是中國(guó)歷史卻發(fā)生了更多更大規(guī)模更長(zhǎng)期的踐踏生命、蹂躪生命的事實(shí)。牟先生認(rèn)為，“西方以智為領(lǐng)導(dǎo)原則，而中國(guó)則以仁為領(lǐng)導(dǎo)原則。見(jiàn)道德實(shí)在，透精神實(shí)體，必以‘仁’為首出。”但是對(duì)比中國(guó)與西方的歷史，從戰(zhàn)爭(zhēng)的頻繁、慘烈程度，從屠殺的規(guī)模、手段，從各種各樣社會(huì)習(xí)慣的荒唐、殘忍程度，根本不能體現(xiàn)出這個(gè)每一本書(shū)上都寫(xiě)著“仁義道德”的國(guó)度比別人多處一丁點(diǎn)的仁義道德來(lái)。相反，道德是可以殺人的，女人失去貞操自殺、死了丈夫殉夫，都有一種好聽(tīng)的美德命名，叫“貞潔”，而且死后還有立貞潔牌坊，進(jìn)宗族祠堂的資格，于是一場(chǎng)殘忍的死亡，被披上一層神圣的道德光輝。在這個(gè)以“仁”為道德核心的國(guó)度，千百年來(lái)那么少人對(duì)纏足這樣的惡習(xí)表示憤怒——相反，更多的是下流文人的低級(jí)肉麻的贊嘆，沒(méi)有人對(duì)太監(jiān)這種非人的制度表示反抗——相反，更多的是精神上的自我閹割。這些滲透進(jìn)了中國(guó)文化的骨髓中的毒汁不但沒(méi)有受到排斥、清理，反而成為中國(guó)文化中的一個(gè)組成部分而被廣泛接受。讀線裝書(shū)的人怎么沒(méi)有這樣的疑惑：孔子那么關(guān)心人的生命，為什么他的徒子徒孫面對(duì)一種把千百個(gè)健康的人拿去活生生的閹割的制度，把一張健康的腳板拿去活生生的裹得骨裂形歧的惡習(xí)而沒(méi)有一絲一毫的不快，沒(méi)有認(rèn)為這些事情都是違反了他們每天掛在嘴邊“仁”？一種缺少道德底線的文化是一種極其可怕的文化。道德底線的作用在于讓人們把傷天害理的事當(dāng)作傷天害理加以警惕，把泯滅人性的事當(dāng)作泯滅人性加以反抗，如果整一個(gè)民族在數(shù)百年甚至上千年的歷史中一代代的重復(fù)那些毫無(wú)人道甚至滅絕人性的行為，并且和這些制度、習(xí)慣相安無(wú)事，對(duì)這些制度、習(xí)慣熟視無(wú)睹，那么這種文化絕對(duì)是出了重大的問(wèn)題甚至病入膏肓的。正因如此，胡適直到1961年還在《科學(xué)發(fā)展所需要的社會(huì)改革》的演講中說(shuō)：“一個(gè)文明容忍像婦女纏足那樣慘無(wú)人道的習(xí)慣一直到一千多年之久，而差不多沒(méi)有一聲抗議，還有什么精神文明可說(shuō)？”“現(xiàn)在，正是我們東方人應(yīng)當(dāng)開(kāi)始承認(rèn)那些老文明中很少精神價(jià)值或完全沒(méi)有精神價(jià)值的時(shí)候了。”這種激烈的結(jié)論背后沉淀著歷史的苦難。

從哲學(xué)的角度看，不可否認(rèn)原始儒家思想中存在很多人性的光輝，而從歷史的角度看，儒家思想世俗化之后建構(gòu)的傳統(tǒng)文化，最明顯的缺陷就在于沒(méi)有提供一種包含起碼的人道主義精神的底線倫理。當(dāng)我們?cè)谂袀鹘y(tǒng)文化和創(chuàng)造新文化的時(shí)候，應(yīng)該在人道主義的框架內(nèi)建立一種起碼的道德底線