文學(xué)翻譯研究論文

導(dǎo)語：文學(xué)翻譯研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

作為一名熱愛文學(xué)翻譯事業(yè)并愿為之貢獻(xiàn)一生的人，經(jīng)過多年的翻譯實踐和理論閱讀，自然會產(chǎn)生一些感受。就我個人而言，主要是以翻譯實踐為己任的；我把翻譯理論作為對實踐的指導(dǎo)，自己在實踐中也不斷探索、總結(jié)，從而不斷提高譯文水平。

一、關(guān)于翻譯的一些概念

研究翻譯，首先要明確什么是翻譯。《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋是：把一種語言文學(xué)的意義用另一種語言文學(xué)表達(dá)出來；把代表語言文學(xué)的符號或數(shù)碼用語言文學(xué)表達(dá)出來。《辭?！返慕忉屖牵喊岩环N語言文字的意義用另一種語言文學(xué)表達(dá)出來。Oxford

AdvancedLearner’sDictionary的解釋是：express(sthspokenorespwritten)in

anotherlanguageorinsimplerwordstoturnintoone’sanotherlanguage

.可見，以上幾種解釋都是大同小異，即用一種語言文字表達(dá)另一種語言文字的意義。這些解釋都比較原則，也許作為詞典也只能如此。《英漢翻譯教程》（張培基先生等編）的解釋是：翻譯是運用一種語言把另一種語言所表達(dá)的思維內(nèi)容準(zhǔn)確而完整地重新表達(dá)出來的語言活動（見該書《緒論》）。這一解釋更準(zhǔn)確、具體了一些，強(qiáng)調(diào)了“準(zhǔn)確”和“完整”。

但有趣的是，對于什么是文學(xué)翻譯，上述詞典都未作解釋。也許可以顧名思義，文學(xué)翻譯就是對文學(xué)作品進(jìn)行的翻譯。但這樣的解釋太籠統(tǒng)，體現(xiàn)不出這一概念的深層內(nèi)涵和特點。為此，筆者不揣冒昧，根據(jù)自己的體會和理解擬對“文學(xué)翻譯”作一個粗淺的解釋，以期拋磚引玉，對它的理解日趨完美。因為我們對文學(xué)翻譯概念的理解，事實上也就成了我們從事文學(xué)翻譯的準(zhǔn)則，所以不可小看。

我的解釋是：文學(xué)翻譯是把一種語言所表達(dá)的思維內(nèi)容和體現(xiàn)的風(fēng)格特色，用另一種語言忠實、準(zhǔn)確地重新表達(dá)出來的語言活動。

在這一句話里，除了說明要傳達(dá)出“思維內(nèi)容”外，還著重強(qiáng)調(diào)了“風(fēng)格特色”——因為這正是文學(xué)作品不可缺少的關(guān)鍵之一。沒有風(fēng)格的作品必然顯得蒼白無血，毫無生氣，正如人缺少了他的個性一樣。而作品有了風(fēng)格，人物的音容笑貌便會躍然紙上，機(jī)趣橫生。因此，作為文學(xué)翻譯，它必然也要力求傳達(dá)出原著的這種精神風(fēng)貌，否則這種翻譯是毫無意義的。

另一方面，筆者的解釋還強(qiáng)調(diào)了“忠實、準(zhǔn)確”——這可是文學(xué)翻譯的要害，也是基難點所在。翻譯畢竟不是創(chuàng)作，其性質(zhì)決定了它必須忠實準(zhǔn)確地傳達(dá)出原著的精神風(fēng)貌，而不得隨心所欲，自由發(fā)揮。但是由于兩種語言特點不同，規(guī)律不同，一層不變地進(jìn)行翻譯是產(chǎn)生不了應(yīng)有效果的。因此就需要進(jìn)行調(diào)整，在保持“神韻”的準(zhǔn)則下語言上作些變通——這便是文學(xué)翻譯的“再創(chuàng)作”。不如此，翻譯出來的東西看似忠實，實則成了死譯、硬譯，違背了原作的精神風(fēng)貌。舉個簡單的例子，問題便一清二楚了：英語格言“Where

there’sawill,there’saway”，照字面翻譯過來就是“哪里有了意志，哪里就有了道路”，這當(dāng)然遠(yuǎn)不及“有志者，事竟成”了——后一種名譯便是對原文的再創(chuàng)作。我把類似的例子對我的學(xué)員們以及不懂文學(xué)翻譯、認(rèn)為翻譯只是查查詞典的人一講，他們一下便豁然開朗，明白了許多，也確實悟到了其中的妙趣。二、文學(xué)翻譯實際上是一種把握“度”的藝術(shù)。

為了“忠實、準(zhǔn)確”（我不加上“流暢”二字，因為如果原作中的人物沒有文化，語言錯誤百出，譯文也必須力求反映出來，而不得使他成為一個文質(zhì)彬彬的人——這便是文學(xué)翻譯的特殊要求。）地傳達(dá)出原作的精神風(fēng)貌，譯家們提出了各種翻譯標(biāo)準(zhǔn)，如嚴(yán)復(fù)先生的“信、達(dá)、雅”，劉重德先生的“信、達(dá)、切”，傅雷先生的“重神似不重形似”，錢鐘書先生的“化境”，等等。盡管提法不一，但都是在提出一個翻譯的“度”的問題。下面分析一下對“度”把握的3種情況：

1、過右的譯文

這一類譯文的特點是不注重原文的“神韻”，過分拘泥于原文詞句，成了死譯、硬譯，結(jié)果是譯文不可啐讀，自然談不上傳達(dá)原作精神風(fēng)貌了。這樣的譯文時有可見，比如羅新璋先生《釋<譯作>》一文（見《中國翻譯》1995年第2期）所指出的穆木天先生的譯文就是一例：“這位女人的手，給所有的家族的隱秘的傷創(chuàng)綁了繃帶。歐貞尼，被那些善行的一個行列隨伴著，走向天國去。她的靈魂的偉大，減輕了她的教育的狹隘和她幼年生活的諸習(xí)慣。這樣的就是這位女人的歷史，她生于世界之中而是不屬于這個世界的，她生來是為的很輝煌地作妻子和母親，可是她既無丈夫，更無子女，又無家族......”不用再舉下去了，“的”字的堆積，一些用詞的呆板，令人讀來生硬拗口，頗不流暢——這樣的譯文還談得上什么“神韻”，什么文學(xué)效果呢！它必然是不會受到讀者歡迎的，所以，“穆譯，已不流傳于今日?！敝档米⒁獾氖牵愃频淖g文、譯作當(dāng)今仍不時出現(xiàn)。如果說穆先生是有意堅持它，那種翻譯準(zhǔn)則即“度”的話，那么現(xiàn)今的一些人之所以產(chǎn)生那樣的譯文，是因為他們還沒有把握住文學(xué)翻譯重在傳達(dá)原作神韻這一門藝術(shù)。這種譯文看似“忠實”，“緊扣原文”，實則違背了原文的精神風(fēng)貌。為了作一比較，我們不妨看看傅雷先生對上段原文的傳神譯文：“這女子的手撫慰了多少家庭的隱痛。她挾著一連串善行義舉向天國前進(jìn)。心靈的偉大，抵銷了她教育的鄙陋和早年的習(xí)慣。這便是歐也妮的故事。她在世等于出家，天生的賢妻良母，卻既無丈夫，又無兒女，又無家庭......”譯文頓然熠熠生輝，讀來暢快極了，難怪傅雷先生的譯文廣為流傳，深受讀者喜愛。

2、過左的譯文

這一類譯文的特點是譯者自由發(fā)揮太大，主觀隨意性太大，違背了忠實于原作的翻譯原則。最突出的例子莫過于林紓的“翻譯”——那實際上已不是翻譯而是“編譯”或“譯寫”了。由于林紓有深厚的文學(xué)造詣，其“譯品”固然有其不可否認(rèn)的文學(xué)價值，但那不是文學(xué)翻譯的藝術(shù)，而是“譯寫”的藝術(shù)了。

《文匯讀書周報》最近對《紅與黑》的翻譯討論十分熱烈，我想在此談?wù)剛€人的拙見。我認(rèn)為許淵沖先生的某些觀點、譯文就帶有過左的傾向。不錯，文學(xué)翻譯是要避免“翻譯腔”。（見1995.5.6《文匯讀書周報》許淵沖先生《從<紅與黑>談起》一文）——即筆者前面說的“過右的表現(xiàn)”，但絕不能因此而“從心所欲”，進(jìn)行“輝煌的發(fā)揮”。我完全贊同許鈞先生的觀點，“翻譯家的再創(chuàng)作，有別于作家的創(chuàng)造，作家創(chuàng)造可以‘從心所欲’，但翻譯家的再創(chuàng)造則要‘不逾矩’?！?見1995.5.6《文匯讀書周報》許鈞致許淵沖《關(guān)于<紅與黑>漢譯的通信》)把翻譯說成“戴著鐐銬跳舞”是再準(zhǔn)確形象不過的了，跳舞即再創(chuàng)作，我們絕不能“掙脫鐐銬跳舞”，那樣就不成其為翻譯了。

下面看幾個實際的例子。許淵沖先生把“belle”（漂亮）譯為“山青水秀，小巧玲瓏”，把“mourir”（死）譯為“魂歸離恨天”，從翻譯的角度講是難以讓人接受的，許先生的譯文原作者完全可以用法文表達(dá)出來，而司湯達(dá)之所以不如此，總是有其理由，或可看作是其創(chuàng)作風(fēng)格使然。既然是翻譯總要“亦步亦趨”才是。（從該報民意測驗結(jié)果看出，讀者并不太喜歡過左的譯文，還是喜歡帶點“洋味”的譯文。）

需要說明的是，并非所有許淵沖先生的譯文都像上述兩個例子那樣，事實上，他的不少譯文是很出色的，“戴著鐐銬跳舞”是跳得很好的。我曾讀過他的漢詩英譯，認(rèn)為確實譯得不錯，并沒有像上面那樣“從心所欲”，很好地把握了“度”的藝術(shù)。請看許先生英譯的《北高峰尋勝》一詩（見1993年第6期《英語世界》）