司法公正論文范文10篇

一、媒體審判的研究現(xiàn)狀

1．從媒體審判的內(nèi)涵出發(fā)。

側(cè)重于國外與國內(nèi)在這一領(lǐng)域研究的不同之處，通過對比二者媒體審判的差異，提出在我國當(dāng)前背景下構(gòu)建媒體監(jiān)督與司法公正和諧關(guān)系的主要措施。另外，有研究表明司法審判要堅持公正公開原則，形成媒體監(jiān)督與司法公正的良性互動，并據(jù)此提出改革策略。

2．從經(jīng)典個案的角度進(jìn)行研究。

據(jù)不完全統(tǒng)計，僅針對許霆案，相關(guān)研究提出以下觀點:第一，在司法審判中強(qiáng)調(diào)罪刑法定的原則，從我國刑法罪刑適應(yīng)的基本原則入手，對案件爭論的焦點進(jìn)行了總結(jié)，并對最終量刑結(jié)果進(jìn)行了辯證的評析。第二，一些學(xué)者以“許霆案”為背景提出許霆案一審判決量刑不符合實體正義，案件審理過程中程序正義沒有得到足夠的重視。第三，還有一些學(xué)者關(guān)注法官在司法審判中的地位和處境，認(rèn)為在中國法官實行行政化管理，不利于司法公正。

3．從監(jiān)督體制的角度進(jìn)行研究。

根據(jù)我國《憲法》的規(guī)定，人民法院對產(chǎn)生他的權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，受權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督。但由于我國目前尚未制定監(jiān)督法，對權(quán)力監(jiān)督缺乏專門的規(guī)定，權(quán)力監(jiān)督的方式、方法及程序尚不規(guī)范，再加上憲法規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)，社會團(tuán)體和個人干涉，導(dǎo)致部分觀念認(rèn)為，權(quán)力監(jiān)督妨礙了司法公正，并對權(quán)力監(jiān)督的方式、方法提出質(zhì)疑。本文擬結(jié)合司法實踐，就權(quán)力監(jiān)督對司法公正的作用，以及權(quán)力監(jiān)督的正當(dāng)行使談一點膚淺的看法，以示共鳴。

一、權(quán)力監(jiān)督對司法公正的作用

司法公正是法治國家的根本標(biāo)準(zhǔn)，也是文明社會的基本要素，在現(xiàn)代社會，公正與司法有著內(nèi)在的聯(lián)系，司法應(yīng)當(dāng)以公正作為價值取向。司法活動之所以啟動，就在于當(dāng)事人之間的法律關(guān)系發(fā)生了爭議，法律的公正原則發(fā)生扭曲，這就要求通過司法手段矯正并消除這種法律關(guān)系的爭議，使?fàn)幾h的法律關(guān)系恢復(fù)到正常的狀態(tài)，即恢復(fù)公正。很顯然，司法的功能意義在本質(zhì)上要求司法本身具有公正性，而公正的裁判以裁判者中立為必要條件，裁判者中立又必須以裁判者獨立為必要條件。從司法獨立的運行要求來看，它排斥任何形式的監(jiān)督。就我國司法發(fā)展的現(xiàn)狀來看，在沒有建立比較完備的制度來最大程度地預(yù)防、抵制司法腐敗的前提下，讓司法處于沒有任何合理監(jiān)督狀態(tài)下，人們將有可能處于較為嚴(yán)懲的不安全之中，況且我國的法律建設(shè)尚處于不發(fā)達(dá)階段，司法不公的現(xiàn)象在較大范圍內(nèi)客觀存在。要在沒有任何監(jiān)督的情況下獨立司法，一段時間內(nèi)也無法實現(xiàn)。

從我國的權(quán)力構(gòu)建中可以看出，權(quán)力機(jī)關(guān)對司漢的監(jiān)督在于保障司法活動按照正常的軌道運行，防止司法腐敗和不公。權(quán)力不受限制便會被濫加使用，法國思想家孟德斯鳩在《論法的精神》一書中對權(quán)力作了透徹的研究后指出，“一切有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。權(quán)力易濫用，是由權(quán)力自身的兩個因素所決定，其一是國家權(quán)力的特點，即脫離社會的獨立性的普遍的強(qiáng)制力，前者使其不受其他力量的支配，后者使其具有威懾一切的效果。兩者結(jié)合，使其獲得迫使全社會服從的權(quán)威；其二是國家權(quán)力不能自行運轉(zhuǎn)，必須通過具體的、生動的人來行使。盡管這些掌權(quán)者是統(tǒng)治者精心培養(yǎng)和選拔出來的優(yōu)秀分子，但作為人都是有私心雜念的，遇上相應(yīng)的氣候，私欲就會膨脹，從而將手中的為大眾謀利益的公權(quán)，變成了謀私的工具。權(quán)力的這兩個因素的合力作用，就能造成國家權(quán)力脫軌運行，致使權(quán)利的濫用具有不可避免性。司法權(quán)力也不例外，為了防止和抵制權(quán)力的濫用，對權(quán)力進(jìn)行制約就成為一種絕對必要的手段。

通過權(quán)力機(jī)關(guān)對司法監(jiān)督的目的來看，就是促進(jìn)司法公正，這也是與司法追求的價值是一致的。權(quán)力機(jī)關(guān)依照憲法，通過對審判機(jī)關(guān)的審判活動及其產(chǎn)生的審判人員實施檢查、調(diào)查、評價等監(jiān)督活動，為司法權(quán)立權(quán)威性，保證司法能夠正常運行發(fā)揮著積極的作用。雖然從表面上看，權(quán)力監(jiān)督使司法的權(quán)威受到一定影響，但由于糾正冤假錯案，實現(xiàn)社會公正的初衷完全符合法治的要求和廣大人民群眾的根本利益，因此這樣做的結(jié)果有利于提高人民對司法的信心和信任，最終會增強(qiáng)司法的權(quán)威性。至于打著監(jiān)督的旗號，干著干擾司法的非法監(jiān)督，我想是與權(quán)力監(jiān)督的本意相悖的，應(yīng)另當(dāng)別論，司法人員應(yīng)理直氣壯的予以抵制。

雖然權(quán)力監(jiān)督的唯一目的是促進(jìn)司法公正，但是，我們不得不承認(rèn)，權(quán)力監(jiān)督只是促進(jìn)司法公正的一種有效的手段，而不是唯一手段。因為司法公正最根本的依托還在于它的程序。任何一個監(jiān)督者，只要它擁有一定的支配力和影響力，同樣就有產(chǎn)生腐敗的可能性，就有權(quán)力被濫用的危險性。同時，由于權(quán)力機(jī)關(guān)受專業(yè)知識水平不高等因素的限制，導(dǎo)致權(quán)力監(jiān)督是不徹底的。因而最有效的監(jiān)督制約力量存在訴訟和審判過程中，應(yīng)當(dāng)充分挖掘訴訟體制本身的監(jiān)督制約資源，而不是僅靠外部的監(jiān)督機(jī)制來消除司法腐敗的問題。

一、心理學(xué)視角研究司法公正感的必要性

法律的作用在于建構(gòu)社會秩序，尤其是符合統(tǒng)治者利益的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在實現(xiàn)這一目的的過程中，法律制度本身的公正性成為法律能否產(chǎn)生效果的前提。法律期望通過對個體、群體行為的先期預(yù)置和規(guī)制，教育、督促、勸導(dǎo)、懲戒人們實施守法行為，接受法律所倡導(dǎo)的公正標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)公正的法律行為，服從法律的裁判等。公民對于司法是否公正的感知，即司法公正感至關(guān)重要，只有人們相信司法是公正的，才會按照法律的要求辦事，才有可能將法律作為內(nèi)心的信仰。

（一）中國公民的司法公正感

1．訴訟當(dāng)事人的司法公正感訴訟當(dāng)事人作為與司法接觸最直接，受判決影響最大的群體，他們對于司法公正與否的感知往往比非訴群體更深刻、具體。近年來上訴率與上訪率高居不下的主要原因是由于法制的日益健全，中國公民的法律意識增強(qiáng)，可以質(zhì)疑判決，另一個原因來自于公民對司法不公正的感知。在以法律為表征的客觀公正背后，每個具體的個人都具有個人對法律的解讀，即主觀公正，主觀公正具有利己性，當(dāng)判決不能滿足訴訟當(dāng)事人的預(yù)期，無法實現(xiàn)機(jī)體內(nèi)部平衡時，不公正感便會產(chǎn)生。對司法不公正的感知與對判決的不認(rèn)同是相互影響，不斷促進(jìn)的關(guān)系。中國社會缺乏法治傳統(tǒng)，中國法治的進(jìn)程只有幾十年，因而公民對司法公正性的感知是不穩(wěn)定的，極易受媒體與周圍言論的影響，所以當(dāng)判決沒有達(dá)到自己的理想狀態(tài)時，他們沒有對法律的信仰和穩(wěn)定的司法公正感，便會質(zhì)疑，進(jìn)行外歸因，不信任司法和執(zhí)法過程，從而不認(rèn)同判決，選擇上訴或者上訪。同時，由于不認(rèn)同判決，上訴或上訪成為替代強(qiáng)化物，強(qiáng)化了訴訟當(dāng)事人對司法不公正的感知，二者不斷地相互作用。訴訟當(dāng)事人對司法不公正的感知，除了表現(xiàn)在上訴或上訪等合法途徑上，也會表現(xiàn)在報復(fù)行為上。訴訟當(dāng)事人在強(qiáng)烈感知司法不公時，可能產(chǎn)生三類報復(fù)行為：公開攻擊，如身體攻擊、吵架、威脅、聚眾等行為，最為典型的是“5•18無錫女法官遭當(dāng)事人砍殺”（1）案例；退縮行為：對案件判決悲觀、失望，不再相信法律，自我懷疑，拒絕幫助等；隱蔽攻擊：對判案法官、法官群體甚至司法系統(tǒng)憤怒、攻擊、散布流言，自身焦慮、抑郁等，究其根源在于訴訟當(dāng)事人對司法公正的感知低，常常是由于對司法的不信任，認(rèn)為司法不公正導(dǎo)致了裁判的不公正，并產(chǎn)生強(qiáng)烈的對抗與退縮等情緒性行為。

2．非訴公民的司法公正感

非訴公民的司法公正感尚處在形成時期，具有很多模糊和不確定因素。中國的法治進(jìn)程只有幾十年，關(guān)乎社會的文化和思想處在培育階段，非訴公民的司法公正感不穩(wěn)定。非訴公民或通過觀察身邊訴訟當(dāng)事人對判決的接受程度、反應(yīng)來學(xué)習(xí)司法公正與否，或通過媒體、輿論報道來感知司法的公正與否。由于非訴公民不具有直接的感知和經(jīng)驗，他們非常容易受到經(jīng)歷過案件判決具有經(jīng)驗的訴訟當(dāng)事人和媒體的影響。如果訴訟當(dāng)事人本身對司法公正的感知低，并對司法系統(tǒng)進(jìn)行隱蔽攻擊，如散播不公流言等，那么其身邊的非訴公民也很難產(chǎn)生高的司法公正感。由此可見，訴訟當(dāng)事人的司法公正感與非訴公民的司法公正感是密不可分的，并且這兩個群體的司法公正感相互滲透，相互轉(zhuǎn)換，共同構(gòu)成中國公民的司法公正感。

論文關(guān)鍵詞：司法考試基本素質(zhì)最低限度打折的正義

論文概要：司法考試的分?jǐn)?shù)線是保證法律人才基本素質(zhì)的最低限度，盡管中西部地區(qū)較東部地區(qū)相對落后。但是并不意味著中西部地區(qū)的國民較之東部地區(qū)的國民所享受的正義只能是打折的正義。法律的統(tǒng)一性是法律的生命所在，如果同一法律在此地與彼此的適用相差千里，民眾必會有不平之感，社會的平等感一旦長時間遭到破壞，社會根基就會松動。

引子：中國中西部基層法院正蔓延著一種前所未有的“法官荒”。在甘肅，每個法庭平均不到2.5名法官，具有法官的資格的人員數(shù)量從2001年的979減少到2007年上半年的815人，青海2008年底（至2008年底青海）全省法官（也只有）為1391名。較2002年機(jī)構(gòu)改革前的減少了169名，國家實行統(tǒng)一的司法考試6年來，青海省法院系統(tǒng)共有1013人參加考試，通過司法資格考試而取得法官資格的的僅有38人，法官補充率僅有3.8%，而內(nèi)蒙古自治區(qū)1998年在職法官又6335人，2006年為5634人，法官相對減少了10.85%。從1999年以來，全區(qū)法院因為種種原因流失的人員有1155人。占編制總數(shù)的14.4%面對法官青黃不接的現(xiàn)象，自2002年開始，司法部、最高人民檢察院、最高人民法院已達(dá)成協(xié)議，對中西部地區(qū)實行降低司法考試合格分?jǐn)?shù)線的辦法，力圖通過此案來解決“法官荒”。現(xiàn)在筆者對此政策進(jìn)行如下理論思考。

（一）司法公正與法官素質(zhì)

實現(xiàn)司法公正，不僅要有合理的司法體制和完善的司法制度，而且要依靠高素質(zhì)的法官?！睹献莹B高婁篇》云：“徒善不足以為此，徒法不足以自行?！瘪R克思曾指出要運用法律需要法官，如果法律可以自動的運用，那么法官也就是多余的了。因此法律職業(yè)是一項極其特殊的職業(yè)，是社會公正的最后一道防線，其業(yè)務(wù)大到?jīng)Q定生殺予奪，小至明判分毫歸屬，無不昭示著是非善惡。這就要求法官具備超凡的才智，豐富的情感和高超的法律專業(yè)技能。法官判案猶如醫(yī)生診病，懂行的醫(yī)生才能看好病，法官懂法才能判好案件。庸醫(yī)會治死人，但這只關(guān)系到一個人的生死，而低素質(zhì)的法官會破壞整個國家的法律。在中國這個信仰權(quán)力的國家，法律并沒有多大的立足之地，然而法律必須被信仰，否則法律是蒼白的虛設(shè)的。況且這樣一來，法律在人民心中更是一文不值，公眾對法律失去信心，依法治國失去最廣泛的社會基礎(chǔ)。這樣法治也就無從談起，成為天方夜譚?？梢娝痉ú还亲畲蟮牟还?，正如法國的著名學(xué)者培根所說：“一次不公正的判決比多次不平的舉動為禍尤烈，因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公正的判決則把水源敗壞了?！惫嵋苍f過：“對正義的實現(xiàn)而言，操作法律的人的質(zhì)量比其操作的法律的內(nèi)容更為重要?！?/p>

一國司法制度的建設(shè)在很大程度上是取決于基層法官的素質(zhì)。因為絕大多數(shù)的案件的一審由他們來審判，如果一審判決的公平正義普遍缺失，指望二審或者再審亦或是審判監(jiān)督程序來彌補，雖然在程序法上并無障礙，但是在現(xiàn)實中卻有太多太多的制約因素。打官司本是件既花錢又花精力的事，有人因此甚至說打官司是有錢人的消費，普通老百姓一般不會選擇法律這條救濟(jì)渠道，除非他已窮盡救濟(jì)途徑，萬不得已。所以讓百姓因為一審的不公而上訴要付出的代價需要慎重考慮。近年來所謂涉法上訪已成嚴(yán)重問題，都說明基層法院的法官素質(zhì)亟待提升，而國家統(tǒng)一司法考試就履行了這樣的職責(zé)，淘汰素質(zhì)低下的不稱職的法官，它從源頭上保證了法官的專業(yè)化和合格化。國家司法考試的最大魅力就在于它的通過難度，而其根本原因是為了法律人員的精英性和社會公信力，它所解決的是法官的素質(zhì)問題，是法官資格的最低標(biāo)準(zhǔn)。司法考試本為淘汰達(dá)不到職業(yè)要求的人，而對中西部地區(qū)實行降低司法考試的合格分?jǐn)?shù)線的辦法與司法考試的目的南轅北轍。讓一個不合格的人當(dāng)法官比缺少十個法官更加危險。法官職業(yè)不是任何人可以擔(dān)當(dāng)?shù)模@項工作必須交給懂法的專業(yè)人士，只有這樣才能擔(dān)當(dāng)起捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威的職責(zé)，才能樹立法律的社會公信力。堅持制止降低司法考試合格分?jǐn)?shù)線的的做法可以防止今后的法官制度弊病叢生.。云南省高級人民法院院長許前飛認(rèn)為，降低標(biāo)準(zhǔn)一方面會使整個隊伍素質(zhì)降低，從實際操作層面講降低門檻，當(dāng)?shù)厣贁?shù)名族人員還是進(jìn)不去，斷層現(xiàn)象還是難以解決。司法考試和其他職業(yè)準(zhǔn)入考試不同，司法考試將決定國家把維護(hù)公平正義的權(quán)利交到何種人手里，基于這個原因，司法考試標(biāo)準(zhǔn)在任何時候，任何地區(qū)都不能打折扣，我們不能人為降低法官標(biāo)準(zhǔn)和要求。司法考試的分?jǐn)?shù)線是保證法律人才基本素質(zhì)的最低限度，盡管中西部地區(qū)較東部地區(qū)相對落后。但是并不意味著中西部地區(qū)的國民較之東部地區(qū)的國民所享受的正義只能是打折的正義。法律的統(tǒng)一性是法律的生命所在，如果同一法律在此地與彼此的適用相差千里，民眾必會有不平之感，社會的平等感一旦長時間遭到破壞，社會根基就會松動。

「提要」司法公信力是在長期的發(fā)展中日積月累所形成，在社會公眾中的廣泛的權(quán)威性和信譽度，在受眾中有深遠(yuǎn)影響的司法自身魅力。司法公信力是法治建設(shè)的重要課題，也是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)和前提。司法必須要有公信力，因為這是我們建設(shè)法治國家和構(gòu)建和諧社會必須面對和要解決的重大理論和現(xiàn)實課題。本文從司法公信力的內(nèi)涵入手，通過對司法公信力的道德價值進(jìn)行分析，找出當(dāng)前影響司法公信力提升的主要因素，然后對司法公信力的構(gòu)成要件、因果效應(yīng)作了較全面的探討，進(jìn)而就司法公信力的促成方式提出了自己構(gòu)想。

「關(guān)鍵詞」司法公信力關(guān)注中國法官

一、引言

司法公信力是社會公眾通過可以信賴的司法程序，對司法人員的裁判案例產(chǎn)生的普遍信服和尊重，而在受眾心目中建立起來的誠實守信、公正、正派的信任度和影響力。近年來，司法公信力不足的問題已引起有關(guān)部門的高度重視，理論界和司法實踐中的學(xué)者和法官也進(jìn)行了廣泛深入的探討[1].在專家學(xué)者看來，由于司法體制上的弊端，加上極少數(shù)法官的裁判不公、貪贓枉法，極大地破壞了司法的公信力，也使得部分群眾對司法不信任，從而可能泛化為普遍的社會心理。而最高人民法院針對司法公信力不足的問題，也采取了一系列措施，比如著力從司法公正與加強(qiáng)司法公信力建設(shè)入手，特別是“法官職業(yè)化”改革的全面啟動，使得司法透明度得到進(jìn)一步增加；在完善法律監(jiān)督制度的前提下，規(guī)范法官行為，及時糾正錯案等等，從而使我國司法公信力有了長足的進(jìn)展。然而，由于中國法官特別是基層法官“臨時的任期、不固定的身份、低廉的待遇及人身、物質(zhì)保障的不足對法官的影響”[2]，使得法官在裁判案件的過程中或耽于人情，或通過司法權(quán)的尋租受賄，知法而不公正判決時有發(fā)生。這種“錯案、冤案時見報端，媒體的披露、上訪的增加、以及人民群眾對司法系統(tǒng)的不滿，都令司法的公信力到了危險的邊緣”[3]，這也從根本上動搖了司法公信力的根基。本文筆者作為一名基層人民法院的法官，出于對促進(jìn)中國法治進(jìn)步和提升司法公信力的極大熱忱，從分析司法公信力的內(nèi)涵入手，對司法公信力的道德價值、影響司法公信力提升的因素以及構(gòu)成要件作一個較全面的評價和闡述，在充分探討司法公信力因果效應(yīng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)而就司法公信力的促成方式提出自己設(shè)想，旨在拋磚引玉。

二、司法公信力的基本內(nèi)涵

司法是人類創(chuàng)立政府后用以定紛止?fàn)?、懲治犯罪的手段，也是人們在對自身價值追求與個體行為能力的有限性發(fā)生不可調(diào)和的沖突時而不得不作出的選擇[4].而公信力來源于英文的“Credibility”[5]，它是指在社會公共生活中，公共權(quán)力面對時間差序、公眾交往以及利益交換所表現(xiàn)出的一種公平、正義、效率、人道、民主、責(zé)任的信任力。司法公信力是指司法人員（本文僅指法官）通過長期地司法執(zhí)法活動向受眾提供正義、公平、可信、權(quán)威、高尚的執(zhí)法案例，在受眾心目中建立起來的誠實守信、公正、正派的信任度和影響力。也就是說，司法公信力是在長期的發(fā)展中日積月累所形成，在社會公眾中的廣泛的權(quán)威性和信譽度，在受眾中有深遠(yuǎn)影響的司法自身魅力。

「提要」司法公信力是在長期的中日積月累所形成，在公眾中的廣泛的權(quán)威性和信譽度，在受眾中有深遠(yuǎn)的司法自身魅力。司法公信力是法治建設(shè)的重要課題，也是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)和前提。司法必須要有公信力，因為這是我們建設(shè)法治國家和構(gòu)建和諧社會必須面對和要解決的重大和現(xiàn)實課題。本文從司法公信力的內(nèi)涵入手，通過對司法公信力的道德價值進(jìn)行，找出當(dāng)前影響司法公信力提升的主要因素，然后對司法公信力的構(gòu)成要件、因果效應(yīng)作了較全面的探討，進(jìn)而就司法公信力的促成方式提出了自己構(gòu)想。

「關(guān)鍵詞」司法公信力關(guān)注法官

一、引言

司法公信力是社會公眾通過可以信賴的司法程序，對司法人員的裁判案例產(chǎn)生的普遍信服和尊重，而在受眾心目中建立起來的誠實守信、公正、正派的信任度和影響力。近年來，司法公信力不足的已引起有關(guān)部門的高度重視，理論界和司法實踐中的學(xué)者和法官也進(jìn)行了廣泛深入的探討[1].在專家學(xué)者看來，由于司法體制上的弊端，加上極少數(shù)法官的裁判不公、貪贓枉法，極大地破壞了司法的公信力，也使得部分群眾對司法不信任，從而可能泛化為普遍的社會心理。而最高人民法院針對司法公信力不足的問題，也采取了一系列措施，比如著力從司法公正與加強(qiáng)司法公信力建設(shè)入手，特別是“法官職業(yè)化”改革的全面啟動，使得司法透明度得到進(jìn)一步增加；在完善監(jiān)督制度的前提下，規(guī)范法官行為，及時糾正錯案等等，從而使我國司法公信力有了長足的進(jìn)展。然而，由于中國法官特別是基層法官“臨時的任期、不固定的身份、低廉的待遇及人身、物質(zhì)保障的不足對法官的影響”[2]，使得法官在裁判案件的過程中或耽于人情，或通過司法權(quán)的尋租受賄，知法而不公正判決時有發(fā)生。這種“錯案、冤案時見報端，媒體的披露、上訪的增加、以及人民群眾對司法系統(tǒng)的不滿，都令司法的公信力到了危險的邊緣”[3]，這也從根本上動搖了司法公信力的根基。本文筆者作為一名基層人民法院的法官，出于對促進(jìn)中國法治進(jìn)步和提升司法公信力的極大熱忱，從分析司法公信力的內(nèi)涵入手，對司法公信力的道德價值、影響司法公信力提升的因素以及構(gòu)成要件作一個較全面的評價和闡述，在充分探討司法公信力因果效應(yīng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)而就司法公信力的促成方式提出自己設(shè)想，旨在拋磚引玉。

二、司法公信力的基本內(nèi)涵

司法是人類創(chuàng)立政府后用以定紛止?fàn)?、懲治犯罪的手段，也是人們在對自身價值追求與個體行為能力的有限性發(fā)生不可調(diào)和的沖突時而不得不作出的選擇[4].而公信力來源于的“Credibility”[5]，它是指在社會公共生活中，公共權(quán)力面對時間差序、公眾交往以及利益交換所表現(xiàn)出的一種公平、正義、效率、人道、民主、責(zé)任的信任力。司法公信力是指司法人員（本文僅指法官）通過長期地司法執(zhí)法活動向受眾提供正義、公平、可信、權(quán)威、高尚的執(zhí)法案例，在受眾心目中建立起來的誠實守信、公正、正派的信任度和影響力。也就是說，司法公信力是在長期的發(fā)展中日積月累所形成，在社會公眾中的廣泛的權(quán)威性和信譽度，在受眾中有深遠(yuǎn)影響的司法自身魅力。

山東申論歷年真題

關(guān)于八榮八恥的講話

指出，實現(xiàn)“十一五”時期的發(fā)展目標(biāo)，必須廣泛深入動員人民群眾，堅定不移依靠人民群眾，真心誠意造福人民群眾，把人民群眾的歷史主動精神充分發(fā)揮出來。強(qiáng)調(diào)，要把發(fā)展社會主義先進(jìn)文化放到十分突出的位置，充分發(fā)揮文化啟迪思想、陶冶情操、傳授知識、鼓舞人心的積極作用，努力培育有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會主義公民。說，社會風(fēng)氣是社會文明程度的重要標(biāo)志、是社會價值導(dǎo)向的集中體現(xiàn)。樹立良好的社會風(fēng)氣是廣大人民群眾的強(qiáng)烈愿望，也是經(jīng)濟(jì)社會順利發(fā)展的必然要求。在我們的社會主義社會里，是非、善惡、美丑的界限絕對不能混淆，堅持什么、反對什么，倡導(dǎo)什么、抵制什么，都必須旗幟鮮明。要在全社會大力弘揚愛國主義、集體主義、社會主義思想，倡導(dǎo)社會主義基本道德規(guī)范，促進(jìn)良好社會風(fēng)氣的形成和發(fā)展。要引導(dǎo)廣大干部群眾特別是青少年樹立社會主義榮辱觀，堅持以熱愛祖國為榮、以危害祖國為恥，以服務(wù)人民為榮、以背離人民為恥，以崇尚科學(xué)為榮、以愚昧無知為恥，以辛勤勞動為榮、以好逸惡勞為恥，以團(tuán)結(jié)互助為榮、以損人利己為恥，以誠實守信為榮、以見利忘義為恥，以遵紀(jì)守法為榮、以違法亂紀(jì)為恥，以艱苦奮斗為榮、以驕奢淫逸為恥。

李長春:實踐社會主義榮辱觀加強(qiáng)思想道德建設(shè)

李長春在中央文明委全體會議上強(qiáng)調(diào)

深入學(xué)習(xí)實踐社會主義榮辱觀大力加強(qiáng)思想道德建設(shè)