中國(guó)服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定制度問(wèn)題分析論文

導(dǎo)語(yǔ)：中國(guó)服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定制度問(wèn)題分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、世界貿(mào)易組織服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定

（一）服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定簡(jiǎn)介

世界貿(mào)易自十九世紀(jì)八十年代起變得比以往更為復(fù)雜也更為重要。伴隨著這股潮流，全球經(jīng)濟(jì)一體化急聚發(fā)展，而原關(guān)貿(mào)總協(xié)定所未能規(guī)范的國(guó)際投資領(lǐng)域一時(shí)間受到舉世矚目。在此情勢(shì)下，大多數(shù)原關(guān)貿(mào)總協(xié)定成員認(rèn)為啟動(dòng)新一輪談判以圖加強(qiáng)和擴(kuò)展該多邊貿(mào)易體系已迫在眉睫。于是一場(chǎng)劃時(shí)代的貿(mào)易對(duì)話(huà)于1986年9月28日在烏拉圭拉開(kāi)帷幕。歷時(shí)七年之久，經(jīng)過(guò)各種利益集團(tuán)的不同較量、討價(jià)還價(jià)以及相互妥協(xié)，遂產(chǎn)生了世人稱(chēng)之為烏拉圭回合的重要成果之一的服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定GATS。

（二）一般原理

1.范圍與定義

總協(xié)定覆蓋的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易：

A“跨境交付cross－bordersupply”例如外貿(mào)海運(yùn)；

B“境外消費(fèi)consumptionabroad”如境外旅游；

C“商業(yè)存再commercialpresence”比如某外資銀行在他國(guó)成立分行并開(kāi)展業(yè)務(wù)；

D“自然人流動(dòng)presenceofnaturalpersons”例如，英國(guó)律師在香港提供法律服務(wù)。

2.機(jī)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制

服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)（TheCouncilofTradeinServices）。服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)實(shí)質(zhì)上是總協(xié)定的行政管理機(jī)構(gòu)，它行使總協(xié)定及世貿(mào)組織總理事會(huì)為其設(shè)置的諸項(xiàng)功能。此外，理事會(huì)必須審查被賦予（連續(xù)行使）超過(guò)5年以上的任何例外，并決定產(chǎn)生這種例外的基礎(chǔ)是否有效存在。

爭(zhēng)端解決機(jī)制與決議執(zhí)行機(jī)制DisputeSettlementandEnforcement。本協(xié)定在處理成員國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，仍沿用了《世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決規(guī)則及程序的諒解》（UnderstandingonRulesandProceduresGoverningtheSettlementofDisputes－DSU）所采用的程序與規(guī)則。［1］（三）普遍義務(wù)與準(zhǔn)則

1.最惠國(guó)待遇TheMostFavourNation－MFN

最惠國(guó)待遇是服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定中一項(xiàng)中心原則，它實(shí)質(zhì)上是一項(xiàng)義務(wù)－即一國(guó)給予另一國(guó)及其公民的待遇不得低于（現(xiàn)在或?qū)?lái)）它給予／可能給予第三國(guó)及其公民的待遇。然而，這項(xiàng)普遍義務(wù)不適用于成員國(guó)在簽訂本協(xié)定時(shí)所作的保留與例外。［2］2.透明度原則Transparency

每一個(gè)成員國(guó)必須公布其與服務(wù)貿(mào)易有關(guān)的所有相關(guān)法律、法規(guī)、行政規(guī)章以及其參加的國(guó)際協(xié)定。但是，機(jī)密信息、披露將導(dǎo)致阻礙法律執(zhí)行的信息、與公共利益相違背的信息以及使合法的商業(yè)利益受到損害的信息不在此限。

3.經(jīng)濟(jì)一體化EconomicIntegration4.國(guó)內(nèi)規(guī)章DomesticRegulations

5.相互承認(rèn)Recognition

鼓勵(lì)成員國(guó)之間相互承認(rèn)教育學(xué)歷、資歷、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、許可證、資質(zhì)證書(shū)以及相關(guān)協(xié)定。

6.支付與劃撥PaymentandTransfers

7.政府采購(gòu)GovernmentProcurement

幾乎所有的國(guó)家使用其公共資金引導(dǎo)和發(fā)展產(chǎn)業(yè)尤其是國(guó)防和科研。此外，政府開(kāi)支已成為創(chuàng)造就業(yè)的重要途徑之一。因此，服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定提請(qǐng)各成員國(guó)迅速將這一領(lǐng)域框架協(xié)議納入多邊貿(mào)易機(jī)制，希望在隨后的各輪談判中盡快達(dá)成一致協(xié)議。

8.一般例外GeneralExceptions

總協(xié)定對(duì)環(huán)保、人類(lèi)健康和國(guó)防安全等“例外”做出解釋。

9.補(bǔ)貼Subsidies

盡管世貿(mào)組織設(shè)專(zhuān)章（即以“補(bǔ)貼及抵消措施議定書(shū)”）將補(bǔ)貼問(wèn)題納入其一體化的管理，但服務(wù)貿(mào)易尚不適用該議定書(shū)。

（四）具體承諾

1.市場(chǎng)準(zhǔn)入MarketAccess

烏拉圭回合就市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題促成了一項(xiàng)初步對(duì)等的妥協(xié)方案。

2.國(guó)民待遇NationalTreatment

國(guó)民待遇是僅次于市場(chǎng)準(zhǔn)入的重要義務(wù)。當(dāng)一國(guó)制定其產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，依照本協(xié)定它有義務(wù)將給予其國(guó)內(nèi)服務(wù)和服務(wù)供應(yīng)商同等的（沒(méi)必要是完全一致）待遇擴(kuò)大至其它成員國(guó)。

（五）有關(guān)服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的部長(zhǎng)會(huì)議決定

部長(zhǎng)會(huì)議決定旨在清理一系列（WTO協(xié)議生效前）未完成的工作。部長(zhǎng)會(huì)議有關(guān)金融服務(wù)的決定結(jié)果是達(dá)成一份稱(chēng)之為《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定第五議定書(shū)》的文件；有關(guān)電信服務(wù)領(lǐng)域則達(dá)成《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定第四議定書(shū)》。此外就專(zhuān)業(yè)服務(wù)ProfessionalServices、船舶運(yùn)輸、自然人的流動(dòng)、服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定內(nèi)部機(jī)構(gòu)安排、爭(zhēng)端解決程序以及服務(wù)貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)等達(dá)成部長(zhǎng)會(huì)議決定。

（六）對(duì)服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

服務(wù)的種類(lèi)包羅萬(wàn)象，而服務(wù)幾乎囊括了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全部要素：資本流動(dòng)、信息、技術(shù)與人員。今天，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都面臨著緊急穩(wěn)定增長(zhǎng)的壓力。確保實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的措施，似乎毫無(wú)爭(zhēng)議也頗為直接：即在增加就業(yè)的同時(shí)提高居民的生活水平。眾所周知，服務(wù)業(yè)不但直接吸納了大量的服就業(yè)人口還會(huì)在境內(nèi)外間接得創(chuàng)造許多的就業(yè)機(jī)會(huì)。此外，隨著服務(wù)水準(zhǔn)的提高，人人均可從中受益。故服務(wù)貿(mào)易的自由化不但符合多邊貿(mào)易機(jī)制的利益，更是世界經(jīng)濟(jì)的根本潮流。［3］無(wú)可置疑，基于這種對(duì)競(jìng)爭(zhēng)地位混合式的妥協(xié)性質(zhì)，服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定不可避免得存在結(jié)構(gòu)性不足。例如，該總協(xié)定第二部分有關(guān)水平義務(wù)與紀(jì)律的規(guī)定被附加上不少的條件與限制。附條件的最惠國(guó)待遇連同自選式的例外，很可能剝奪某些成員國(guó)應(yīng)享有的（貿(mào)易）自由化利益，而使另一部分成員成為規(guī)則的特權(quán)階層。美國(guó)在金融領(lǐng)域武斷且自行其是地羅列最惠國(guó)待遇例外就是最好的例證。其所持的態(tài)度頗為強(qiáng)硬：它可以靈活得評(píng)估其它成員國(guó)服務(wù)供應(yīng)商的申請(qǐng)，并在對(duì)等的基礎(chǔ)上（即美國(guó)企業(yè)可在對(duì)方市場(chǎng)享受的待遇條件）做出申請(qǐng)人能否進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的結(jié)論。［4］對(duì)服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定持批評(píng)態(tài)度較多的方面還集中在其第十九章的規(guī)定上。因?yàn)樗试S“針對(duì)不同的發(fā)展中國(guó)家，在它們開(kāi)放新的部門(mén)、放寬某些交易、按照它們的發(fā)展水平逐步擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入以及當(dāng)外國(guó)投資進(jìn)入它們市場(chǎng)的條件成熟時(shí)，附加旨在促進(jìn)它們參與世界經(jīng)濟(jì)的條件等方面采取‘適當(dāng)’的靈活性。”這一點(diǎn)被認(rèn)為賦予了發(fā)展中國(guó)家實(shí)質(zhì)性特權(quán)，成為它們限制可能提供的開(kāi)放措施的最有利屏障。［5］中國(guó)有句古語(yǔ)“沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。”從歷史上看，被稱(chēng)之為無(wú)煙工業(yè)的服務(wù)貿(mào)易曾經(jīng)一度，受各國(guó)非貿(mào)易壁壘的嚴(yán)重制約，這種壁壘往往也是無(wú)形的。許許多多的努力，如統(tǒng)一或規(guī)范有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際貿(mào)易法律、法規(guī)均以失敗告終。即便是廣為世界各國(guó)所接受的《1980年維也那國(guó)際銷(xiāo)售合同公約》也未能將服務(wù)貿(mào)易涵括在內(nèi)。［6］服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的誕生使世界范圍的自由化浪潮為之一振。它首開(kāi)先河，為解放限制服務(wù)貿(mào)易的政府性措施而引入一套國(guó)際化的機(jī)制，使世界上的絕大多數(shù)國(guó)家約束自律。其潛在的影響在于：它為提高服務(wù)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作效能、增加出口及和平解決爭(zhēng)端，建立起一整套可預(yù)測(cè)的和以規(guī)則為導(dǎo)向的機(jī)制。［7］例如，依照金融服務(wù)的臨時(shí)協(xié)議，所有成員國(guó)已在最惠國(guó)待遇基礎(chǔ)上將它們的新承諾擴(kuò)大到其它成員國(guó)。就連被稱(chēng)之為“規(guī)則的玩弄者”的美國(guó)，雖在談判之初始終不愿做出最惠國(guó)待遇的承諾。最終，它還是采取積極態(tài)度重新考慮其廣受批評(píng)相關(guān)貿(mào)易政策。

此外，針對(duì)透明度和壟斷性服務(wù)，該總協(xié)定既包括了一般性亦包括了附條件的義務(wù)條款；而針對(duì)支付與劃撥及國(guó)內(nèi)規(guī)范，僅規(guī)定了附條件的義務(wù)。這些均顯示了總協(xié)定的靈活性。進(jìn)一步講，大量未完工的附件、部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議決定以及持續(xù)進(jìn)行的談判，似乎展示了總協(xié)定在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，不斷增強(qiáng)的逐步和有效得消除歧視性和違反公平競(jìng)爭(zhēng)的信譽(yù)度與能力。

作為一項(xiàng)框架性協(xié)議，總協(xié)定僅僅是最終使國(guó)際服務(wù)貿(mào)易邁向全面自由化的萬(wàn)里征程的第一步。伴隨著服務(wù)產(chǎn)業(yè)近年來(lái)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的巨大貢獻(xiàn)，總協(xié)定已成功得讓全世界認(rèn)識(shí)到其本身的價(jià)值。在全球經(jīng)濟(jì)越來(lái)越一體化的今天，對(duì)總協(xié)定的深遠(yuǎn)影響持懷疑態(tài)度的作法，必將被證明是不可取的。總而言之，無(wú)論總協(xié)定存在這樣或那樣的瑕疵與不足，它都是一次對(duì)全球貿(mào)易（含無(wú)形貿(mào)易）劃時(shí)代得解放。［8］二十一世紀(jì)之初，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度開(kāi)始減緩。面對(duì)金融和商品市場(chǎng)劇烈波動(dòng)，倒退回保護(hù)主義、放棄對(duì)外開(kāi)放與增加貿(mào)易機(jī)會(huì)、放棄經(jīng)濟(jì)改革的作法只能適得其反。歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，只有不斷得擴(kuò)大和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作，任何一個(gè)國(guó)家才能從一體化的經(jīng)濟(jì)中受益。

二、中國(guó)加入服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的法律問(wèn)題

（一）中國(guó)加入世界貿(mào)易組織／服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的程序問(wèn)題

Marrakesh《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》，第2條2款規(guī)定：“附件1.2.3所含協(xié)議及相關(guān)法律文件，……是本協(xié)定的組成部分，對(duì)全體成員國(guó)均有約束力。”它隱含著，任何一方申請(qǐng)加入服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定，必須首先成為WTO成員國(guó)。按照WTO的組織機(jī)構(gòu)，總理事會(huì)依照上述《議定書(shū)》第十二條之規(guī)定，負(fù)責(zé)審查申請(qǐng)方的申請(qǐng)。第十二條，作為WTO準(zhǔn)入規(guī)范，范圍不夠?qū)拸V且在精確的操作性程序缺方面缺乏細(xì)致的規(guī)定。這種局限性使WTO對(duì)形形色色申請(qǐng)方敞開(kāi)大門(mén)，也造就WTO多元化的特征……若某個(gè)申請(qǐng)方是一個(gè)可觀的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，這意味著它迅速給它的貿(mào)易伙伴提供無(wú)數(shù)的商機(jī)。因此，必然吸引眾多的WTO成員直接參與談判-其后果是使談判變得更為復(fù)雜和冗長(zhǎng)。在某種意義上，WTO準(zhǔn)入談判的申請(qǐng)方與感興趣成員國(guó)，就貿(mào)易妥協(xié)和期望的體制改革等問(wèn)題上的討價(jià)還價(jià)存在很大的偶然性。因此，以最后的加入議定書(shū)方式達(dá)成退讓的機(jī)率，大小國(guó)家均等。雖然WTO本身以法理清晰和可預(yù)見(jiàn)性等原則作為其基石，但中國(guó)的加入過(guò)程卻遵循了一條疲勞性談判的不平坦道路。

（二）中國(guó)履行世界貿(mào)易組織／服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的法律問(wèn)題［9］

1.我國(guó)的法律淵源

在我國(guó)對(duì)法律淵源的理解，一般指效力意義上的淵源，主要是各種制定法。也就是說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)法的淵源主要以憲法為核心的各種制定法，包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)的規(guī)范性文件、特別行政區(qū)的法律法規(guī)、國(guó)際條約國(guó)際慣例等。因此，從某種程度上講，我國(guó)實(shí)際存在著多個(gè)機(jī)關(guān)行使立法權(quán)的情況，即中國(guó)國(guó)內(nèi)法律、法規(guī)、規(guī)章依它們的制定機(jī)關(guān)不同呈現(xiàn)出不同的等級(jí)效力。

2.國(guó)內(nèi)法律淵源作為我國(guó)法院審理案件定案依據(jù)的等級(jí)效力

我國(guó)各級(jí)法院必須遵守基本法、法律、行政法規(guī)以及各省、市、自治區(qū)制定的地方性法規(guī)。此外，根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋?zhuān)骷?jí)法院可援引國(guó)務(wù)院各部門(mén)及各委員會(huì)、省、市（直轄市、省會(huì)城市、計(jì)劃單列市）人民代表大會(huì)及政府的規(guī)章及其他規(guī)范性文件，所有這些法律、法規(guī)及規(guī)章均有不同的等級(jí)效力：除憲法外，全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律具有最高的法律效力。依此為全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定的法律、國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、省、市人民代表大會(huì)制定的地方法規(guī)和國(guó)務(wù)院各部門(mén)各委員會(huì)制定的行政規(guī)章，最后為地方人民代表大會(huì)及政府制定的規(guī)章。

這種等級(jí)序列意味著處于低一級(jí)規(guī)章或法規(guī)若與高一級(jí)的法規(guī)或法律相抵觸，即沒(méi)有法律效力。例如，省、市人民代表大會(huì)制定的地方法規(guī)，只有與全國(guó)人民代表大會(huì)和國(guó)務(wù)院制定的法律、法規(guī)不相抵觸才具有約束力。就我國(guó)的法律系統(tǒng)而言，采納高一級(jí)別法律規(guī)范的機(jī)關(guān)，有權(quán)識(shí)別該規(guī)范與低級(jí)別的規(guī)范之間的沖突，并進(jìn)而宣布該低級(jí)別規(guī)范無(wú)效。換句話(huà)說(shuō)，全國(guó)人民代表大會(huì)有權(quán)修改和廢止全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)作出的不當(dāng)決議；全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)則有權(quán)廢止國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)以及省、直轄市、自治區(qū)人民代表大會(huì)和政府機(jī)關(guān)頒布的地方法規(guī)；國(guó)務(wù)院有權(quán)廢止其下屬的各部門(mén)、各委員會(huì)及地方政府制定的規(guī)章，依此類(lèi)推等等。但任何一個(gè)有管轄權(quán)的法院，在審理案件中，即便發(fā)現(xiàn)對(duì)于一個(gè)法律問(wèn)題同時(shí)存在相互抵觸的兩個(gè)以上的不同級(jí)別的法律規(guī)范，也無(wú)權(quán)修改和廢止低級(jí)別的法律規(guī)范。進(jìn)一步說(shuō)，依照我國(guó)《立法法》，法院無(wú)權(quán)提出動(dòng)議制定、修改、或廢止任何一部法律，因此它幾乎不可能引用法律條文要求有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚?/p>

這里有必要討論一下最高人民法院指令在我國(guó)的法律地位。我國(guó)憲法對(duì)此尚屬空白。但考慮到統(tǒng)一適用法律的需要，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員授權(quán)最高人民法院可以在審理有關(guān)的案件當(dāng)中解釋法律和法令。從以往的司法實(shí)踐看，最高人民法院對(duì)此的理解是，它有權(quán)以司法解釋的形式就有關(guān)案件適用法律和法規(guī)，具體做出對(duì)各級(jí)法院有約束力的指令。因而在事實(shí)上，基于這種普遍的約束力，使它的各相指令享有了與法律、法規(guī)同等的法律效力。

3.我國(guó)批準(zhǔn)和認(rèn)可國(guó)際條約的法律與實(shí)踐

我國(guó)憲法第89條第9項(xiàng)規(guī)定“國(guó)務(wù)院管理對(duì)外事務(wù)，同外國(guó)締結(jié)條約和協(xié)定……”。該法第64條第14項(xiàng)則規(guī)定“全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使決定同外國(guó)締結(jié)的條約和重要協(xié)定的批準(zhǔn)和廢除的權(quán)力”。而依照我國(guó)1990年《締結(jié)條約程序法》，第7條第4項(xiàng)“條約和重要協(xié)定”系指，與我國(guó)法律有不同規(guī)定的條約和協(xié)定。理論上講，我國(guó)憲法隱含著“不重要”的國(guó)際協(xié)定無(wú)須全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)。事實(shí)上，《締結(jié)條約程序法》第8條“其它法律文件需經(jīng)國(guó)務(wù)院審核和通過(guò)。故從憲法角度出發(fā)，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)存在著拒絕批準(zhǔn)某項(xiàng)條約或重要協(xié)定的可能性。

實(shí)踐中，基于政治架構(gòu)和權(quán)利運(yùn)作的需要，談判加入繼而批準(zhǔn)某項(xiàng)條約或重要協(xié)定往往是由中央最高領(lǐng)導(dǎo)層實(shí)質(zhì)決策的。透過(guò)締結(jié)和批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》的整個(gè)過(guò)程，不難得出這樣一種推論，若以國(guó)務(wù)院的名義締結(jié)某項(xiàng)條約或重要協(xié)定，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)實(shí)質(zhì)上不會(huì)行使其否決批準(zhǔn)權(quán)，至少迄今尚無(wú)這樣的先例。

4.條約作為法律淵源在我國(guó)國(guó)內(nèi)法的地位

鑒于國(guó)際條約對(duì)于國(guó)家如何履行其條約義務(wù)并未形成統(tǒng)一的確定的規(guī)則，除非某項(xiàng)條約另有約定，它的履行和實(shí)施就取決于各締約國(guó)的法律傳統(tǒng)和憲法體制。換句話(huà)說(shuō)，一項(xiàng)按正規(guī)程序締結(jié)和批準(zhǔn)的國(guó)際條約對(duì)各締約方均有法律上的約束力，但這并不意味著該條約必然成為某締約國(guó)法律體系有機(jī)組成部分。各國(guó)的實(shí)踐在理論上大體可歸結(jié)為“一元論”和“二元論”。前者認(rèn)為，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法并非兩種彼此獨(dú)立的法律，而是同一法律體系的不同組成部分。且傳統(tǒng)意義上的一元論者主張國(guó)內(nèi)法律規(guī)范是從國(guó)際法派生出來(lái)的，因此國(guó)際法可以自動(dòng)成為國(guó)內(nèi)法的一部分并且在效力上高于國(guó)內(nèi)法。屬于這種類(lèi)型的主要是德國(guó)、法國(guó)、瑞士、日本等一些大陸法系國(guó)家。后者則認(rèn)為，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法屬于兩種不同的法律體系，國(guó)際法所調(diào)整的僅限于主權(quán)國(guó)家之間的關(guān)系，是為主權(quán)國(guó)家創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)的法律，而國(guó)內(nèi)法所調(diào)整的是本國(guó)權(quán)力管轄之下的法律主體之間的法律關(guān)系。因雙方之間不存在彼此隸屬關(guān)系，國(guó)際條約必須借助于國(guó)內(nèi)法才能在國(guó)內(nèi)層面發(fā)生效力，必須在轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法之后才能得到適用，換句話(huà)說(shuō)，對(duì)條約當(dāng)事國(guó)來(lái)說(shuō)可適用的是該國(guó)實(shí)施國(guó)際條約的法律，而非國(guó)際條約本身。奉行二元論的主要是英美法系國(guó)家。

理論上講，很難確定我國(guó)是屬于“一元論”或“二元論”系統(tǒng)。實(shí)踐上，我國(guó)在條約適用方面并未采取統(tǒng)一的或單一的模式。首先，我國(guó)憲法對(duì)條約的法律地位及適用問(wèn)題未做出明確的規(guī)定，迄今也尚未確立一般性原則。從我國(guó)歷次憲法的情況來(lái)看，憲法雖然也涉及條約事項(xiàng)，但基本上限于締約程序方面，而未明確條約在國(guó)內(nèi)法中應(yīng)如何適用。1990年《締結(jié)條約程序法》首次以法律形式對(duì)條約問(wèn)題作了調(diào)整，但仍?xún)H限于條約的締結(jié)和國(guó)內(nèi)審批程序而未涉及條約在國(guó)內(nèi)的實(shí)施問(wèn)題。其次，我國(guó)立法實(shí)踐中有多種不同的條約實(shí)施方式：1）將條約轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法律，在加入時(shí)制定專(zhuān)項(xiàng)法律，將條約的內(nèi)容和原則在國(guó)內(nèi)法中加以直接規(guī)定，或者雖不直接提及條約的規(guī)定，但在國(guó)內(nèi)相關(guān)立法中體現(xiàn)條約的原則精神以實(shí)施國(guó)際條約。1992年，全國(guó)人民代表大會(huì)依照我國(guó)加入的聯(lián)合國(guó)《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》而制定的《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》即是很好的立法例。2）不具體規(guī)定條約的內(nèi)容，而是在立法中確立處理?xiàng)l約與法律關(guān)系的基本原則，一般是明確國(guó)內(nèi)法律與條約有不同規(guī)定的優(yōu)先適用國(guó)際條約的規(guī)定。例如，《中華人民共和國(guó)民法通則》第142條第2款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第238條均規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。”這里產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：在國(guó)際條約規(guī)定不允許有保留條款的前提下，國(guó)際條約是否應(yīng)毫無(wú)保留得加以適用？值得注意的是，上述的規(guī)定有限制國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)法體系中之效用的嫌疑。因?yàn)椋鼈儼凳局挥袊?guó)際條約與國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí)，才考慮適用前者。這無(wú)疑會(huì)使WTO成員對(duì)我國(guó)履行加入承諾的誠(chéng)信度，打上一個(gè)不大不小的問(wèn)好。公務(wù)員之家

5.法律、法規(guī)的統(tǒng)一性問(wèn)題

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在一些政策制定程序、法律體系和一些經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、金融政策制度缺乏透明度，加之有些法規(guī)和政策在各地執(zhí)行時(shí)不統(tǒng)一，已經(jīng)給國(guó)內(nèi)外的投資者造成很大的疑慮。因利益驅(qū)使，而導(dǎo)致的一些地方通過(guò)立法、執(zhí)法和司法表現(xiàn)出來(lái)的嚴(yán)重地方保護(hù)主義問(wèn)題，更成為影響我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大障礙之一。中國(guó)加入WTO后，會(huì)有更多的外國(guó)投資、外國(guó)服務(wù)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，如果地方保護(hù)主義仍不解決，我國(guó)按WTO原則所做一系列承諾就會(huì)受到破壞，很有可能引發(fā)國(guó)家間的無(wú)休止的貿(mào)易爭(zhēng)端。

WTO法無(wú)論在性質(zhì)和內(nèi)容上都與一般國(guó)際條約明顯不同，這樣一種國(guó)際協(xié)議在我國(guó)如何履行并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題。但無(wú)可置疑，對(duì)于WTO這樣一個(gè)內(nèi)容廣泛以及經(jīng)濟(jì)貿(mào)易利益重要的協(xié)定，使得及時(shí)制定相應(yīng)法律成為各國(guó)共同的必要選擇。我國(guó)未來(lái)的可持續(xù)發(fā)展，離不開(kāi)WTO多邊貿(mào)易機(jī)制的有效合作。要取得其他貿(mào)易伙伴的信賴(lài)，除了用實(shí)際行動(dòng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域展示我們擴(kuò)大開(kāi)放的誠(chéng)意，一個(gè)良好的法制環(huán)境必將有助于使我們的理念獲得世界廣泛的認(rèn)同。

（三）中國(guó)加入世界貿(mào)易組織／服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的法律實(shí)務(wù)問(wèn)題

作為一名WTO成員，它必須保證接受WTO／GATS的全部條款而無(wú)所保留。它還必須確保，其本國(guó)的法律、法規(guī)、行政規(guī)章符合WTO／GATS項(xiàng)下的一攬子義務(wù)。這項(xiàng)義務(wù)發(fā)達(dá)國(guó)家須在WTO協(xié)議生效立后即執(zhí)行；發(fā)展中國(guó)家5年內(nèi)執(zhí)行；最不發(fā)達(dá)國(guó)家10年內(nèi)執(zhí)行。

1.中國(guó)的談判地位問(wèn)題

服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定包含了不少對(duì)發(fā)展中國(guó)家相對(duì)優(yōu)惠的內(nèi)容。因?yàn)樵谡勁兄酰蠖鄶?shù)發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為它們的服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)十分脆弱無(wú)法與發(fā)達(dá)國(guó)家成員公平競(jìng)爭(zhēng)，故而極不情愿加入到烏拉圭回合構(gòu)筑起來(lái)的服務(wù)貿(mào)易大家庭。發(fā)展中國(guó)家的另一重憂(yōu)慮聚焦于開(kāi)放服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)可能給其本國(guó)脆弱的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)災(zāi)難性后果。值得慶幸的是，經(jīng)過(guò)仔細(xì)權(quán)衡入關(guān)后可能獲得的巨大經(jīng)濟(jì)、政治利益；以及服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定將會(huì)認(rèn)可，它們?yōu)榇龠M(jìn)本國(guó)發(fā)展目標(biāo)而制定和執(zhí)行新的措施的特殊的經(jīng)濟(jì)權(quán)利與需要，最終都在協(xié)議上簽了字。作為相互妥協(xié)的結(jié)果，總協(xié)定一方面許可給予發(fā)展中國(guó)家特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家，不同的甚至是優(yōu)惠待遇及最低限度的承諾，以鼓勵(lì)它們積極參與國(guó)際貿(mào)易、提高這一領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面，總協(xié)定敦促發(fā)達(dá)成員建立相關(guān)機(jī)制以資助發(fā)展中國(guó)家，在進(jìn)入它們市場(chǎng)時(shí)獲得與服務(wù)有關(guān)的信息、商業(yè)與技術(shù)幫助、注冊(cè)登記、認(rèn)可和獲得專(zhuān)業(yè)資格證書(shū)。［10］例如，在其第四、五、十五、十九章等等，總協(xié)定提請(qǐng)將特殊的照顧和特別的靈活性賦予發(fā)展中國(guó)家尤其是最不發(fā)達(dá)國(guó)家，以便它們加快逐步服務(wù)貿(mào)易自由化的進(jìn)程。但是，發(fā)展中國(guó)家也被期望采取積極和有效的措施充分得開(kāi)放本國(guó)市場(chǎng)，以便在不久的將來(lái)使它們權(quán)利與義務(wù)逐漸趨于對(duì)等。

談判之初，中國(guó)以何種身份（即發(fā)展中國(guó)家或發(fā)達(dá)國(guó)家）加入GATT／WTO（GATS），成為中外各方爭(zhēng)執(zhí)的法律焦點(diǎn)問(wèn)題之一。雖然中國(guó)主張它日漸趨向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（而大多數(shù)成員國(guó)并不認(rèn)同這一點(diǎn)），但無(wú)可否認(rèn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在服務(wù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的開(kāi)放程度較總協(xié)定的基本要求有明顯的差距。不僅如此，中國(guó)的談判對(duì)手們將中國(guó)視為極具潛在威脅的競(jìng)爭(zhēng)者。大多數(shù)成員-發(fā)達(dá)國(guó)家和主要的發(fā)展中國(guó)家極力反對(duì)給予中國(guó)發(fā)展中國(guó)家的談判地位；中國(guó)則據(jù)理力爭(zhēng)要求對(duì)方充分考慮其承擔(dān)一攬子義務(wù)與國(guó)內(nèi)支持的承受能力問(wèn)題。因?yàn)榉艞夁@個(gè)“底線(xiàn)”，意味著中國(guó)在入關(guān)后立即承擔(dān)起發(fā)達(dá)國(guó)家的義務(wù)，而不是像發(fā)展中國(guó)家那樣有5年的過(guò)渡期。通常，所有的WTO成員無(wú)一例外要求一個(gè)申請(qǐng)方確保：統(tǒng)一國(guó)內(nèi)貿(mào)易法律、法規(guī)和行業(yè)規(guī)范；取消所謂的不平等交易規(guī)則；公示其重要的對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)可能產(chǎn)生影響的商業(yè)和司法文件以及采取其它的“透明”措施。換句話(huà)說(shuō)，中國(guó)顯然不能這排斥些服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域基本的義務(wù)。作為一個(gè)在上國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域上升的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中國(guó)自然會(huì)被期望承擔(dān)超過(guò)其以往的義務(wù)。談判往往是不同利益相互較量與妥協(xié)的結(jié)果。因此，中國(guó)的入關(guān)談判可能需要突破GATT／WTO對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的定義框架限制。舉例說(shuō)明，以中國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，似乎難以接受除廣泛得使用“逐步推廣”［11］以外的其它改革措施－盡管這樣做，WTO成員依照長(zhǎng)期形成的有關(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的國(guó)際貿(mào)易政策，會(huì)理解為“不公平”。任何一方必須共同面對(duì)這樣一件事實(shí)：中國(guó)二十多年來(lái)養(yǎng)活著世界1／4的人口，這種處境在21‘世紀(jì)的前半葉不會(huì)有太大的改觀。扣除中國(guó)官方公布的“下崗”［12］（即失業(yè)）數(shù)字，任何來(lái)自外部世界對(duì)其稚嫩服務(wù)產(chǎn)業(yè)-創(chuàng)造新型就業(yè)的主要源泉的沖擊，都會(huì)給其相對(duì)脆弱的社會(huì)保障體系帶來(lái)難以承受的負(fù)擔(dān)，甚至引發(fā)一場(chǎng)殘酷的災(zāi)難。不給予這種“逐步推廣”，中國(guó)內(nèi)部現(xiàn)存的和未來(lái)的抵制勢(shì)力會(huì)愈演愈烈，這種事態(tài)與各方達(dá)成協(xié)議的期望背道而馳。故而談判的兩方勢(shì)必做出相當(dāng)?shù)耐俗尅牧硪环N角度看，中國(guó)的社會(huì)機(jī)構(gòu)尚處于劇烈得調(diào)整當(dāng)中，企望它們（的運(yùn)作）在入關(guān)之始就符合WTO的通行標(biāo)準(zhǔn)或許極不現(xiàn)實(shí)。相反，不經(jīng)過(guò)充分計(jì)劃而頓開(kāi)國(guó)門(mén)（即開(kāi)放商品和服務(wù)貿(mào)易），很難不引起恐慌；很難讓各方取得預(yù)期的利益。［13］簡(jiǎn)而言之，為鋪平達(dá)成最終協(xié)議的道路，必須充分考慮中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和監(jiān)管能力的現(xiàn)實(shí)可能性。除了經(jīng)濟(jì)因素，“臺(tái)灣問(wèn)題”亦是不可忽略的環(huán)節(jié)之一。歷史的原因使中國(guó)大陸與中國(guó)臺(tái)灣實(shí)質(zhì)上形成了兩個(gè)各自獨(dú)立的關(guān)稅區(qū)。但政治上，中華人民共和國(guó)迄今是全世界公認(rèn)的代表“大中國(guó)”（含香港、澳門(mén)、臺(tái)灣）的唯一合法政府，臺(tái)灣歷來(lái)僅是其不可分割的一部分。出于國(guó)際法尊重國(guó)家主權(quán)以及兼顧這種復(fù)雜的政治現(xiàn)實(shí)，只有在中國(guó)大陸首先加入后，WTO才能接納中國(guó)臺(tái)灣以一個(gè)特別關(guān)稅區(qū)的身份加入該組織。經(jīng)濟(jì)上，中國(guó)臺(tái)灣長(zhǎng)期以來(lái)早已是世界經(jīng)濟(jì)及世界市場(chǎng)重要一分子。尤其是自1992年以來(lái)，大陸與臺(tái)灣雙雙晉升全球貿(mào)易排行榜的前十位。因此，缺乏大陸與臺(tái)灣的共同參與，WTO的廣泛使命就難以實(shí)現(xiàn)。

進(jìn)一步說(shuō)，中國(guó)的入世談判不單純是中國(guó)本身重要，因?yàn)獒槍?duì)中國(guó)這一特例而形成的原則，為今后可能進(jìn)行的俄羅斯及其它前獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的類(lèi)似談判活動(dòng)設(shè)定一項(xiàng)先例，也必將對(duì)WTO框架下與服務(wù)貿(mào)易有關(guān)的事項(xiàng)（例如國(guó)營(yíng)貿(mào)易）進(jìn)行相應(yīng)的修改產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。［14］2.中國(guó)的國(guó)內(nèi)法律、法規(guī)與總協(xié)定不符之處需要修正的問(wèn)題

若中國(guó)成功得勸說(shuō)總協(xié)定成員國(guó)接受其發(fā)展中國(guó)家的角色，那么直接影響中國(guó)入世的第二個(gè)法律實(shí)務(wù)問(wèn)題則聚焦于，中國(guó)能否消除其現(xiàn)存的對(duì)服務(wù)貿(mào)易不公平限制。中國(guó)入世前，外資在華獲許經(jīng)營(yíng)的服務(wù)行業(yè)的持股比例一直被中國(guó)法律限制在49％（例如1990年《中外合資經(jīng)營(yíng)法》及其實(shí)施細(xì)則）。此外，當(dāng)?shù)爻煞忠蟆⑼鈪R收支平衡條款、出口業(yè)績(jī)要求、以及合資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃必須備案審查等，在中國(guó)的法律、法規(guī)和行政規(guī)章中屢見(jiàn)不鮮。因?yàn)椴荒芤匀嗣駧胚M(jìn)行業(yè)務(wù)結(jié)算以及不能參與面向公眾業(yè)務(wù)［15］，外資可以經(jīng)營(yíng)的范圍僅僅邊際性的，實(shí)質(zhì)上被限制于以外幣結(jié)算向外資企業(yè)提供服務(wù)。因此，消除與服務(wù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際規(guī)范不相符的法律、法規(guī)及規(guī)章，是中國(guó)加入服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定不可回避的一步。

這一點(diǎn)上，總協(xié)定反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“每一個(gè)成員必需保持或盡速建立獨(dú)立行使職權(quán)的司法、仲裁或行政裁決機(jī)構(gòu)。應(yīng)任何一個(gè)受影響的服務(wù)供應(yīng)商請(qǐng)求，這些機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快審查（被投訴的）影響服務(wù)貿(mào)易的行政決定。必要情況下，責(zé)成加害方對(duì)受損方進(jìn)行公正、適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。”［16］關(guān)于修改這些不符點(diǎn)，目前中國(guó)仍存在著一個(gè)突出的問(wèn)題：

中國(guó)的現(xiàn)行《憲法》對(duì)國(guó)際條約（如WTO協(xié)議）在其內(nèi)國(guó)司法系統(tǒng)的法律地位未予以規(guī)定。而中央和地方的不少機(jī)構(gòu)享有實(shí)際意義上的立法權(quán)；甚至法院無(wú)權(quán)廢除相互矛盾的法律，也無(wú)權(quán)廢止與法律相違背的行政性法規(guī)、規(guī)章。［17］針對(duì)中國(guó)如何在其國(guó)內(nèi)法律領(lǐng)域兌現(xiàn)WTO協(xié)議，WTO成員絕對(duì)會(huì)要求中國(guó)進(jìn)行大范圍的司法體制改革。這樣一來(lái)，難免牽涉到另一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題-因?yàn)椋袝r(shí)很難明確區(qū)分那些是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題那些是政治問(wèn)題。其后果往往造成，阻礙了各方在《爭(zhēng)端解決機(jī)制》的框架范圍平息爭(zhēng)議。

三、中國(guó)在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?yàn)閳?zhí)行服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定所作的準(zhǔn)備

普遍認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易與商品貿(mào)易在經(jīng)營(yíng)的本地化問(wèn)題上存在著顯著差異。前者往往通過(guò)投資建立分公司或子公司和雇用當(dāng)?shù)厝藛T，將母公司先進(jìn)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)營(yíng)方式引入宗主國(guó)。由于競(jìng)爭(zhēng)帶動(dòng)資金、技術(shù)及管理的升級(jí)換代，服務(wù)產(chǎn)業(yè)不斷向分工的縱深發(fā)展。這種趨勢(shì)在擴(kuò)大了就業(yè)的同時(shí)，反而將服務(wù)成本降低，最終使接受服務(wù)的消費(fèi)者獲益。中國(guó)的20多年改革開(kāi)放，已經(jīng)使廣大民眾品嘗到商品貿(mào)易領(lǐng)域自由競(jìng)爭(zhēng)的豐碩成果。隨著生活水平的提高，大家自然要將目光轉(zhuǎn)向服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域。如同前者在開(kāi)放之初要經(jīng)歷的陣痛一樣，后者一定會(huì)在兌變中獲得新生。這種求變既是普通民眾的呼聲，是那些真正經(jīng)得起市場(chǎng)考驗(yàn)的商家的呼聲，又符合現(xiàn)政府倡導(dǎo)的和平、穩(wěn)定及發(fā)展的大局觀。這也可以從一個(gè)側(cè)面解釋?zhuān)袊?guó)政府在入世談判中所顯示的決心與誠(chéng)意是不容置疑的。

中國(guó)加入WTO以來(lái)，采取了一系列行動(dòng)履行承諾。中國(guó)政府根據(jù)所做出的承諾在一些重要的服務(wù)貿(mào)易部門(mén)頒布了新的審批外資進(jìn)入中國(guó)的法規(guī)和條例，包括：《外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定》、《中華人民共和國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《外資保險(xiǎn)公司管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》、《中外合作音像制品分銷(xiāo)企業(yè)管理辦法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改＜旅行社管理?xiàng)l例＞的決定》等。對(duì)于以上的法規(guī)，中國(guó)政府各部門(mén)還將根據(jù)需要制定實(shí)施細(xì)則，以便使這些法規(guī)更具操作性。此外，還有一些法規(guī)正在積極制定之中，如《外商投資商業(yè)企業(yè)管理暫行辦法》、《中外合資證券公司審批規(guī)則》，其中《中外合資證券公司審批規(guī)則》還在網(wǎng)上公開(kāi)征求了公眾意見(jiàn)。以上法規(guī)在完成有關(guān)程序后將盡快公布。

四、結(jié)束語(yǔ)

成功得加入《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》，使中國(guó)得以重新按市場(chǎng)規(guī)律配置資源、重組企業(yè)（特別是國(guó)有企業(yè)）。這些都是中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急。利用服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)造就業(yè)的特征，將大多數(shù)農(nóng)村和城鎮(zhèn)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化到服務(wù)產(chǎn)業(yè)，既是中國(guó)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定走向繁榮富強(qiáng)的夢(mèng)想，也是其成為區(qū)域性乃至全球性服務(wù)貿(mào)易大國(guó)的必經(jīng)之路。這種成功的轉(zhuǎn)化離不開(kāi)明確的司法保障和一系列有效的財(cái)產(chǎn)權(quán)保證，更應(yīng)增強(qiáng)法治體系加大透明度和監(jiān)管力度。總之，中國(guó)未來(lái)面臨著沉重的任務(wù)和艱巨的考驗(yàn)。一旦抓住機(jī)遇，中國(guó)一定會(huì)履行她向自己的人民以及世界許下的諾言。18即便這一進(jìn)程是緩慢的。

正如WTO總干事莫爾先生評(píng)論的那樣：

“……沒(méi)有中國(guó)參加的WTO是不完整的。中國(guó)加入時(shí)所作的承諾以及它堅(jiān)定得支持啟動(dòng)新的多邊貿(mào)易談判將為WTO美好的未來(lái)做出杰出的貢獻(xiàn)。”

通過(guò)入世后按其具體承諾所做的一系列調(diào)整（詳見(jiàn)第三章），中國(guó)已用實(shí)際行動(dòng)向世界表明：她將在多級(jí)貿(mào)易機(jī)制中承擔(dān)起一個(gè)大國(guó)應(yīng)具有的義務(wù)。有理由相信時(shí)間會(huì)證明中國(guó)的承諾值得信賴(lài)，并一定能結(jié)出豐碩的果實(shí)。