冶金史研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：冶金史研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

目前，國(guó)內(nèi)設(shè)有“冶金史”碩士點(diǎn)的高校有兩所：北京科技大學(xué)與鄭州大學(xué)；設(shè)有博士點(diǎn)的只有北京科技大學(xué)(以2007年全國(guó)碩士、博士研究生招生目錄為準(zhǔn))。當(dāng)然，從事冶金史研究的其他單位或個(gè)人還有許多，如中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所、上海博物館等以及著名的冶金史專家華覺(jué)明先生等等。北京科技大學(xué)的冶金史研究起步較早，它是目前國(guó)內(nèi)從事冶金史研究的最早機(jī)構(gòu)與權(quán)威機(jī)構(gòu)之一，現(xiàn)在北京科技大學(xué)冶金與材料史研究所的前身為原北京鋼鐵學(xué)院的冶金史組，它成立于1974年，1982年更名為冶金史研究室，中國(guó)科學(xué)院院士、北京科技大學(xué)教授柯俊先生擔(dān)任顧問(wèn)。該研究中心成立以來(lái)，在冶金史研究領(lǐng)域取得了一系列重大的研究成果，為中國(guó)的冶金史研究博得了世界性的聲譽(yù)。

綜國(guó)內(nèi)目前的冶金史研究，在其研究方法上，主要是采取“實(shí)地考察、抽取樣品～實(shí)驗(yàn)分析一文獻(xiàn)印證一得出結(jié)論”的研究程序，即科技史研究領(lǐng)域所謂的實(shí)證性研究方法；從其研究所涉及的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，按科技史研究界的通俗分類，處于內(nèi)史的研究階段。

實(shí)踐證明，在科技史研究的歷程中，內(nèi)史的研究首先是科技史研究的重要領(lǐng)域與首要關(guān)注點(diǎn)，這是符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律的。因?yàn)槿藗冋J(rèn)識(shí)事物，首先總是從認(rèn)識(shí)其本身而開(kāi)始的。瀏覽一下目前國(guó)內(nèi)唯一的國(guó)家級(jí)的科技史期刊《自然科學(xué)史研究》，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：從其創(chuàng)刊伊始直至1999年，該刊所公開(kāi)刊登的科技史學(xué)術(shù)論文絕大多數(shù)都是屬于內(nèi)史的研究范疇，即駐足于史料的收集考辨或論證的階段，特別是在其20世紀(jì)80年代所刊登的科技史論文，幾乎概莫能外，而對(duì)于與科技史密切相關(guān)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等外在的因素則很少涉及。這是我國(guó)國(guó)內(nèi)科技史研究初創(chuàng)時(shí)期的研究大氣候、大環(huán)境、大氛圍，所以這也必然影響到冶金史研究的小氣候、小環(huán)境、小氛圍，或者我們也可以這么說(shuō)：正是由于眾多的猶如冶金史研究一樣的其他科技史研究的小氣候、小環(huán)境、小氛圍，而最終形成了當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)科技史研究的現(xiàn)狀。其實(shí)，目前國(guó)內(nèi)科技史的研究的大氣候、大環(huán)境、大氛圍仍然還裹足于內(nèi)史研究的階段，還處于蹣跚前進(jìn)之狀態(tài)。然而，放眼國(guó)外的科技史研究同行，他們?cè)缫炎叱鰞?nèi)史研究的圈子，而關(guān)注于和科技本身密切相關(guān)的一切外在因素——經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想、哲學(xué)等等。例如蘇聯(lián)物理學(xué)家赫森1931年發(fā)表的《牛頓(原理)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源》和默頓于1938年發(fā)表的《17世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》，其實(shí)就標(biāo)志著科技史研究之外史研究的轉(zhuǎn)向。前者后來(lái)發(fā)展為以貝爾納為代表的科學(xué)學(xué)，后者發(fā)展為以默頓為代表的在西方有著重大影響的科學(xué)社會(huì)學(xué)。這兩者都把科技的發(fā)展作一種外在的、社會(huì)學(xué)的理解，從而開(kāi)創(chuàng)了科技史研究的新領(lǐng)域，而且此領(lǐng)域的研究也取得了眾多的偉大的研究成果。例如貝爾納的《科學(xué)的社會(huì)功能》、李約瑟的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》等等，成為科技史研究領(lǐng)域的經(jīng)典研究之作，并形成了所謂的貝爾納學(xué)派；而以默頓為代表的科學(xué)社會(huì)學(xué)，或稱之為默頓學(xué)派，除默頓本人的成名作及其《科學(xué)界的規(guī)范結(jié)構(gòu)》和《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)》之外，其他代表性研究人物及其著作還有本·戴維德的《科學(xué)家在社會(huì)中的角色》、戴安娜·克蘭的《無(wú)形學(xué)院——知識(shí)在科學(xué)共同體的擴(kuò)散》以及科爾兄弟的科學(xué)界社會(huì)分層研究等；同時(shí)，從其中還發(fā)展出了所謂的“后默頓”傳統(tǒng)，即以愛(ài)丁堡學(xué)派為代表的興起于20世紀(jì)70年代的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究。它的出現(xiàn)，不僅在科學(xué)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域取得了話語(yǔ)霸權(quán)，而且在科學(xué)社會(huì)學(xué)界、科學(xué)哲學(xué)界、科學(xué)史界乃至更廣泛的范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響。所以，外史研究的轉(zhuǎn)向，能給科技史研究提供更廣泛的研究視野與研究領(lǐng)域。其實(shí)，國(guó)外除了從社會(huì)學(xué)的視角研究科學(xué)技術(shù)之外，從哲學(xué)的視野來(lái)研究科學(xué)技術(shù)也是碩果累累的。從邏輯主義→歷史主義→新歷史主義→后現(xiàn)代思潮；從石里克、卡爾納普波普→庫(kù)恩、費(fèi)耶阿本德、拉卡托斯→勞丹、夏佩爾這一連串如雷貫耳、耳熟能詳?shù)摹爸髁x”與名字中，我們確實(shí)感到了我國(guó)科技史研究的滯后。于是乎，我國(guó)著名的科學(xué)史家劉鈍先生提出了新世紀(jì)科學(xué)技術(shù)史研究的“再建制化”問(wèn)題，按筆者的理解：“再建制化”問(wèn)題除了是科技史研究機(jī)制的繼續(xù)提高與完善之外，更應(yīng)該是科技史研究方法的再建制。

事實(shí)證明，作為一門(mén)連接文理學(xué)科的跨學(xué)科研究——科技史研究，在經(jīng)歷了目前縈繞于科技史研究界的那種“目前中國(guó)科技史似乎沒(méi)有什么可以再搞”的夢(mèng)魘之后，我們的研究視野、研究領(lǐng)域必須跨出內(nèi)史的門(mén)檻，走向與科技史密切關(guān)聯(lián)的社會(huì)政治史、經(jīng)濟(jì)史、文化史、思想史等等一切相關(guān)的領(lǐng)域，從而探討它們之間的直接或間接關(guān)系，尋找自己更大的生存空間與發(fā)展領(lǐng)域，并借鑒其他學(xué)科的研究方法，如人類學(xué)、民俗學(xué)的研究方法，拓展自己的研究視野，開(kāi)創(chuàng)新的研究思路，走向與外史研究相結(jié)合之路、走向外史的研究之路，這也許是目前國(guó)內(nèi)科技史研究也包括冶金史研究在內(nèi)的研究方法“再建制化”的發(fā)展方向。

目前國(guó)內(nèi)冶金史研究的學(xué)術(shù)論文，還大都遵循“礦冶遺址考察、抽取樣品一實(shí)驗(yàn)分析一文獻(xiàn)印證一得出結(jié)論”之研究范式[從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，這只是冶金考古(archaeometallurgy)的研究范疇，而非嚴(yán)格意義上的冶金史(historyofmetallurgy)研究]，不能否認(rèn)，這種實(shí)證性的研究方法曾為國(guó)內(nèi)冶金史研究的進(jìn)步起了重大的推進(jìn)作用，并取得了一系列重大的研究成果，而且受到了國(guó)際冶金史研究同行學(xué)人的高度贊譽(yù)。然而，作為對(duì)人類文明三大標(biāo)志之一的冶金技術(shù)的研究卻拋開(kāi)與之密切相關(guān)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等外因因素而進(jìn)行純冶金內(nèi)史的研究，視野確系過(guò)于狹窄。因?yàn)榭萍际繁旧戆l(fā)展的歷程表明：任何一項(xiàng)科技的發(fā)展并不是孤立的，它與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治變革、文化思想等密切關(guān)聯(lián)。因此，今后開(kāi)展冶金史與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化之間的關(guān)系的研究以及其他一些目前還沒(méi)有涉及或很少涉及的研究，或許是其在新世紀(jì)取得更大研究成果的研究新領(lǐng)域。

筆者認(rèn)為，今后國(guó)內(nèi)的冶金史研究除繼續(xù)從事所謂的內(nèi)史研究之外(這種內(nèi)史性的研究是不可或缺的，因?yàn)殡S著國(guó)內(nèi)科技考古遺址的逐年發(fā)掘、新的礦冶遺址或者新的冶金文物的出土，都需對(duì)它進(jìn)行內(nèi)史性的研究與考證)，還可以而且是必須從以下一些方面進(jìn)行研究：

1．中國(guó)古代冶金史與中國(guó)古代文明的關(guān)系冶金技術(shù)的發(fā)明作為人類文明出現(xiàn)的三大標(biāo)志之一(其他兩項(xiàng)標(biāo)志分別是文字的發(fā)明與城市的出現(xiàn))，它在促進(jìn)中國(guó)古代文明歷史的進(jìn)程中起著非常重要的作用。在某種程度上甚至可以這樣說(shuō)：中華民族的文明史其實(shí)也是一部冶金技術(shù)不斷迭進(jìn)的歷史。從早期的銅、鐵、錫、鉛等的冶煉而造就的中國(guó)古代輝煌燦爛的青銅器文明到今天現(xiàn)代化的鋼鐵冶煉而形成的鋼鐵文明等，一直滲透著中華民族的智慧與聰明才智。在此期間，中華民族冶金技術(shù)的許多次世界領(lǐng)先，充分體現(xiàn)了中華民族在這一領(lǐng)域的獨(dú)步天下的豪氣。因此，通過(guò)冶金史的研究，有利于使人們更好地理解中國(guó)古代文明史的形成、發(fā)展與興盛的歷史進(jìn)程。

2．冶金史與各個(gè)朝代的社會(huì)生產(chǎn)力之關(guān)系

人類從最初的刀耕火種發(fā)展到青銅農(nóng)具特別是鐵制農(nóng)具，大大地促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，因?yàn)檫@不僅使國(guó)家富強(qiáng)、人民生活富足，而且也大大地提高了人類認(rèn)識(shí)自然、改造自然的本領(lǐng)。與此同時(shí)，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了冶金技術(shù)的發(fā)展，所以冶金技術(shù)與社會(huì)生產(chǎn)力之間的關(guān)系是密不可分的，兩者互相促進(jìn)、互相發(fā)展。因此，如果割裂這種聯(lián)系而只是單純地研究各個(gè)朝代的冶金技術(shù)的發(fā)展情況，確實(shí)有一種歷史的單薄感。

3．冶金技術(shù)思想(史)研究

中國(guó)是一個(gè)擁有濃厚哲學(xué)思維與歷史文化積淀的國(guó)度，一部中國(guó)文明史，其實(shí)也是一部中國(guó)思想史。作為時(shí)代中人，不論之于達(dá)官貴人抑或是從事被稱為“雕蟲(chóng)小技”的如從事冶金技術(shù)操作的卒與徒，都不能不受到社會(huì)思潮或思想的浸淫，而這種影響的結(jié)果，便是體現(xiàn)于他們勞動(dòng)產(chǎn)品或技術(shù)產(chǎn)品中的各種各樣的技藝或工藝。例如常見(jiàn)于商代中晚期及西周早中期青銅器上的饕餮與夔龍紋飾，這一方面給人以威嚴(yán)恐怖之感，另一方面又仿佛是溝通人神的化身，含有巨大的原始宗教力量，體現(xiàn)出超越現(xiàn)世間的權(quán)威神力的觀念，但春秋中期以后，青銅器的紋飾從那些威震一時(shí)的饕餮、夔龍等種種神靈，已經(jīng)變成了人獸搏斗、武士刺虎、婦女采桑、弋射飛雁等形象，充分反映了人與自然界的題材開(kāi)始大量涌現(xiàn)，這其實(shí)表明了人的價(jià)值開(kāi)始被認(rèn)識(shí)，社會(huì)生活的內(nèi)涵成為青銅器紋飾的一個(gè)重要母題。這種變化，其實(shí)體現(xiàn)了中國(guó)古代從以神為中心到以人為中心的價(jià)值思想觀念的變化。此外，中國(guó)古代的“五行說(shuō)”、“陰陽(yáng)說(shuō)”、道教、宋明理學(xué)等等傳統(tǒng)思潮都曾對(duì)中國(guó)的冶金技術(shù)有著深厚的影響。例如灌鋼技術(shù)的發(fā)明，就與中國(guó)古代“和”的哲學(xué)思想有著密切的關(guān)系。《天工開(kāi)物·五金·鐵》記載：“凡鐵分生、熟，出爐未炒則生，既炒則熟。生熟相和，煉成則鋼。”在這里，作者用“生熟相和，煉成則鋼”這一簡(jiǎn)潔有力的語(yǔ)言，不僅是對(duì)這種灌鋼工藝所作的生動(dòng)描述，同時(shí)也是用“和”的哲學(xué)思想對(duì)冶煉技術(shù)所作的精辟總結(jié)。推究其原因，就在于人們通曉了生鐵與熟鐵的各自屬性，同時(shí)又受到“和”這種哲學(xué)思想的影響，因此通過(guò)多年的親身實(shí)踐后，發(fā)明了“灌鋼”這一工藝技術(shù)，這對(duì)中國(guó)古代冶金技術(shù)產(chǎn)生了重要的影響。

4．冶金史與社會(huì)政治之關(guān)系

綜觀中國(guó)古代冶金史的發(fā)展歷程，冶金史也像其他事物的發(fā)展一樣，有高潮也有其低迷的時(shí)期。這其中與歷朝歷代的政治制度及其所推行的政治意識(shí)形態(tài)有著不可分割的聯(lián)系。宋代的礦冶業(yè)之所以如此發(fā)達(dá)，這就得益于宋朝政府對(duì)礦冶業(yè)的重視的國(guó)家政策，例如宋政府對(duì)礦冶業(yè)的鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)的告發(fā)政策、礦產(chǎn)品的售賣政策以及對(duì)礦冶業(yè)的管理政策等，都為宋代礦冶業(yè)的興隆提供了政治上的保障；但在清末，由于清政府政治上的腐敗、礦冶管理政策的失誤以及當(dāng)時(shí)國(guó)外近現(xiàn)代冶金技術(shù)的引進(jìn)等原因，導(dǎo)致了中國(guó)冶金技術(shù)在清末的逐漸衰弱與萎縮。

5．中外冶金技術(shù)交流史研究

正如任何事物的發(fā)展與其同類其他事物的發(fā)展存在著密切的交流與聯(lián)系一樣，中國(guó)的冶金技術(shù)也必然與國(guó)外的冶金技術(shù)存在著一定程度的交流。不論是駝鈴聲聲的塞上古道之絲綢之路，還是碧波蕩漾的海上絲綢之路，都曾帶去了中國(guó)古代的冶金技術(shù)，同時(shí)也捎回了國(guó)外先進(jìn)的冶金技術(shù)。科技交流史研究表明：中國(guó)古代同阿拉伯國(guó)家、日本、朝鮮、越南等周邊國(guó)家確實(shí)存在著冶金技術(shù)的交流。例如梅建軍教授認(rèn)為：由砷銅的存在及銅器的特征，可以初步肯定，甘青地區(qū)在齊家和四壩文化階段同新疆及歐亞草原地帶存在文化上的聯(lián)系及相互影響。所以進(jìn)行這方面的研究可以豐富我們的視野，同時(shí)也可以澄清中國(guó)古代冶金技術(shù)的起源問(wèn)題。

6．多學(xué)科多視野的綜合研究之路

因?yàn)榭萍际繁旧砭褪且粋€(gè)邊緣性、交叉性的學(xué)科，這也就決定了對(duì)它的研究必須采取多學(xué)科多視野的綜合研究，而“冶金史的研究涉及到采礦、冶金、材料、歷史、考古等多學(xué)科的知識(shí)和物理及化學(xué)組成分析研究手段與方法，因此這不僅要求冶金史研究者本身要不斷學(xué)習(xí)，擴(kuò)大知識(shí)面，改進(jìn)知識(shí)結(jié)構(gòu)，同時(shí)多學(xué)科的結(jié)合，更是開(kāi)展冶金史研究的重要途徑”。在現(xiàn)階段，冶金史研究與考古或者說(shuō)是科技考古結(jié)合得較為緊密，依靠這種結(jié)合，冶金史研究取得了一系列較為重要的研究成果。例如對(duì)古代銅鏡表面“黑漆古”生成原因和機(jī)理的研究成果便是其中典型的一例。其實(shí)，從更廣泛的學(xué)科綜合來(lái)看，冶金史研究還可以與其他學(xué)科進(jìn)行結(jié)合，即除了傳統(tǒng)的“礦冶遺址實(shí)地考察一實(shí)驗(yàn)分析一文獻(xiàn)考證一結(jié)論”的研究思路之外，我們還必須吸收或借鑒其他學(xué)科的優(yōu)勢(shì)方法，例如人類學(xué)、文化學(xué)、民俗學(xué)等方法，融冶金史的文化價(jià)值及社會(huì)價(jià)值之綜合取向，從而拓展我們的研究領(lǐng)域與研究空間。例如從民俗學(xué)的角度研究冶金史就是一個(gè)非常新穎且充滿生機(jī)的研究領(lǐng)域。在此方面，對(duì)西南民族地區(qū)的銅鼓研究就是一個(gè)充滿生機(jī)的研究領(lǐng)域，但目前對(duì)銅鼓的研究，也還處于銅鼓制造技術(shù)、銅鼓金屬成分分析等方面，從民俗學(xué)的視野進(jìn)行研究尚待來(lái)日。

7．對(duì)國(guó)外冶金技術(shù)進(jìn)行研究

由于語(yǔ)言的限制、文獻(xiàn)的不足以及金屬器物的缺乏等原因，目前國(guó)內(nèi)冶金史的研究幾乎沒(méi)有涉及對(duì)國(guó)外冶金技術(shù)的相關(guān)研究，然而在國(guó)外，卻有相當(dāng)一批冶金史研究者對(duì)中國(guó)古代冶金技術(shù)進(jìn)行研究，這除了與中國(guó)古代的金屬器物流失海外而給國(guó)外的研究者提供了實(shí)物考證之便之外，還同他們有著充足的研究經(jīng)費(fèi)密切相關(guān)。所以，目前國(guó)內(nèi)冶金史研究的這種現(xiàn)狀，也就決定了國(guó)內(nèi)的冶金史研究者很難與國(guó)際同行進(jìn)行高水平、全方位的對(duì)話與交流，這種狀況其實(shí)也是國(guó)內(nèi)目前整個(gè)科技史研究的窘境。

8．對(duì)近現(xiàn)代的冶金技術(shù)進(jìn)行研究

“厚古薄今”是中國(guó)科技史研究的一貫傳統(tǒng)，也是其研究特點(diǎn)，所以中國(guó)科技史研究的“國(guó)家隊(duì)”——中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所近幾年來(lái)力倡對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代科技史進(jìn)行研究。例如從2000年底開(kāi)展了“中國(guó)近現(xiàn)代科技發(fā)展綜合研究”，其研究成果已以《中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史叢書(shū)》的面目出現(xiàn)，但其中缺失中國(guó)近現(xiàn)代冶金史研究這一環(huán)節(jié)，因此作為冶金史研究者，應(yīng)該義不容辭地承擔(dān)這一歷史性任務(wù)，從而補(bǔ)上這一缺失的環(huán)節(jié)。

9．對(duì)冶金史研究的理論與方法進(jìn)行研究，即冶金史基礎(chǔ)理論的研究或冶金史元研究。從而建立起冶金史研究的理論框架

任何一門(mén)學(xué)科的學(xué)科理論發(fā)展，都是從零散的、不系統(tǒng)的理論體系而隨著研究實(shí)踐的逐步豐富與提高而發(fā)展出系統(tǒng)的、較為完善的理論體系。作為一門(mén)在國(guó)內(nèi)較早從事專題史研究的冶金史研究，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展與歷史的積淀，理應(yīng)對(duì)其理論體系進(jìn)行系統(tǒng)的研究與總結(jié)——主要是對(duì)其研究方法、研究手段；學(xué)科的術(shù)語(yǔ)、概念；學(xué)科理論的提升等進(jìn)行研究，從而形成一門(mén)體系完善、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)技術(shù)史的二級(jí)學(xué)科。

當(dāng)然，科技史研究的外史研究之轉(zhuǎn)向，是以內(nèi)史研究之成熟為基礎(chǔ)或前提的。隨著國(guó)內(nèi)科技史研究之內(nèi)史研究的日趨成熟，我國(guó)的科技史研究應(yīng)走出內(nèi)史研究的門(mén)檻，從社會(huì)學(xué)、哲學(xué)的角度看科技的發(fā)展，通過(guò)考察科技與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、哲學(xué)等外在因素的關(guān)系，從而走向與外史研究相結(jié)合之路。作為國(guó)內(nèi)科技史研究有機(jī)組成部分之一的冶金史研究，也必須勇敢地邁出這一步。因?yàn)榭萍际费芯繌膬?nèi)史向外史的轉(zhuǎn)變，不僅僅是科技史研究對(duì)象的演化與擴(kuò)展，更是研究思路與視角的重大轉(zhuǎn)換。

[摘要]文章探討了目前國(guó)內(nèi)冶金史的研究現(xiàn)狀，并且對(duì)其今后的研究發(fā)展方向作了初步分析，從而就中國(guó)科技史研究的“再建制化”問(wèn)題作出冶金史研究的回應(yīng)。

[關(guān)鍵詞]冶金史；再建制化；研究現(xiàn)狀；發(fā)展方向