中英高等教育質(zhì)量保障對比

導(dǎo)語：中英高等教育質(zhì)量保障對比一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、中英高等教育質(zhì)量保障體系

1、英國高等教育質(zhì)量保障體系

1992年以后，英國高等教育質(zhì)量保證模式逐漸形成合作型的高等教育質(zhì)量保障模式。這種高等教育質(zhì)量的保障模式具體來講，首先是學(xué)校自身對高等教育質(zhì)量的保障，即高等學(xué)校的內(nèi)部質(zhì)量保障。其次是政府對高等教育質(zhì)量的保障，即高等學(xué)校的外部保障體系。政府在這一時期對高等教育質(zhì)量的介入主要表現(xiàn)在頒布法令和建立一些高等教育質(zhì)量評估和保障機(jī)構(gòu)對高等教育質(zhì)量進(jìn)行控制。此外，《泰晤士報》自1992年后每年一度公布英國大學(xué)排行榜，它是從民間的立場出發(fā)，組織有關(guān)專家對高等學(xué)校進(jìn)行的評估。

2.中國高等教育質(zhì)量保障體系

首先，我國制定和頒布了一系列的法律文件以保障高等教育的質(zhì)量。以1990年頒布的《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》為標(biāo)志，這是我國目前為止最為系統(tǒng)、專門性的高等教育質(zhì)量保障體系的政策文件。自1994年教育部啟動本科教育工作評估以來，相繼出臺了一系列高等教育質(zhì)量保障體系的法規(guī)文件，如《首批普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作評價實(shí)施辦法》、《關(guān)于進(jìn)一步做好普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作評價的若干意見》等。其次，我國現(xiàn)行高等教育質(zhì)量保障體系是以政府為主體的高等教育質(zhì)量保障體系。最后，從高等教育質(zhì)量保障體系的內(nèi)容來講，我國高等教育質(zhì)量保障體系的內(nèi)容分大學(xué)、學(xué)科、專業(yè)三個層次，主要圍繞評估展開。

二、中英高等教育質(zhì)量保障體系的比較

1、高等教育質(zhì)量評價的主體有著差異

英國的高等院校是實(shí)施內(nèi)部質(zhì)量保障的主體，具體由學(xué)校各種委員會承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而外部質(zhì)量保障的主體就包括高等教育質(zhì)量保證署以及政府、校外人員直接參與學(xué)校管理、專門職業(yè)團(tuán)體及其他法定組織的質(zhì)量評價。而在我國，中央政府掌握著質(zhì)量保障的絕對權(quán)利。雖然近年來高校、市場和社會力量也逐步參與到質(zhì)量保障中來，但中央政府始終是高等教育質(zhì)量保障的絕對主體，其他保障主體仍處于從屬地位，所能發(fā)揮的保障作用較為有限。

2、高等教育質(zhì)量保障的制度方面有著差異

首先是二戰(zhàn)前的對高等教育質(zhì)量保障的政策和法規(guī)。這個時期對高等教育質(zhì)量保障的法規(guī)較少，對高等教育的介入只是在財政撥款方面。二戰(zhàn)后至1992年期間，政府對高等教育質(zhì)量保障進(jìn)行介入，1990年，大學(xué)副校長委員會設(shè)立學(xué)術(shù)監(jiān)控部開展對院校的評估，對大學(xué)質(zhì)量保障制度的運(yùn)行情況實(shí)施監(jiān)控。1991年，英國政府頒布了教育和科學(xué)部文件《高等教育新框架》，宣布廢除高等教育雙重制。1992年，大學(xué)副校長委員會建立了高等教育質(zhì)量委員會，取代學(xué)術(shù)監(jiān)控部對高等教育進(jìn)行統(tǒng)一的審核和認(rèn)證等等。1992年以后也頒布了一系列法規(guī)，如1996年12月成立了高等教育質(zhì)量合作規(guī)劃小組來履行高等教育質(zhì)量委員會對高等教育的質(zhì)量保證職能。1999年11月，高等教育質(zhì)量保證署頒布了《高等教育質(zhì)量保證框架-6》。2000年4月，高等教育質(zhì)量保證署又出版了《學(xué)術(shù)審核及運(yùn)行手冊》。而我國目前高等教育外部質(zhì)量保障的法律依據(jù)是頒布于1990年11月的《普通高校學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》。但是高等教育是不斷發(fā)展的，一些法令法規(guī)也應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，我國雖已出臺了一些相關(guān)政策，如2002年12月31日教育部頒布的《高等學(xué)校境外辦學(xué)暫行管理辦法》等，但是沒有從根本上解決問題，從這些論述中也可以看出我國對高等教育質(zhì)量的保障多是一些“暫行辦法”等，而沒有一個系統(tǒng)完整的體系。

3、高等教育質(zhì)量評價的標(biāo)準(zhǔn)方面有差異

英國高等教育質(zhì)量保障主要以內(nèi)部質(zhì)量保障為主，結(jié)合外部質(zhì)量監(jiān)控。其中內(nèi)部質(zhì)量控制的標(biāo)準(zhǔn)由學(xué)校自己制定，外部質(zhì)量監(jiān)控采用的標(biāo)準(zhǔn)一般以高等教育質(zhì)量保障署所定標(biāo)準(zhǔn)為主。而我國的高等教育質(zhì)量評價的標(biāo)準(zhǔn)則是以2002年《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案》為主，然而這個標(biāo)準(zhǔn)主要是以本科教學(xué)工作為對象制定的，可想而知，我國的高等教育質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)過于單一，不利于指導(dǎo)多種類型和層次的高等教育的發(fā)展，而且在這個評價的過程中，政府始終是指揮棒，所以一些高校的特色可能受到威脅，質(zhì)量難以得到保障。

三、中英高等教育質(zhì)量保障體系差異存在的原因分析

1、高校管理體制的差異。中國曾長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，一切事務(wù)均以政府為指揮棒，高校活動的管理、決策權(quán)力在中央政府，所以在高等教育質(zhì)量保障方面政府起著重大的作用。英國的中央政府是與其它利益集團(tuán)共同管理高等教育的，國家干預(yù)力量與市場調(diào)節(jié)力量并存，不存在誰受誰的指揮的問題，所以不會影響高等教育自身的發(fā)展。

2、不同文化意識形態(tài)的差異。英國大學(xué)在其“紳士文化”傳統(tǒng)的影響下，學(xué)術(shù)性在英國高等教育中根深蒂固，所以英國的大學(xué)有著很大的自制權(quán)，但隨著文明的高度發(fā)達(dá)和社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，高等教育的地位和作用顯得越發(fā)重要，于是政府也加強(qiáng)了對其的控制，形成了高校和政府共同管理的局面，而在中國有著千百年的“官本位”思想，使人們形成了對政府權(quán)威的依賴。

3、高等教育質(zhì)量保障實(shí)踐的時間長短的差異。從1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》的頒布開始建立我國高等教育質(zhì)量保障體系，到現(xiàn)在不過二十多年的歷史。這也是造成我國高教質(zhì)量保障體系與英國相差甚遠(yuǎn)的原因。

四、結(jié)語

從以上的對比可以看出，我國與英國的高等教育質(zhì)量保障體系在制度法規(guī)方面、質(zhì)量保障主體方面、政府的定位方面都有著很大的差距。在我國高等教育大眾化的背景之下，建立一個完善科學(xué)與我國國情相適應(yīng)的高等教育質(zhì)量保障體系顯得十分必要了。

作者：李妍工作單位：四川大學(xué)中美大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃研究所