中美會計準則機制的對比探索

導語：中美會計準則機制的對比探索一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】:文章通過中美會計準則制定機制的比較分析，明確了兩國會計準則的制定機構、制定程序、制定方法以及準則內容等方面的相同點和不同點，為制定我國的具體會計準則提供權衡和決策的依據。

美國是世界上經濟最發達、資本市場發展最成熟的國家，其會計準則很大程度上反映了國際會計理論與實務的最高水平，在會計準則的制定目標、制定機構、制定程序和制定方法等方面對其他國家會計準則的制定都起了很大的推動作用。我國于2007年開始實施的新會計準則，在整體框架、內涵和實質上實現了國際趨同，但在制定方法、制定程序等方面與美國還存在有一定的差距。文章通過中美會計準則制定機制的比較分析，明確了兩國會計準則的制定機構、制定程序、制定方法以及準則內容等方面的相同點和不同點，為制定我國的具體會計準則提供權衡和決策的依據。

一、中美會計準則制定機制有關方面的比較

（一）制定目標方面

會計準則的目標是指會計準則的服務對象的界定。不同的社會政治制度、經濟環境、集團力量對比都能影響會計準則的制定,而不同的會計準則目標也能在一定程度上反映出這個國家的政治程序規則。

美國會計準則以目標為導向:

1.會計報告內容應反映交易或事項的潛在經濟實質，提高會計信息對投資者和其他信息使用者的決策有用性；

2.提供關于企業資本、資本上的權利及其變動情況的信息；

3.提供對估計現金流量前景有用的信息。

（二）制定機構方面

美國會計準則的制定方式是獨立模式的典型代表，會計準則的制定機構是財務會計準則委員會（FASB），由財務會計基金會(FAF)提供資助。

美國財務會計準則制定的這種分權處理方式，可以保證準則制定的及時性和政策的權威性。這種效果與中國政府"職能轉換"的改革目標是一致的。由獨立的民間會計團體機構制定準則更大的好處是：他們比較注重會計準則的理論依據和技術性，通常依靠獨立性、公允性、權威性以及技術能力來獲得社會公眾的信賴，保證了準則的質量和有效地推動準則的實施。

財務會計基金會是民間機構，責任是任命財務會計準則委員會成員，履行監督職能并提供經費。財務會計準則委員會由七名成員組成，任期五年，各成員在任期內必須完全獨立。財務會計準則咨詢委員會為財務準則委員會提供咨詢。FASB的權威性來自美國證券交易委員會(U.S.SecuritiesandExchangeCommission，SEC)的支持，SEC擁有對所有會計文告的最終否決權。在安然事件后進行的會計改革過程中，美國證監會(SEC)與財務會計準則委員(FASB)之間維系著一種微妙的關系。SEC代表政府，對FASB進行實時監控。FASB的設立并不意味著美國注冊會計師協會（AmericanInstituteofCertifiedPublicAccountants，AICPA）完全退出公認會計原則的研究和制定，AICPA同時設立了會計準則執行委員會（ACSEC）作為其財務會計報告的政策制定機構。

在我國，政府是會計準則的制定主體，它既可以資產所有者的身份直接參與會計準則的制定工作,又可以社會監督者的身份對制定會計準則施加影響。由于政府這種身份的雙重性，決定了我國政府比美國政府面臨著更為復雜的利益協調關系，由此也決定了中國會計準則的制定機構會有其自身的特點。

（三）制定方法方面

中美兩國都采用概念框架法來制定會計準則。美國財務概念框架公告制定采用的就是這種方法。它首先確定會計信息的使用者，其次確定會計信息的質量特征，再次，確定由什么樣的會計確認和計量來提供這種質量信息，最后確定財務呈報應如何有效地傳遞這些會計信息給信息使用者，來滿足信息使用者對會計信息的需求。

我國具體會計準則的制定采用的是概念框架法，以基本會計準則為導，在實際中更多地表現為偏好集合法。因為從制定會計準則的程序上看，我國具體會計準則的起草是以德勤專家組提供的“主要國家和地區會計準則及國際會計準則”的比較研究報告為基礎，再由起草人對需要的準則進行分析并下結論，在涉及到具體會計準則的修改問題上也過多地依賴制定小組成員和各方面的反饋意見，而不是以具有概念框架性質的《基本會計準則》為基礎，《基本會計準則》似有架空之嫌。

（四）制定程序方面

美國會計準則的制定程序可分為四個階段，即計劃、研究準備、擬訂、。

計劃階段：這一階段主要是確定的會計準則項目，社會各界和財務會計準則咨詢組的成員就需解決的會計問題提出意見，然后由FASB評價該準則出臺后的普遍適用性和改進實務的可能性，從而提出初步方案。

研究準備階段：這一階段是就已確定的會計準則項目，收集資料，由代表不同學術觀點的專家工作組就問題的任務、項目的范圍等向委員會提供咨詢，在此基礎上以中間人的立場，為各利益集團的分析評價提供依據---“討論備忘錄”。而后FASB就該備忘錄向社會民眾廣泛征詢書目意見，供委員會和其成員研究分析。

擬訂階段:這一階段主要是草擬準則草案，FASB以公眾反饋意見為參考，以財務呈報概念框架為基礎，草擬準則條文。待委員會多數成員通過后，“揭布草案”。

階段：的“揭示草案”再次以書面和聽證會的形式，公開向公眾征詢書面和口頭意見。最后由FASB以七位成員的最后投票表決為最終依據，會計準則定稿后，由財政部以部長令的形式正式施行。

我國的會計準則制定程序大致上也是分為四個階段，即立項、起草、征求意見、。

立項階段：這一階段主要是由財政部會計司會計準則委員會提出擬訂的具體會計準則項目。

起草階段：這一階段主要是草擬準則草案，起草人廣泛收集資料進行研究，同時由徳勤專家組提供各國會計準則比較的研究報告供參考，起草人根據掌握的資料起草研究報告，作出初步的結論并形成討論稿，并報財政部會計司領導審閱。

征求意見階段：這一階段主要是在完成準則草案的基礎上，經部領導批準，在國內專家組以及省級財政廳和國務院有關主管部門的范圍內對討論稿征求意見。起草人根據這些意見進行修改完善，最后形成具體準則的草案。

階段：會計準則定稿后，由財政部以部長令的形式正式施行。

二、比較結論對我國會計準則制定的幾點啟示

第一，我國會計準則側重于“政府利益導向”，這在我國經濟體制轉軌時期有一定的必然性。隨著我國社會主義市場經濟體制的建立，我國會計準則要向投資者、債權人，管理者等相關利益人提供有用的會計信息，我國的會計準則目標也要以“公眾利益”為導向。

第二，我國會計準則的制定主體不夠廣泛。我國的會計準則的制定過程只限于財政部和一些專家，基層會計人員難以參與其中，這與美國的FASB吸收各行各業的人員參與其中有很大的差別，為了加強會計準則的實用效果，應吸收各行業的基層財務人員參與到制定過程中，來加強準則的實用性。

參考文獻

[1]王濤.會計準則執行機制影響因素分析[J].財會通訊，2007，(11).

[2]陳小超.會計準則制定機制與盈余管理治理[J].時代經貿，2008，(04).