市場浪漫主義和市場現實主義

導語：市場浪漫主義和市場現實主義一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

這些年來，學術界圍繞中國加入WTO的時間和條件已經有不少討論，也出了一些書。但是，我總感到這些討論似乎還缺點什么。有的人可能自己是懂得的，卻未免故作高深，給人以霧里看花的感覺；有的人可能自己也不懂，跟著唱高調；有的則是半懂不懂，煮了夾生飯給人吃，或賣弄名詞、術語和規則，或就事論事，學理上漏洞不少，卻倉促地下一個毋庸置疑的結論。與學術界的撲朔迷離相應，還有一個讓人奇怪的現象：一方面是眾多報刊雜志的熱情期盼，另一方面卻是一些經濟部門和企業領導人的憂喜參半。這究竟是怎么回事呢？

謎底也許是非常復雜的。從學理上說，這可能是市場競爭崇拜情結在作怪。人們對競爭的態度就是非常復雜暖昧的。經過學習和熏陶，人們在理論上相信市場競爭的優越性，但在現實生活的每一個細節中，卻感受著競爭的殘酷淘汰。因此，人們支持加入世貿組織，卻害怕在激烈的競爭中丟掉飯碗。然而“害怕”只是一種不好意思說出口的情緒，沒有足夠的理論支撐，成不了制定政策的依據。正因為如此，常常出現很奇怪的討論，雙方爭著認同自由貿易，痛斥貿易保護觀點，在這一前提下小心翼翼地說出自己的看法。

然而，這就從根本上取消了討論，因為真正嚴肅的、有價值的問題恰恰在于對市場競爭萬能論的真實性探討。中國剛剛引入市場經濟，形成競爭萬能的輿論是可以理解的。但是隨著市場經濟的發展，我們也必須認識到競爭萬能論的局限性。事實上，亞當·斯密式的自由競爭在現實生活中是不存在的。因為即使人為地設定了一個平等的完全自由的競爭狀態，要不了多久，優勝劣汰規律就將起作用而消滅自由競爭，逐漸形成壟斷競爭、寡頭壟斷甚至純粹壟斷，壟斷的程度也會從地方壟斷走向一國壟斷直至走向全球壟斷。薩繆爾森等在《經濟學》第16版（英文版，1998）中也指出：“競爭市場的結果即使實現了效率，也不會是社會方面值得向往的。競爭市場本身并不必然保證符合于收入和消費公平分配的社會理想的后果。”相反，有的學者還指出，它使“贏者奪取全部市場，吸引過多的參與者，導致無效的消費和投資，并且經常使文明墮落”。與由競爭走向壟斷相伴隨的，一方面是技術日新月異地進步，另一方面卻是技術進步的成果愈益集中到少數強者手中，愈益將弱者排斥到社會生活的邊緣。號稱富甲天下的美國，不是有3000萬貧困人口嗎？不是有數百萬人流落街頭、生死由天嗎？這還只是美國富人在國內留下的陰影。由于美國是全球財富中心，世界上十多億食不裹腹者都可以被理解為美國富人的陰影。從強者的角度來看，競爭肯定是萬能的；從旁觀者的角度來看，競爭是促進技術進步的；從弱者的角度來看，競爭卻是危險的，至少是需要清醒對待，而不能盲目崇拜的。當中國選擇市場經濟時，論者可以站在旁觀者的角度；當中國考慮加入以自由貿易為核心訴求的WTO時，論者就不得不考慮站到弱者的位置上來。因為，中國經濟在世界上的位置的確是弱者。這才是根本的問題。

令人高興的是，現在有的學者實際上已經站在弱者的立場上在考慮加入WTO的問題，而且有的還是青年學者。他們從WTO問題入手，分析了競爭萬能論的邏輯錯誤及其危害，把競爭萬能論稱為市場浪漫主義，認為它由三部分組成，即亞當·斯密的“看不見的手”，大衛·李嘉圖的“比較優勢論”和羅斯托的“經濟成長階段論”。這是有著重要意義的。因為此三論的確使人容易形成“市場機制能自動帶來進步和發展”的浪漫主義情調，也的確是目前競爭崇拜情結的核心。市場浪漫主義是經濟強國拆除經濟弱國自我保護屏障的戰略工具，這也是有歷史和現實依據的。事實上，當今美國所力倡的經濟全球化正是起了這樣一個作用。美國企圖在全球化旗幟下讓各國把經濟主權交給由它操縱的各類全球經濟組織，這樣，美國就將成為世界上唯一一個享有完全經濟主權的國家，實際上成為各國的中央政府。從國際競爭的角度來說，這就是淘汰各國政府，實現美國贏家通吃的美夢。

中國不會那么容易被淘汰的。鴉片戰爭以來，中國一度被淘汰過。但是隨即有孫中山、等一大批民族英雄挺身而出，建立了新中國，奠定了改革開放和現代化建設的基礎。當然，中國由弱而強的路才走了一半，與世界強國相比，我們還仍然弱小落后。因此也仍然需要強烈的國家意識，仍然需要新一代人的遠見卓識和艱苦奮斗。我感到欣慰的是，青年人正在成長、成熟起來。他們不但認識到了市場浪漫主義的邏輯缺陷，還能提出所謂市場現實主義的建設性思路。這種思路也有三論，即“競爭論”，“貿易保護論”和“中心—外圍論”。其中，“競爭論”是核心觀點。這種觀點認為，市場如同戰場，競爭如同戰爭。市場機制是一個強者愈強、弱者愈弱的正反饋機制。由于正反饋機制的不可持續性，因此會遇到周期性的崩潰，這就是經濟危機。這一觀點不僅可以合乎邏輯地推論出“貿易保護論”和“中心—外圍論”，而且可以更充分地解釋和指導微觀經濟活動，甚至可以更好地整理500年資本主義經濟史。應該說，這種見解是大膽的，富有啟發性的，也是具有發展潛力的。沿著這一思路，中國需要制定一項由弱變強的國際經濟持久戰戰略，這項戰略由四個要點構成，即：就業優先、資源節約、扶植戰略產業以及為科技和教育事業重鑄靈魂。這意味著我們得承認，在相當長的時間里，中國經濟的城鄉二元結構都具有現實合理性。

我想，這些觀點對于習慣了把當前的一切問題都歸咎于市場不完善、不成熟的人來說，應該是具有一定震撼性的。其實，真正成問題的恰恰是所謂“成熟的、完善的市場經濟”概念。歐美的經濟學家們并沒有這一概念，因為他們知道市場經濟內在地具有缺陷。他們既為不存在完全自由競爭市場苦惱，也為由外部效應、信息不對稱、壟斷等產生的“市場失靈”所困擾。而且，他們還提出這樣的見解：分析市場含義應涉及政治的、文化的和經濟的制度方面，因而對市場的評論必須擴展到它們對權力結構和人文發展進程的影響。市場存在的缺陷不但不會隨著時間的推移而消失，反而有可能逐漸加劇，例如壟斷的規模越來越大，一國經濟危機有可能引發全球經濟大蕭條。像日本90年代以來所深陷的大蕭條是19世紀的經濟學家無法想象的。這是日本資本主義市場經濟的不成熟所造成的嗎？有的人說是，認為日本的經濟危機暴露了裙帶式資本主義的問題。我看，這可能是美國人推卸責任的說法。更合理的說法恐怕是，80年代美國逼迫日元大幅度升值，一手制造了日本的經濟嚴重泡沫化，90年代的蕭條只是泡沫破裂的產物而已。在很多人眼里，美國的市場經濟可謂是成熟、完善的典范了。但是，1998年8月美國長期資本管理基金（LTCM，其主要操盤手中有兩位是獲得1997年諾貝爾經濟學獎的MyronS.Scholes和RobertC.Merton）破產，差一點把整個美國的金融體系拖下水，是美聯儲打破常規，運用裙帶資本主義的辦法注入資金，才算是堵住了眼看決口的大堤。更值得注意的是，美國經濟可能也已經被高度泡沫化。最近，麻省理工學院的克魯格曼教授又發出了警告，認為不出一年，最多一年半，美股、美鈔將有大幅貶值。果真如此，屆時，我們又將到哪里去尋找“成熟、完善的市場經濟典范”呢？

21世紀中國向何處去，世界向何處去，這是非常大的問題。我們當然需要競爭，但是不應該由此產生競爭萬能論，把它神化了；更不應該把處處向美國的標準和規則看齊作為中國的出路。自從資本主義制度誕生以來，世界面貌發生了極為根本的改變，技術進步使得一切科學幻想都能成真。但是，這一制度也產生了兩次毀滅性的大戰，也把人類推向與自然決裂的險惡處境。這一切都是由于這個制度遵循優勝劣汰、弱肉強食的社會達爾文主義哲學。只有以人的全面發展為目的的競爭才是人類所需要的。如果競爭的結果是使人類毀滅，那么一切技術進步又有何意義呢？

我愿意把這個問題留給一切真誠關心著這個國家和這個世界的青年朋友們。