審計委員會制度有效性研究論文

導(dǎo)語：審計委員會制度有效性研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】審計委員會作為公司治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，能夠有效地防止財務(wù)報告的不實披露、欺詐與舞弊。審計委員會制度旨在完善上市公司治理結(jié)構(gòu)、促進(jìn)上市公司規(guī)范運作。本文通過描述性統(tǒng)計，對我國上市公司審計委員會制度的有效性進(jìn)行分析和實證研究，以期對我國審計委員會制度的構(gòu)建和完善提供建議。

【關(guān)鍵詞】上市公司；公司治理；審計委員會制度

一、公司治理的理論分析

（一）公司治理的涵義

公司治理（CorporateGovernance）源于現(xiàn)代公司中所有權(quán)和控制權(quán)的分離。公司治理這一機制不僅規(guī)定了公司的各個相關(guān)利益主體（包括股東、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層等）的責(zé)任和權(quán)利，而且規(guī)定了公司決策所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序，以實現(xiàn)股東及其他利益相關(guān)者的利益最大化。

（二）公司治理的實質(zhì)——監(jiān)控機制

現(xiàn)代企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的性質(zhì)決定了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的必然性，因而也就決定了經(jīng)營者在公司經(jīng)營中的必要性。所有者期望通過委托人代為經(jīng)營而實現(xiàn)自身利益的最大化，這種期望和要求要通過合約加以明確。但受個人利益導(dǎo)向等因素的影響，人不一定完全按照委托人的意志和要求辦事，在不違背合約的前提下，可能會追求自身利益的最大化而損害股東的利益，這就必然導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險等問題的出現(xiàn)。為了緩解問題，降低成本，所有者必須尋找一種適當(dāng)?shù)姆椒▽撛诘摹袄鏇_突”加以制衡，并用激勵機制使經(jīng)營者為了維護(hù)所有者的利益而努力，公司治理的監(jiān)督機制便應(yīng)運而生。

公司治理的監(jiān)督機制由內(nèi)部監(jiān)督、外部監(jiān)督和企業(yè)管理系統(tǒng)的自我調(diào)控機制三個部分構(gòu)成，其中內(nèi)部監(jiān)督表現(xiàn)為股東大會、董事會對經(jīng)營者行為的監(jiān)督，通過層級式的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)加以保證和實現(xiàn)；外部監(jiān)督機制表現(xiàn)為以股東買賣股票等市場行為及企業(yè)之間的并購所引起股票價格的波動來達(dá)到監(jiān)督的目的。

二、審計委員會在公司治理中的定位與職責(zé)

2002年初，中國證監(jiān)會和國家經(jīng)貿(mào)委了《上市公司治理準(zhǔn)則》，標(biāo)志著我國開始正式引入審計委員會制度，期望審計委員會發(fā)揮有效的治理功能。

（一）審計委員會的定位

審計委員會制度是英美等國家公司制企業(yè)的一項重要的內(nèi)部治理機制。其建立的初衷是在董事會建立一個獨立、專門的治理力量以強化外部審計師的獨立性，從而提高公司財務(wù)報告信息的真實性和可靠性。審計委員會在西方實行多年，發(fā)揮了積極的功效。我國為改善公司治理效率而引進(jìn)審計委員會制度，但是其在中國的有效性還有待檢驗。

（二）審計委員會的職責(zé)

隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變以及公司治理實務(wù)的發(fā)展，審計委員會的職責(zé)從關(guān)注注冊會計師的獨立性拓展到對公司整體財務(wù)呈報體系（財務(wù)、會計、內(nèi)部審計等）的全面治理，并涉及風(fēng)險管理、管理當(dāng)局對法律法規(guī)的遵循情況、道德問題、利益沖突問題及對違法舞弊行為的調(diào)查等多個方面。從專家觀點出發(fā)得出的審計委員會的職責(zé)主要包括：監(jiān)管內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和財務(wù)報告過程；確保內(nèi)部審計師和外部審計師的獨立性；監(jiān)督企業(yè)法律、法規(guī)的遵循情況；參與阻止、發(fā)現(xiàn)舞弊活動并促進(jìn)公司行為法規(guī)的實行；幫助企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險管理并不斷改善、優(yōu)化經(jīng)營環(huán)境和商業(yè)環(huán)境。

三、我國上市公司審計委員會制度有效性的實證分析

（一）研究假設(shè)

1.假設(shè)一：設(shè)置審計委員會將促進(jìn)外部審計意見的改善。

首先，審計委員會在公司董事會與外部注冊會計師之間建立了適當(dāng)?shù)臏贤ㄇ溃锌赡芟芾韺雍蛯徲嫀熤g的分歧。同時，審計委員會制度作為公司治理結(jié)構(gòu)中的一項重要制度安排，其核心功能是在董事會中尋求一支獨立的財務(wù)治理力量，加強和監(jiān)督外部審計與內(nèi)部審計的獨立性，監(jiān)督公司經(jīng)理層提供的財務(wù)報告的真實性和可靠性，提高了信息披露的質(zhì)量，也強化了對經(jīng)營者的監(jiān)督力度。筆者認(rèn)為，如果審計委員會發(fā)揮了其應(yīng)有的作用，財務(wù)信息的質(zhì)量會更高，設(shè)置審計委員會的上市公司的外部審計意見會比未設(shè)置審計委員會的上市公司的審計意見更“清潔”。這是審計委員會對審計質(zhì)量的事中控制。

基于上述分析，本文假設(shè)一：與未設(shè)立審計委員會的公司相比，設(shè)立審計委員會的上市公司能較少的被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計意見。

2.假設(shè)二：設(shè)置審計委員會將提高上市公司信息披露的質(zhì)量。

審計委員會的主要職能在于通過對上市公司的內(nèi)部控制和財務(wù)報告的監(jiān)控，阻止財務(wù)違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生，從而有利于上市公司形成高質(zhì)量的信息披露。因此，設(shè)置審計委員會的上市公司較未設(shè)置審計委員會的上市公司應(yīng)具有較低的財務(wù)違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生率，同時具有較高的信息披露質(zhì)量。

基于上述分析，本文假設(shè)二：與未設(shè)立審計委員會的公司相比，設(shè)立審計委員會的上市公司具備較高的信息披露質(zhì)量。

（二）變量定義與選取

為了準(zhǔn)確反映我國上市公司審計委員會制度的有效性，本文采用以下變量：

1.審計委員會的設(shè)立（EAC）：虛擬變量，用來描述上市公司是否設(shè)置審計委員會。若上市公司設(shè)置了審計委員會，則EAC＝1；若上市公司未設(shè)置審計委員會，則EAC＝0。

2.獨立董事的比率（DAC）：獨立性是審計委員會有效運行的關(guān)鍵。審計委員會應(yīng)該盡量由獨立董事和外部董事組成，這樣才能保證其獨立性。獨立董事比率＝獨立董事人數(shù)/董事會總?cè)藬?shù)。

3.審計委員會成員的財務(wù)背景（AAC）：表示審計委員會中具有財務(wù)背景的獨立董事人數(shù)，選擇該變量是因為審計委員會的職責(zé)是進(jìn)行內(nèi)部控制和監(jiān)督財務(wù)報告，這就要求審計委員會成員必須具備一定的財務(wù)知識。

4.獨立董事應(yīng)出席的會議次數(shù)（Meeting）：一個有效運行的審計委員會不僅要有獨立性和具有財務(wù)背景的獨立董事，還必須要有活力。人們可以通過審計委員會會議次數(shù)來判斷審計委員會活力如何，及其成員是否具備勤勉盡責(zé)的工作態(tài)度。由于很難得到審計委員會的會議次數(shù)，且由于審計委員會主要由獨立董事組成，故本文采用在報表中公布的獨立董事應(yīng)出席的會議次數(shù)定義該變量。

5.審計意見（AO）：為虛擬變量，用來描述會計師事務(wù)所對上市公司年報出具的審計意見的類型，審計意見的類型分為兩大類：標(biāo)準(zhǔn)無保留意見與非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。其中非標(biāo)準(zhǔn)審計意見是指帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見和無法表示意見。本研究設(shè)定審計意見的類型為標(biāo)準(zhǔn)與非標(biāo)準(zhǔn)。若審計意見的類型為標(biāo)準(zhǔn)，則AO＝0；若審計意見的類型為非標(biāo)準(zhǔn)，則AO＝1。

6.上市公司信息披露質(zhì)量（Quality）：虛擬變量。本文采用深圳證券交易所對在其上市的公司的信息披露考核評級作為信息披露質(zhì)量的衡量方法。之所以選擇這一考評結(jié)果作為信息披露水平的衡量標(biāo)準(zhǔn)主要有以下原因：首先，該考評機制的考評對象為所有上市公司，保證了該機制的完整性；其次，該機制同時考察了上市公司的自愿性信息披露和強制性信息披露兩個方面，保證了考評結(jié)果的全面性；最后，以交易所為主體對上市公司的信息披露狀況進(jìn)行評級也體現(xiàn)了結(jié)果的公正性和客觀性。在本文中，凡是考評結(jié)果為“不及格”的上市公司賦值為1，否則為0。

（三）樣本選取

本文選取2007年在深市主板上市的488家公司信息作為研究對象。數(shù)據(jù)資料來源：中國證券監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站、深圳證券交易所網(wǎng)站、中國注冊會計師協(xié)會網(wǎng)站及《中國證券報》的年報披露。

（四）描述性統(tǒng)計及分析

1.我國上市公司審計委員會設(shè)立現(xiàn)狀。

從我國于2002年《上市公司治理準(zhǔn)則》拉開引入審計委員會制度的大幕至今，審計委員會制度在我國已有幾年的發(fā)展，設(shè)立審計委員會的上市公司也日益增多。本文研究樣本統(tǒng)計顯示：2007年，在深圳證券交易所主板上市的488家上市公司中，428家設(shè)立了審計委員會，占深市主板上市公司總數(shù)的87.7%。

2.信息披露質(zhì)量。

（1）信息披露考核結(jié)果。信息披露是投資者了解上市公司經(jīng)營業(yè)績和財務(wù)狀況的有效途徑，也是投資者做出投資決策時獲取信息的重要途徑之一。信息披露制度作為解決委托問題的一個重要方面，日益受到投資者的重視。

本文選擇深交所對深市主板上市公司2007年度信息披露考核結(jié)果來衡量信息披露質(zhì)量。考評結(jié)果以深交所《上市公司信息披露工作考核辦法》為依據(jù)，目的是強化信息披露義務(wù)人的披露責(zé)任，提高上市公司規(guī)范運作意識。考評分別從日常信息披露的及時性、準(zhǔn)確性、完整性、合法性4個方面，綜合考慮上市公司投資者權(quán)益保護(hù)、股改后續(xù)工作、公司治理、做優(yōu)做強、受獎懲情況、與證券監(jiān)管機構(gòu)工作配合等方面，對上市公司2007年度的信息披露工作進(jìn)行多角度評價，形成最終考評結(jié)果。具體考核結(jié)果見表1。

從考評結(jié)果看，上市公司取得較好的考評成績，上市公司信息披露質(zhì)量較上一年度得到顯著提高。考核結(jié)果顯示：主板2007年度信息披露工作整體情況較好，考評結(jié)果合格以上的有466家，合格率達(dá)到95.5％，超過2006年度的93.6%。其中，優(yōu)秀42家，略超2006年度的41家；不及格22家，比2006年度的31家略有減少。

（2）審計委員會的設(shè)立與信息披露質(zhì)量的關(guān)系（如表2）。

表2結(jié)果顯示，在設(shè)置審計委員會的上市公司中有4.43%（設(shè)置審計委員會的上市公司總數(shù)為19+168+202+39=428（家），其中信息披露質(zhì)量等級為“不及格”的公司數(shù)為19家，19/428=4.43%）的公司信息披露質(zhì)量等級為“不及格”；而在未設(shè)置審計委員會的上市公司中有5%（未設(shè)置審計委員會的上市公司總數(shù)為3+24+30+3=60（家），其中信息披露質(zhì)量等級為“不及格”的公司數(shù)為3家，3/60=5%）的公司信息披露質(zhì)量等級為“不及格”。也就是說，未設(shè)置審計委員會的上市公司信息披露質(zhì)量略低于設(shè)置審計委員會的上市公司，但不具有顯著性。這說明，我國上市公司審計委員會在提高公司信息披露質(zhì)量方面的作用有待加強。但審計委員會的成立目前在一定程度上能夠減少上市公司信息披露違規(guī)行為，說明我國上市公司的審計委員會在監(jiān)管財務(wù)報告方面發(fā)揮了較好的監(jiān)督作用。由此可見，應(yīng)在所有的上市公司中推行設(shè)立審計委員會，以提高信息披露的質(zhì)量。

因此，假設(shè)二“與未設(shè)立審計委員會的公司相比，設(shè)立審計委員會的上市公司具備較高的信息披露質(zhì)量”成立。

3.審計意見。

（1）審計意見統(tǒng)計結(jié)果（如表3）。

表3統(tǒng)計顯示：在審計意見方面，共有53家上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)的審計意見，占樣本數(shù)的10.86%。

（2）審計委員會的設(shè)立與審計意見的關(guān)系（如表4）。

表4結(jié)果顯示，在設(shè)置審計委員會的上市公司中有9.58%（設(shè)置審計委員會的上市公司總數(shù)為387+33+5+3=428（家），其中被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的公司數(shù)為33+5+3=41（家），41/428=9.58%）的公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計意見；而在未設(shè)置審計委員會的上市公司中有20%（未設(shè)置審計委員會的上市公司總數(shù)為48+6+4+2=60（家），其中被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的公司數(shù)為6+4+2=12（家），12/60=20%）的公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。也就是說，未設(shè)置審計委員會的上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比率大大高于設(shè)置審計委員會的上市公司，這說明在我國，審計委員會對外部注冊會計師與管理當(dāng)局的溝通發(fā)揮了較大的作用，減少了管理當(dāng)局與外部審計師意見的分歧，從而減少了非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。

因此，假設(shè)一“與未設(shè)立審計委員會的公司相比，設(shè)立審計委員會的上市公司能較少地被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計意見”成立。

4.樣本公司變量綜合描述性統(tǒng)計結(jié)果及分析（如表5）。

如表5所示：2007年，在深圳證券交易所主板上市的488家上市公司中，428家設(shè)立了審計委員會，占深市主板上市公司總數(shù)的87.7%；獨立董事占董事會總?cè)藬?shù)的比例為37%，高于證監(jiān)會所要求的上市公司中獨立董事應(yīng)占董事會規(guī)模至少1/3的要求，說明我國上市公司中董事會的獨立性基本可以得到保證；在所有樣本公司中，每公司至少有一名獨立董事具備財務(wù)背景，達(dá)到了由中國證監(jiān)會的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》中“各公司獨立董事中應(yīng)至少包括一名會計學(xué)專業(yè)人士”這一要求；關(guān)于會議次數(shù)，各樣本公司的數(shù)據(jù)差別較大，會議次數(shù)最多的一年有31次，最少的一年只有3次；樣本公司中，有89.14%被注冊會計師出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見；通過信息披露考評，有22家樣本公司結(jié)果為不及格。

四、增強我國審計委員會制度有效性的對策

（一）提高審計委員會成員的質(zhì)量

1.明確審計委員會成員的任職資格。

審計委員會是董事會所屬的專業(yè)委員會，審計委員會的成員首先應(yīng)該具備擔(dān)任上市公司董事的資格。因為同時要求大部分成員應(yīng)該為獨立董事，所以審計委員會成員也應(yīng)具備擔(dān)任獨立董事的資格。但是，并不是每個獨立董事都能出任審計委員會成員，因此又對成員的專業(yè)素質(zhì)提出了更高的要求。作為審計委員會成員，首先應(yīng)該保持獨立性；具備相關(guān)的資格證明和從業(yè)經(jīng)驗；熟悉公司業(yè)務(wù)流程，具備公司法、投資管理及風(fēng)險管理知識；具備一定的領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗和管理水平。在組建審計委員會時還要考慮對具備不同素質(zhì)的成員進(jìn)行合理搭配。只有綜合具備了財務(wù)素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)的審計委員會，才能實現(xiàn)技能的平衡性，做到從不同角度去考慮問題。

2.完善獨立董事的提名機制。

若要使審計委員會制度及功能得到有效發(fā)揮，承擔(dān)起保護(hù)以及健全財務(wù)報告整體性的職責(zé)，那么審計委員會必須對多變的公司環(huán)境及其相應(yīng)責(zé)任保持敏感性，即審計委員會成員在了解及履行其責(zé)任的過程中必須付出更多的時間和精力，從而接受更多的信息。因此，公司及審計委員會應(yīng)更加重視對委員會成員的教育和訓(xùn)練，使委員會成員保持適當(dāng)?shù)膭偃文芰ΑＡ硗猓m當(dāng)?shù)慕逃c訓(xùn)練也能使成員掌握會計與財務(wù)的相關(guān)發(fā)展動態(tài)，更有效地履行審計委員會在財務(wù)體系中的監(jiān)督責(zé)任。

（二）提高審計委員會的工作效率

召開會議是審計委員會的一項重要工作，完善審計委員會的會議制度將提高其工作效率。以下就審計委員會會議的日程、記錄、頻率等分別進(jìn)行闡述。

1.會議日程。

審計委員會會議日程需要根據(jù)委員會的行為及公司的經(jīng)營類型來安排。在審計委員會的創(chuàng)立階段，采取寬松的日程。隨著時間的推移，委員會的職責(zé)也將增多，委員會主席應(yīng)該制定詳細(xì)的日程。審計委員會應(yīng)該根據(jù)管理層的時間來安排會議日程。同時，在兩次會議之間應(yīng)該留出一點時間，使管理層、內(nèi)部審計人員和外部審計人員可以自行安排議事時間。

2.會議記錄。

審計委員會應(yīng)該保留每次會議的記錄，以記錄委員會履行其監(jiān)管職責(zé)的過程，同時對重要的討論和結(jié)論加以詳細(xì)記錄。記錄必須能夠詳細(xì)地反映會議涉及的問題及得出的結(jié)論。

3.會議頻率。

我國證監(jiān)會的《董事會審計委員會實施細(xì)則指引》中規(guī)定，審計委員會會議分為例會和臨時會議，例會每年至少召開4次，每季度召開1次，臨時會議由審計委員會委員提議召開。

（三）明確審計委員會的職責(zé)

我國證監(jiān)會在2002年1月的《上市公司治理準(zhǔn)則》第五十四條中規(guī)定：審計委員會的主要職責(zé)一是提議聘請或更換外部審計機構(gòu)；二是監(jiān)督公司的內(nèi)部審計制度及其實施；三是負(fù)責(zé)內(nèi)部審計與外部審計之間的溝通；四是審核公司的財務(wù)信息及其披露；五是審核公司的內(nèi)部控制制度。在職責(zé)有了規(guī)范的前提下，審計委員會的職責(zé)不清也應(yīng)予以解決。1.明確審計委員會與監(jiān)事會的職責(zé)分工。

在監(jiān)事會存在的時間內(nèi)，應(yīng)該使其與審計委員會建立起分工明確、相互合作的關(guān)系。

由于獨立董事是兼職，沒有足夠的時間參與公司的日常管理，信息來源于現(xiàn)任管理層的介紹和相關(guān)記錄，信息的不對稱常常使獨立董事在公司決議中處于被動地位，容易受管理層蒙蔽，造成獨立董事在行事上過于謹(jǐn)慎和保守。監(jiān)事會是常設(shè)機構(gòu)，便于了解公司的具體情況，特別是容易獲得關(guān)于公司的最直接、最直觀的材料和信息，也能及時了解對股東大會和董事會決議的執(zhí)行情況。而這恰恰是獨立董事履行監(jiān)督職責(zé)時所不具備的。將事中監(jiān)督與事后監(jiān)督有機地結(jié)合可以彌補彼此存在的不足，最大限度地節(jié)約交易成本，提高監(jiān)督績效。

2.審計委員會與內(nèi)部審計、外部審計以及管理層進(jìn)行良好溝通的措施。

（1）內(nèi)部審計應(yīng)直接向?qū)徲嬑瘑T會定期報告工作。內(nèi)部審計的主要任務(wù)是對公司內(nèi)部控制系統(tǒng)、管理活動和經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行檢查和評價，并及時提出改善經(jīng)營管理水平和提高經(jīng)濟(jì)效益的建議。審計委員會應(yīng)該參與任命和免除內(nèi)部審計部門經(jīng)理，評價內(nèi)部審計人員配置、部門規(guī)模，檢查內(nèi)部審計計劃以保證內(nèi)部審計人員的獨立性、客觀性、勝任能力及其工作效果。

（2）審計委員會應(yīng)與注冊會計師進(jìn)行對話，為增進(jìn)彼此間的了解提供一種渠道，同時也為注冊會計師進(jìn)行申辯提供了場所。注冊會計師與公司管理當(dāng)局之間存在的分歧以及在審計過程中所遇到的困難能及時反饋到審計委員會，管理當(dāng)局也需要與審計委員會討論更換注冊會計師的緣由等事宜，從而使注冊會計師的權(quán)益得以維護(hù)，獨立性得到保障。

（3）審計委員會應(yīng)加強溝通，爭取得到管理人員的配合。如采取邀請管理人員參加會議，提前將審計委員會的工作計劃告知管理人員，以合理的態(tài)度提出不同看法或警告等。要使管理層覺得審計委員會是幫助他們更好地完成工作的資源，而不是威脅。由于利益的影響，這些努力不一定奏效，但審計委員會自身的溝通能力可以改變管理人員對審計委員會的看法，對消除隔閡、達(dá)到相互理解和合作還是能起到一定作用的。

（四）完善審計委員會的章程

審計委員會章程的內(nèi)容至少應(yīng)包括：職責(zé)范圍和履行責(zé)任的方式；人員構(gòu)成；會議安排；審計委員會與公司各部門的關(guān)系等。審計委員會章程必須適應(yīng)公司內(nèi)外部環(huán)境的變化，當(dāng)會計、審計準(zhǔn)則或?qū)崉?wù)發(fā)生變化時，它必須與時俱進(jìn)，適應(yīng)新的環(huán)境，所以審計委員會的章程應(yīng)該是一份不斷修正的文件。審計委員會的章程必須經(jīng)過董事會的審核，以取得合法性和權(quán)威性。而且，董事會應(yīng)對審計委員會履行章程的情況進(jìn)行評價和考核。

總之，設(shè)立一套完整的審計委員會框架體系對規(guī)范審計委員會制度、有效發(fā)揮其作用是非常重要的。隨著我國公司治理的不斷發(fā)展，人們對審計委員會有了更多的認(rèn)識和研究，審計委員會制度體系會更加完善。同時，審計委員會制度也將在公司治理中扮演越來越重要的角色。

注釋：本文表格數(shù)據(jù)來源

表1和表2中，“2007年度信息披露考核結(jié)果”來自于深圳證券交易所網(wǎng)站，以“信息披露”一欄對在其上市的公司的信息披露考核評級作為信息披露質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)于“是否設(shè)置審計委員會”，來自于深圳證券交易所網(wǎng)站公布的2007年年度報告，手工提取并匯總的相關(guān)數(shù)據(jù)；比例通過手工計算得出。

表3和表4中，“審計意見類型”和“是否設(shè)置審計委員會”，也來自于深圳證券交易所網(wǎng)站公布的2007年年度報告，手工提取并匯總的相關(guān)數(shù)據(jù)；比例則是根據(jù)匯總數(shù)據(jù)計算得出。

表5中的“獨立董事比率”、“獨立董事背景”和“會議次數(shù)”的數(shù)據(jù)主要來自于深圳證券交易所網(wǎng)站公布的2007年年度報告，個別由于數(shù)據(jù)缺失，參見了《中國證券報》的年報披露。”

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］謝德仁.上市公司審計委員會制度研究［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2006.

［2］曾小青.公司治理、受托責(zé)任與審計委員會制度研究［M］.大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2005.

［3］程新生.公司治理中的審計機制研究［M］.北京：高等教育出版社，2005.

［4］楊忠蓮，徐政旦.我國公司成立審計委員會動機的實證研究［J］.審計研究，2004，（1）:19-24.

［5］楊忠蓮.審計委員會國際研究綜述［J］.審計研究，2003，（2）:36-40.［6］謝德仁.審計委員會:本原性質(zhì)與作用機理［J］.會計研究，2005，（9）:69-74.

［7］謝永珍.中國上市公司審計委員會治理效率的實證研究［J］.南開管理評論，2006，（1）:66-73.

［8］Abbort，LawrenceJ，Parker，Susan.，andPeters.GaryF.，2004，AuditCommitteeCharacteristicsandRestatements.Auditing:AJournalofPractice&Theory，23（1）:69-87.

［9］Bedard，J.MarrakchiChtourou，S.&Courteau，L.（2004）.Theeffectofauditcommitteeexpertise，independence，andactivityonaggressiveearningsmanagement.Auditing:AJournalofPractice&Theory，23（2）：13-35.