小議EMU對歐盟的宏微觀經濟影響

導語：小議EMU對歐盟的宏微觀經濟影響一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內容提要]在歐洲經濟與貨幣一體化聯盟（emu）推動下，歐元已取代歐元區的各國貨幣，這對于歐盟經濟和世界經濟都構成巨大的影響。本文側重研究EMU對歐盟經濟的影響，對這種影響的分析將從宏觀和微觀兩個層面展開，其中宏觀性經濟影響主要以相關的爭論為主線，微觀性經濟影響主要考察對企業的影響效應。

[關鍵詞]EMU歐盟經濟影響

AnAnalysisonEconomicEffectsofEMUtoEU

(DepartmentofFinance,NanjingUniversity,Nanjing,210093;(TianjinAcademyofSocialScience,Tianjin300191)

Abstract:DuringtheincorporationofEurope,EuropeanEconomicandMonetaryUnionhasanimportanteffectonitsmembers.Inthispaper,weanalysistheeconomiceffectsofEMUtoEuropeUnion.Theresearchoutspreadsfromthemicroeconomicleverandmacroeconomiclever.

Keywords：EMUEUEconomicEffects

歐洲經濟與貨幣聯盟（EuropeanEconomicandMonetaryUnion）（簡稱EMU）自成立以來，持續推動著歐盟的貨幣一體化進程。到2002年1月1日歐元（包括紙幣和硬幣）已經成為合法付款方式，同尚存的各成員國貨幣一并流通；2002年7月1日起，歐元區各12國貨幣已經全部退出流通領域，歐元成為歐盟內部唯一的合法貨幣。在這種背景下，歐元不僅成為歐盟內部成員國間進行相互結算和支付的手段，而且成為與美元和日元并立的世界三大國際貨幣之一。歐元作為歐盟的統一貨幣，代表著一個具有3億人口的單一性市場和占世界經濟總量1/5規模的真實經濟，歐元的正式流通必將對歐盟經濟及整個世界經濟產生深刻的影響，這種影響涉及到各國（歐盟內部各國、歐盟與世界其他國家）間各種資源（包括人力資本、金融資本、技術和管理等）的配置和效率、各國間經濟政策的博弈和協調（貨幣政策、財政政策、匯率政策）及各國間經濟福利的分配和結構等。

但本文將集中研究EMU對歐盟經濟的影響，這種影響包括宏觀性影響和微觀性影響。

一、EMU對歐盟經濟的宏觀影響

貨幣一體化是歐盟走向最終統一的標志性界碑，但對于那些本著經濟或政治利益而急于獲得歐盟成員資格（EU）的前東歐各國來講，EMU提高了他們加入歐盟的門檻。當然，歐元正式流通意味著歐盟經濟一體化程度的深化，它對歐盟的整體經濟環境都具有一定的裨益，但這種利益也是有成本的。

（一）EMU對歐盟宏觀經濟的積極影響

EMU的支持者認為，統一的貨幣將帶來更趨穩定的匯率，較低的交易成本、較高的價格透明度從而減少信息成本并激發歐盟內部的企業降低生產成本，這些都有利于提升歐盟企業在國際市場上的競爭能力；隨著企業成本的降低也有助于增加歐盟內部消費者的經濟福利。而且，按照德國中央銀行模式構建的獨立的歐洲中央銀行（ECB）也預期能夠保證較低的通貨膨脹率，降低真實市場利率從而激勵投資、產出的增加和就業率的提高（EUCommission，1992）[1]。

馬斯特里赫特收斂性標準（TheMaastrichtConvergenceCriteria）（簡稱MCC）①可以在一定程度上保證歐元區的經濟穩定性，因為它對各成員國政府的財政政策（財政赤字和國債約束）、貨幣政策（通貨膨脹率和長期利率）都制定了嚴格的標準，這些標準被ECB認為是利用減小不對稱性外部沖擊②進而穩定歐元區經濟的便利化機制。而穩定和增長協定（TheStabilityandGrowthPact）（簡稱SGP）也可以保證EMU加入國保持經濟發展的協調性，因為當某成員國的經濟增長績效激起民憤或無法采取措施改善經濟增長環境時，將面對處以此國GDP0.5%的罰款，其唯一的例外性條款是當某成員國正面臨嚴重的經濟衰退，經濟出現嚴重衰退的標準是此國國民收入出現超過2%的持續下降（Artis&Buti，2000）[2]。

（一）EMU對歐盟宏觀經濟的消極影響

EMU的反對者認為，統一的貨幣會導致成員各國對自主性調節經濟的工具的喪失，從而引發歐元區經濟的不穩定。由于無法對各國具有差別化特征的產業結構、就業和產出進行客觀的測度，“真實收斂性標準”不具有現實性，反而容易引起不對稱性的外部沖擊。同樣，面對多樣化的各國經濟，ECB力圖用單一的政策工具——普通利率來穩定歐元區的經濟將被證明是無效的。貨幣政策影響EU成員國的差別性效應根源是各國經濟發展的不平衡性和經濟結構的不對稱性，直接原因是各個成員國具有不同的產權結構和多樣的利率結構。例如，英國經濟對短期利率變動的敏感系數是歐盟平均水平的4倍（Eltis，1996）[3]。根據Minford（2000）的估計，ECB貨幣政策和匯率政策的調整可能引起成員國經濟的衰退規模擴大1倍；而ECB通過推行低通貨膨脹而樹立信譽的決心可能導致成員國經濟的過度通貨緊縮[4]。

這種內生于MCC和SGP的通貨緊縮偏差，在整個1990年代估計減少了歐盟GDP5%的增長，并導致700~1000萬歐洲人失業（Holland，1995）[5]。SGP通過限制超出GDP3%的財政赤字，阻止了各國政府利用凱恩斯宏觀政策對經濟的反經濟周期性調節。而且，本來在整個經濟周期內一國的國家預算常常會以超過GDP10%的比例變動，而SGP卻硬性地規定一國在經濟繁榮時期必須保持占GDP7%的預算結余，否則政府只能被迫在經濟下降的中期增加稅收并減少政府支出（Burkitt，Baimbridge&Whyman，1997）[6]。因此，Michie（2000）認為EMU將使得歐盟經濟處于“高失業水平的鎖定狀態”，而當需要應用活躍的宏觀經濟政策以降低失業率時卻陷入了放任主義矛盾（thelaissez-faireorthodoxy）[7]。此外，各項收斂性標準常常由于各種原因而遭偏廢，在從1990~1997發生的120個場合（標準應當被執行時）下，MCC僅僅在13個場合下被完全實施；而在過去的近40年里450個可能機會中，SGP僅僅被依照執行了13次（Eichengreen，2000）[8]。

這些負面效應可以用工資和價格彈性、勞動力流動及財政的聯邦化（fiscalfederalalism）來解釋。眾所周知，歐盟經濟趨于面臨嚴重的工資剛性，盡管歐盟內部存在著較大的地區差別和較高的失業率，其內部的勞動力流動指標卻只及美國的1/3。而且，這些數據還僅僅是各國內部的勞動力流動程度，如果涉及到成員國之間的勞動力流動，則由于語言障礙、文化差別及非資歷認同等原因，這個數據肯定更小。財政的聯邦化有利于更公平地在歐盟內部重新分配EMU帶來的成本和收益，但即使對這種配置進行最為適中的調整也會引起歐盟預算的大幅度增加（歐盟預算現僅占其GDP的1.24%），所以具體操作起來會遇到很大的政治障礙。

Eltis（2000）認為，MEU會引發政府權力的擴張，這意味著對經濟的過度管制和在福利政策上的過度開支，從而引起“歐盟硬化癥”（Eurosclerosis），即一種集合高稅收、高管制的勞動力和產品市場以及高政府補貼的局面，這將大大降低歐盟經濟的彈性。Currie（1997）提出，要保持MEU的中長期穩定，關鍵在于對歐盟內部的財政、福利和勞動力市場配置進行結構性改革，同時減少結構性失業[9]。按照Edmonds（2000）的研究，歐盟內部的社會派政治家和各個行業工會的領導人，將依據他們從MEU中獲得的預期效用來決定他們對單一化市場和統一性貨幣的支持力度[10]。

EMU支持者聲稱，EMU有利于避免歐盟內部的投資者被吸引到貨幣更穩定的地區，而且，單一化內部市場（thesingleinternalmarket）的建立（簡稱SIM）可以抬高競爭對手進入的門檻，并一定程度上有利于防止保護主義帶來的報復。但反對者則認為這種利益不具有現實性，因為對貿易進行刻意管制將直接違背羅馬條約（theTreatofRoma）、單一歐洲法案（theSingleEuropeanAct）和馬赫條約（theMaastrichtTreat），而且這種貿易保護主義將直接觸犯世界貿易組織（WTO）的基本原則。

二、EMU對歐盟經濟的微觀影響

EMU對歐盟經濟的微觀影響，主要體現在對歐盟內部的企業及其外部競爭者所產生的直接或間接性影響效力上。

（一）、競爭能力

由于眾多因素的影響，歐盟企業的成本將會明顯下降。首先，歐元的正式流通直接減少了歐盟成員間進行交易所需的貨幣兌換，從而可以降低交易成本。根據歐盟委員會（1992）的估計，這種節約能夠帶來推進歐盟每年GDP0.4%的增加③；其次，單一的貨幣（歐元）可以消除跨國交易時所面臨的匯率不確定性，因此有利于微觀主體進行有效決策。企業也不必通過套期保值處理匯率風險了，可以節約相關的手續費；第三，統一的貨幣減少了匯率的風險溢價，導致真實利率降低，從而可以節省投資成本，歐盟委員會（1990）估計這種節省可推動歐盟GDP每年07%~1%的增長。

當然，由于在歐元區交易的所有商品、服務及要素都由統一的歐元來標價，EMU帶來的最直接影響是提高了交易商品的價格透明度。價格透明度的提高可以降低信息成本并強化歐盟內部的企業競爭，帶來價格向下的壓力，這有利于增加歐元區消費者的福利。依據歐盟委員會的估計，這種效應將帶來歐盟GDP每年0.3%的增加④。

（二）、單一性市場

低信息成本、高價格透明度及匯兌風險的消除都有利于歐盟單一化內部市場的完善，盡管現在EMU僅僅局限于歐盟15國中的12個，但毫無疑問的是“一價定律”將會逐步擴展到全歐盟，從而提升整個歐盟的市場交易量及競爭激烈度。單一性市場無疑為各國的多樣化產品提供了一個充分展示自己的舞臺，各種產品在價格、質量、品牌及服務上的競爭日趨激烈，企業的市場競爭戰略可能由價格差別化轉向品牌差別化上來。此外，將不同產品的不同貨幣標價轉化為統一的歐元標價可能引起產品的價格結構、生產質量或數量發生出人意料的變化。例如，某種飲料在法國原來的標價是人們所熟悉的FF14.90，在轉換為歐元標價EUR2.25時，人們可能產生心理上的不適感。此時，如果廠商提價將引起消費者的敵視（認為企業利用貨幣轉化來惡意抬高售價），而廠商降價則由于廠商只有較小的邊際利潤而不可行，為此廠商會考慮對此種飲料進行重新包裝從而引起飲料單位品質或數量的改變（可能涉及到生產線的重新組裝）。

SIM對不同產業部門的影響效果不同。制造業部門會因真實利率的降低而獲益，因為它們的廠房和生產投資具有較長的壽命周期，其中那些生產耐用消費品的大型企業會因市場邊界的擴大而擴大生產規模。為此，通信或航空行業的企業兼并現象會越來越多，而小企業在巨大的競爭壓力下更容易被敵意性收購，未來涉及生產性行業的購并活動會逐步增加。相反，對于歐盟內部那些不具有競爭優勢的服務產業來講，由于受到單一性市場內生的自由主義，歐盟與北美自由貿易區（NAFTA）已簽訂的開放商業及公共服務領域的協議以及EMU帶來的價格透明度等的影響，都面臨著不小的和競爭壓力，其中郵電、商業和信息產業首當其沖。

金融產業部門是受貨幣一體化進程影響最深的部門。單一的貨幣有利于推進歐盟資本市場的一體化進程，有利于強化金融機構之間的市場競爭，并導致金融兼并的活躍和投資理性的增加。當然金融機構競爭壓力下的低金融服務費用在有利于企業融資的同時將以增加金融服務部門內的失業率為代價。對于那些能夠持續推進自身金融創新的金融機構，在爭奪歐元區市場份額的競爭中會為自己多爭得一些契機和勝算。

對于那些經營跨國交易或電子商務的企業來講，單一化市場意味著他們已有優勢的喪失，這類企業被市場競爭淘汰的可能性今后會大大增加。事實上，單一化市場意味著所有企業的邊際利潤會出現顯著下降，不過這種下降的幅度取決于企業的市場權力和產品價格彈性。

（三）、勞動關系

強化內部的勞動關系對于EMU推進宏觀經濟的穩定增長和微觀企業的業績提高都很有裨益，由于政府缺乏調節本國企業以適應國際競爭的替代性工具，各成員國只能依賴工資政策而將本國總體實際工資的增長與本國企業的國際競爭力水平相掛鉤。歐盟關于增長、競爭力和就業的白皮書中就有關工資限制的情況進行了說明，而歐盟經濟政策委員會也認為對工資進行限定是必要的。有關的研究也表明，通過在中觀的產業層面對工資談判進行協調，便于有關各方將通貨膨脹的影響內生化于其決策中，因此像荷蘭、德國和愛爾蘭等國已經在政府和勞資雙方之間簽訂了相關的社會性協議，以保證本國實際工資的調整能夠適應EMU標準⑤。事實上，歐盟對企業進行內部的集體性勞資談判也是鼓勵的，為了能使企業具有較好的工資調整彈性而又不違背EMU的規定，現有的工資談判常常集中于非工資性條款或條件，如教育培訓、提升機會及組織紀律等方面。

為了提高歐盟內部勞動力的流動性，統一性的勞動力市場需要建構起來，但現實的條件決定了這種統一性勞動力市場只能局限于特定的勞動力群體，比如具有特殊技術或管理技巧的群體、具有高流動性的勞動力群體、更年輕的勞動力群體等。但在建構針對這類群體的統一的勞動力市場過程中，會面臨原有各成員國的及各行業工會組織的強烈抵觸，其博弈過程是長期而復雜的。

此外，貨幣的統一將增加各地區各部門間差別化工資的透明度，但日益增長的無視勞動生產率的差異卻要求工資公平的平均主義思想會增加勞動力市場的剛性。這將引起工資水平的收斂性（趨同性）壓力，由于各成員國間在勞動效率和工資水平上具有相當的不平衡性，這種工資水平的地區平均性傾向會使那些低收入的成員國（如愛爾蘭、西班牙和葡萄牙等國）產生通貨膨脹的壓力以及失業率的提高。1990年代，東西德合并后的德國就發生過類似情況。

（四）、過渡性成本

引入一種貨幣替代其他多種貨幣是有成本的。這種貨幣過渡成本（transitioncost）包括：（1）消費者對新貨幣價值體系進行適應的心理調整，這種心理調整的成本是潛在的而又不可忽視的；（2）會計和賬戶體系的重建成本，即需要對計算機系統重新調整，還需要開立新的歐元銀行賬戶；（3）價格標簽重制成本，其中從2002年1月1日到2002年7月1日需要標出本國貨幣和歐元兩種面值的價格，2002年7月1日以后全部商品價格標簽都需要換成歐元標價。根據歐洲銀行聯合會的估計，歐盟的商業銀行在貨幣過渡期間的4年內需要花費63億~79億英鎊，大約占到每年商業銀行總運營成本的2%。英國零售協會估計整個英國零售商將因貨幣過渡花費35億英鎊的成本，其中的17%是在歐元正式流通之后開始的6個月商品雙標價時期的成本。Arestis&Sawyer（2000）估計英國加入貨幣聯盟的貨幣過渡性成本將達到187.5億英鎊，大致占英國GDP的1.9%⑥[11]。

（五）、外部性影響

歐盟的貨幣一體化進程不僅僅對“歐洲型”企業具有影響，對于那些投資于歐盟的跨國公司，必須與歐盟的企業一樣承受EMU帶來的各種收益、成本和風險；對于那些與歐盟企業保持互補性關系的非歐盟企業，EMU給其帶來的效應更多地是直接性的正向效應；而對于那些與歐盟企業產生競爭的非歐盟企業來講，由于EMU引起歐盟內部企業競爭力的提升（具體原因如上文分析），未來對市場的爭奪將日趨激烈。

此外，EMU對外商直接投資（FDI）（存量和流量）也有一定的影響，影響對歐FDI的主要因素是產品的需求水平，而產品的需求水平又取決于市場規模的大小和市場活躍的程度以及整體經濟環境和勞動力質量。這樣，由于EMU一方面能夠推進歐盟單一化市場的建立及提升市場的活力（宏觀經濟的穩定和微觀經濟的高效），同時可以強化歐盟內部的勞動聯系（通過增加勞動力的流動性及統一性勞動力市場的建構），外加相對穩定的匯率，這些都有利于對歐FDI的流入，當然對歐FDI流入的增加速度還取決定于投資者對EMU未來成功的預期。至于EMU對歐國際貿易的影響，可以利用經濟一體化理論中的貿易轉移效應和貿易擴大效應來解釋。

注釋：

①MCC依據馬斯特里赫特條約（theMaastrichtTreaty）而定，規定：

（ⅰ）各成員國的通貨膨脹率不得超過歐洲貨幣體系（EMS）中最低的三個國家通貨膨脹率平均水平的1.5%；

（ⅱ）各成員國長期利率只能保持在條件（ⅰ）中同樣三個國家的平均長期利率水平的2%區間內；

（ⅲ）加入國必須至少兩年內保持于真實匯率水平（ERM）的狹窄波動帶內而沒有重新調整；（ⅳ）各國政府的預算赤字不能被歐洲議會（EuropeanCouncil）視為“過度”，根據馬赫條約104c（2）條款，其預算赤字超標臨界點是在非暫時性或特殊性情況下該國GDP的3%；（ⅴ）各國的國家負債也不能“過度”，根據馬赫條約104c（2）條款，將這種過度定義為：一國的政府負債超過本國GDP的60%并且沒有以“令人滿意”的步伐進行降低。

②不對稱性外部沖擊（asymmetricexternalshocks）指那些發生于外部的、一國政府無法控制但對國內不同部門經濟產生差別性影響的事件。例如，世界石油價格急劇下降有利于英國或荷蘭的能源產業，但會增加制造部門和流通部門的生產成本。根據這種情況，歐盟大部分國家將選擇寬松性的貨幣政策以刺激他們的經濟發展，而對于英國或荷蘭兩國來講可能更偏好中性的或偏緊的貨幣政策。因此，對貨幣聯盟各國經濟制定越嚴格的收斂性標準，則越有利于降低這種由于不對稱性外部沖擊所帶來得不對稱性程度。

③但Burkitt等人（1997）認為歐盟的估計過于夸大，他們研究發現：那些交易額超出5百萬美元的交易中，貨幣間的兌換成本僅僅占到交易額的0.05%。

④Burkitt等人（1997），Hallett&Vines（1993）認為需要謹慎地對待歐盟委員會所做出的這些估計，因為依據相關分析，貨幣統一帶來的各種“好處”加起來最多能夠推動歐盟GDP每年0.3%的增長。

⑤但Marsden（1992）研究發現，這種協調性工資談判無法微觀地影響到企業對工資制度的具體應用，因為企業為了激勵雇工帶來更高的生產效率往往需要較大的工資調節彈性，企業對工資的過分調節也時有發生。

⑥Whyman（2002）分析認為，對貨幣過渡成本進行估計，從產業層面的測度精度要優于從宏觀經濟整體層面進行的測度精度，因此Arestis&Sawyer（2000）的估計不是很準確。

參考文獻：

[1]EUCommission.TreatyonEuropeanunion[M].Luxembourg:OfficefortheOfficialPublicationsoftheEuropeanCommunities.1992.

[2]Artis,M.J.,AndButi,M.Closetobalanceorinsurplus:Apolicy-maker’sguidetotheimplementationoftheStabilityandGrowthPact[J].JournalofCommonMarketStudies,2000.38(4):563-592.

[3]Eltis,W.A.IfEMUhappensshouldBritainjoin?[J]InternationalCurrencyReview,1996.23(3):61-66.

[4]Minford,P.TheSinglecurrency:Willitworkandshouldwejoin?InM.Baimbridge,B.BurkittandWhyman(Eds.),AsinglecurrencyforEurope?[M].London:Macmillan.2000.

[5]Holland,S.Squaringthecircle?[M]TheMaastrichtConvergenceCriteria,CohesionandemploymentforEurope.Nottingham:Spokesman.1995.

[6]Burkitt.B.Baimbridge,M.AndWhyman,P.Apricenotworthpaying[M].Oxford:NelsonandPollard.1997.

[7]Miche,J.TheeconomicsconsequencesofforBritain.InM.Baimbridge,B.BurkittandWhyman(Eds.),AsinglecurrencyforEurope?[M]London:Macmillan.2000.

[8]Eichengreen,B.SavingEurope’sautomaticstabisers.InM.Baimbridge,B.BurkittandWhyman(Eds.),AsinglecurrencyforEurope?[M]London:Macmillan.2000.

[9]Currie,D.TheprosandconsofEMU[M].London:H.M.Treasury.1997.

[10]Edmonds,J.ThesinglecurrencyandtheEuropeansocialmodel.InM.Baimbridge.B.Burkitt,andP.Whyman(Eds.),AsinglecurrencyforEurope?[M]London:Macmillan.2000.

[11]Arestis,P.,AndSawyer,M.Deflationaryconsequencesofthesinglecurrency.InM.Baimbridge,B.BurkittandWhyman(Eds.),AsinglecurrencyforEurope?[M].London:Macmillan.2000.