小議Ld綠色GDP核查的國際實踐與啟示

導語：小議Ld綠色GDP核查的國際實踐與啟示一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中文摘要：由于編制體系的缺陷，傳統的GDP指標不能夠如實全面地反映人類社會經濟活動對自然資源和環境品質的負面影響。為了彌補傳統GDP的缺陷，綠色GDP這一概念便應運而生。本文首先介紹了綠色GDP核算的SEEA體系和主要方法，然后介紹了日本、韓國、瑞典、菲律賓等先進國家在綠色GDP核算方面所取得的主要進展，并對我國的綠色GDP核算工作提出若干可行性建議。

關鍵詞：綠色GDP，SEEA，國際實踐，啟示

TheGreenGDPAccountings’InternationalPracticesandApocalypsestoChina

Abstracts：Asthelimitationsofaccountingsystems,thetraditionalGDPindexcouldn’treflectthenegativeimpactsofsocietyandeconomydevelopmentsonnatureresourcesandenvironmentqualitiesfaithfullyandcomprehensively.Toovercometheselimitations,theGreenGDPaccountingsystemsisintroducedandwellacceptedbythegovernmentsandpeopleallovertheworld.Inthisthesis,wefirstdemonstratetheSEEAsystemanditsmajormethods.ThenwecomparefourtypicalcountriesthatworkwellindevelopingtheirownGreenGDPaccountingsystems.Accordingtothecountries’experience,webringforwardfiveproposesforChina’sGreenGDPaccounting.

Keywords：GreenGDP，SEEA，InternationalPractices，Apocalypses

國內生產總值（GDP）作為國民經濟核算體系（SNA）中最重要的總量指標，往往被當作衡量一個國或地區社會經濟發展總體水平的主要標志。然而由于編制體系的缺陷，傳統的GDP指標不能如實全面地反映人類社會經濟活動對自然資源的消耗（depletion）和環境品質的降級（degradation），這樣往往會導致經濟發展陷入高耗能、高污染和高浪費的粗放型發展誤區，從而對人類社會的可持續發展產生負面影響。為了彌補傳統GDP在資源和環境核算方面存在的諸多缺陷，一些政府組織和國家逐步開展了綠色gdp帳戶體系的編制和試算工作，并取得了一定的進展。通過介紹聯合國SEEA體系的核算方法和總結先進國家試算的經驗教訓，本文對我國的綠色GDP核算工作提出了一些有益的建議。

一、綠色GDP核算的SEEA體系簡介

與傳統GDP指標相比，綠色GDP核算的主要特點在于其將自然資源的消耗和環境品質的降級所帶來的負面效應納入了核算范圍，這樣就能更全面地反映人類社會經濟和福利發展的真實水平，從而為各國政府制定和調整各項政策提供科學依據。目前世界各國綠色GDP核算主要采用三種模式：聯合國建議的“環境與經濟綜合核算體系”（SEEA）、學者Peskin倡導建立的“環境與自然資源核算項目”(ENRAP)和和歐盟統計局發展的“包括環境帳戶的國民經濟核算矩陣”（NAMEA）等。目前聯合國的SEEA體系（SystemofEnvironmentalandEconomicAccounting）已成為大多數國家綠色GDP核算實踐所采用的主要方法。我國正在進行的綠色GDP核算也正是在SEEA體系的框架下進行的，因此本文擬先對SEEA體系的核算流程進行簡單的介紹。

SEEA對綠色GDP的核算是在傳統SNA體系基礎之上進行的。1993年聯合國頒布了新版的國民經濟核算體系（簡稱1993年版SNA），其與1969年版SNA最重要的區別之一便是引入了SEEA這一衛星帳戶來建立起經濟發展和環境資源之間的聯系。

目前聯合國已經了1993年SNA、2000年SNA和2003年SNA等三份重要文件，標志著綠色GDP核算在理論和實踐上都已日趨成熟與完善。根據2003年版本，SEEA核算體系主要由以下四個帳戶構成：經濟與資源環境間流量的實物與混合帳戶、經濟帳戶和環境交易、物質和貨幣形式的資產帳戶、考慮消耗降級和防御性環保支出后對SNA的調整帳戶。其核算的最終貨幣化結果便是綠色GDP和綠色國內生產凈值（EDP）。二者計算的具體公式是：

綠色GDP（gGDP）＝傳統GDP－自然資源的消耗－環境品質的降級

綠色國內生產凈值（EDP）=綠色GDP－固定資產折舊＝國內生長凈值（NDP）－自然資源的消耗－環境品質的降級

自然資源的消耗主要考慮自然資源的存量及其變化對國民收入的影響。在傳統的SNA體系中并沒有將自然資源作為生產性資產進行處理，所以也沒有核算其價值，它們的價值損失當然也沒有在GDP總量中得到充分的體現。但在SEEA中則考慮了經濟發展對自然資源的消耗，具體而言包括礦藏和能源資源、土壤資源、水資源、生物資源、土地資源、森林資源等。在核算方法上，SEEA主要推薦使用三種方法：（1）凈租法（netrentapproach）：主要用于不可再生資源的核算，其等于資源的市場價格與邊際成本之差。此方法相對而言較為簡便，但有兩個很強的假設：一是資源具有市場價格，二是資本收益的增長率等于利率。這在一定程度上限制了其使用。（2）凈價值法(netpresentvalueapproach)：既兩年間資源價值的凈現值之差。這種方法理論性較強，但由于需要估算資源的使用壽命與市場利率，因此也限制了其應用范圍；（3）使用者成本法（usercostapproach）：也就是現在消耗的資源對未來使用者的成本。同凈價值法一樣，其也需要估算資源的壽命與市場利率，故步驟較為繁瑣。從世界各國的實踐來看，對于不可再生資源核算通常使用凈租法，而對于可再生資源核算則使用前兩種方法的居多。但在具體的核算與定價實踐中依然存在較多的爭議與困難。

環境品質的降級是指人類的社會經濟活動對環境品質所帶來的負面影響。其核算主要包括兩種方法：一種是維護成本法（cost-basedmethod），也就是在目前最佳的可行技術條件下，對于一項沒有采取防治措施的污染所造成的環境品質降低，實際應投入的污染防治成本。計算公式是：污染對環境品質的降級＝污染排放量×單位防治成本。其優點是簡單易行且所需資料較少，缺點是缺乏福利經濟學的理論基礎和沒有考慮到環境的自凈效應等；另一種方法便是損害法（damage-basedmethod），就是將因環境品質下降而給人們帶來的負面效應和損害（包括主觀和客觀）予以貨幣化。其價值主要依賴于兩個因素，一是評估環境損害的程度，二是民眾對環境資產的愿付價格（willingnesstopay）。這種方法能充分評估環境變化帶來的各類福利損失，但其核算的主觀色彩過于濃厚所以方法尚不成熟，因此目前僅有少數國家按此方法進行核算。就兩種方法的核算結果而言，一般認為損害法核算出的消耗要大于維護成本法的結果。但由于簡單易行，目前維護成本法已成為絕大多數國家核算的選擇。

二、先進國家綠色GDP核算的實踐

目前按照SEEA模式開展綠色GDP核算的國家和地區已達到20多個，但由于SEEA只給出了綠色GDP核算的整體框架，而對帳戶的結構、資料的來源、核算的范圍和方法等并沒有給出統一而完整的規定。在這種背景下，各國根據本國的實際國情，有針對性地開展了一些理論研究和實際核算工作，其中一些先進國家的實踐不乏可借鑒之處：

（一）日本

日本由于國土面積狹小而人口密度較大，自然資源貧乏且各類災害頻繁發生，故無論政府和民眾對可持續發展都較為重視，在綠色GDP核算方面走在了世界各國的前列。日本的綠色GDP帳戶主要包括以下幾方面內容：（1）環保支出帳戶，目前日本環保支出占GDP的比重已經超過了1%，但這部分支出并沒有列入綠色GDP價值核算的最終結果。（2）礦產、土地及森林的使用等自然資源消耗帳戶，對于這類資源的消耗的估算主要是使用者成本法。（3）環境質量質損，方法是維護成本法，覆蓋的范圍包括了較易核算的CO2、SO、NO2和污水等，特別重點關注了溫室效應。（4）SEEA指標體系及調整后的EDP。在1999年日本公布了第一次的綠色GDP試算結果，其后在2000年又公布了改進后的第二次結果。根據其核算，1985年、1990年和1995年日本的EDP占NDP的比率分別達到了98.34%、98.86%和98.85%，這幾個比例在已試算公布綠色GDP的國家中是較高的，從中也可以看出日本國民和政府對環境保護和資源合理利用的高度重視。

但是日本政府也承認上述的試編結果是粗略和不準確的，因此近年來一直致力于改進綠色GDP核算體系。發展的主要方向一是完善環境統計體系，為核算提供更為扎實的統計數據基礎；另一方面日本也在積極嘗試根據NAMEA帳戶編制混合核算帳戶，同時也開發了諸如環境效率改進指數（EEII）等來監督與促進生產企業和相關行業改進技術與設備，提高資源的最終使用效率。

（二）韓國

韓國也是較早根據SEEA體系開展綠色GDP核算的國家，其綠色GDP帳戶主要由下列四個子帳戶構成：（1）環保支出與環境帳戶；(2)可再生資源的資本帳；(3)非生產性資源的資本帳；(4)環境惡化損失帳戶。在核算方法上，對于環境降級帶來的損失核算采用維護成本法，主要涵蓋空氣污染、水污染和廢棄物污染等。對于自然資源消耗、可再生性資源部分主要是根據全面調查的結果，生產性資源部分則包括森林、漁業、礦藏和土地等，按照市場價格乘以數量進行估算（廖肇寧，2001）。表一給出了韓國公布的綠色GDP試算結果，從中可以看出韓國EDP占NDP總量還是比較高的，而且該比重還在逐年上升。

表一韓國試算的EDP占NDP比重（％）

19851986198719881989199019911992

95.996.696.997.197.397.197.397.4

資料來源：聯合國SEEA(2003)

（三）瑞典

瑞典的綠色GDP核算從1996年以后便成為政府的例行工作，近年來聯合國統計署更是將瑞典作為樣本國向世界各國推薦。目前瑞典已建立起來的帳戶包括：自然資源存量帳戶，如水資源和森林資源帳戶；資源使用和廢棄物的流量帳戶帳戶；環境保護支出帳戶，包括環保支出費用、環境有害物體、溫室氣體排放等。瑞典的綠色GDP帳戶編制中有兩個特別引人關注之處：（1）在瑞典的SEEA核算體系中，對于傳統GDP中包括的環保性支出在綠色GDP核算時予以扣除，這也就意味著其將防御性環保支出列為中間使用而非最終使用。（2）在核算環境品質降級方面其采用的是損害法，如核算酸雨造成的損害時，要評估其對森林、農作物的損害和對于人類生命健康甚至房地產價值的負面影響（Hecht，2000）。以房地產為例，對于由環境腐蝕所造成對建筑物的損失由劑量－效應函數和再投資成本決定，由房地產貶值帶來的損失則由政府稅收的價值量進行估算。根據其官方公布的材料，1997年瑞典EDP的總量為2005.68億美元，占未調整前NDP總量2024.70億美元的99.06%。但是從瑞典核算的指標體系和核算范圍來看，其距SEEA的要求還相差甚遠，這也影響了其核算結果的完整性和可信度。

（四）菲律賓

菲律賓是目前共有兩套不同的綠色GDP核算體系：ENRAP和SEEA體系。菲律賓也是目前世界唯一采用ENRAP體系來核算綠色GDP的國家。菲律賓的ENRAP帳戶是在美國國際發展署的協助下開展核算的，其基本的框架由著名的福利經濟學家HenryPeskin設計，被認為是綠色GDP核算體系中最符合福利經濟學原理的帳戶，但其組織體系與核算方法與SEEA均存在著顯著的不同。上世紀九十年代中期，在聯合國的資助下，菲律賓又由國家統計局開展了利用SEEA體系進行綠色GDP核算的工作，迄今這兩套帳戶體系在菲律賓仍然平行存在。采用兩套核算帳戶可以相互取長補短，同時在帳戶之間形成競爭以促進雙方更好的改進。但是由于兩套體系在核算范圍、方法和綠色GDP估算數值上均存在著較大的差異，因此也導致了一定的混亂。目前菲律賓國內對這兩套體系究竟該何去何從依然存在著一定的爭議。

菲律賓的SEEA帳戶目前已編制完成的包括森林、礦藏、漁業和土壤帳戶等，同時也要核算為減少水和空氣污染排放所需花費的成本。在核算方法上，對于自然資源消耗主要采用凈租法，而在環境降級損失方面，則采用的是維護成本法。值得關注的是，菲律賓的SEEA體系只考慮了具有市場交易價格的資源的損失，而對于那部分沒有市場價格的資源和環境損耗則未計算在內，這也限制了綠色GDP帳戶的應用。菲律賓國家統計局根據曾經SEEA帳戶核算過EDP的數值，但由于認為該結果過于粗略所以沒有作為官方統計數字正式發表。

三、對我國綠色GDP核算的幾點啟示

綠色GDP帳戶能夠更準確地說明經濟和社會發展與自然資源利用、環境保護的關系，顯然較傳統的GDP指標更具有福利意義。因此完整的綠色GDP帳戶可以如實地反映社會的可持續發展進程，從而促進對自然資源和環境的合理保護與利用，這正是近年來綠色GDP核算在世界各國方興未艾的主要原因。目前我國正處于社會經濟發展的關鍵時期，借助綠色GDP核算的契機可以更有效地推動我國的可持續發展進程。聯合國SEEA體系的發展和各國的核算實踐無疑為我國的綠色GDP核算工作提供了很多有益的經驗和啟示：

首先必須明確建立綠色GDP核算體系的戰略意義。傳統GDP在核算自然資源和環境方面的缺陷使其不能如實全面地反映社會經濟的可持續發展能力，而綠色GDP帳戶可以同時兼顧經濟增長與資源環境保護這兩個議題。從目前公布了試算結果的國家如日本、韓國等的情況來看，其結果都受到了政府、企業和民眾的高度重視，并成為調整產業政策和增加環保支出的重要依據。而且從動態發展進程來看，各國EDP占NDP總量的比重都在逐年上升。這充分說明了進行綠色GDP核算的重要意義，因此必須加緊落實核算我國綠色GDP的各項工作。通過核算綠色GDP，可以有效地評估我國的可持續發展進程并為政府各項政策的制定和改進提供重要參考。同時綠色GDP核算也有利于喚醒社會和民眾對可持續發展和資源環境保護問題的關注，進而推動我國的可持續發展進程。

第二、綠色GDP帳戶應以SEEA和SNA體系為框架，同時注意吸收其它核算體系的先進經驗。目前國際間編算綠色GDP的帳戶有數種，國內外學者對此也有不同的爭議。但就比較而言聯合國SEEA體系更符合我國的實際國情，同時也有利于國際間交流和比較。因此，我國的綠色GDP核算應主要以SEEA體系為框架。但同時也應注意吸收其它體系的優點，如NAMEA體系在實物核算和投入產出分析上更具優勢，在政策含義方面ENRAP也更為突出。而ENRAP體系的核算方法則更具備福利經濟學的基礎（廖肇寧，2001）。一些國家在各核算體系的融合與改進方面也做了不少有益的嘗試并取得了一定進展。考慮到我國資源和環境情況的多樣性和復雜性，這些帳戶的先進之處都值得我們重視和借鑒。

第三、應強調實物帳戶和價值帳戶并重的原則。目前國內對綠色GDP核算的研究和實踐有重視價值帳戶而輕視實物帳戶的傾向。當然，以貨幣價值形式核算綠色GDP具有直觀性，同時也利于比較。但從其它各國的實踐來看，大部分國家的重點都在于實物帳戶的核算，公布有綠色GDP價值核算結果的國家只占極少數，而且都不是以官方統計數字形式正式。這主要是因為：第一，價值帳戶的核算必須以實物帳戶為基礎，缺乏相關資源環境實物消耗的數據資料，價值帳戶的核算無疑是空中樓閣；第二，從各國的實踐來看，由于資源環境統計資料的缺失，各國核算時往往根據實際情況只選擇了一小部分指標進行核算，這極大地影響了價值帳戶體系核算的完整性和可信度；第三，對于資源環境核算的定價方式也存在著較多的爭議。從我們列舉的各國實踐來看，各國普遍的實踐是對于環境降級損失采用維護成本法（個別國家如瑞典除外），對于不可再生資源核算通常使用凈租法，而對于可再生資源核算則使用前兩種方法的居多，但具體該如何核算與定價目前仍無定論，這也限制了綠色GDP價值的核算。因此，實物帳戶較價值帳戶的結果可能更加穩健和準確。從我國目前的國情來看，應該強調實物帳戶和價值帳戶并重的原則，一方面應加強和改進我國的資源環境統計體系建設，充實和完善我國的各類實物帳戶核算，盡量達到SEEA核算的基本要求；另一方面可以考慮在保證指標體系科學性和基本完整性的前提下，在部分地區和部分行業先行試算綠色GDP的價值帳戶，然后根據反饋情況不斷充實和完善指標體系和核算方法。另外值得注意的是，在試算的早期，對于結果盡量不應以官方統計的形式正式。

第四、加強我國環境資源統計數據基礎的建設。從各國的實踐來看，制約綠色GDP核算最大的難點主要在于環境和資源統計數據的缺失，無論在范圍和質量都不夠完善，而且沒有形成一個完整的框架體系，這些無疑都會影響最終核算結果的質量和可比性。從我國的實際情況來看，統計體系也依然存在著這些問題甚至更為嚴重，在統計數據的及時性、完整性和公開性等方面與先進國家相比還有很大的差距。借助于此次綠色GDP核算的契機，可以彌補我國在資源環境統計數據基礎上的薄弱環節。這就要求我們必須花大力氣加強統計基礎工作建設，提高統計人員的素質，強化和完善統計指標體系建設，同時統計部門也要加強通環保、農林、礦產、國土等部門的協調與合作，逐步建立和完善我國的資源環境核算體系。

最后要重視綠色GDP的政策宣示功能。通過綠色GDP帳戶核算與傳統GDP帳戶的比較，可以更完整地反映自然資源和環境消耗帳戶與傳統核算帳戶和相關帳戶之間的聯系，從而更清楚地了解國民經濟各部門的投入、產出與資源和環境消耗之間的比例關系，為國家制定和調整各項政策提供依據。比如荷蘭在完成資源環境帳戶核算后發現，畜牧業的發展是造成溫室效應增加的重要原因。雖然這項結論引起了很大的爭議，但荷蘭政府還是在1999年決定適量減少本國的圈養豬量，這樣的案例在各國還很多，這充分說明了綠色GDP核算的價值。更為重要的是，綠色GDP的核算糾正了以往民眾那種認為自然資源“取之不盡，用之不竭”的錯誤觀念，為資源和環境的定價提供了理論和實證依據。為了充分反映資源環境對人類社會經濟發展的價值，今后對自然資源和環境的利用應逐步貫徹“受益者付費”的原則，以督促使用者提高使用效率。同時政府也應加強對資源和環境利用情況的干預，干預的手段也不應該僅局限于以往的放任自流或者禁止排放等簡單形式，可以根據綠色GDP核算的結果采用更加市場化的手段，比如環境稅、資源使用稅、排污許可證拍賣，按實際損失補償等。

參考文獻

EconomicPlanningEngency．OutlineofTrialEstimateforJapanIntegratedEnvironmentalandEconomicAccounting[R]，workingpaper，Japan，1999

DepartmentofNationalAccounts．NewSystemofIntegratedEnvironmentalandEconomicAccounting[R]，workingpaper，Japan，2004

JoyE．Hecht．LessonsLearnedFromEnvironmentalAccounting：Findingsfromninecasestudies[C]，Washington,IUCN,2000

Ing－MarieGren．MonetaryGreenAccountingandEcosystemServices[R]，NIERWorkingpaper，2003

UnitedNations．HandbookofNationalAccounting：IntegratedEnvironmentalandEconomicAccounting[M]，UnitedNationsPress，2003

VivekaPalm．UseofEnvironmentalAccountinginSweden：1993－2000[R]，ERUOSTATAWorkingpaper，2003

廖肇寧．世界各國綠色國民所得帳之編制情況與趨勢[J]，主計月報，2003（1）

朱美琴．臺灣綠色國民所得帳環境污染質損編制之評析[J]，主計月報，2003年（1）

洪志銘，蕭代基．臺灣綠色國民所得帳環境資源折耗編算之評析[J]，主計月報，2003（1）

朱云鵬．綠色國民所得帳發展理論原則與架構之評析[J]，主計月刊，2003（1）

羅白櫻，陳和宏．綠色國民所得帳――環境與自然資源評價方法之探討[R]，工作論文，2004年

吳優．綠色國民經濟核算的發展與思考[J]，統計研究，2005年（9）

李偉．可持續發展指標體系的比較與啟示[J]，華東經濟管理，2005（1）

臺灣地區行政院主計處．臺灣地區綠色國民所得帳

許志義，劉子銘，洪記銘．建立綠色國民所得帳之研究[R]，中華經濟研究院課題，2001年

盧冶飛．基于SEEA模式核算“綠色GDP”的評析[J]，統計與決策，2004年第7期