平等與效率的關系探究論文

導語：平等與效率的關系探究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要針對已有平等效率理論所隱含的平等與效率無條件負相關的假設，通過建立一個簡單模型證明：即使不考慮機會不平等，僅結果不平等對效率的作用也是正負雙向的，而正負兩種作用綜合所得結果不一定總是對效率有利。只有當刺激效果超過破壞效果時，增大不平等指數或犧牲一定程度的平等才能使效率提高。因此，在一些情況下，平等與效率的兩難沖突并不存在。

關鍵詞平等效率不平等指數平等效率關系曲線

已有對平等與效率問題的討論都隱含了這樣一個假設，即平等程度的提高一定會導致效率受損，或通過降低平等程度來提高效率總是有效的。本文對這一假設提出質疑，并試圖使用一個簡單的模型將其證偽。

1平等的含義

有人將阿瑟·奧肯的著作《EqualityandEfficiency：TheBigTradeoff》中"equality"一詞譯為"公平"，這在中國學術界引起了一些不必要的誤會。因為漢語中"公平"一詞意為"公正，不偏不倚"，這正是實現效率的必要條件之一，它與效率并無重大兩難沖突(TheBigTradeoff)。國內有學者因此誤譯而將"公平與效率"問題斥為偽問題，不但連累奧肯在中國聲名受損，而且造成研究和爭論的混亂，降低了學術研究的效率。根據《美國傳統詞典》，"equality"的解釋是"Thestateorqualityofbeingequal"，指"相等、相同的狀態或特性"，這與漢語中"平等"一詞更為契合。因此我同意王奔洲先生的譯法：《平等與效率--重大的抉擇》。

"平等"是較為合適的譯法，但對其含義仍必要做進一步廓清。奧肯所言的"equality"，指的當然不是機會的平等，那屬于公平的范疇；但也并不就指結果的平等，因為真正意義上的結果平等，迄今為止尚未在任何社會中實現過。一種從未出現的現象，當然不能對效率產生任何損害。對效率可能產生損害的是人類從未停止過的縮小人與人之間分配差距的努力。雖然真正的平等從未實現過，但這種努力的結果無論大小、顯隱，都可能在一定條件下破壞效率。因此我理解"equality"在奧肯著作中真正的含義應當是:"在結果平等化的努力下所達到的結果平等的程度"。下文中的"平等"，除有特殊說明外，均指"結果平等化的努力下所達到的結果平等的程度"。顯然，這里的"平等"嚴格的說來是一種"不平等"，一種消除不平等所取得的階段性成果。

2衡量平等（或不平等）程度指標的討論

奧肯使用的衡量平等的標準是基尼系數，這看來不夠完整。因為收入相同的人可能因各自不同的背景條件而有著大相徑庭的處境。例如一個"工資基本不用"的政府官員，也許工資單上的收入與一家民企的職員相當，但兩人實際生活狀況可能大不相同；又如游手好閑不事生產的富家紈绔子弟與家中一貧如洗的下崗職工，同樣沒有收入，實際上也遠不平等；再如同樣收入的兩個人，一個身體健康，一個患有需要巨資方能醫治的疾病，他們的處境也迥然不同。考察社會不平等的程度，需要在收入水平之外考慮背景地位、身體狀況、社會關系、家庭負擔、發展潛力等等因素，將其綜合起來比較，方能對之有真實的了解。當然，這在統計和計量上會有很大的困難，暫時難以付諸實用，但平等化的努力應當在對不平等狀況有著盡可能接近實際的了解的基礎上才能有效進行。

圖1為筆者仿照洛倫茲曲線圖所繪不平等曲線示意圖(注意，這里的不平等也特指結果不平等)，圖中橫軸表示社會中分配狀況(不只考慮收入，而是將收入和財產、社會關系和地位、年齡和健康狀況、受教育程度、負債和負擔等因素折合成可比較的資源因素加總而得)從劣至優家庭的百分比分布，縱軸表示一定百分比的家庭實際占有的社會資源的百分比，當社會分配狀況絕對平均時，不平等曲線為45度斜線(y=x)，當全部社會資源被一戶家庭獨自占有時，不平等曲線變為90度折線。這兩種極端的情況僅在人們想象中存在，反映現實狀況的不平等曲線y=f(x)都位于這兩者之間，曲線愈靠近90度折線，社會不平等程度愈嚴重。與基尼系數相似，在此也可用曲線與45度斜線之間的面積與45度斜線與90度折線所圍面積相比而得到不平等指數。公式如下：I=■=1-2■f（x）dx（1）

在上述基礎上，我們才能對平等與效率的關系進行進一步討論。

3平等對效率的影響具有正負兩向性

對平等的追求，或者"不患寡而患不均"的心理需求深植于人類心靈深處。無論蛋糕做到多大，對平等的要求都不會消亡，只是在平等狀況相同的條件下，蛋糕做得更大的社會有較好的條件緩解矛盾而已。注意這種矛盾只能"緩解"，真正解決須待生產力發展水平高至人類可以將效率僅僅當作一種工具性的指標時。那時，也許一個小時就可以做完一周工作的人類可以將平等這個正義標準優先于效率來考慮。

但在今天，即使假定效率應當占有比平等優先的地位，是否可以認為犧牲平等對效率有利而無弊呢？即使在不平等完全是由于公平競爭所致的假設下，不平等程度的加劇仍然具有損害社會效率的一面，換言之平等程度的提高并不只有破壞效率的一面。例如，不平等帶來的不滿（注意不滿并非總由不公產生）可能導致罷工，也可能提高社會犯罪率。即使沒有激烈的沖突，社會關系不和諧本身就是效率的不利因素。人們常常將對弱勢群體進行救助當作一種純粹的正義舉動，雖然義不容辭但卻違反效率。其實救助弱勢群體可以降低犯罪率，穩定社會，其保護效率的作用同樣不容忽視。即使拋棄那些孱弱到無力犯罪的人，帶來的損失也絕不是僅限于正義的淪喪。因為健壯和正常的人看到他們遭到拋棄的下場會在心理上產生"兔死狐悲"的感受。任何人都無法保證自己永遠是強者，一旦淪為弱者就是這種下場，這種感受對社會而言是一種破壞效率的心理瘟疫。

不平等對效率的正負兩種作用的形成機制可以這樣解釋：不平等程度的變化會給社會不同群體成員帶來不同的影響，一部分人對變化感到不滿意，這種不滿意就表現為對效率的負作用，另一部分人對變化感到滿意，則表現為對效率的正作用。顯然，研究不平等對效率的影響需要考察這兩種作用各自的變化趨勢及其綜合效應。平等與效率的關系模型

現在暫時假定，除了I值取0或1這兩種極端情況不存在機會平等之外，不平等完全是由公平競爭（即不存在機會不平等）所導致。如果不考慮其它因素對效率的影響，用C表示效率的凈變動量，E表示當不平等指數取定某值時，此(不)平等程度對效率的正面影響量，S表示此時(不)平等程度對效率的負面影響量，E和S均取正值，則有下式：C=E-S（2）圖2中E和S兩條實曲線表示（不）平等變化對效率的正負兩個方向影響的變化趨勢（雙點劃線表示在考慮機會不平等的情況下對應的變化趨勢）。在不平等系數I為零，即絕對平等時，E值為零，S值大于0，因為絕對平等對效率沒有刺激作用，而由于分配的不公平(并非不平等)，在怠工停工之外還可能引發一些破壞性反效率行為，如毀壞工具設備等等；隨著I的增加，E逐漸遞增而S遞減，因為適當拉開分配差距會刺激幾乎所有人投入更多精力生產而減少破壞性反效率行為；當I達到某個值時，E值增至最大，此時若I繼續增加，E的變化趨勢會逆轉，變為遞減，因為不平等超過一定的限度之后，競爭者之間強弱態勢漸趨明朗，強者有安于現狀的趨向而弱者追趕意志也趨于消沉，不平等對效率的刺激作用就會越來越小；而I值達到另外某個值(或者，在偶然情況下與該值對應的I值與E的轉折點對應的I值相等，為簡便起見圖2即按此情況繪制)時，S值減至最小，S的變化趨勢在此逆轉為遞增。因為隨著不平等嚴重化，由于利益向越來越少的人手中集聚，越來越多的人心懷不滿，對效率的破壞漸漸加劇。在各自的逆轉點之上，隨著I向1遞增的過程，E逐漸遞減至0，而S逐漸遞增至最大，如圖2所示。顯然，無論如何都存在一個臨界值Cr，當I=Cr時，式(2)中C取最大值。因此，平等對效率而言是一柄雙刃劍。不能認為，在任何條件下，只要平等前進，效率就不得不后退，或就提高效率而言，降低平等總是一劑萬靈藥。從以上討論可知，在某些條件下，會出現與此相反的情況：即平等前進，效率也因此前進，或平等后退效率也因之后退。那種認為犧牲平等一定有利于效率的想法可以休矣。由圖2可直接推導出圖3。當圖2中I值取0時，E為0而S為正，說明不平等對效率的正負作用綜合表現為負，故圖3的平等效率關系曲線的起始點為橫軸負向A點，OA距離與圖2中的OB相等；圖2中隨I值遞增E值增而S值減，當I＝D時E與S值相同，相應地圖3中效率變化量在I值為D時增至0。圖2中E與S繼續隨I值的遞增而增減，至I＝Cr時E與S的差距達到最大，相應地圖3中效率變化量隨I值遞增至Cr達到最大值Em，Em與O點距離等于圖2中E＞S階段中E與S的最大距離；圖2中I值超過Cr后E與S的差距逐漸縮小，至U點二者交匯，相應地圖3中I值由Cr遞增至U時效率變化量遞減到0；當圖2中I值由U遞增到1時，S值重新超過E并且兩者差距逐漸增至最大，相應地圖3中效率變化量在同一階段由0遞減至最小值。圖3將平等(用不平等指數表示)與效率的變化關系直接描述出來。從圖中可以看出，當不平等指數低于臨界值Cr時(即當公式(2)中E>S時)，它的數值上升會引起效率的增加，此時采取效率優先兼顧公平的政策，適當拉開收入等各項指標的差距，能夠提高效率。當不平等指數達到臨界值Cr時(即公式(2)中E=S的情況)，效率達到最大值Em，當不平等指數超過臨界值Cr時(即當公式(2)中E如果考慮結果不平等部分緣自機會不平等的情況，平等效率變化關系就要改由圖3中的雙點劃線AT’B來描述，由于假設在I值取0和1時總是機會極端不平等，對效率的影響總是相同的，故雙點劃曲線與實曲線的起始點重合；而I值取0和1之間數值時，由于E與S差距較不考慮機會不平等的情形小，故AT’B斜率大于ATB，即比ATB更"快"達到轉折點。效率的最大增值由Em降為Em’，表明在機會不平等存在的條件下，社會總效率水平會有所下降。雙點劃線AT’B的轉折點只在偶然情況下恰好也位于I＝Cr高度，但為簡化起見圖3就按此情況繪出。

5結語

綜上所述，平等與效率的兩難關系的成立是有條件的。即使不考慮正義倫理因素，犧牲平等對于提高效率也并非總是有效，在一定條件下，犧牲平等反而會導致效率受損。

現階段我國的平等效率關系正處于圖3中Cr值以上還是以下的部分，是一個值得研究的問題。

參考文獻

1（美）阿瑟·奧肯.王奔洲譯.平等與效率：重大的抉擇[M].北京：華夏出版社，1987

2詹姆斯·E·米德.施仁譯.效率、公平與產權[M].北京：北京經濟學院出版社，1992

3陳宗勝.經濟發展中的收入分配[M]上海：三聯書店，1995

4紀玉山，代栓平，賈成中.在效率優先的基礎上重建社會公平[J].經濟與管理研究，2005（8）

5董振華.論和諧社會視野中的公平與效率[J].理論研究，2005（4）

6王天崇，賀利軍.試論構建和諧社會的核心因子--公平、效率、正義與法治[J].求實，2005（9）

7史文芬.對公平與效率關系的再思考[J].前沿，2005（7）

8張曉宏.收入差距中的效率與公平問題[J].合作經濟與科技，2005（15）

9賈丹."效率優先、兼顧公平"兼顧的是何種公平[J].青海社會科學，2005（1）

10韓強.評厲以寧和吳敬璉的公平觀[J].金融信息參考，2005（2）