小議休謨政治哲學(xué)

導(dǎo)語：小議休謨政治哲學(xué)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

邊界意識是指對人的能力的界限有清醒的認(rèn)識。休謨的政治哲學(xué)體現(xiàn)了這種邊界意識。休謨的政治哲學(xué)思想非常具有前瞻性,對后人的影響也很大。西方學(xué)者把休謨置于西方“十大政治哲學(xué)家”之列。因此,筆者在此以邊界意識為視角嘗試對休謨的政治哲學(xué)進行解讀。

一、揭示理性的限度

在休謨之前,理性已經(jīng)作為一種先驗的、不證自明的公設(shè)而被人們牢固地樹立在心中,資產(chǎn)階級就是高舉理性的旗幟反封建反神學(xué)的,其政治制度和政治觀念不過是理性審視、批判現(xiàn)實的結(jié)果。而隨著近代科學(xué)的發(fā)展,更增強了人們對理性的信心。人們對理性的使用頻率很高,甚至有些狂妄。

休謨通過嚴(yán)謹(jǐn)犀利的分析對理性重新進行闡釋,揭示了理性的限度和前人對理性的誤用。休謨區(qū)分了前人使用“理性”的三種含義:一是演繹或推理意義上的理性。類似于數(shù)學(xué)定理的必然關(guān)系,如果a成立,那么b成立,這樣的推理就是理性。二是發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗或因果關(guān)系意義上的理性。休謨認(rèn)為,因果關(guān)系除了能夠在經(jīng)驗上發(fā)現(xiàn)它們接連發(fā)生以外,人們不可能由此得出必然性關(guān)系。因果聯(lián)系是人們的習(xí)慣性聯(lián)想。休謨在他的《〈人性論〉概要》中指出,“生活的指導(dǎo)者不是理性,而是習(xí)慣。只有后者使心靈在各種情況下都設(shè)想將來和過去相一致。不論做到這一步可能會多么容易,理性是永遠(yuǎn)做不到的”。

他還說,理性永遠(yuǎn)不能把一個對象和另一個對象的聯(lián)系指示給我們,不能幫助我們發(fā)現(xiàn)原因和結(jié)果的最終聯(lián)系。三是權(quán)利、公正、自由等行為原則意義上的理性。這樣做而不那樣做也不是必然的。在人們?yōu)槭裁匆鲆患虑榛驊?yīng)該做一件事情的問題上,理性在很多時候是無力的,并不能為人們的行為提供最終的依據(jù)。“道德上的善惡區(qū)別并不是理性的產(chǎn)物。理性是完全不活動的,永不能成為像良心或道德感那樣,一個活動原則的源泉”。類似公正、自由這種價值選擇與人的情感、愛好有著密切聯(lián)系。公正、自由這些價值之所以被推崇,是因為給人們帶來了好處。政治領(lǐng)域的許多價值是人們的某些良好愿望,反映了人們的偏好而已,是人們的習(xí)慣,而不能當(dāng)成科學(xué)定理被理性所證明,不具有必然性的理由。

所以,在休謨看來,第一種意義是理性的恰當(dāng)含義,后兩者并不是嚴(yán)格意義上的理性。因為一個是經(jīng)驗,一個是價值,二者都不具有必然性,都包含有無法加以證明的因素。他把這些因素稱為“習(xí)慣”。休謨對理性、經(jīng)驗和價值的區(qū)分,是對理性主義的重要挑戰(zhàn),告訴人們不能在無區(qū)別的意義上亂用理性這個概念,要有邊界意識。休謨對理性的反省使其政治哲學(xué)超越了時空,超越了近代資產(chǎn)階級啟蒙思想家的水平,對西方政治哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

二、審慎是最重要的政治美德

在休謨看來,處理政治事務(wù)、協(xié)調(diào)各種矛盾不是想像中的理性推理,而是一種具體的現(xiàn)實政治的考量,因此,對于政治問題應(yīng)該采取審慎的態(tài)度。審慎是政治中最重要的美德。審慎就是在處理政治事務(wù)、協(xié)調(diào)各種矛盾時,不采取極端的態(tài)度,而是對于各方面的利益加以權(quán)衡、考量,謹(jǐn)為慎動,從而尋求一種適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)方案。

休謨所處的時代是英國社會發(fā)生深刻變革的歷史時期,光榮革命已經(jīng)結(jié)束,英格蘭和蘇格蘭的合并也已經(jīng)完成,但是,內(nèi)在的整合才剛剛開始,政治的、經(jīng)濟的、思想文化的、社會的,各種各樣的矛盾錯綜復(fù)雜而且正處在深度的交鋒中,這是一個深刻而痛苦的轉(zhuǎn)折過程。因此,休謨認(rèn)為在對待英國的政治事務(wù)時,要看到它的復(fù)雜性,必須審慎。

休謨在他的《道德原則研究》一書中,列舉了20多種美德:審慎、小心謹(jǐn)慎、大膽進取、勤奮、刻苦、省儉、節(jié)約、理智健全、明智、明辨、自我克制、冷靜、忍耐、堅貞、堅毅、深謀遠(yuǎn)慮、周密、保守秘密、有條理、善解人意、殷勤、鎮(zhèn)定、思維敏捷、表達(dá)靈巧。在他稱其為卓越品質(zhì)的這些美德中,審慎列眾德之首。休謨說:“成就任何有用的事業(yè)所最必需的品質(zhì)是審慎;通過審慎,我們保持與他人的安全的交往,給予我們自己的性格和他人的性格以適當(dāng)?shù)淖⒁?權(quán)衡我們所肩負(fù)的事業(yè)的各個因素,并采取最可靠和最安全的手段來達(dá)到任何目的或意圖。沒有一種德行是比它更必不可少的,不僅對獲得成功如此,對避免最致命的失敗和挫折亦如此。正如一位高雅的作家所評論的,沒有審慎,最偉大的才華對于其擁有者都可能是致命的;正如喪失了眼睛的波呂斐摩斯,其巨大的力量和龐大的身軀只是使他更加暴露而已。”同樣,沒有審慎,只會激化社會矛盾。可見,審慎是最重要的政治美德。

協(xié)調(diào)矛盾、治理社會離不開用法律維護正義。休謨指出:“為了確立規(guī)范所有權(quán)的法律,我們必須了解人的本性和境況,必須摒棄各種雖然貌似有理但卻可能虛妄不實的假象,必須尋求那些總體看來最有用的和有益的規(guī)則;只要人們沒有向過分自私的熱望或過于廣博的熱情讓步,普通的感覺和稍許的經(jīng)驗就足以實現(xiàn)這個目的。”他還說:“正義只是起源于人的自私和有限的慷慨、以及自然為滿足人類需要所準(zhǔn)備的稀少的供應(yīng)。”

休謨對于外部自然的設(shè)想比他的前人霍布斯、洛克較為中道。霍布斯認(rèn)為,人類的外部自然環(huán)境的物質(zhì)資源是極度匱乏的,為了爭奪生存必需品,人與人之間勢必爭斗,他稱其為“人對人是狼”。而洛克和霍布斯相反,他假設(shè)了一個自然資源相對充裕的人類外部環(huán)境,人與人和平相處。然而,資源極度匱乏會使人類陷入無休止的爭斗,難以建立穩(wěn)定有序的社會;而資源富足充裕又使建立政治社會理由不足。休謨關(guān)于人類外部自然環(huán)境的預(yù)設(shè),既不像霍布斯所說的那樣極度匱乏,也不像洛克所說的那樣富足充裕,而是相對稀少。在這種情況下,人類要生存下去,而且要活的快樂,也必須權(quán)衡各方面的因素,尋求適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)方案。休謨提出,滿足人的生存需要只需要極少的東西。從快樂的觀點看,談話、社交、學(xué)習(xí)、甚至健康尤其是對自己行為的一切平靜的反思,這些都是日常的自然美,它們并不是買來的。這些自然的樂趣比那些奢侈昂貴而狂熱空虛的樂趣更可貴。實際上,這些自然的樂趣才是真正無價的,既因為它們在獲得上低于一切價格,也因為它們在享受上高于一切價格。這同樣體現(xiàn)了審慎的美德,體現(xiàn)了一個偉大思想家的睿智。

休謨關(guān)于“人的自私和有限的慷慨”的觀點,也體現(xiàn)了審慎的美德,體現(xiàn)了邊界意識。休謨認(rèn)為,自私是人的本性。但他不像前人那樣倡導(dǎo)逃避社會,尋求自身快樂。休謨把自私之我置于社會之中,人的苦樂感是在社會中形成的。他認(rèn)為,人的自私不是絕對的、極端的,而是有限的、相對的。在一個更大的社會范圍內(nèi),人還有另一本性即有限的慷慨或仁慈。在休謨看來,仁慈是建立在人的自私本性上的,并且它的延伸是有限度的,很少超出他們的朋友和家庭以外,最多也超不出本國以外。與法國大革命前后所鼓吹的那種絕對的博愛原則相比,休謨的仁慈體現(xiàn)了審慎的美德。事實上,人的本性無論是自私還是仁慈,如果走向極端都是非常可怕的,也都是無法長久存在的。抽象地說,一個人既可以自私自利到無以復(fù)加的地步,也可以仁慈到像神那樣無辜受死。但在休謨看來,尋求一種在自私與慷慨之間的適當(dāng)比例,是至關(guān)重要的。斯密曾說:“美德存在于對我們的個人利益和幸福的審慎追求之中,或者說,存在于對作為惟一追求目標(biāo)的那些自私情感的合宜的控制和支配之中。”一般來說,任何極端都是錯誤的,甚至是罪惡。但有的時候極端的東西能夠震撼人。那么,我們在被震撼的同時,要保持敬畏。“本性高貴的人對他們自己和他人產(chǎn)生一定的敬畏,這種敬畏是一切德性的最可靠的衛(wèi)士。”

三、政府、政治制度不是理性設(shè)計的,而是經(jīng)驗習(xí)慣的產(chǎn)物

休謨在《人性論》“論政府的起源”一節(jié)中寫道:“人類在很大程度上是被利益所支配的。你和我一樣都有舍遠(yuǎn)而圖近的傾向,因此你和我一樣自然地容易犯非義的行為。而執(zhí)行正義對于維持社會是那樣必需的。這就是政府和社會的起源。人們無法根本地救治自己或他人那種舍遠(yuǎn)圖近的偏狹心理。各人都在找尋借口,使自己省卻麻煩和開支,而把全部負(fù)擔(dān)加在他人身上。政治社會就容易補救這些弊端。”政府產(chǎn)生的惟一基礎(chǔ)就是它通過維持人類的和平和秩序而為社會所爭得的好處。可見,休謨認(rèn)為,政府、政治社會的產(chǎn)生是為了補救人性的缺點、執(zhí)行正義,歸根到底是為了利益。休謨又說:“沒有什么東西能夠超過習(xí)慣、使任何情緒對我們有一種更大的影響。當(dāng)我們長期慣于服從任何一派人時,則我們假設(shè)忠誠有道德約束力的那種一般的本能,便很容易采取這個方向,并且選擇那一派人作為其對象。利益產(chǎn)生了這個一般的本能,而習(xí)慣則給以特定的方向。”他還說:“一個政府在許多世紀(jì)中建立于一套法律、政府形式和繼承方法的體系上。臣民中很少有人以為自己有服從這種變革的義務(wù),除非它有促進公益的明顯傾向。”

在休謨看來,政府的產(chǎn)生,絕不是自然權(quán)利的抽象論證,也不是人類理性的事先發(fā)現(xiàn)和預(yù)見,而是為了利益、基于習(xí)慣。理性只是認(rèn)識到服從秩序給人類帶來的好處而予以承認(rèn)而已。進而,政治制度也不是理性設(shè)計的結(jié)果,而是人們長期實踐所積累的經(jīng)驗產(chǎn)物,是在社會歷史變遷中逐漸形成的。在影響和決定人類行為的諸因素當(dāng)中,休謨認(rèn)為,情感和習(xí)慣往往發(fā)揮著更大的作用。休謨以兩個人劃船為例來通俗地說明這一事實。在兩個人對于用力方向沒有事先約定的情況下,船當(dāng)然不可能沿直線行走,而且也走不快。然而,在他們具體用力的過程中,協(xié)調(diào)一致、相互配合很快就會使他們雙方都感覺到省力而又有效率。發(fā)現(xiàn)這一點以后,他們就會按此慣例行事,并且說服他人也這樣做,一項制度便由此而誕生。所以,休謨強調(diào)政治制度不是理性設(shè)計的,而是實踐經(jīng)驗的產(chǎn)物。“一切假定人類生活方式要進行巨大變革的政府設(shè)計方案,顯然都是幻想性的。柏拉圖的《理想國》、托馬斯莫爾的《烏托邦》都屬于這種性質(zhì)。”

當(dāng)然,休謨也說過“正義規(guī)則”是“人為的”。這里的“人為”是和“自然”相對而言的。“人為”的意思筆者理解是指“人的行為”。人的行為是指人表現(xiàn)在外面的活動,以區(qū)別于思想、設(shè)計這些表現(xiàn)在人里面的活動。

實際上,人們遠(yuǎn)不能對人類社會歷史進程作出周密的設(shè)計,不能根據(jù)頭腦中設(shè)想的未來來構(gòu)建眼前的現(xiàn)在。一旦理性決定論代替了活動創(chuàng)造論,抽象設(shè)計論代替了歷史生成論,多半會陷入困境,會出現(xiàn)類似“人有多大膽地有多大產(chǎn)”的政治神話。我們在這方面的教訓(xùn)是慘痛的。正如休謨所說,一條在思辨中可能看來對社會最有利的規(guī)則,在實踐中可能發(fā)現(xiàn)是完全有害的和毀滅性的。一般的規(guī)則常常被擴展到超出于它們最初由以產(chǎn)生的那條原則。美國政治哲學(xué)家李普曼指出:“越是試圖去建立一個人間天堂,結(jié)果卻越是把地球變得更像地獄。”

休謨對政府、政治制度的解釋,依然離不開經(jīng)驗習(xí)慣。休謨多次指出,我們不能超越經(jīng)驗,這一點仍然是確定的。而經(jīng)驗總是有限的,他還是強調(diào)限度,還是體現(xiàn)了邊界意識。休謨的政治哲學(xué)思想是深刻的,是有遠(yuǎn)見的。難怪哈耶克這樣評論:“休謨達(dá)致的成就,最重要的就是他提出的有關(guān)人類制度生成發(fā)展的理論。”還有人概括“休謨對于政治社會的認(rèn)識呈現(xiàn)出一個有限度的歷史主義特征”。