漢代鄉(xiāng)部建制研究論文

導(dǎo)語：漢代鄉(xiāng)部建制研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[關(guān)鍵詞]漢代；鄉(xiāng)部；分等；行政職能；地方政治

[摘要]簡牘資料表明，漢代的鄉(xiāng)因轄區(qū)和人口分為不同級別，其性質(zhì)是縣政權(quán)的分支機構(gòu)；鄉(xiāng)佐、游徼與鄉(xiāng)有秩、嗇夫并非是一一對應(yīng)的輔吏與主吏的關(guān)系，而是同屬縣吏序列，受命縣廷行使民政、司法、社會治安、生產(chǎn)管理諸權(quán)，征繳賦稅，征發(fā)徭役，是縣政府行使其統(tǒng)治權(quán)力的基礎(chǔ)，鄉(xiāng)官部吏的行為直接關(guān)系到地方政治運作質(zhì)量和社會秩序的穩(wěn)定與否。

KeyWords:HartDynasties;XiangBu;grading;administrativefunction;localpolitics

Abstract:BambooSlipsandWoodenTabletsshowthatXiangwasdividedintodifferentgradesbasedonthepopulationinHanDynasty,whichfunctionedasthebranchoftheCountyregime.XiangzuoandYoujiao,XiangYouzhiandQiangfuwerenotinproportionalrelationshipbetweentheassociateadministratorandthemasteradministrator,bothofthembelongedtothehierarchyofthecountyadministratorsandworkedunderthecountygovernmentintheareasofcivilaffairs,legislation,socialsecurity,productionmanagement,taxcollectionandrecruitingcorvees,whichwasthebasisforthecountygovernment.Theadministrators''''behaviordirectlyinfluencedthequalityofthelocalpoliticsandthestabilityofthesociety.

如所周知，關(guān)于漢代基層政權(quán)狀況的最原始的系統(tǒng)記述是《漢書·百官公卿表》，其文云：“大率十里一亭，亭有長。十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游徼。三老掌教化。嗇夫職聽訟，收賦稅。游徼徼循禁盜賊。”《續(xù)漢書·百官志五》對鄉(xiāng)有秩、嗇夫、鄉(xiāng)三老、亭長、游徼職能的記載詳于《百官公卿表》，云“鄉(xiāng)置有秩、三老、游徼。本注日：有秩，郡所署，秩百石，掌一鄉(xiāng)人；其鄉(xiāng)小者，縣置嗇夫一人。皆主知民善惡，為役先后，知民貧富，為賦多少，平其差品。三老掌教化。凡有孝子順孫，貞女義婦，讓財救患，及學(xué)士為民法式者，皆扁表其門，以興善行。游徼掌徼循，禁司奸盜。又有鄉(xiāng)佐，屬鄉(xiāng)，主民收賦稅。亭有亭長，以禁盜賊。本注日：亭長，主求捕盜賊，承望都尉。里有里魁，民有什伍，善惡以告”。現(xiàn)代研究表明，亭和鄉(xiāng)、里不屬于一個行政系統(tǒng)，不是鄉(xiāng)的下級政權(quán)，亭長是直屬于縣的地方治安管理官吏，而非鄉(xiāng)的屬吏；三老的性質(zhì)亦異于嗇夫、有秩，不屬于行政官吏序列，不領(lǐng)俸祿，屬于地方自治系統(tǒng)；漢代基層政權(quán)分為鄉(xiāng)、里兩級①。但是人們在研究鄉(xiāng)里制度時，重點多集中于里的沿革、規(guī)模大小、里吏的考述等，而對鄉(xiāng)則幾無論及。這在主觀上是因為對鄉(xiāng)在漢代地方政權(quán)運作中的重要性認識不足，在客觀上則是資料短缺的限制。近年來一系列簡牘資料的問世特別是張家山漢簡的面世，為我們了解漢代鄉(xiāng)部的建制、屬吏、職能及其在基層政權(quán)運作中的地位提供了可能。這不僅可以補充史籍記載之缺，而且使我們對漢代基層政權(quán)的運作模式可以有更深入的把握，進一步了解漢代地方政治的運作特質(zhì)。現(xiàn)就此略述如下，以就正于方家。

①最先提出這一觀點的是王毓鋒先牛和嚴耕望先牛，參見王毓銓《漢代“亭”與“鄉(xiāng)”不同性質(zhì)不同行政系統(tǒng)說——“十里一亭……十亭一鄉(xiāng)”辨證》，載《歷史研究》1954年第2期；又見氏著《萊蕪集》，北京：中華書局1983年版。嚴耕望《中國地方行政制度史》甲部《秦漢地方行政制度》(第四版)，(臺北)中央研究院歷史語言研究所專刊之四十五A，1990年版，第237～251頁。

一鄉(xiāng)部的分等與屬吏

眾所周知，漢代縣的設(shè)置因人口多寡和土地廣狹有大小之別，鄉(xiāng)亦如是。《漢書·百官公卿表》云縣“萬戶以上為令，秩千石至六百石。減萬戶為長，秩五百石至三百石……縣大率方百里，其民稠則減，稀則曠；鄉(xiāng)亭亦如之，皆秦制也”。上舉《續(xù)漢書·百官志》也說到鄉(xiāng)有大小之別。但是，因為資料的缺略，對鄉(xiāng)的分等詳情一直無從知曉。張家山漢簡《秩律》為此提供了直接的說明。《秩律》是呂后二年以前頒布的律令的一種，是對中央和地方各級官吏頒發(fā)俸祿的專門法規(guī)。在詳細規(guī)定了當(dāng)時朝廷所轄的約二百八十個縣的縣令、縣長俸祿的同時，也明確規(guī)定了鄉(xiāng)的法律稱謂是“鄉(xiāng)部”及其俸祿等第。按律文，其時之縣令長的俸祿共分五個級別，即長吏一千石，丞、尉八百石；長吏八百石、丞、尉四百石；長吏六百石，丞、尉三百石；長吏五百石，丞、尉三百石；長吏三百石，丞、尉二百石。鄉(xiāng)部的祿秩則有二百石、一百六十石、一百二十石三個級別。律文規(guī)定：“司空、田、鄉(xiāng)部二百石。”“田、鄉(xiāng)部二百石，司空及尉官、校長百六十石。”“長安廚長，秩各三百石，有丞、尉者二百石，鄉(xiāng)部百六十石。”“都市亭廚有秩者及毋乘車之鄉(xiāng)部，秩各百二十石。”[1](p195，197，202)一般說來，漢代地方長吏如郡守、縣令的秩位高低除了轄縣廣狹、戶口多寡之外，還與所處地理位置的是否重要有關(guān)。因此，《秩律》規(guī)定的二百八十個縣令長的秩祿都具體到每一個縣，而不是統(tǒng)一規(guī)定哪一類縣的秩祿標(biāo)準(zhǔn)，原因就在于此。同理，鄉(xiāng)部秩位也是如此，如規(guī)定“毋乘車之鄉(xiāng)部，秩各百二十石”的原因即是一例。“毋乘車”之鄉(xiāng)的重要性低于有乘車之鄉(xiāng)，故特別規(guī)定其秩位為較低的百二十石。

每鄉(xiāng)戶口多寡，以往都是根據(jù)文獻記載來進行推定。按《漢書·百官公卿表》所記西漢平帝始元年間全國共有縣、道、國、邑數(shù)1587，鄉(xiāng)6623，戶數(shù)l2233062，平均每縣4至5鄉(xiāng)，每鄉(xiāng)1847戶左右。《續(xù)漢書·郡國志五》謂東漢順帝時有縣、道、國、邑1180，注引《東觀書》云，“永興元年，鄉(xiāng)三千六百八十二”，則平均每縣3至4鄉(xiāng)。東漢后期戶口數(shù)較可信的是質(zhì)帝本初元年(146)的9348227戶，則東漢后期平均每鄉(xiāng)約為2539戶。孫星衍輯《漢官》云“鄉(xiāng)戶五千，則置有秩”[2](p8)，這里的每鄉(xiāng)五千當(dāng)是特殊的鄉(xiāng)。從邏輯上分析，人口密度因時因地而異，每鄉(xiāng)戶數(shù)難以整齊劃一，絕不會以五千為標(biāo)準(zhǔn)。事實上，鄉(xiāng)與鄉(xiāng)之間的戶數(shù)怕沒有如此大的差距。按江蘇東海尹灣漢墓出土木牘所記載的漢成帝末年《東海郡吏員簿》，記述了東海郡十八個縣、兩個邑、十八個侯國的吏員實況，共有鄉(xiāng)170，戶266290，平均每鄉(xiāng)1566戶，和《百官公卿表》所記數(shù)字的推算結(jié)果相近[3](p79～81)。古代戶口因時而異，王朝初年和王朝末年差別巨大，每鄉(xiāng)戶口數(shù)亦然。在王朝初建、人口稀少時，每鄉(xiāng)戶數(shù)有限，五百戶之鄉(xiāng)就是大鄉(xiāng)了；隨著時間推移，人口增加，每鄉(xiāng)的戶數(shù)也相應(yīng)增加。《續(xù)漢書·職官》所述之小鄉(xiāng)五百、大鄉(xiāng)二千五百云云，不是同一歷史時期的情況，而是把不同時期的統(tǒng)計數(shù)字混而為一了。至于說“鄉(xiāng)戶五千，則置有秩”，則是沒有普遍意義的。

按尹灣木牘東海郡吏員集簿，觀察其時之縣、邑、侯國的鄉(xiāng)的設(shè)置及其屬吏配備，遠較文獻記載的復(fù)雜。現(xiàn)將其各縣、邑、國所轄鄉(xiāng)的數(shù)量及鄉(xiāng)吏設(shè)置列表如下：[3](p79～81)

上表共列出了東海郡十八個縣、兩個邑和二十個侯國的鄉(xiāng)及其屬吏數(shù)字。從中我們不難看出：第一，盡管縣和侯國是平級單位，但縣的面積要遠大于侯國，有些侯國的面積不過一鄉(xiāng)而已，僅相當(dāng)于東漢的鄉(xiāng)侯，因而侯國和縣所轄鄉(xiāng)的數(shù)量多少是不能同日而語的。上舉十八個縣，多者如海西縣有十四個鄉(xiāng)，少者有三個鄉(xiāng)，總計一百二十六個鄉(xiāng)，占全郡總鄉(xiāng)數(shù)的四分之三(表中第十八個縣的鄉(xiāng)數(shù)因牘文漫漶而不清，依上下文例推定為三個鄉(xiāng)；在昌慮國之前設(shè)長為長吏、分別有一個和兩個鄉(xiāng)嗇夫的政區(qū)應(yīng)是邑)，平均每縣七個鄉(xiāng)，遠遠高出根據(jù)《漢書·百官公卿表》每縣四五個鄉(xiāng)的數(shù)字推算。《百官表》所述是綜合縣、邑、侯國及其鄉(xiāng)的總數(shù)而言，縣的鄉(xiāng)數(shù)遠多于邑和侯國的鄉(xiāng)數(shù)，若平均推算當(dāng)然難得真相。明乎此，可有助于對漢代封國和郡縣關(guān)系的理解。

第二，關(guān)于鄉(xiāng)有秩和鄉(xiāng)嗇夫關(guān)系的爭論可以結(jié)案。有的論者把《百官公卿表》的“鄉(xiāng)置有秩嗇夫”連讀，認為漢代鄉(xiāng)嗇夫分為有秩嗇夫和無秩嗇夫兩種，即大鄉(xiāng)設(shè)有秩嗇夫。小鄉(xiāng)設(shè)無秩嗇夫，認為《續(xù)漢書·百官志》的“有秩，郡所署”之“有秩”是有秩嗇夫之省。上表說明，有秩自有秩，嗇夫自嗇夫，二者并非一官異名。按東海郡吏員名籍簿，全郡共有170個鄉(xiāng)，在具體分列各縣、邑、侯國各鄉(xiāng)長吏時把鄉(xiāng)有秩和鄉(xiāng)嗇夫分列，如海西縣鄉(xiāng)有秩4人、鄉(xiāng)嗇夫10人，下邳縣鄉(xiāng)有秩1人、鄉(xiāng)嗇夫12人，等等。表中共列出鄉(xiāng)有秩24人，鄉(xiāng)嗇夫135人，合計159人，較170人的總數(shù)少11人。原因有的是牘文漫漶缺少記載，有的可能是事實上缺置。但無論其鄉(xiāng)的總數(shù)和各縣、邑、國的統(tǒng)計數(shù)是否一致，都足以說明鄉(xiāng)的長吏確實是分別命名為鄉(xiāng)有秩和鄉(xiāng)嗇夫，大鄉(xiāng)為有秩，小鄉(xiāng)為嗇夫，前面均冠以鄉(xiāng)字以示其為一鄉(xiāng)之長，以免和其他機構(gòu)的有秩和嗇夫混淆。《百官公卿表》所云之“鄉(xiāng)置有秩嗇夫”應(yīng)將“有秩”和“嗇夫”分讀，而不能聯(lián)讀。《續(xù)漢書·百官志》所說的“鄉(xiāng)置有秩、三老、游徼。本注曰：有秩，郡所署，秩百石，掌一鄉(xiāng)人；其鄉(xiāng)小者，縣置嗇夫一人”是對的。不過，謂大鄉(xiāng)郡置有秩、秩百石，小鄉(xiāng)縣置嗇夫則秩不足百石，應(yīng)當(dāng)是后漢制度。上舉《二年律令》律文說明，在漢初鄉(xiāng)部的秩祿分為二百石、百六十石和百二十石共三等，最低也在百石之上。這兒鄉(xiāng)部當(dāng)是指鄉(xiāng)嗇夫或者鄉(xiāng)有秩而言。

第三，關(guān)于鄉(xiāng)的屬吏設(shè)置問題。《漢書·百官公卿表》和《續(xù)漢書·百官志五》均記述游徼是鄉(xiāng)的屬吏，《公卿表》謂“嗇夫職聽訟，收賦稅。游徼徼循禁盜賊”。《百官志五》則云在嗇夫和游徼之外還有鄉(xiāng)佐，“屬鄉(xiāng)，主民收賦稅”。歷來都把游徼、鄉(xiāng)佐作為鄉(xiāng)嗇夫的屬吏看待，每鄉(xiāng)都有游徼、鄉(xiāng)佐。其實，若仔細分析，起碼把游徼作為鄉(xiāng)的屬吏是不能成立的，史傳所見之游徼均直屬于縣。如《漢書·胡建傳》云“客藏公主廬，吏不敢捕。渭城令建將吏卒圍捕……(公)主使仆射劾渭城令游徼傷主家奴”。游徼由縣令胡建率領(lǐng)，而非隸屬于鄉(xiāng)嗇夫或者鄉(xiāng)有秩。又如《漢書·黃霸傳》謂“霸少為陽夏游徼”；《后漢書·鄭均傳》注引《東觀漢紀(jì)》云鄭均之兄鄭仲“為縣游徼”，等等，均言游徼是縣的屬官，碑刻中的材料更是無一例外地證明這一點。這些，前輩學(xué)者早已指出，本文不予重復(fù)。[4]這里需要補充說明的是，前輩學(xué)者雖然正確地指出了游徼的隸屬系統(tǒng)，但沒能就游徼數(shù)量和鄉(xiāng)的設(shè)置之間作出進一步的說明；有的學(xué)者雖然看到了游徼是縣令的屬吏，但仍然把游徼列入鄉(xiāng)的屬吏系統(tǒng)之中。上舉東海郡籍簿進一步說明，游徼是隸屬于縣令的治安官吏，其員數(shù)和鄉(xiāng)的多寡是沒有直接聯(lián)系的。全郡170個鄉(xiāng)，只有75名游徼，并非是每鄉(xiāng)一名游徼。如海西縣14個鄉(xiāng)，游徼4人；下邳13個鄉(xiāng)，游徼6人；郯縣11個鄉(xiāng)，游徼3人；蘭陵縣13個鄉(xiāng)，游徼4人；襄賁7個鄉(xiāng)，游徼4人；費縣7個鄉(xiāng)，游徼5人……游徼數(shù)量和鄉(xiāng)的數(shù)量并非成正比，這進一步說明，游徼是縣廷官吏，而不是如鄉(xiāng)有秩和鄉(xiāng)嗇夫那樣分部而治的鄉(xiāng)長吏。《漢書·百官公卿表》和《續(xù)漢書·百官志》均是綜合言之，不能加以機械理解。《宋書·百官志下》謂“鄉(xiāng)有鄉(xiāng)佐、三老、有秩、嗇夫、游徼各一人”，明確謂每鄉(xiāng)游徼一人，顯然是對兩漢史籍的誤讀。

現(xiàn)在談鄉(xiāng)佐問題。鄉(xiāng)有鄉(xiāng)佐，《續(xù)漢書·百官志》謂“屬鄉(xiāng)，主民收賦稅”。對此，簡牘材料中多有記載，如湖北江陵鳳凰山10號漢墓出土的木牘就記載西鄉(xiāng)鄉(xiāng)佐收取所屬市陽里、鄭里算賦的事情，其文有云：[5](p68)

市陽二月百一十二算算三十五錢三千九百二十正偃付西鄉(xiāng)偃佐纏吏奉受正□二百四十八。

市陽三月百九算算九錢九百八十一正偃付西鄉(xiāng)偃佐賜。

市陽五月百九算算九錢九百八十一正付西鄉(xiāng)佐緦。

鄭里二月七十二算算三十五前二千五百二十正偃付西鄉(xiāng)偃佐纏吏奉。

算賦由市陽和鄭里的里吏分別收取之后上繳所屬之西鄉(xiāng)，西鄉(xiāng)則由鄉(xiāng)佐負責(zé)收取。牘文所示西鄉(xiāng)先后有三個鄉(xiāng)佐：賜、纏、緦，似乎鄉(xiāng)佐之與鄉(xiāng)嗇夫不僅是像縣丞之與縣令那樣一一對應(yīng)，普遍設(shè)立，而且每鄉(xiāng)不止一人。但是，按上表數(shù)據(jù)，東海郡170個鄉(xiāng)中只有88個鄉(xiāng)佐，遠低于每鄉(xiāng)一名的配置。其多者如海西14鄉(xiāng)，鄉(xiāng)佐9人；下邳13鄉(xiāng)，鄉(xiāng)佐9人；郯11鄉(xiāng)，鄉(xiāng)佐7人；佝7鄉(xiāng)，鄉(xiāng)佐6人。其少者如厚丘9個鄉(xiāng)，只有鄉(xiāng)佐1人；像司吾、新陽、東安、平曲、建陵、山鄉(xiāng)、武陽、都平、都陽則沒有鄉(xiāng)佐，其中的司吾有7個鄉(xiāng)，卻沒有一名鄉(xiāng)佐。這些恐怕不是漏置或者缺員所致，而是制度使然。雖然有一鄉(xiāng)一佐的例子，如戚縣就是5鄉(xiāng)5佐，甚至是鄉(xiāng)佐數(shù)多于鄉(xiāng)數(shù)，如利成就是4鄉(xiāng)5佐，但這不足以說明鄉(xiāng)佐就是按鄉(xiāng)設(shè)置，每鄉(xiāng)一名。按尹灣漢簡《籍簿》所記三十八個縣、邑、國的吏員數(shù)，均以職位高低、秩位尊卑為序，從鄉(xiāng)有秩、鄉(xiāng)嗇夫和鄉(xiāng)佐的位置順序來看，鄉(xiāng)佐決非如縣丞之與縣令那樣一一對應(yīng)的主吏與輔吏的關(guān)系。試舉兩例如下：[3](p79)

海西吏員百七人：令一人，秩千石；丞一人，秩四百石；尉二人，秩四百石；官有秩一人，鄉(xiāng)有秩四人；令史四人，獄史三人，官嗇夫三人，鄉(xiāng)嗇夫十人，游徼四人，牢監(jiān)一人，尉史三人，官佐七人，鄉(xiāng)佐九人，亭長五十四人，凡百七人。

郯吏員九十五人：令一人，秩千石；丞一人，秩四百石，尉二人，秩四百石，獄丞一人，秩二百石，鄉(xiāng)有秩五人；令史五人，獄史五人，官嗇夫三人，鄉(xiāng)嗇夫六人，游徼三人，牢監(jiān)一人，尉史三人，官佐九人，鄉(xiāng)佐七人，郵佐二人，亭長四十一人，凡九十五人。

《籍簿》所列都是縣政府的屬吏，其排列順序是以職能體系和秩位高低為序，是其時之通制。按當(dāng)時縣政府屬吏的秩位分為有秩、斗食、佐史三大級別。《籍簿》中之官有秩、鄉(xiāng)有秩等屬于“有秩”的級別，令史、獄史、官嗇夫、鄉(xiāng)嗇夫等屬于“斗食”級別，官佐、鄉(xiāng)佐以下則屬于“佐史”級別。其官有秩與鄉(xiāng)有秩、官嗇夫與鄉(xiāng)嗇夫、官佐與鄉(xiāng)佐都屬于同一秩位，在官為官有秩(這兒的“官”為“都官”)，在鄉(xiāng)為鄉(xiāng)有秩，嗇夫和佐亦然，具體官稱因職務(wù)而異。鄉(xiāng)有秩、鄉(xiāng)嗇夫是縣令屬吏，鄉(xiāng)佐也是縣令屬吏，鄉(xiāng)佐不因其名為鄉(xiāng)佐就對鄉(xiāng)有秩、鄉(xiāng)嗇夫負責(zé)，而是直接對縣令、丞負責(zé)。鄉(xiāng)部有事，受命以出，平時則聽治縣廷，所以其員數(shù)和鄉(xiāng)的數(shù)量才相去甚遠。其行政隸屬關(guān)系和游徼之于縣的關(guān)系相同，只是職能有別而已，游徼分管盜賊，鄉(xiāng)佐分管財稅，其員數(shù)多少視實際需要而定。鳳凰山木牘所見西鄉(xiāng)有三個鄉(xiāng)佐收取算賦，正說明鄉(xiāng)佐是流動式的收取賦稅，而非一人一鄉(xiāng)，固定不變，這三個人就是受縣令指派到西鄉(xiāng)收稅的三個鄉(xiāng)佐。賦稅是政府的經(jīng)濟命脈，鄉(xiāng)佐“主民、收賦稅”，直接關(guān)系到國家的財政收入，直屬于縣廷，則可有效防止鄉(xiāng)佐與基層長吏、地主大姓相互勾結(jié)，背公向私，有利于國家對經(jīng)濟命脈的控制。

上已指出，鄉(xiāng)在法律上稱為鄉(xiāng)部，即分部而治的意思，由鄉(xiāng)有秩或鄉(xiāng)嗇夫總負其責(zé)。但是，這并不意味著縣令、丞不具體過問鄉(xiāng)的事務(wù)。張家山漢簡《二年律令·具律》(以下引文只出篇名)云：[1](p148)

事當(dāng)治論者，其令、長、丞或行鄉(xiāng)官視它事，不存；及病，而非出縣、道界也；及諸都官令、長、丞行離官有它事，而皆其官之也。及病，非之官在所縣道界也，其守丞及令、長若真丞存者所獨斷治論有不當(dāng)者，令真令、長、丞不存及病者皆共坐之，如身斷治論及存者之罪。唯謁屬所二千石官者，乃勿令坐。

按律文，縣、道之令、長、丞因為“行鄉(xiāng)官視它事”或者是因病而離開治所但并未離開本縣、道，以及都官因公或因病離開治所但不是到其下屬機構(gòu)所在的縣、道者，其下屬官吏代行其職權(quán)，“丞、令、長”，處理日常事務(wù)，這些“守丞、令、長”在處理公務(wù)過程中若出現(xiàn)失誤過錯，原來的令、長、丞除了事先向郡守或所屬二千石官請假說明情況者，都要一并受罰。按漢代制度，以高職行使低職權(quán)利者曰“行”。縣、道之令、長、丞“行鄉(xiāng)官視它事”云云，說明縣令、長不僅要派員處理鄉(xiāng)部事務(wù)，而且要親自到鄉(xiāng)部“行鄉(xiāng)官視它事”。明乎此，有助于我們理解鄉(xiāng)佐之與鄉(xiāng)部和縣廷的關(guān)系。“行鄉(xiāng)官”事畢竟是臨時行為，在正常情況下，就要派鄉(xiāng)佐處理鄉(xiāng)部事務(wù)。

二鄉(xiāng)部職能補論

上舉《漢書·百官公卿表》述鄉(xiāng)部之職謂“三老掌教化；嗇夫職聽訟，收賦稅；游徼徼循禁盜賊”。《續(xù)漢書·百官志五》對此敘述比較詳細，云鄉(xiāng)有秩和鄉(xiāng)嗇夫“皆主知民善惡，為役先后，知民貧富，為賦多少，平其差品。三老掌教化，凡有孝子順孫，貞女義婦，讓財救患，及學(xué)士為民法式者，皆扁表其門，以興善行。游徼掌檄循，禁司奸盜。又有鄉(xiāng)佐，屬鄉(xiāng)，主民收賦稅。”三老不是職能官吏，其教化的功能已為學(xué)界所熟知；游徼、鄉(xiāng)佐的隸屬關(guān)系已見于上述，其履行職能是受命于縣廷，但其徼循禁盜賊、收賦稅則是協(xié)助鄉(xiāng)嗇夫的。所以，對鄉(xiāng)嗇夫而言，管理治安、維持統(tǒng)治秩序、收取賦稅自然是其根本的責(zé)任和權(quán)利。只是兩書所述過于簡略，其他傳、紀(jì)對此也少有涉及，后人雖然多方鉤勒，也只能知其框架，難明其時之鄉(xiāng)部在地方行政中的地位，故實有進一步探討的必要。因游徼、鄉(xiāng)佐之徼循禁盜賊和收賦稅的職能眾所周知，上舉江陵鳳凰山漢簡資料已有說明，本文不予贅述。現(xiàn)以簡牘所及，對漢代鄉(xiāng)部的職能補論如下。

第一，負責(zé)戶口、土地、田租等所有簿籍的登記管理。《戶律》云：[1](p177～178)

恒以八月令鄉(xiāng)部嗇夫、吏、令史相襟案戶籍，副臧(藏)其廷。有移徙者，輒移戶及年籍爵細徙所，并封。留弗移，移不并封，及實不徙數(shù)盈十日，皆罰金四兩；數(shù)在所正、典弗告，與同罪。鄉(xiāng)部嗇夫、吏主及案戶者弗得，罰金各一兩。

戶口是國家統(tǒng)治的基礎(chǔ)，戶口準(zhǔn)確與否關(guān)系到國家稅源和役源是否流失的大事，在地方政府是頭等大事。每年八月都要進行戶口登記和核查，鄉(xiāng)嗇夫總負責(zé)，縣廷派職能官吏、令史等協(xié)助進行，完成之后上報縣廷。如果有人口遷移，要及時辦理戶口遷移手續(xù)，并把相關(guān)手續(xù)密封。辦理遷移手續(xù)之后而不及時遷移，遷移時不將戶籍手續(xù)加封或者遷移人未離開超過規(guī)定時間十天者，罰金四兩；遷移人所在的里正、田典知情不舉同樣罰金四兩。鄉(xiāng)部嗇夫及相關(guān)官吏以及負責(zé)核查戶口的人沒有及時發(fā)現(xiàn)要罰金一兩。

上述“襍案戶籍”之“戶籍”是各種簿籍的統(tǒng)稱，實際登記時分為好幾類。《戶律》云：[1](p178)

民宅園戶籍、年細籍、由比地籍、田命籍、田租籍，謹副上縣廷，皆以篋若匣匱盛，緘閉，以令若丞、官嗇夫印封，獨別為府，封府戶……

這“宅園戶籍、年細籍、田比地籍、田命籍、田租籍”都是戶籍的組成部分。宅園戶籍是住宅、園圃、房屋數(shù)量的綜合登記。年細籍是一戶人口的年齡、體貌特征的登記，居延漢簡中的戍卒名籍多有例證。田比地籍是土地分布位置的詳情登記，記錄土地的縱橫步數(shù)、畝積，周邊與哪些人家的土地相鄰。傳世東漢買地券在記明所買土地縱橫長短、面積多少的同時，均著明所買土地的四鄰，就是因為官方規(guī)定如此，這也有助于對田比地籍含義的理解①。田命籍之“命”通“名”，田命籍即田名籍，記載每戶土地數(shù)量及其由來。其時行授田制，每戶土地數(shù)量因爵位不同、身份差別而有異，在戶籍上要有所注名②。田租籍是每戶應(yīng)該繳納的租稅登記。人口、土地、租稅數(shù)量每年都在變，戶主、家庭、每戶土地及田租的構(gòu)成還有其他各項稅收數(shù)量相應(yīng)的改變，每年都要重新登記。[6]這是國家統(tǒng)治的根本，是鄉(xiāng)嗇夫職責(zé)的重中之重。兩漢的思想家、政治家都極為重視民數(shù)，把民數(shù)的多寡視為統(tǒng)治的根本，現(xiàn)在我們可以進一步明白其原因了③，對鄉(xiāng)嗇夫所肩負的重任也可多一層的了解。

①關(guān)于東漢買地券所反映的內(nèi)容，朱紹侯先生曾有集中而系統(tǒng)的分析，參見氏著《秦漢土地制度與階級關(guān)系》，中州古籍出版社，1988年。林甘泉、童超先生也有比較詳細的引證，見氏著《中國封建社會土地制度史》第一卷，中國社會科學(xué)出版社，1990年，第322～330頁。

②田命籍之“命”既可解做爵命之“命”，也可解作名籍之“名”。《周禮·春官·序官》“典命”鄭玄注“命，謂王遷秩群臣之書”。土地均授之于天子，故日田命籍。文獻中，命又有通名者，田命籍即田名籍，注明各戶所授田宅的多寡及其根據(jù)如爵級等。《廣雅·釋詁三》：“命，名也。”《呂氏春秋·察今》：“東、夏之命，古今之法，言異而典殊。故古之命多不通乎今之言者，今之法多不合乎古之法者。”《史記·天官書》：“兔七命：日小正、辰星……”司馬貞《索隱》云：“命者，名也。”《史記·商君列傳》云商鞅變法令全國“名田宅臣妾衣服以家次”，所推行的授田制又稱之為名田制。故這兒的田命籍解做“田名籍”更貼切。

③民數(shù)之于國家統(tǒng)治的重要，在兩漢政治家、學(xué)者中，以東漢政論家徐斡論述的最為精辟，見徐斡《中論·民數(shù)》。今人王毓銓先生有《民數(shù)與漢代封建政權(quán)》一文，是論述民數(shù)之與漢代統(tǒng)治重要性的代表作，見氏著《萊蕪集》，中華書局1983年版。

第二，負責(zé)土地的授予、買賣及相關(guān)管理事宜。漢承秦制，繼續(xù)推行授田制，具體的授田工作就由鄉(xiāng)嗇夫負責(zé)。《戶律》有云：[1](p176,177)

……未授田宅者，鄉(xiāng)部以其為戶先后次次編之，久為右。久等，以爵先后。有籍縣官田宅，上其廷，令輒以次行之。

代戶、貿(mào)賣田宅，鄉(xiāng)部、田嗇夫、吏留弗為定籍，盈一日，罰金各二兩。

鄉(xiāng)部按照授田民立戶的先后次序授予農(nóng)民土地，先立戶者先授，否則次之。在立戶時間相同的條件下，以爵位高低為序。所授田宅均一一登記成冊，上報縣廷。當(dāng)戶主更換(即“代戶”)或者發(fā)生買賣田宅之事時，鄉(xiāng)嗇夫、田嗇夫、主管官吏要及時地辦理更籍手續(xù)，故意不辦理者，超過規(guī)定時間，每天罰金二兩。根據(jù)上舉遷移戶口時鄉(xiāng)嗇夫等“留弗移，移不并封，及實不徙數(shù)盈十日，皆罰金四兩”的規(guī)定判斷，這兒的“盈一日”應(yīng)是指超過十天的期限而言。

在授予農(nóng)民土地的同時，鄉(xiāng)部還負責(zé)田間道路阡陌系統(tǒng)的維護及公共工程管理。《田律》云：[1](p166)

田廣一步，袤二百四十步，為畛，畝二畛，一佰(陌)道；百畝為頃，十頃一千(阡)道，道廣二丈。恒以秋七月除千(阡)佰(陌)之大草，九月大除道口阪險；十月為橋，修波(陂)堤，利津梁。雖非除道之時而有陷敗不可行，輒為之。鄉(xiāng)部主邑中道，田主田道。道有陷敗不可行者，罰其嗇夫、吏主者黃金各二兩。

阡陌是田問道路系統(tǒng)，陂堤是田間排灌系統(tǒng)，其設(shè)置和維護由田嗇夫分工負責(zé)。鄉(xiāng)嗇夫主要負責(zé)鄉(xiāng)邑交通道路的維修，但維護阡陌和陂堤要征發(fā)勞力時，鄉(xiāng)嗇夫也要參與其事。

第三，主持析產(chǎn)分居，調(diào)解家庭糾紛。析產(chǎn)分居、財產(chǎn)變動、戶主變更等和戶籍、授田、稅收相連，都是鄉(xiāng)嗇夫的職責(zé)。分居立戶、確定戶主、書寫遺囑也都是鄉(xiāng)嗇夫法定義務(wù)和權(quán)利。《置后律》云：[1](p185)

嘗有罪耐以上，不得為人爵后。諸當(dāng)拜爵后者，令典若正、伍里人毋下五人任占。

當(dāng)置后，留弗為置后過旬，尉、尉史主者罰金各□兩。

“后”是法定繼承人，《置后律》就是確立繼承人的專門法。凡犯有當(dāng)判耐刑以上罪行者，取消其繼承爵位的權(quán)利。爵位繼承必須符合法定條件，要有里典、里正以及同伍的人五人以上擔(dān)保。不按時確立法定繼承人超過十天者，要對具體經(jīng)辦人員尉、尉史處以罰金。對財產(chǎn)分割若采用遺囑繼承的方式，鄉(xiāng)嗇夫要主持遺囑的建立和執(zhí)行。《戶律》云：[1](p178)

民欲先令相分田宅、奴婢、財物，鄉(xiāng)部嗇夫身聽其令，皆叁半券書之，輒上如戶籍。有爭者，以券書從事；毋券書，勿聽。所分田宅，不為戶，得有之，至八月書戶。留難先令，弗為券書，罰金一兩。

“先令”即遺囑。《漢書·景十三王傳·趙肅敬王傳》：武帝時大鴻臚彈劾繆王，謂繆王“病，先令令能為樂奴婢從死，脅迫自殺者凡十六人，暴虐不道”。顏師古注云“先令者，預(yù)為遺令也”。凡是以遺囑的方式分割田宅、奴婢、財物，鄉(xiāng)部嗇夫要“身聽其令”，主持書寫遺囑，一式三份，除當(dāng)事人保留一份外，其余兩份由鄉(xiāng)、縣象保管戶籍一樣保管。分割財產(chǎn)時如有爭議，以“先令”券書為準(zhǔn)，“先令”所無者不予理會。析產(chǎn)分居之后，到八月時再統(tǒng)一辦理立戶手續(xù)。如果故意“留難先令”或者“弗為券書”即不寫券書，要罰鄉(xiāng)部嗇夫金一兩。在實際執(zhí)行過程中，鄉(xiāng)嗇夫并不一定都要親自主持和書寫，其他鄉(xiāng)官里吏主持書寫也可以，但一定要通過鄉(xiāng)嗇夫等鄉(xiāng)吏。揚州胥浦101號西漢墓出土西漢末年先令文書一件，其文云：[7]

元始五年九月壬辰朔辛丑(亥)，高都里朱凌(廬)居新安里。甚疾其死，故請縣鄉(xiāng)三老、都鄉(xiāng)有秩、左、里師、田譚等為先令券書。凌自言：有三父(夫)，子男女六人，皆不同父。(欲)令子各知其父家次。子女以君、子真、子方、仙君，父為朱孫；弟公文，父吳衰近君；女弟弱君，父曲阿病長賓。

嫗言：公文年十五去家自出為姓，遂居外，未嘗持一錢來歸。嫗予子真、子方自為產(chǎn)業(yè)。子女仙君、弱君等貧困毋產(chǎn)業(yè)。五年四月十日，嫗以稻田一處、桑田二處分予弱君，波(陂)田一處分予仙君。于至十二月，公文傷人為徒，貧無產(chǎn)業(yè)。于至十二月十一日，仙君、弱君各歸田于嫗，讓予公文。嫗即受田，以田分予公文：稻田二處、桑田二處；田界易如故，公文不得移賣田予他人。時任知者：里師、伍人譚等及家屬孔聚、田文、滿真。先令券書明白，可以從事。

該“先令”云戶主朱凌先后有三個丈夫，共生有三男公文、真、方和三女以君、弱君、仙君。公文十五歲時即“自出為姓”——大約是入贅女方，其后“未持一錢來歸”，和家中素?zé)o經(jīng)濟往來。其余二子真、方均“自為產(chǎn)業(yè)”即單獨立戶。三個女兒已經(jīng)出嫁，但“貧無產(chǎn)業(yè)”，朱凌乃以“稻田一處、桑田二處分予弱君、波(陂)田一處分予仙君。”后公文犯罪家貧，弱君、仙君把分得的土地退回給母親，“讓予公文”。朱凌遂將“稻田二處、桑田二處”分給公文，確定田界，并約定“公文不得賣于他人”。這份先令的建立完全符合法定的程序，先向縣、鄉(xiāng)三老和都鄉(xiāng)有秩、鄉(xiāng)佐、里師等基層官吏提出請求，請他們主持建立遺囑。實際立遺囑時，除了縣、鄉(xiāng)三老、都鄉(xiāng)有秩、鄉(xiāng)佐參加外，還有里師、親屬、鄰居等數(shù)人見證。這說明有漢一代沒有改變建立遺囑的程序和要件。

第四，負責(zé)地方治安，接受訴訟。《漢書·百官公卿表》謂“嗇夫職聽訟，收賦稅。游徼徼循禁盜賊。”《續(xù)漢書·百官志》不云嗇夫“聽訟”事。上述已說明，游徼既非鄉(xiāng)吏，其“掌徼循，禁司奸盜”是受命于縣廷，則鄉(xiāng)間糾治違法、審理訴訟事自然由鄉(xiāng)嗇夫承擔(dān)。《錢律》云：[1](p160)

盜鑄錢及佐者，棄市。同居不告，贖耐。正典、田典、伍人不告，罰金四兩。或頗告皆相除。尉、尉史、鄉(xiāng)部、官嗇夫、士吏、部主者弗得，罰金四兩。漢初曾允許民間開鑄錢幣，不久加以禁止，到文帝時又允許私鑄。《錢律》是呂后二年頒布的禁止私人鑄幣的法律。盜鑄錢幣及其協(xié)助者棄市，家人不告發(fā)者贖耐，里正、田典、同伍者知情不舉罰金四兩，鄉(xiāng)部即鄉(xiāng)嗇夫和尉、尉史、官嗇夫、士吏以及分管該地區(qū)奸盜事務(wù)者沒能抓住，一律罰金四兩。《賊律》云：[1](p134)

賊焚城、官府及縣官積聚，棄市。焚寺舍、民室屋廬舍、積聚，黥為城旦舂。其失火延焚之，罰金四兩，責(zé)所焚。鄉(xiāng)部、官嗇夫、吏主者弗得，罰金各二兩。

犯罪分子焚燒城垣、衙署以及國家倉庫(“縣官積聚”之“縣官”是國家的代稱)者棄市；如焚燒民宅、財物等則黥為城旦舂。若是無意間失火所致，罰金四兩，令其照價賠償就行了。凡有此類事件發(fā)生，“鄉(xiāng)部、官嗇夫、吏主者弗得，罰金各二兩”。凡此種種，說明鄉(xiāng)嗇夫?qū)爡^(qū)違法事件負有直接的管理追究責(zé)任。

秦漢訴訟，實行屬地管轄制度，縣廷是獨立的審判單位。鄉(xiāng)作為縣廷的派出機構(gòu)，治理一方政務(wù)，也包括了受理訴訟在內(nèi)。云夢秦簡《封診式》有某鄉(xiāng)應(yīng)縣廷之命查封罪犯家產(chǎn)和查實隸臣妾身份詳情和所犯罪行的真憑實據(jù)的規(guī)定，這為治秦漢史者所熟知，不再引證。[8](p249，260)不過，若稍加分析秦簡的“封守爰書”和“黥妾爰書”中鄉(xiāng)嗇夫的所為，就不難發(fā)現(xiàn)，秦時的鄉(xiāng)嗇夫只能算協(xié)助執(zhí)法，而非獨立審判。漢初之鄉(xiāng)則有獨立審判的職能。《具律》云：[1](p148)

諸欲告罪人、及有罪先自告而遠其縣廷者，皆得告所在鄉(xiāng)，鄉(xiāng)官謹聽，書其告，上縣道官。廷士吏亦得聽其告。

要起訴他人有罪或者自訴，而離縣廷較遠，一律就近于所在鄉(xiāng)起訴，鄉(xiāng)嗇夫接受其訴訟并要仔細做好記錄，上報縣道主管官吏。縣廷有關(guān)官吏也可以接受類似的訴訟。這里的“皆得告所在鄉(xiāng)，鄉(xiāng)官謹聽，書其告，上縣道官”云云并不是說鄉(xiāng)官僅僅代替訴訟人向縣道呈送訴狀，再由縣廷立案審理，而是由鄉(xiāng)直接受理，之后將案件審理的全過程上報縣廷。居延破城子二十二號房屋遺址出土的“建武三年十二月候粟君所責(zé)寇恩事”簡策，記錄了居延縣都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m一審、再審甲渠候官粟君訴寇恩欠債不還一案的全過程，其初審是在建武三年十二月癸丑朔乙卯，“都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m以廷所移甲渠候書召恩詣鄉(xiāng)。先以證財物故不以實，臧五百以上，辭以定，滿三日而不更言請者，以辭所出入，罪反罪之律辯告，乃爰書驗問……”嗇夫?qū)m先向粟君闡明若所控不實要受反坐的相關(guān)法條之后進行“驗問”，作出一審判決。粟君不服一審判決，上訴到張掖郡太守府，郡府命居延縣重審，居延縣再命都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m復(fù)審，結(jié)果是維持原判，并得到居延縣廷的支持而結(jié)案。[9](p475～478)都鄉(xiāng)是縣政府所在地之鄉(xiāng)，都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m受縣廷指派審理粟君訴寇恩欠債不還案，這說明不僅距離縣廷較遠之鄉(xiāng)有受理訴訟權(quán)，距離縣廷較近、就是在縣廷所在地也可以受理案件；還說明一般的鄉(xiāng)都有受理訴訟權(quán)，縣廷可以自行審理，也可以指派某鄉(xiāng)審理某案。鄉(xiāng)的審判結(jié)果和縣廷直接審判的結(jié)果有同等法律效力，當(dāng)事人不服判決則上訴于郡。此說明《百官公卿表》所云“嗇夫職聽訟”到東漢時代也并沒有改變。《續(xù)漢書·百官志》未云鄉(xiāng)嗇夫“聽訟”事，當(dāng)是作者司馬彪的漏記，或者在作者司馬彪看來這“職聽訟”事已經(jīng)包含在“皆主一鄉(xiāng)人”之內(nèi)了。

第五，協(xié)助保管中央資財。秦漢時代，國營經(jīng)濟成分在國民經(jīng)濟中的比重較大，國營農(nóng)業(yè)、礦冶業(yè)、畜牧業(yè)等遍布全國各地，中央設(shè)立專門的都官、離官具體負責(zé)其經(jīng)營生產(chǎn)事宜。國家向農(nóng)民收取的糧食、芻、稿等實物也分散于各地建倉保管，有專門的官吏負責(zé)，都有系統(tǒng)的保管制度。但，這些倉庫位于哪一個鄉(xiāng)，這個鄉(xiāng)就有保護倉儲安全的職責(zé)。云夢秦簡《效律》云：[8](p98)

入禾，萬石一積而比黎之為戶，籍之曰：*[廣+會]禾若干石，倉嗇夫某、佐某、史某、稟人某。是縣入之，縣嗇夫若丞及倉、鄉(xiāng)相雜以封印之，而遺倉嗇夫及離邑倉佐主窠者各一戶，以氣(餼)人。其出禾，又書其出者，如入禾然。

糧食入倉，以一萬石為一倉，設(shè)置倉門，注名倉名、石數(shù)以及倉嗇夫、佐、史的人名，倉庫所在地的縣嗇夫或者縣丞和倉嗇夫、鄉(xiāng)嗇夫共同加封，給倉嗇夫和倉庫所在的縣、鄉(xiāng)主管稟給的官吏留一個倉門以供發(fā)放糧食。谷物出倉的程序和人倉相同。入倉時，鄉(xiāng)嗇夫和倉嗇夫共同加封，如有意外，則鄉(xiāng)嗇夫也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

《漢官》曾記述東漢雒陽縣令屬吏有七百九十六人，“十三人四百石。鄉(xiāng)有秩、獄史五十六人，佐史、鄉(xiāng)佐七十七人，斗食、令史、嗇夫、假五十人，官掾史、干小史二百五十人，書佐九十人，修行二百六十人。”[2](p8)這里明確把鄉(xiāng)有秩、鄉(xiāng)嗇夫、鄉(xiāng)佐等都納入縣的屬吏行列。前舉東海尹灣漢墓二號木牘所記東海郡各縣屬吏也包含鄉(xiāng)吏在內(nèi)。結(jié)合以上所論，都說明漢代之鄉(xiāng)是縣的派出機構(gòu)，分理縣廷的民政、司法、財政諸務(wù)，兼及社會治安。這些鄉(xiāng)官部吏秩位雖低，但是直接的治民者，在庶民眼里，他們就是自身命運的主宰者。法律的寬嚴、賦稅的多寡、徭役的繁減、治安的好壞、生產(chǎn)組織和管理的質(zhì)量高低等等，都直接決定于這些鄉(xiāng)官部吏之手。若鄉(xiāng)官部吏能夠謹遵法律，公平行政，民生自然有所保障。否則，鄉(xiāng)官部吏若利用直接治民之便，欺上罔下，魚肉鄉(xiāng)里，庶民自然處于水深火熱之中。在法律上，農(nóng)民的賦稅徭役負擔(dān)雖有規(guī)定，但法律規(guī)定和具體實踐始終存在著距離。法定數(shù)量只是地方必須完成的國家標(biāo)準(zhǔn)，至于地方實際收取多少，完全由地方長吏決定，農(nóng)民無法知道自己究竟應(yīng)該交多少稅、服多少徭役、哪些是法定的、哪些是額外增加的。漢元帝時，貢禹指陳時政云：“農(nóng)夫父子，暴露中野，不避寒暑，摔草杷土，手足胼胝，已奉谷租，又出稾稅，鄉(xiāng)部私求，不可勝供……貧民雖賜之田，猶賤價以賈。”[10](卷七十二《王貢兩鮑傳》)所謂“鄉(xiāng)部私求，不可勝供”，就是因為鄉(xiāng)官部吏以國家名義征稅于民的時候，暗中增加稅收量以中飽私囊，其“私求”之?dāng)?shù)甚至超過法定的租谷、芻稾稅，這是農(nóng)民無法繼續(xù)農(nóng)耕而轉(zhuǎn)徙流亡的原因之一。

以往人們在論及漢代基層政權(quán)時，總是鄉(xiāng)、里連稱，對鄉(xiāng)、里的性質(zhì)不加分辨。清楚以上事實以后，不難明白，漢代鄉(xiāng)、里的性質(zhì)是不同的。鄉(xiāng)是縣的派出單位，鄉(xiāng)政府是縣政府的組成部分，鄉(xiāng)吏是縣吏的成員，都屬于官僚序列。而里則是居民的基本編制單位，里雖然有里正、里典、里監(jiān)門等管理人員，但他們不屬于官僚序列，無俸祿可食，所操之事不過是“役”而已。所以居延漢簡在登記庶卒名籍籍貫時在縣下直接登記里名而不登記鄉(xiāng)，原因就在于鄉(xiāng)、里性質(zhì)不同。本文僅就鄉(xiāng)的職能和性質(zhì)、在地方行政中的作用略論如上，關(guān)于里的性質(zhì)和功能待另文詳說。

參考文獻：

[1]張家山漢墓竹簡整理小組．張家山漢墓竹簡(二四七號墓)[M]．北京：文物出版社，2001．

[2][清]孫星衍輯，周天游點校．漢官六種[M]．北京：中華書局，1990．

[3]連云港市博物館，中國社會科學(xué)院簡帛研究中心，東海縣博物館，中國文物研究所．尹灣漢墓簡牘[M]．北京：中華書局，1997．

[4]嚴耕望．中國地方行政制度史：甲部，秦漢地方行政制度(第四版)[M]．臺北中央研究院歷史語言研究所專刊之四十五A，1990；安作璋，熊鐵基．秦漢官制史稿：下冊[M]．濟南：齊魯書社，1985．

[5]李均明，何雙全．散見簡牘合輯[M]．北京：文物出版社，1990．

[6]臧知非．西漢授田制度與田稅征收方式新論[J]．江海學(xué)刊，2003，(3)．

[7]揚州博物館．江蘇儀征胥浦101號漢墓[J]．文物，1987，(1)；陳平，王勤金．儀征胥浦101號漢墓先令券書初探[J]，文物，1987，(1)．

[8]睡虎地秦墓竹簡整理小組．睡虎地秦墓竹簡[M]．北京：文物出版社，1978．

[9]甘肅省文物考古研究所，甘肅省博物館，文化部古文獻研究室，中國社會科學(xué)院歷史研究所．居延新簡[M]．北京：文物出版社，1990．

[10]班固．漢書[M]．北京：中華書局，1962．