建筑及城市規劃界論文

導語：建筑及城市規劃界論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文針對目前中國大學校園建設實踐中存在的問題，分別考察了高等教育界和建筑與城市規劃界對大學校園的研究現狀，提出應該打破高等教育和建筑城市規劃之間的學科壁壘，站在跨學科的視角上研究大學校園。

關鍵詞：大學校園；建筑；城市規劃；校園文化；跨學科研究

隨著大學校園建設量成倍增長，有關大學校園的研究也日益升溫。因為大學校園具有兩種基本屬性：建筑性和教育性。所以，對它的研究也多局限在建筑學、城市規劃和高等教育三個學科領域。

一、建筑及城市規劃界對大學校園的研究

我國的大學校園建設開始是以西方19世紀末、20世紀初的校園規劃理論為指導原則的。建國以后，根據經驗，結合國情，確立了以功能分區為核心準則的校園規劃理論和規劃指標體系，指導了我國現有的絕大多數大學的建設與發展。然而，那些曾被奉為經典的校園規劃理論和規劃指標體系都是建筑、規劃界的學者站在自己學科視野中的階段性經驗總結，是相當不成熟的，至今，這些欠成熟的校園規劃理論仍是我國大學校園規劃建設的根本依據。在理論欠缺的情況下，建筑、城市規劃領域對大學校園的研究只能是實踐走在理論前面。

隨著近幾年高教改革的深入，校園建設工程量比過去翻了幾翻，建筑和城市規劃界開始頻繁關注大學校園建設的理論建構。2001和2002年在北京和臺北分別舉辦了“海峽兩岸‘大學的校園’研討會”，在大陸和臺灣的建筑規劃界掀起了大學校園的學術熱。與以往相比，兩次會議的論文開始重視從歷史發展的角度分析大學校園建設的歷程，不再局限于校園工程的階段性總結。

一些建筑學者開始關注高等教育思想對校園建設的影響，只是他們的觀點闡述不太系統，只能說是一種“散見”。如：《大學校園規劃結構的研究》一文認為“大學校園形態與大學當時的辦學理念、教學制度和內容是一致的”。如中世紀的大學主要職責是培養神職人員和為王室服務的人才，大學校園必須是封閉的，能夠使學院排除外界各種影響，完全服從教會，校園生活充滿清規戒律。因此，校園多附屬于教堂或修道院，或者以宗教建筑為樣本進行設計建設。19世紀工業革命后，美國高校將學術自由理想和為社會服務的辦學宗旨相結合，創立了獨特的高等教育模式，也創立了影響全世界的開放式校園形態。20世紀后期，教育體制走向多元化，校園形態也越來越多元。這種對教育思想和校園建設關系的描述，雖然稍稍打破了一點建筑界習慣性思維的限制，但依然停留在對高等教育理論淺層次的理解上，并沒有闡明在大學校園形態演變中表現出的教育與建筑之間的互動關系。

另外一個值得關注的現象是：一些建筑學者除了對校園形態的“過去時”進行歸納總結外，對于校園的當下形態和未來趨勢也作了一定分析探討。一部分人認為，大學城將是我國大學校園在新時期的某種發展趨勢。“大學城”是國內近年來新興的概念之一，至今并無確切定義。一些文獻資料認為，“大學城”是一種特殊的城市化方式，其發展模式大致分為“傳統學術型”、“商業創新型”，或介于兩者之間。前者多起源于歷史悠久、具有強大學術號召力的一所或多所大學，經過漫長歷史時期，逐步形成了校城交融的自然環境，如英國的牛津、劍橋大學城，德國的洪堡大學等。“商業創新型”大學城起源于新興的理工科院校，以科技創新與市場緊密結合，帶動了地方經濟的發展，如美國“硅谷”和斯坦福大學。北京大學和中關村則兼有二者的特征。

雖然教育思想、教育理念對大學校園建設起重要作用，教育界每一次大的運動都在校園形態上留有痕跡。但是多數情況下，建筑界與高教界的對話局限在建筑工作者面對高教體制改革所作出的單方面呼應。在現代教育哲學的指導下，現代大學不斷構建著新的教育理論，這些理論雖然對校園建設有一定影響；可這種影響對建筑界來說是被動的，因為建筑界還沒有系統地探討教育思想、教育理念與大學校園建設的關系。憑著對教育思想一知半解的領悟，喊幾句時髦的教育口號，校園建設只能停留在膚淺的、“聞風而動”的層次，不可能有深度。

總之，當前建筑和城市規劃界對大學校園的研究大部分是針對我國大學校園建設的實際問題提出的，研究思路也是圍繞這些實際問題展開的。他們本著務實精神對教育界的熱點理論進行可行性探討，從建筑和規劃的視角提出方案、進行實踐，為新時期大學校園形態的發展作出有益的探索，也為下一步更深入系統的研究工作創造了氛圍。

二、高等教育界對大學校園的研究

大學作為實施高等教育的主要機構，一直是高等教育學科領域的重要研究對象。但長期以來，高等教育學科領域對大學的研究多集中在理念、制度、機構等非物質層面，很少關注大學的物質實體——校園，即使有所觸及也是輕描淡寫一筆帶過。同大學校園形態有關的研究主要集中在“校園文化”的研究領域。

校園文化是置身于社會文化大背景中的一種具有自身特色的亞文化形態，它滲透到學校的各個方面，涉及到全體師生員工的觀念和行為。高校校園文化是在“大學這一特定的環境氛圍內生活的成員所共同擁有的校園價值觀和這些價值觀在物質與意識形態上的具體化。它的主體是包括學生以及教師、行政人員在內的大學校園文化群體；它的內容分為精神文化和物質文化兩大層面：精神文化是校園文化的深層文化，包括師生員工的價值觀念、文化素養、心理素質及校風和校訓、學風和教風、學校的傳統習慣、校內文體活動等，物質文化包括校園建筑特色、文化活動場所和設施、校園綠化美化、學校的信息傳媒等。校園文化的核心是校園價值觀”。從這段表述中可以看到教育學者們傾向于把校園形態劃分到校園物質文化領域。

過去，大學校園形態在高等教育中的重要性一直被忽略著，被忽略的主要原因大概是大多數人認為：建筑與教育沒有多大關系。是的，建筑沒有以“知識”的身份、“課程(狹義)”的姿態進入人們的“學習”視野，但它對人的教化作用是“知識”和“課程”所不能給予的。這一點，中國古人深有體會：《三字經》的頭幾句，“昔盂母，擇鄰處”可謂家喻戶曉。正是孟夫子本人，親身體驗到環境對人潛移默化的作用，而作出了“居移氣，養移體”(《孟子·盡心》)的總結。中國古人早就懂得環境對人的“模范”作用，環境就是“模”，就是“范”；使用什么樣的模范，就可能塑造出什么樣的人物。英國首相邱吉爾也講過“先是人創造了建筑，建筑反過來創造人”，非常準確地表述了建筑與人的關系，暗示了建筑的“育人性”。

當前，教育界在反思現代教育中的弊病時，把環境的教化作用提到了哲學的高度。金生在《理解與教育》一書中談到“在科學技術和大工業生產的沖擊下，現代教育本身也被工業化和技術化，學生被納入教育生產的流水線，與日常的生活世界相隔絕”。面對這個現實問題，走向哲學解釋學的教育哲學呼吁到：“人類教育的產生和發展以及教育的研究都來源于并且歸根于實踐生活世界的需要”，“對教育的認識并不是一種事實的因果關系分析，也不是把人和教育作為孤立的客觀對象去解剖，而是在現實的‘生活世界’

中理解和解釋，也是‘同情’與‘參與’”。狄爾泰指出“理解和解釋是貫穿人文科學的方法”。人文學的對象是生命現象和生命活動，而生命總是具有意義并且要不斷需求意義的，所以它就需要不斷地理解和解釋。這種方法把研究活動、研究過程看作是解釋者和被解釋者之間不斷進行的對話，通過這種對話使研究者直觀地體驗和把握對象的內在精神。學生在校園中生活、學習的過程就是與周圍環境不斷對話的過程。大學校園為學生搭建了一個充滿意義的“生活世界”，呈現出各種各樣的“意義形式”，學生生活在其中，通過理解和解釋與之“對話”、“交往”，形成自己的世界觀和人生觀，使教育不知不覺進入學生的精神整體。大學校園形態就是一種教育表達式。

對于大學校園具有的“教化”作用，教育課程理論也有所觸及。在課程理論中，校園建筑、文化設施、綠化設施、文化生活、校風、學風、人際關系、環境氛圍等都屬于“隱性課程”，與其對應的“顯性課程”是指學校規定學生必須掌握的知識、技能、思想觀點、行為規范等。同顯性課程的明確性、強制性相對照，隱性課程的特點是：(1)潛在的規范性。無論是校園建筑、文化設施或校風、學風都潛在地蘊涵著一定的價值觀念、行為規范、精神境界，使生活于其中的受教育者感受到應如何調節自己的心理和行為。(2)非強制性。不通過強行灌輸、紀律約束，而是通過陶冶和感染，潛移默化地影響人的思想、情感和生活，凈化人的心靈。(3)作用的持久性。即使生活環境變化或遷移，已形成的價值觀念、行為習慣仍能長期保持。我認為“隱性課程”也包括“隱性”和“顯性”兩個狀態。校園形態屬于“隱性課程”的物質方面即顯性形態，而校園形態所構成的文化氛圍，所凝聚的價值觀念，所包容的文化生活則屬于“隱性課程”的精神方面即隱性形態。對于隱性課程的規范系統的描述和研究以前在我國教育領域不多見。

最近幾年，教育界的學者開始用跨學科的方法和視角研究“隱性課程”中的“隱性形態”，如南京師范大學的劉云彬博士進行的學校生活的社會學研究等。但是對“顯性形態”——大學校園的系統研究一直被忽略著。

三、大學校園研究的緊迫性

就全球普遍的時代背景而言，世界進入知識經濟時代，科學技術作為第一生產力被提到前所未有的高度，大學改變了以往作為社會產品和最終用戶之間的中介身份，不僅承擔著教學科研的基本任務，更成為將知識轉化為生產力的主要環節。大學為社會服務的意識越來越強，功能也越來越復雜，大學校園建設面臨著一系列新的挑戰。我國大學校園的現狀在數量、質量、規模上都相對滯后，極大地限制了我國培養高等人才的能力，大學校園建設(改建、擴建、新建)工作迫在眉睫。

時代在變，大學的功能、職責、理念在變，校園建設的理論指導當然也要“與時俱進”。我認為，當務之急是高等教育界、建筑和城市規劃界的專家學者打破學科壁壘，站在跨學科的視角對大學校園進行系統研究。因為理論的蒼白將導致實踐的浮躁，校園建設的失敗必然會影響我國的高等教育事業健康發展。希望高教界對大學校園的理論探索中多一點對物質形態的關注，改變一下教育研究者在校園建設中的“失語”狀態；希望建筑界對大學校園的理論研究多幾個視角，改變一下建筑人在校園建設中的“自語”狀態。

參考文獻

[1]姜耀明，王曉丹．大學校園規劃結構的研究[J]，新建筑，2002，(4)．

[2]王吳．彈性與共享：大學城規劃[J]．規劃師，2002，(5)．

[3]胡智丹．關于有效控制校園文化整合方向的幾點思考[J]．江南學院學報，2001，(9)．

[4]張良帛．匠學七說[N]．北京：中國建筑工業出版社，2001．

[5][6]金生鈸．理解與教育——走向哲學解釋學的教育哲學導論[M]．北京：教育科學出版社，1997．