團隊績效四維度指標下的工程項目論文

導語：團隊績效四維度指標下的工程項目論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1基于平衡記分卡的工程項目團隊績效模型與研究假設

1．1基于平衡記分卡的工程項目團隊績效模型

平衡記分卡通過財務、顧客、內部流程以及學習和成長四個維度，全面反應工程項目團隊的績效。工程項目團隊是為完成某一建設項目，而由不同知識背景、技術特長的成員所組建的臨時性團隊，隨項目的成立而建立，隨項目的結束而解散。工程項目團隊績效區別于工程項目管理績效，它不以項目的工期、質量和成本為核心目標，而是同時強調財務目標、非財務目標和長遠目標。本文依據平衡計分卡的基本要求，結合工程項目團隊績效的特征，界定了工程項目團隊績效的四維度指標。工程項目團隊績效評價周期相比企業較短，而信息共享是團隊功能的重要方面，它更能體現工程項目團隊成員的知識共享和交互，因此在評價輸入中引入信息共享來替代學習維度。另外，工程項目的參與方在團隊中均發揮著較大作用，業主方、設計方、咨詢方、承包商等項目各方之間不僅是合同的關系，在毛義華提出的多維平衡計分卡中，將業主視為利益相關方的參與方，將使平衡記分卡的考量指標更加突出合理，因此，本文認為將平衡記分卡的第二個維度考慮為利益相關方更全面反映團隊績效。以平衡計分卡為核心的工程項目績效體系作為一種全新的績效評價方法，既有財務衡量和利益相關方維度指標，也包括對內部流程及組織的信息共享與成長進行測評的業務指標。前者用來說明項目團隊績效的主觀和客觀表現，而后者則是對財務業績的驅動系統的考察。

1．2財務層面———工程項目團隊績效的客觀表現

在工程項目團隊中，財務指標作為平衡記分卡的最高層，體現了團隊績效的高低，是團隊績效的最終反映。同時，也不必要像單獨的財務指標體系那樣全面。團隊根據自身特點從常見財務指標中選擇體現團隊特征及績效的指標，構成BSC財務層面的內容。為了體現項目團隊綜合管理的特點，項目團隊與傳統商業項目不同，是以項目整體的績效與成本進度的優化為目標。團隊將在價值工程、設計能力等方面對項目的成本有較大貢獻，是團隊價值的體現。因此，本文選擇掙值、預算效率和風險控制作為財務管理的績效指標。

1．3利益相關方層面———工程項目團隊績效的主觀表現

在將客戶維度調整為利益相關方維度之后，該維度是團隊各參與方對于團隊的工作管理水平、質量控制、進度控制等各方面的滿意度的評價，是一種主觀對于客觀的評價。在工程項目團隊中，一方面，必須保證較高的團隊成員滿意度，它是影響團隊績效的重要因素;另一方面，業主承擔較多的風險，是項目的發起人和最終的受益人，業主的滿意程度直接反映了項目的最終效果;同時，工程項目受到水土污染、噪音影響的限制，在環境績效上有一定的限制，本文將環境作為利益相關方對于團隊績效評價的一項內容。因此，提出如下假設:假設1:利益相關方的滿意度正向反映財務結果。

1．4內部流程層面對工程項目團隊績效的影響作用

內部流程維度表示團隊提供產品或者服務的過程。項目團隊需要流暢的工作關系和團隊結構，使得團隊信息和資源充分共享，項目各參與方成為項目的“合作伙伴”或“盟友”，而非傳統工程項目的“合同關系”。深入挖掘內部流程結構的關鍵指標，是構建該層績效評價的核心內容。高效的內部流程結構在構建合理的團隊管理結構的基礎上，可充分提高團隊的作業及功能的集成度，同時增強成員間的團隊凝聚力。另外，合理的團隊結構也表現出較高的團隊柔性，以使團隊功能具有更強的應對變化和風險的能力。團隊管理結構反映了團隊的工作結構特征，高效率的團隊管理結構表現出成員間的作業協同效率和互依性。將協同工作定義為業主與承包商為了相互的利益共同工作，以達到更大的利益［2］。協同程度的高低可以利用一系列指標特征如工作效率、承諾等進行表示。作業互依性是指工作流程中為完成作業任務個體間所需交互的程度［15］。Rico指出作業互依性與溝通在對團隊績效影響上具有同步性交互作用，即低作業互依性行業且異步溝通條件下，或者高作業互依性且成員同步溝通條件下，團隊的績效水平最高［16］。Rousseau則指出在互依性水平較高的團隊中，需要團隊成員緊密配合來共同完成作業任務，以提高團隊協作行為的效能，進而提高團隊績效水平［17］。項目團隊集成度是團隊將不同的目標、需求和文化融入到一個緊密結合的相互支持的組織中，使之成為具有協同過程和文化的聯合體［18］。Baide研究發現集成度與團隊工作的效率成正相關，提出了團隊集成度矩陣對團隊進行描述，并指出了集成度評價的六維指標。在高集成度的團隊中，所有重要的決策都由核心團隊經過充分的交流形成統一意見，保證決策對于項目的實施更有利［19］。團隊凝聚力是一個反應團隊緊密合作過程的動態過程，高凝聚力的團隊中，成員共同工作、頻繁溝通與交流、保持任務實施過程的協調性［20］。團隊凝聚力可以從結構聯系(社會聯系)和思想協同(內部聯系)兩方面建立。結構聯系是結構維度的體現，反映了團隊成員關系的強度、交流與溝通的頻度。思想協同理論是團隊成員完成項目活動采取協同方式的認知。曾圣鈞參考Widmey-er、Farh等人的績效評價量表對團隊凝聚力、團隊成員行為和團隊績效進行研究，并利用結構方程對調研結果進行分析，考察凝聚力對團隊績效的影響機制［21］。團隊柔性表現為一個團隊適應變化的能力。組成優秀項目團隊的成員有在項目過程中隨時作出調整以應對突發及緊急變化的能力，這種成員適應變化能力的總和形成團隊柔性。McComb將團隊柔性定義為團隊在必要時對團隊行為及組織進行調整以應對風險及不確定事件的發生［22］。對團隊柔性的評價對于團隊功能的完善及降低不可預見事件的影響有重要的意義。Gefen等指出，如果項目團隊在應對變化時，能夠做出靈活且有效的反應，那么整個團隊的工作績效也會隨之提高［23］。因此，提出如下假設:假設2:團隊內部流程結構對項目財務結果起積極作用。假設3:團隊內部流程結構對利益相關方的滿意度起積極作用。

1．5信息共享與成長層面對工程項目團隊績效的影響作用

財務、顧客和內部流程三個方面反映了團隊應在哪些方面做出努力以取得期望的績效。而知識共享與成長是BSC的基礎，這個維度關注項目中產生長期作用的知識共享和團隊成長等因素，以促進其他維度取得理想的效果。工程項目團隊建立在知識共享和信息整合的基礎上，暢通的信息溝通與信息獲得是保證團隊順利運作的必要前提。從管理的角度來看，必須挖掘知識共享的決定因素以實現良好的團隊管理。當團隊成員了解其他成員的知識領域，技術知識才能更有效的共享和交互。因此，Wegner提出交互記憶系統的概念，他認為該虛擬系統將成員的知識集合起來，使團隊成員具有協同的意識，并了解相互間的技術特點，是團隊成員尋找、存儲和整合信息的有效渠道。團隊管理TMS的能力將決定有效而暢通的信息共享。另外，由于團隊成員構成來自各利益相關方，信息的共享也給各方帶來一定的信息風險。信任也是決定團隊信息共享的一個關鍵因素［24］。Huang在研究中指出信任是通過TMS對信息共享產生作用的［25］。團隊成員的信任程度越高，對于團隊信息的共享起到很好的促進作用。同時團隊信任對于TMS系統的構成也有積極的影響，成員間的信任可鼓勵團隊成員搜尋、獲得和交流不同角度的信息。因此，提出如下假設:假設4:團隊內部的信息共享與成員的成長對內部流程起積極作用。假設5:團隊內部的信息共享與成員的成長對利益相關方的滿意度起積極作用。假設6:團隊內部的信息共享與成員的成長對項目財務結果起積極作用。

2研究方法

2．1研究樣本與調查程序

為驗證基于平衡記分卡的團隊績效概念模型和假設，本文首先對不同項目組織中的各類人員進行關于績效關鍵指標的訪談，了解業主、團隊成員滿意度相關影響因素的內涵;其次，通過專家討論并在理論研究以及借鑒前人研究成果的基礎上確定設計本項研究的量表;最終通過發放調查問卷，分析數據，應用結構方程模型驗證本文的假設。

2．1．1量表設計

本文量表在已有研究結論的基礎上，根據研究專家和實際管理者提出的意見最終完善而成，本文的所有變量測量均采用Likert5級量表(1=“完全不同意”，5=“完全同意”)。量表的具體設計如下:財務維度主要考察團隊工作的財務效率，從工程團隊項目管理能力和經營能力兩個方面進行指標的選取，考察掙值、預算效率和風險控制三個維度。利益相關方維度分別從業主滿意度、成員滿意度以及環境協調能力三個方面進行測度。根據Yang提出的相關指標，結合平衡記分卡的特點，業主滿意度的測度分為建設階段和交付階段兩個階段。在建設階段從團隊管理、進度控制、資源管理三個方面評價，而在交付階段從工程質量、成本控制和文件管理三個方面評價［26］;成員滿意度則從工作滿意度、激勵和團隊歸屬等方面進行評價;環境協調能力主要是衡量企業對環境的影響能力和適應能力，采用的子指標為:與政府和其它企業的關系、與企業內部各部門的溝通、企業文化的環境適應性。內部流程維度考察團隊凝聚力、團隊柔性、以及團隊集成度和管理結構四個方面。團隊凝聚力參考Widmeyer的研究量表，通過績效目標達成、責任共擔和成員互助意愿三個題項來測量［27］。團隊柔性則根據McComb提出的五維評價體系進行衡量［22］。團隊集成度在Baiden提出的工程項目團隊集成度量表的基礎上，提出團隊集成度的四個關鍵因素:單一團隊目標、無縫工作組織、成員關系、均等的機會［19］。管理結構則從管理幅度、組織設計和任務設計三個方面評價。信息共享與成長則分別測度信息共享和成長兩個方面。信息共享從Huang提出的從信任和交互記憶系統兩個層次對信息共享的效率進行評價，并采用5個題項分別對這兩個維度進行評價［25］。成長從團隊成員的教育、培訓及工作機會三個方面進行評價。

2．1．2樣本選擇和數據收集

本文中的數據來源于工程項目團隊管理人員、團隊成員及高校科研人員。為了保證量表的信度和效度，在正式調研之前，首先在專家和部分項目組成員中發放調查問卷完成了預調研，通過主成分分析完成量表的優化。進行調查數據的收集時，財務層面的測度指標主要通過被調查公司的財務報表和項目報告進行提取，其他三個維度則在前一部分分析的基礎上，通過將每一維度下的不同指標的測度項轉化成相應的描述而形成調查問卷(如:信息共享與成長包含信息共享和成長兩個維度的測度項。其中，成長維度包括三個子測度項:成員教育、培訓及工作機會，將其轉化成相應的描述，即:團隊內部對成員教育充分;團隊內部有良好的培訓體系;團隊內部提供充足的工作機會;之后由被調查人對每一個測度項相應的描述進行1-5的打分，從而得到調查數據。調查問卷針對天津、河北、山東、深圳的工程項目管理人員、團隊成員及高校相關專業科研人員進行發放，共發放問卷326份，收回有效問卷261份，問卷有效回收率達80%。

2．2問卷有效性測試

2．2．1信度分析

在對模型進行評價和檢驗之前，首先對量表進行信度和效度檢驗。信度是指不同測項測量同一變量的程度，內部一致性信度是最常用的信度測量方法，目前學術界普遍采用Cronbach’sα系數來檢驗數據的可靠性［28］。為保證研究所用數據的準確性和可靠性，本文使用SPSS18．0對量表的效度和信度進行檢驗。本文所使用的樣本中，KMO=0．901＞0．5，Bartlett球形檢驗的χ2值為2125．656(自由度為78)達到顯著，總量表達到有效。量表數據的Cronbach’sα為0．908，表明該量表具有較高的信度。此外，Hotelling’sT2(p＜0．001)檢驗結果表明，信度分析符合真分數測量理論假設，信度分析效果較好。而各分量表信度分析結果表明:知識共享與成長、內部流程、利益相關方及團隊財務維度4個潛變量的α系數值分別為:0．858，0．893，0．747，0．947，均滿足大于0．60的要求，并且各個題項與總分的相關系數(i-tem-totalcorrelation)比較高。因此，該量表具有較高的一致性和可靠性。

2．2．2驗證性因子分析

信度分析結果表明，內部流程維度、知識共享與成長和利益相關方及團隊財務維度之間存在著顯著的相關性，由此，將前述結構模型輸入A-MOS，利用采集的數據對其進行驗證，得到結構方程模型的擬合指數(表2)、模型檢驗結構(表3)和全模型路徑。效度分析主要通過內容效度和結構效度進行測度。由于量表是借鑒國外已有研究基礎上形成，因此具有較好的內容效度。結構效度是指量表測量結果同期望評估內容的同構程度。運用驗證性因子分析(confirmatoryfactoranalysis)，利用AMOS8軟件來驗證量表的構建效度。下表給出了驗證性因子分析結果，結果表明測量指標的標準化因子符合大部分大于0．7，并在統計意義上高度顯著(T值＞1．96)。測量模型的擬合指數表明:近似誤差均方根(RMSEA)和標準均方根殘差(SRMR)小于0．08，規范擬合指標(NFI)、非規范擬合優度指標(NNFI)、比較擬合優度指標(CFI)均在0．90以上，由此，測量模型和數據具有較好的擬合度，本研究構造變量的效度較好，適合做結構模型分析。擬合度的衡量分為整體模型擬合度檢驗、測量模型擬合度檢驗與結構模型擬合度檢驗。整體模型擬合度指標是用來檢驗整體模型與觀察數據的擬合程度，其衡量指標主要包括絕對擬合指數、相對擬合指數和簡約擬合指數。表2給出的整體模型擬合優度指數顯示:χ2/df=3．18滿足了2＜χ2/df＜5的要求，RMSEA為0．09，滿足小于0．8的要求。表3給出了測量模型的路徑系數。由表3所知，各負荷系數T值均大于參考值1．96，由此在p=0．05的水平上具有統計顯著性，即模型的所有觀測變量與其對應的潛變量間的系數都達到了顯著水平，表明該模型各變量的度量指標能夠充分反映其對應的潛變量的情況。由此可知，各類擬合指標均達到了參考值的要求，表明提出的模型與實際數據擬合良好，可用于驗證研究假設。

3數據分析及研究結果

模型輸出的各指標均達到了理想的數值，表明該結構模型整體在統計上是顯著的。理論模型及標準化路徑系數如圖2所示，結果顯示本文提出的六個假設中，五個假設得到驗證，一個假設未被驗證。如表4所示，與本文的假設1、3、4、5、6相一致，團隊內部的信息共享與成員的成長對平衡記分卡的其他三個維度起正向影響作用，團隊內部流程結構對項目各利益相關方的滿意度提高有積極作用。此外，團隊績效的主觀表現利益相關方滿意度也正向反映了財務這個客觀維度的績效。而本文提出的假設2則未能得到驗證。與假設2不同，統計結果表明，團隊內部流程結構對項目的財務結果存在較弱的負向關性。本文認為，這種負相關關系由兩方面所致，一方面項目團隊進行團隊內部流程結構的構建，從傳統的工程項目管理模式進行變革，需要一定維持投入和間接成本，且項目投資方對該類成本的投入較為敏感，希望保持現狀，導致其對財務影響產生副作用;另一方面本文財務績效的考量側重反映項目貢獻，搜集的數據未能全面體現團隊工作對企業財務的影響，是內部流程結構影響的部分作用。此外，團隊內部流程結構和項目的財務結果之間，存在直接效應－0．02(即兩者之間直接相連的路徑系數)，也存在通過利益相關方的間接效應0．075(0．16與0．47的乘積)，團隊內部流程結構對項目的財務結果的總體效應為－0．02+0．075=0．055。因此，對財務維度而言，內部流程結構變化產生直接的阻礙作用，又會通過利益相關方對其產生間接的促進作用，兩者綜合之后才會產生促進作用。

4結語

本文為了進行工程項目團隊績效的驅動力分析，提出基于IPO模型的改進BSC項目團隊績效理論模型，參照前人的研究成果設計相關量表，測量了財務、利益相關方、內部流程以及信息共享和成長四個維度。應用協方差內部環境模型進行實證分析，驗證了假設1～6，并尋找工程項目團隊的關鍵績效指標。研究結論如下:

(1)在基于平衡記分卡績效模型下，信息共享與成長和內部流程、利益相關方和財務維度的基礎影響維度這兩個層次之間相關性較強。本文的研究樣本表明，其中除內部流程有弱負向性財務維度外，其他維度均產生正向影響。在下一步的研究中，應構建更全面的財務評價指標體系，以提高模型有效性，進一步驗證內部流程對財務維度的間接促進作用。

(2)在信息共享和成長維度下的評價指標中，項目團隊成員比較關注團隊與自身的成長，而信息共享的表現因素中，信任比交互記憶系統有更強的作用效果。因此，在構建工程項目團隊時，應該更關心對團隊成員的重視，提升有關軟硬件條件。同時，培養團隊信任，構建流暢的信息共享和交流渠道。

(3)在內部流程維度的評價因素中，四個基本層次在該維度都起著較為重要的作用。其中柔性占據較為明顯的地位。本文認為工程項目團隊中，在保證團隊管理結構、集成度和凝聚力建設的基礎上，仍然需要將團隊的柔性放在重要位置，拓寬團隊對變化作出反應的廣度，并加快對變化作出反應的效率。

(4)在利益相關方維度的評價因素中，業主滿意度仍然是績效終端表現的最重要因素，體現了團隊服務目標導向性。同時，團隊的引入使工程項目中成員滿意度在對項目結果判斷中的作用上升，但分包商、政府等環境因素仍不是工程項目關鍵因素。

(5)在財務維度的評價因素中，掙值、預算效率和風險控制三個方面都是財務評價的重要衡量指標，其中較高的掙值路徑系數反映了項目團隊對工程項目績效的貢獻，體現了團隊在項目設計實施過程中發揮的協調、組織優化和信息共享等方面的積極作用;預算效率和風險控制則是工程項目團隊在早期參與項目可研、設計和規劃中對項目多方面控制的成果，體現了工程項目團隊在實際工程項目管理中的可行和高效。本文選擇問卷調查的方式對財務、利益相關方等維度進行測量，要求被試者描述其團隊工作中對相關因素的判斷，因而可能受到量表和相關績效因素設計的影響。本文認為進一步細化財務和利益相關方包含因素，并探討團隊財務績效貢獻與企業財務績效的關系，將會得到更具有理論與實踐意義的研究結論。另外，個人特征在工程項目團隊績效中的影響也需要研究者進一步探索，比如個人資質，人格特質等特征。這將更有利于探索團隊構建和團隊管理的相關問題，得到普適性更強的研究結論，從而更好地指導工程項目團隊建設實踐。

作者：張連營1李彥偉1，2陳文峰1工作單位：1.天津大學管理與經濟學部2.河北省石家莊市交通運輸局