臨床護(hù)理分層次管理論文

導(dǎo)語(yǔ)：臨床護(hù)理分層次管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1資料與方法

1.1一般資料。于2016年3月至2017年3月間，選取本院在職護(hù)理人員56名，按數(shù)字表隨機(jī)分為2組，各組28名，觀察組年齡區(qū)間18-46歲，平均（32.2±4.1）歲，工齡區(qū)間1.6-22.9年，平均（12.1±4.6）年；中專學(xué)歷12名，大專學(xué)歷14名，本科學(xué)歷2名；初級(jí)護(hù)士7名，初級(jí)護(hù)師9名，主管護(hù)師11名，副主任護(hù)師1名。觀察組年齡區(qū)間19-45歲，平均（32.1±4.3）歲，工齡區(qū)間1.5-22.8年，平均（12.0±4.5）年；中專學(xué)歷11名，大專學(xué)歷13名，本科學(xué)歷4名；初級(jí)護(hù)士8名，初級(jí)護(hù)師8名，主管護(hù)師11名，副主任護(hù)師1名。兩組在年齡、年齡等資料對(duì)比，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。1.2方法1.2.1對(duì)照組。開(kāi)展常規(guī)護(hù)理管理工作，對(duì)于主管護(hù)士工作的護(hù)士長(zhǎng)，結(jié)合各護(hù)士工作內(nèi)容、能力情況及相關(guān)特點(diǎn)等，為其分配合理、人性化的工作任務(wù)，另依據(jù)工作需要及護(hù)理人員實(shí)況，合理、高效完成排班安排，根據(jù)各級(jí)護(hù)士實(shí)況，制訂與之相對(duì)應(yīng)、相貼合的職責(zé)要求，并積極、嚴(yán)格要求他們?nèi)?zhí)行與落實(shí)，另外，完整排班工作后，還需制定與之相對(duì)應(yīng)的彈性排班制度，依據(jù)每位護(hù)理人員綜合素質(zhì)情況，以及其整體護(hù)理實(shí)力情況，完成各項(xiàng)護(hù)理工作的合理化安排。1.2.2觀察組。依據(jù)分層次護(hù)理管理法相關(guān)理論與要求實(shí)施護(hù)理管理，匯總護(hù)理人員，將其劃分為4個(gè)層次，分別是基礎(chǔ)、初級(jí)、高級(jí)責(zé)任護(hù)士與護(hù)士長(zhǎng)，各層僅對(duì)上一、下一級(jí)護(hù)理人員負(fù)責(zé)，對(duì)于各個(gè)級(jí)別護(hù)理人員而言，均安排與之相對(duì)應(yīng)的基本職責(zé)，在均遵守相關(guān)職責(zé)的情況下，積極為下一級(jí)護(hù)理工作的執(zhí)行與落實(shí)，提供全面、有效、積極的輔助與指導(dǎo)。1.3觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)施1個(gè)月后，統(tǒng)計(jì)、評(píng)定與比較兩組管理前后操作評(píng)分、理論知識(shí)評(píng)分、工作積極性的自評(píng)與他評(píng)結(jié)果、護(hù)理人員的工作成就感、醫(yī)生與患者滿意度。（1）關(guān)于工作積極性方面的自評(píng)、他評(píng)。針對(duì)兩組護(hù)理人員，在對(duì)其工作積極性開(kāi)展自評(píng)與他評(píng)方面，均用本院自行制作的問(wèn)卷表來(lái)調(diào)查，專家評(píng)定所制問(wèn)卷，認(rèn)定為信度可靠，效度合理。將此問(wèn)卷分發(fā)于護(hù)理人員，以不記名方式開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)放問(wèn)卷56份，成功回收56份，回收率100%；依據(jù)最終調(diào)查結(jié)果，將結(jié)果分成3級(jí)分級(jí)，分別為非常積極、一般與較差。（2）操作評(píng)分與理論知識(shí)評(píng)分。由本院護(hù)理部多位資深護(hù)理人員來(lái)評(píng)定，且操作平均由事先所指派的多個(gè)考官來(lái)評(píng)估。操作評(píng)分與理論知識(shí)平均均以百分比形式來(lái)表示，滿分100分，分值越高，表明效果越好，及格分為60分，>85分為優(yōu)秀[2]。（3）醫(yī)生與患者滿意度、護(hù)理人員工作成就感。用問(wèn)卷以埋名方式，調(diào)查醫(yī)生滿意度、護(hù)士滿意度，將最終調(diào)查結(jié)果分級(jí)，分別為非常滿意、比較滿意、不滿意；另同樣用不記名問(wèn)卷形式調(diào)查護(hù)理人員工作成就感，問(wèn)卷分為2個(gè)等級(jí)，即較強(qiáng)、一般與較低[3]。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。SPSS22.0處理數(shù)據(jù)，t檢驗(yàn)計(jì)量資料，χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組管理前后工作積極性自評(píng)與他評(píng)結(jié)果對(duì)比。觀察組管理前他評(píng)：非常積極8人，一般11人，較差9人；對(duì)照組管理前他評(píng)：非常積極9人，一般10人，較差9人；兩組管理前他評(píng)比較，無(wú)顯著差異（P>0.05）。觀察組管理前自評(píng)：非常積極9人，一般13人，較差6人；對(duì)照組管理前自評(píng)：非常積極10人，一般12人，較差6人；兩組管理前自評(píng)比較，無(wú)顯著差異（P>0.05）。觀察組管理后他評(píng)：非常積極24人，一般4人，較差0人；對(duì)照組管理后他評(píng)：非常積極15人，一般9人，較差4人；兩組管理后他評(píng)比較，差異顯著（P<0.05）。觀察組管理后自評(píng)：非常積極25人，一般3人，較差0人；對(duì)照組管理后自評(píng)：非常積極18人，一般6人，較差4人；兩組管理后自評(píng)比較，差異顯著（P<0.05）。2.2兩組管理前后操作評(píng)分與理論知識(shí)評(píng)分對(duì)比。觀察組管理前操作評(píng)分為（63.7±11.6）分，理論知識(shí)評(píng)分為（66.1±11.8）分；對(duì)照組管理前操作評(píng)分為（65.7±12.5）分，理論知識(shí)評(píng)分為（64.2±10.6）分。兩組管理前操作評(píng)分與理論知識(shí)評(píng)分比較，無(wú)顯著差異（P>0.05）。觀察組管理后操作評(píng)分為（90.2±6.8）分，理論知識(shí)評(píng)分為（91.5±5.8）分；對(duì)照組管理后操作評(píng)分為（76.8±13.2）分，理論知識(shí)評(píng)分為（75.0±12.1）分。兩組管理后操作評(píng)分與理論知識(shí)評(píng)分比較，差異顯著（P>0.05）。2.3兩組管理前后醫(yī)生與患者滿意度及護(hù)理人員工作成就感對(duì)比。觀察組管理前患者對(duì)護(hù)理人員滿意度：非常滿意11人，比較滿意9人，不滿意8人，對(duì)照組管理前患者對(duì)護(hù)理人員滿意度：非常滿意11人，比較滿意10人，不滿意7人；兩組管理前患者滿意度比較，無(wú)明顯差異（P>0.05）。管理后，觀察組中，非常滿意、比較滿意與不滿意分別為26人、2人與0人；對(duì)照組分別為15人、9人與4人。兩組比較差異顯著（P<0.05）。觀察組管理前醫(yī)生對(duì)護(hù)理人員滿意度：非常滿意11人，比較滿意10人，不滿意7人，對(duì)照組管理前患者對(duì)護(hù)理人員滿意度：非常滿意12人，比較滿意9人，不滿意7人；兩組管理前醫(yī)生滿意度比較，無(wú)明顯差異（P>0.05）。管理后，觀察組非常滿意22人，對(duì)照組為17人；館擦汗組比較滿意6人，對(duì)照組為8人；觀察組不滿意為0人，對(duì)照組為3人。兩組比較差異顯著（P<0.05）。觀察組管理前工作成就感：較強(qiáng)9人，一般10人，較低9人；對(duì)照組分別為9人、9人、9人；兩組管理前比較，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。管理后，觀察組較強(qiáng)20人，一般4人，較低4人；對(duì)照組較強(qiáng)14人，一般9人，較低5人；兩組比較差異顯著（P<0.05）。

3討論

護(hù)理為處理人類已出現(xiàn)或潛在健康問(wèn)題的基本措施，特別是醫(yī)院護(hù)理人員，其較大程度影響著患者。同時(shí)還是醫(yī)生重要助手，通常會(huì)對(duì)疾病預(yù)后產(chǎn)生積極影響[4-5]。隨著當(dāng)今醫(yī)學(xué)技術(shù)水平的提升，護(hù)理管理工作也隨之不斷發(fā)展與更新，在此種大背景下，制定一套與患者與醫(yī)生需求相符的護(hù)理管理模式，十分必要且迫切。當(dāng)前，由于護(hù)理人員在日常工作量方面日漸增大，任務(wù)變得越發(fā)繁重，有著較大的精神壓力，受此影響，護(hù)理人員在工作成就感方面變得越來(lái)越差，因此，在實(shí)際護(hù)理管理中，同樣須重視這些內(nèi)容。分層次護(hù)理管理作為一種與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式相符，且能對(duì)護(hù)理人員工作質(zhì)量進(jìn)行較好調(diào)節(jié)的管理模式，其在尊重護(hù)理人員的基礎(chǔ)上，更為重視護(hù)理人員工作熱情與積極性的調(diào)整，因而能激發(fā)護(hù)理人員的職責(zé)意識(shí)與自身潛能[6-8]。由本次研究可知，觀察組工作積極性他評(píng)與自評(píng)結(jié)果較優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）；操作評(píng)分、理論知識(shí)評(píng)分及患者與醫(yī)生滿意度均高于對(duì)照組（P<0.05）；護(hù)理人員工作成就感好于對(duì)照組。表明臨床護(hù)理管理工作中應(yīng)用分層次管理法，能顯著提升綜合效果，作用顯著，應(yīng)給予足夠重視。

參考文獻(xiàn)

[1]汪元鳳,陳秀云.分層次管理在臨床護(hù)理管理中應(yīng)用的效果研究[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)月刊,2013,23(2):952-952.

[2]韶玉蘭,蒲映輝.分層次管理法在基層醫(yī)院臨床護(hù)理管理中的綜合應(yīng)用效果[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2016,13(7):66-69.

[3]蔡燕顏.分層次管理在臨床護(hù)理管理中的應(yīng)用效果[J].國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志,2013,32(12):2834-2835.

[4]丁愛(ài)萍,張惠玲,張一梅.分層次管理應(yīng)用于臨床護(hù)理管理中的臨床分析[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理,2016,7(5):257-258.

[5]郭紅,李東曉,金玲,等.探討分層級(jí)管理對(duì)醫(yī)院護(hù)理管理的作用和意義[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2014,14(7):1361-1364.

[6]王蓮英,王晶.護(hù)理層級(jí)管理在提高臨床護(hù)理服務(wù)質(zhì)量中的作用分析[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理,2016,7(21):252-254.

[7]喬興蓮.探討分層次管理法在臨床護(hù)理管理中的應(yīng)用效果[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志,2017,30(5):767-768.

[8]于水晶.分層次管理在臨床護(hù)理服務(wù)工作中的作用價(jià)值分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2016,14(17):253-253.

作者:李寒月 胡曉艷 高菲 單位:1.吉化集團(tuán)公司總醫(yī)院 2.吉林市中心醫(yī)院