淺論中國(guó)單位資本規(guī)章的重構(gòu)

導(dǎo)語(yǔ)：淺論中國(guó)單位資本規(guī)章的重構(gòu)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要值此《公司法》修改之際，本文探討了我國(guó)公司資本制度存在一些缺陷，并建議從以下幾個(gè)方面予以完善或予以明確：用折衷資本制取代法定資本制；發(fā)起人和股東對(duì)公司資本不足額的補(bǔ)繳責(zé)任；對(duì)股東與公司之間交易的限制；公司董事及經(jīng)理對(duì)公司實(shí)質(zhì)性減資的責(zé)任；股東虛假出資或抽逃出資時(shí)對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任；注冊(cè)資本驗(yàn)證機(jī)構(gòu)的制約機(jī)制。

關(guān)鍵詞公司資本制度缺陷立法完善引論

《公司法》已經(jīng)10歲了！現(xiàn)在正面臨著修改，在諸多之中一個(gè)重大的問(wèn)題是公司資本制度的重構(gòu)問(wèn)題，“公司資本制度是指公司依一定的原則對(duì)公司資本所做出的相關(guān)規(guī)定的總和?！盵1]公司資本制度是公司制度的基礎(chǔ)，因?yàn)楣举Y本不但是公司法人資格存在的物質(zhì)條件，是股東對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任的界限和股東行使股權(quán)的根據(jù)，而且公司資本也是構(gòu)成公司對(duì)外信譽(yù)的重要基礎(chǔ),是公司舉債及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的重要保證。在當(dāng)前我國(guó)《公司法》修改之際，公司資本制度的完善是一個(gè)熱門話題，一方面在于我國(guó)《公司法》的資本制度方面的確存在著諸多缺陷，始終為學(xué)者們所關(guān)注，另一方面在于它對(duì)我國(guó)建立現(xiàn)代制度、完善市場(chǎng)體制等都具有重大的意義。本文擬對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《公司法》中資本制度存在的一些問(wèn)題做個(gè)探討并提出建議，以期對(duì)我國(guó)《公司法》修改中的資本制度的重構(gòu)能夠有所裨益。

一、《公司法》公司資本制度的缺陷

(1)嚴(yán)格的法定資本制

法定資本制為法國(guó)所首創(chuàng)，后來(lái)為其他大陸法系國(guó)家所普遍采用?！胺ǘㄙY本制也稱確定資本制，是指在設(shè)立公司時(shí)，發(fā)起人必須按照章程中所確定的資本數(shù)額，足額繳齊或募足后，才能使公司成立的一種資本制度”。[2]法定資本制的核心是資本確定原則，其實(shí)質(zhì)是公司依章程資本全部發(fā)行并足額實(shí)繳而成立。我國(guó)《公司法》第23、78條規(guī)定，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東實(shí)繳的出資額(或?qū)嵤展杀究傤~)。第25、26條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額”“股東全部繳納出資后，必須經(jīng)法定的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明”。上述各條規(guī)定都證明這樣一個(gè)事實(shí)，即：我國(guó)《公司法》實(shí)行的是嚴(yán)格的法定資本制，“我國(guó)公司資本制度為目前世界上最為嚴(yán)格的一種公司資本制度,不僅要求設(shè)立公司時(shí)須在章程中明確規(guī)定公司資本數(shù)額”，[3]而且要求該資本數(shù)額全部發(fā)行完畢并一次全部繳足股款，既不允許授權(quán)董事會(huì)發(fā)行部分股份，也不準(zhǔn)許認(rèn)股人分期繳納股款。

(2)較高的最低注冊(cè)資本額

在大陸法系國(guó)家，用立法規(guī)定設(shè)立公司所必須達(dá)到的最低資本額，其目的是用立法保障公司設(shè)立目的的實(shí)現(xiàn)，從而維護(hù)整個(gè)交易的安全。但是值得我們注意的是，“《美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法》早在1969年就取消了有關(guān)公司最低資本額的規(guī)定，同時(shí)也取消了一些相類似的規(guī)定”。[4]我國(guó)《公司法》師從其他大陸法系國(guó)家，在第23條和第78條對(duì)公司的最低資本額作了規(guī)定，但是這個(gè)“最低資本額”的門檻實(shí)在高，這已為學(xué)者們所共識(shí)，也許它適合于10年前的，但是現(xiàn)在如此高的最低資本額已經(jīng)制約了我國(guó)公司制企業(yè)的，已是客觀事實(shí)?！霸谧?cè)資本問(wèn)題上，我國(guó)的注冊(cè)資本在規(guī)定上是偏高了一點(diǎn)，有限公司的注冊(cè)資本搞了那么多種類，應(yīng)予以簡(jiǎn)化”。[5]根據(jù)現(xiàn)行《公司法》，人們普遍感覺(jué)公司難辦，因?yàn)檗k一個(gè)公司最低注冊(cè)資本也要10萬(wàn)元?！拔覈?guó)是一個(gè)西部很多人溫飽問(wèn)題還未解決的很窮的發(fā)展中國(guó)家，卻有全世界最高的法定資本，最高的投資成本”，[6]這必然大大限制了公司的創(chuàng)辦，不利于實(shí)現(xiàn)啟動(dòng)比間投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，也不利于實(shí)現(xiàn)下崗職工的再就業(yè)，也許美國(guó)的公司法的規(guī)定值得我們深思，至少也能給我一點(diǎn)啟示。

(3)增資條件太嚴(yán)而減資條件又太簡(jiǎn)

目前我國(guó)《公司法》依然固守傳統(tǒng)大陸法系公司資本制度的，沒(méi)有體現(xiàn)當(dāng)今世界公司資本制度改革的潮流，這些就集中體現(xiàn)在我國(guó)公司法對(duì)增減資本的態(tài)度上：增資條件過(guò)嚴(yán)而減資條件又太簡(jiǎn)。

增資本質(zhì)上增強(qiáng)了公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，無(wú)論是對(duì)公司還是對(duì)債權(quán)人都是極為有利的，故各國(guó)立法對(duì)此規(guī)定的條件相當(dāng)寬松，限制較少。我國(guó)《公司法》不允授權(quán)發(fā)行資本，增加資本途徑主要體現(xiàn)在第137條發(fā)行新股的規(guī)定里。依照該條規(guī)定，公司至少在成立3年后才能通過(guò)發(fā)行新股的方式來(lái)增加資本。時(shí)間限制如此之長(zhǎng)且毫無(wú)變通的余地，不但會(huì)嚴(yán)重制約公司對(duì)資本增加的需求，還制約了公司競(jìng)爭(zhēng)能力的提高。除時(shí)間條件外，第二款規(guī)定了公司業(yè)績(jī)條件，這樣要求主要是出于保護(hù)股東利益的需要，無(wú)疑是正確的，但是一律要求公司最近3年的連續(xù)盈利，并可向股東支付股利后，才可以發(fā)行新股的方式增資，就未免過(guò)于苛刻。此外，若雖然連續(xù)3年盈利，卻不能連續(xù)3年向股東支付股利是否可發(fā)行新股，規(guī)定的卻不明確，也有待明確。我國(guó)地區(qū)《公司法》第270條的規(guī)定，只要不出現(xiàn)連續(xù)兩年的虧損或資不抵債的情況，公司就可以增資發(fā)新股?？梢?jiàn)，我國(guó)《公司法》對(duì)公司增資的要求確實(shí)太高。除此以外還須滿足利潤(rùn)預(yù)測(cè)的條件，即預(yù)期利潤(rùn)率可達(dá)同期銀行將款利率。這里同期銀行存款利率也就是指增資發(fā)新股以后的銀行利率。而銀行存款利率在一定時(shí)期內(nèi)會(huì)任何變化并非一般公司所能預(yù)測(cè)得到的，硬要公司作這樣的預(yù)測(cè)，實(shí)屬?gòu)?qiáng)人所難，也是超乎常理的。另外，該條第三款規(guī)定公司在最近三年內(nèi)，若財(cái)務(wù)有虛假記載，也不得增資發(fā)新股，其合理性也是令人懷疑的。

公司減資，是指公司成立后依法定程序減少資本額的行為。出于它會(huì)在事實(shí)上減弱公司對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)力度，并有可能危及交易的安全，故必須依法定的條件及程序進(jìn)行。減資的實(shí)質(zhì)性條件，我國(guó)《公司法》沒(méi)作具體規(guī)定，相對(duì)于增資的條件，《公司法》對(duì)減資條件的規(guī)定要寬松得多，減資與否以及如何減資，在很大程度上幾乎全憑公司的自己的意志。我國(guó)《公司法》對(duì)此幾乎無(wú)任何規(guī)定?！皯?yīng)該說(shuō)，我國(guó)《公司法》對(duì)由公司減資而帶來(lái)的股東利益保護(hù)問(wèn)題并沒(méi)有給以應(yīng)有的重視”。[7]這雖然給了公司極其自由的減資決定權(quán)以適應(yīng)其實(shí)際需要，但極有可能因立法的過(guò)度寬容而導(dǎo)致這種權(quán)力在實(shí)踐中被少數(shù)公司濫用，從而造成債權(quán)人或股東利益的受損。

此外，增資的程序也過(guò)于繁瑣，“倘每次增減資本都需修改章程、召集股東會(huì)、注冊(cè)登記，不僅增加了集資成本，董事、經(jīng)理亦難以利用商業(yè)機(jī)會(huì)而及時(shí)做出有利于公司的決策。”[8]為此，我國(guó)應(yīng)簡(jiǎn)化增資程序，降低增資條件，拓寬增資渠道，并對(duì)減資的法定條件予以明確，以完善這些立法的缺陷。

(4)其他缺陷

（1）我國(guó)《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司成立時(shí)，發(fā)現(xiàn)非現(xiàn)金出資的實(shí)際價(jià)額顯著低于章程所定價(jià)額時(shí)交付該出資的股東補(bǔ)交其差額，公司設(shè)立時(shí)的其他股東對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。一個(gè)問(wèn)題是，這一規(guī)定是否適用于股東以現(xiàn)金出資的情形？因?yàn)楸M管從現(xiàn)行規(guī)定推理，公司成立之時(shí)，現(xiàn)金出資應(yīng)當(dāng)已經(jīng)交納完畢，并不存在出資低于章程規(guī)定的問(wèn)題，但是實(shí)踐里，這種情況卻是屢禁不止的，主要有虛報(bào)注冊(cè)資本，股東虛假出資或出資后抽逃出資。另一個(gè)問(wèn)題是，對(duì)于非現(xiàn)金出資的，對(duì)于在公司成立后作為出資的實(shí)物，知識(shí)產(chǎn)權(quán)等如果因?yàn)槭袌?chǎng)的變化發(fā)生了貶值，而導(dǎo)致實(shí)際價(jià)額顯著低于章程所定價(jià)額時(shí)，由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？如果適用這一條的規(guī)定，是否合理？“就此而言，公司法此條規(guī)定不妥當(dāng)”。

（2）在公司成立后的增資時(shí)，股東虛假出資或者出資后又抽逃出資導(dǎo)致出資低于章程規(guī)定的數(shù)額時(shí)，董事會(huì)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任？《公司法》沒(méi)有規(guī)定。

（3）在公司不能清償債務(wù)，同時(shí)存在公司股東虛假出資此抽逃出資的，債權(quán)人能否直接向該股東請(qǐng)求清償？請(qǐng)求清償?shù)姆秶卸啻螅俊豆痉ā窙](méi)有規(guī)定。

（4）《公司法》對(duì)資本驗(yàn)證機(jī)構(gòu)相關(guān)的一些問(wèn)題特別是對(duì)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的制約機(jī)制規(guī)定不夠全面；出資的形態(tài)僅列舉了貨幣、實(shí)物、非專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地等5種，這樣的規(guī)定是否合理值得，也有待《公司法》修改時(shí)予以完善。

此外，公司注冊(cè)資本種類繁多，也有待簡(jiǎn)化，譬如僅有限責(zé)任公司就有四種，此外還有一種特種行業(yè)另行規(guī)定。

二、《公司法》公司資本制度的重構(gòu)（1）用折衷資本制取代法定資本制

我國(guó)股份公司采用的是嚴(yán)格的法定資本制度，此制度已被大陸法系各國(guó)所逐步淘汰，“60年代之后，大陸法系國(guó)家均在一定程度上吸收了授權(quán)資本制”[10]。法定資本制的弊端主要表現(xiàn)在；“法定資本制要求公司在設(shè)立時(shí)股東認(rèn)繳的出資全部到位，不利于公司的及時(shí)設(shè)立，容易造成公司資本的閑置”。[11]其次資本變更程序極其繁瑣。

法定資本制約我國(guó)股份公司的設(shè)立及發(fā)行新股而造成的障礙以及所帶來(lái)的低效率和負(fù)作用已是客觀事實(shí)。“根據(jù)資本確定原則，首期發(fā)行五千萬(wàn)元股份的公司．可以因?yàn)槲迩f(wàn)元股份無(wú)人認(rèn)購(gòu)而無(wú)法成立，如此巨大的比價(jià)．僅僅是為了保護(hù)當(dāng)時(shí)還不存在的債權(quán)人，其合理性是令人懷疑的?！盵12]“在注冊(cè)資本問(wèn)題上，我國(guó)的注冊(cè)資本在規(guī)定上是偏高了一點(diǎn)”。[13]《公司法》將上市條件訂在5000萬(wàn)元的高位，使得一批業(yè)績(jī)較好的中小國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)無(wú)法滿足上市公司的條件．因而為了能夠湊夠法定資本滿足上市條件而進(jìn)行低效益的購(gòu)并、重組，這樣，規(guī)模上去了，而盈利和資本質(zhì)量卻下去了，實(shí)屬得不償失。

既然法定資本制弊端重重，那么我國(guó)可否采用授權(quán)資本制呢？“授權(quán)資本制，又稱資本授權(quán)原則，是指公司只要在章程中記載注冊(cè)資本額和設(shè)立時(shí)發(fā)行的股本或股份額，股東不必認(rèn)足或繳足全部注冊(cè)資本，公司即可成立的原則。未發(fā)行或未繳足部分的股本，允許公司或股東于公司成立以后發(fā)行或繳足。”[14]授權(quán)資本制對(duì)公司資本的發(fā)行和募集采取了十分靈活的作法，設(shè)立公司．使公司的設(shè)立變得方便快捷，成本降低；未發(fā)行的資本由公司董事會(huì)根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展?fàn)顩r的需要，隨時(shí)發(fā)行，使公司資本的增加避免了修改章程的煩瑣程序，適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)公司高效率運(yùn)作的要求。但是，授權(quán)資本制容易誘發(fā)公司設(shè)立中的欺詐和投機(jī)行為；不確定的實(shí)收資本削弱了對(duì)債權(quán)人的信用基礎(chǔ)，顯然也存在者重大弊端。

鑒于法定資本制與授權(quán)資本制各有利弊，因此最佳的選擇我國(guó)就是采用折中的做法即采用折衷資本制，“折衷資本制減少了公司設(shè)立的難度，避免了因公司資本閑置造成的浪費(fèi)。同時(shí)，對(duì)公司股份首次發(fā)行的數(shù)量及公司股本總額發(fā)行的年限做出規(guī)定，又使公司資本相應(yīng)地確定與穩(wěn)定，有利于保障債權(quán)人的權(quán)益”[15]。這樣就可以揚(yáng)法定資本制和授權(quán)資本制之長(zhǎng)而避二者之短，這也是順應(yīng)國(guó)際公司立法的發(fā)展趨勢(shì)。“折衷資本制又稱認(rèn)可資本制，是介于法定資本制和授權(quán)資本制之間的一種新的公司資本制度，是兩種制度的有機(jī)結(jié)合?！盵16]在我國(guó)的外商投資法中規(guī)定的外商投資注冊(cè)資本制度就是這種折衷資本制度的運(yùn)用。這種模式是由德國(guó)在上個(gè)世紀(jì)30年代所首創(chuàng)，“許多大陸法系國(guó)家、包括臺(tái)灣地區(qū)，現(xiàn)在都實(shí)行折衷授權(quán)資本制(尤其對(duì)服份有限公司)這一制度，既放松了對(duì)公司設(shè)立的資本要求，又可保證公司于成立時(shí)實(shí)際擁有必要的資本。其做法，值得我國(guó)借鑒”。[17]但是它并不是一種固定的資本制度模式，各國(guó)公司立法從本國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，在設(shè)計(jì)公司資本制度的具體規(guī)范時(shí)，采用了不同的立法技術(shù)和方式，從而使其適合本國(guó)的國(guó)情。

（2）發(fā)起人和股東對(duì)公司資本不足額的補(bǔ)繳責(zé)任

其一，有限公司股東和董事對(duì)公司資本不足額補(bǔ)繳的連帶責(zé)任

在實(shí)行法定資本或授權(quán)資本制的國(guó)家，依法定條件和程序，一次繳清不低于注冊(cè)資本法定最低限額的資本，是公司成立的要件，也是股東對(duì)公司的義務(wù)。

首先，鑒于有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)股東之間的特殊關(guān)系，同是也為了加強(qiáng)股東的相互監(jiān)督，凡不履行義務(wù)，對(duì)造成公司資本不足負(fù)有責(zé)任者，應(yīng)對(duì)公司資本的補(bǔ)繳承擔(dān)連帶責(zé)任，而不問(wèn)此種出資是在公司設(shè)立時(shí)，還是公司成立后的公司增資過(guò)程中；其次，由于董事在公司經(jīng)營(yíng)管理的地位和作用，公司在成立之后的增資過(guò)程中，舊股東的虛假出資或抽逃出資造成的股東出資顯著低于章程所定數(shù)額的，負(fù)有責(zé)任的公司董事應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，應(yīng)將《公司法》中關(guān)于有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)的股東以非貨幣出資造成公司資本不足時(shí)的連帶補(bǔ)繳責(zé)任應(yīng)擴(kuò)展適用于股東以貨幣出資的情形，同時(shí)此種連帶責(zé)任應(yīng)適用于公司增資時(shí)的資本繳納，此時(shí)連帶責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)包括負(fù)有責(zé)任的公司董事。

其二，股份有限公司發(fā)起人對(duì)公司資本不足額補(bǔ)繳的連帶責(zé)任

由于發(fā)起人在股份有限公司中的特殊地位，大多數(shù)國(guó)家法律規(guī)定了發(fā)起人的義務(wù)，這種義務(wù)也包括對(duì)公司資本不足額的義務(wù)。這種規(guī)定的有利之處在于，通過(guò)加重發(fā)起人的義務(wù)和責(zé)任，使其在公司設(shè)立的過(guò)程中依法履行義務(wù)，防止引起公司資本不足。另外即使出現(xiàn)公司資本不足的情況，公司也能通過(guò)法定程序，及時(shí)填補(bǔ)資本虧空。與國(guó)外公司法規(guī)定相比，我國(guó)《公司法》沒(méi)有專門就發(fā)起人對(duì)公司資本不足額的連帶補(bǔ)繳義務(wù)做出明確規(guī)定，不能不說(shuō)是一個(gè)大的疏漏。因此，建議《公司法》應(yīng)增加這方面的規(guī)定。

（3）股東與公司之間關(guān)聯(lián)交易的限制

在我國(guó)《公司法》實(shí)施之后，股東虛假出資騙取公司登記的情況雖然得到抑制，但股東采用各種手段抽逃出資的現(xiàn)象卻有所增加。在現(xiàn)實(shí)中，有相當(dāng)部分的抽逃出資是通過(guò)股東與公司之間交易實(shí)現(xiàn)的。其原因是多方面的，但是從立法的角度看，《公司法》本身欠缺一套完善的預(yù)防和處罰措施不能不說(shuō)是一個(gè)極為重要的原因。因此，應(yīng)當(dāng)參照發(fā)達(dá)國(guó)家公司法的相關(guān)規(guī)定對(duì)股東與公司之間的交易作了限制性的規(guī)定。

一方面，對(duì)股東與公司之間交易的限制性規(guī)定，是維護(hù)公司資本、保護(hù)公司債權(quán)人利益的重要措施。對(duì)此，我國(guó)《公司法》除規(guī)定公司一般不得收購(gòu)自己巳發(fā)行的股票，董事或經(jīng)理與公司的交易須經(jīng)章程或股東會(huì)同意之外，未作其他限制，與國(guó)外一些國(guó)家公司法的規(guī)定相比，顯得規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略?，F(xiàn)行《公司法》僅僅限制公司股份的購(gòu)回這種特殊情況下的股東與公司交易，而對(duì)公司之間以其他不正常交易的方式來(lái)轉(zhuǎn)移和抽逃資本提供了方便。顯然，這對(duì)保護(hù)公司債權(quán)人利益極為不利的，因此，建議除了對(duì)公司購(gòu)回股份規(guī)定的限制要進(jìn)一步完善之外，《公司法》應(yīng)借鑒國(guó)外立法，對(duì)股東與公司之間交易做出進(jìn)一步的規(guī)制。

另一方面，從上講，所有的公司股東都有可能直接或間接地通過(guò)與公司的交易獲得公司財(cái)產(chǎn)，造成實(shí)質(zhì)性減資，但是從實(shí)際情況看，真正能夠達(dá)到這一目的是公司的大股東。因此，對(duì)股東與公司之間交易的限制，關(guān)鍵在于規(guī)制占支配地位的股東與公司之間所進(jìn)行的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的交易，對(duì)此必須輔之以完備的披露制度，在此前提下，可以考慮借鑒國(guó)外公司法的做法，規(guī)定股東與公司之間直接或間接通過(guò)中間人所達(dá)成的交易，在一定時(shí)間或交易數(shù)額達(dá)到規(guī)定程度時(shí)，應(yīng)經(jīng)股東會(huì)批準(zhǔn)，且該利害關(guān)系股東不能參加表決，同時(shí)，對(duì)違反此種規(guī)定的股東必須承擔(dān)民事、行政乃至刑事責(zé)任。

(4)公司董事及經(jīng)理對(duì)公司實(shí)質(zhì)性減資的責(zé)任

公司高級(jí)管理人員的行為往往是造成公司實(shí)質(zhì)性減資的罪魁禍?zhǔn)祝虼耍绾芜M(jìn)一步通過(guò)公司法的規(guī)定抑制及減少這些行為，是維護(hù)公司資本，保護(hù)公司和股東利益以及公司債權(quán)人利益的一個(gè)重要方面。

在這方面，關(guān)于董事對(duì)公司忠誠(chéng)義務(wù)的規(guī)定具有重要意義，許多國(guó)家的公司法規(guī)定，如果公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生實(shí)質(zhì)性減資，公司董事、經(jīng)理必須證明自己履行了忠誠(chéng)義務(wù)及行為合理性，否則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在董事、經(jīng)理責(zé)任承擔(dān)方面，《公司法》的規(guī)定過(guò)于強(qiáng)調(diào)行政和刑事的責(zé)任，對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)規(guī)定的較少，從《公司法》10年的實(shí)踐來(lái)看，強(qiáng)化民事責(zé)任的承擔(dān)確有必要。

相比較而言，我國(guó)公司法對(duì)以董事為核心的公司高級(jí)管理人員在經(jīng)營(yíng)管理中注意和忠誠(chéng)義務(wù)沒(méi)有足夠的重視?！豆痉ā穼?duì)董事、經(jīng)理在職權(quán)范圍內(nèi)行為造成公司減資、導(dǎo)致公司和債權(quán)的損失的情形及責(zé)任未做具體規(guī)定。因此修改中的《公司法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定，在因公司違法減資、造成公司及債權(quán)人損失時(shí)，對(duì)沒(méi)有盡到注意和忠誠(chéng)義務(wù)的董事和經(jīng)理應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

（5)引入“刺穿公司面紗”制度

在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的生活中，公司的獨(dú)立人格被不斷濫用而淪為一些人謀取非法利益工具，公司的獨(dú)立人格作用不再是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)，反而是損害債權(quán)人利益。這時(shí)如果繼續(xù)維護(hù)公司的獨(dú)立人格，就違反法律所倡導(dǎo)的正義、公平精神。因此，我們應(yīng)當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家公司法的做法，在特定情況下不考慮公司的獨(dú)立人格，而追究被公司法律特性所掩蓋的經(jīng)濟(jì)實(shí)情，從而責(zé)令特定的公司成員直接承擔(dān)公司的義務(wù)和責(zé)任，即所謂“刺穿公司面紗”?！霸撝贫葘?duì)于保護(hù)債權(quán)人利益意義重大，尤其對(duì)于我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的大量虛設(shè)公司、出資嚴(yán)重不足、股東抽逃資金等行為”。[18]從立法實(shí)踐看，一些國(guó)家將公司資本不足作為適用的重要條件。

在我國(guó)近年來(lái)的司法實(shí)踐中，由于公司注冊(cè)資本不足引發(fā)的公司與其債權(quán)人之間的糾紛呈上升趨勢(shì)，在審判實(shí)踐中，最高人民法院有關(guān)規(guī)定，實(shí)際上已涉及到這一原則在不同程度上的運(yùn)用。因此《公司法》修改時(shí)應(yīng)規(guī)定“刺穿公司面紗”這一制度：公司不能清償債務(wù)，同時(shí)存在股東虛假出資或抽逃出資時(shí)，債權(quán)人可以直接向股東請(qǐng)求清償；清償范圍可以視不同情況而定：如股東出資不足，股東在章程規(guī)定的出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；如股東完全沒(méi)有出資，該股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任；如股東抽逃出資，原則上在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

(6)完善注冊(cè)資本驗(yàn)證制度

在采用法定資本制的國(guó)家，為保證公司資本的真實(shí)，規(guī)定了嚴(yán)格的出資檢查制度，我國(guó)《公司法》也是這樣規(guī)定的。但是在實(shí)踐中，由于規(guī)范法律對(duì)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)相關(guān)法律過(guò)于原則化，同時(shí)，處于驗(yàn)資法律關(guān)系中的公司登記機(jī)關(guān)與驗(yàn)資機(jī)關(guān)之間缺乏相應(yīng)的制約機(jī)制，公司登記機(jī)關(guān)通常對(duì)提交的驗(yàn)資報(bào)告不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查等等，導(dǎo)致資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資機(jī)構(gòu)提供虛假證明文件的情況屢禁不止。因此，有必要強(qiáng)調(diào)公司登記機(jī)關(guān)或?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)對(duì)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的制約作用。在這方面，德國(guó)股份法的規(guī)定有一定的借鑒意義。該法規(guī)定，公司在設(shè)立、增資、減資時(shí)，均由法院任命審計(jì)員或特別審計(jì)員，對(duì)包括資本繳納在內(nèi)的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)。當(dāng)然，中、德具有不同的國(guó)情，我國(guó)公司法不必照搬德國(guó)股份法的資本檢查制，但德國(guó)法的規(guī)定給我們一定的啟示。

此外，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任，“對(duì)于法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)因惡意或重大過(guò)失而出具不實(shí)驗(yàn)資證明的,應(yīng)對(duì)公司或第三人承擔(dān)損害賠償責(zé)任”[19]。還有一個(gè)問(wèn)題就是對(duì)于出資不實(shí)的認(rèn)定主體，應(yīng)當(dāng)是法院、主管機(jī)關(guān)還是驗(yàn)資機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定。

結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)現(xiàn)行的公司資本制度是由《公司法》制度之時(shí)的具體國(guó)情決定的，經(jīng)過(guò)這十年的實(shí)踐,現(xiàn)行資本制度的已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要，暴露出了一些缺陷，“我國(guó)的現(xiàn)行公司資本制度已經(jīng)陷入一個(gè)令人窘迫的困境”[20]。如何認(rèn)識(shí)這些缺陷，并從我國(guó)的具體實(shí)際出發(fā)，借鑒國(guó)外公司法的成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)這些缺陷加以彌補(bǔ)、完善是目前《公司法》修改的重大課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]李順華.石冰.簡(jiǎn)論我國(guó)公司資本制度的完善[J].當(dāng)代法學(xué),2002,(3):101

[2][11]沈貴明.公司法學(xué)[M].北京:法律出版社,2002,103--104

[3]馮果.尚彩云我國(guó)公司資本制度的反思與重構(gòu)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(6):96.96

[4][16]石少俠.公司法教程[M].北京:政法大學(xué)出版社,1997,102—106

[5][13]王保樹(shù).修改公司法的幾點(diǎn)意見(jiàn)[A].郭鋒.王堅(jiān).公司法修改縱橫談[C].北京:法律出版社,2001,43--44

[6]方流芳.溫故知新——淡公司法修改[A].郭鋒.王堅(jiān).公司法修改縱橫談[C].北京:法律出版社,2001,41

[7]馮果.公司資本制度比較[M].武漢.武漢大學(xué)出版社,2000,190

[8]江平.方流芳.新編公司法教程[M].北京:法律出版社,1994,73.74.74

[9]葉林.中國(guó)公司法[M].北京:中國(guó)審計(jì)出版社,1997,162

[10][12]江平.方流芳.新編公司法教程[M].北京:法律出版社,1994,73－74

[14]史際春.和公司法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001,196

[15]馮果.尚彩云我國(guó)公司資本制度的反思與重構(gòu)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(6):96

[17]史際春.公司法教程[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1995,91

[18]任風(fēng)珍.試論我國(guó)公司資本制度的完善[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(4):355

[19]周華.我國(guó)公司資本制度之現(xiàn)狀及完善措施[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào),2003,(3):20

[20]潘嘉瑋.中國(guó)公司法論[M].廣州:廣東人民出版,1994,77