憲法基本權(quán)利論文

導(dǎo)語：憲法基本權(quán)利論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1954年9月20日，一屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)憲法》是新中國(guó)宣告成立后制定通過的正式憲法。它的頒布，一方面宣告了由中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全體會(huì)議通過的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》發(fā)揮臨時(shí)憲法作用時(shí)代的結(jié)束，另一方面在內(nèi)容上，以根本大法的形式對(duì)中國(guó)人民在近代100多年中革命斗爭(zhēng)的歷史進(jìn)行了總結(jié)，記載了中國(guó)人民在爭(zhēng)取民主、自由和人權(quán)方面取得的勝利成果。同時(shí)，對(duì)中華人民共和國(guó)的國(guó)家性質(zhì)、人民行使國(guó)家權(quán)力的途徑和方式加以了確認(rèn)；規(guī)定了國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交、民族等領(lǐng)域?qū)嵭械幕菊?，為保障人民成為?guó)家的主人，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

近代的憲法，以全面調(diào)整國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系為核心，以規(guī)范國(guó)家權(quán)力的行使和最大限度保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為價(jià)值取向。因此，除了對(duì)國(guó)家的組織進(jìn)行規(guī)定外，還需要對(duì)公民享有的基本權(quán)利自由給予確認(rèn)。憲法規(guī)定的基本權(quán)利自由，既是個(gè)人在國(guó)家和社會(huì)中主體性地位的法律表現(xiàn)，也是個(gè)人作為國(guó)家的主人參與國(guó)家管理的基本途徑，同時(shí)也是國(guó)家權(quán)力作用的界限。在此方面，我國(guó)的1954年憲法也不例外。1954年憲法在第三章“公民基本權(quán)利和義務(wù)”中，用了14個(gè)條文來規(guī)定中國(guó)公民享有的廣泛的權(quán)利、自由，這些基本權(quán)利自由的規(guī)定，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)有著幾千年文明史，其中封建的傳統(tǒng)和思想意識(shí)又比較強(qiáng)大的國(guó)家來講，應(yīng)當(dāng)說具有劃時(shí)代的意義。

一、五四年憲法規(guī)定的基本權(quán)利自由，確立了人民在國(guó)家中的主人翁地位。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，伴隨著西方文化的沖擊和憲政思想傳入，中國(guó)也曾出現(xiàn)了許多的立憲活動(dòng)。其中最早的當(dāng)屬清末的“預(yù)備立憲”，為進(jìn)行“預(yù)備立憲”，清政府于1908年頒布了一個(gè)《欽定憲法大綱》，其中關(guān)于個(gè)人享有的基本權(quán)利自由，在該憲法大綱中是作為“附錄”規(guī)定在作為正文的“君上大權(quán)”之后的，而且在名稱上用的是“臣民的權(quán)利義務(wù)”，雖然有研究者以歷史唯物主義的立場(chǎng)對(duì)《欽定憲法大綱》的歷史地位作出了一些肯定性的評(píng)價(jià)，[1]但無論如何，就個(gè)人享有的基本權(quán)利自由的名稱及體例安排來講，很難說是真正出于保障人權(quán)的動(dòng)機(jī)。孫中山領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命，推翻封建帝制以后于1912年公布的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》、北洋軍閥時(shí)期曹錕通過賄選在1923年通過并公布實(shí)施的《中華民國(guó)憲法》、國(guó)民黨政府于1946年公布的《中華民國(guó)憲法》之中，都有關(guān)于個(gè)人享有的基本權(quán)利自由的規(guī)定，但在當(dāng)時(shí)的歷史背景之下，或者是由于階級(jí)的局限性，或者是因?yàn)榘敕饨ā胫趁竦氐纳鐣?huì)基礎(chǔ)沒能從根本上得到改變，或者是制定憲法的勢(shì)力原本就不打算將其中規(guī)定的基本權(quán)利自由落實(shí)到實(shí)處，致使規(guī)定在憲法中的基本權(quán)利自由并沒有真正得以實(shí)現(xiàn)，廣大的人民仍然處于無權(quán)的地位，其原本應(yīng)當(dāng)享有的人權(quán)在現(xiàn)實(shí)上難以受到有效的保障。正如劉少奇在《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的報(bào)告》中所指出的那樣：從清朝、北洋軍閥、一直到國(guó)民黨，“他們本來不要任何憲法，所以總是要拖到他們的反動(dòng)統(tǒng)治在革命力量的打擊下?lián)u搖欲墜，他們的末日已經(jīng)臨近的時(shí)候，才制造一種騙人的‘憲法’，其目的是想利用一些資產(chǎn)階級(jí)憲法的形式裝點(diǎn)門面，使他們的反動(dòng)統(tǒng)治能夠茍延殘喘。”“中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)既然沒有能力領(lǐng)導(dǎo)人民戰(zhàn)勝外國(guó)帝國(guó)主義和本國(guó)反動(dòng)派的聯(lián)合力量，也就不可能使中國(guó)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，也就不可能使中國(guó)出現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的憲法?！敝袊?guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行新民主主義革命的過程中，先后頒布了《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》、《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》、《陜甘寧邊區(qū)憲法原則》等憲法文件，其中也都有關(guān)于人民享有的基本權(quán)利自由的規(guī)定，但在沒有建立全國(guó)政權(quán)的情形下，這些基本權(quán)利自由在現(xiàn)實(shí)上只能為一定區(qū)域范圍內(nèi)的人民所享有，不能成為人民在全國(guó)范圍內(nèi)行使當(dāng)家作主權(quán)利的法律保障和體現(xiàn)。

1954年憲法，是在中國(guó)推翻了帝封官三座大山，建立了以人民當(dāng)家作主為根本目標(biāo)的中華人民共和國(guó)的前提下制定和公布實(shí)施的。新中國(guó)的建立，標(biāo)志著人民成為了國(guó)家的主人，掌握著國(guó)家政權(quán)，不僅是理論上而且是實(shí)際上的制憲權(quán)主體。人民制定的憲法中，關(guān)于基本權(quán)利自由的規(guī)定，不是源于統(tǒng)治者的恩賜或施舍，而是人民借助于法律的一種自我肯定。這些權(quán)利自由，是中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下經(jīng)過浴血奮斗從專制統(tǒng)治者手中奪取過來的，是權(quán)利自由向其本真的復(fù)歸。它從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、人身、宗教信仰等方面肯定了人民在國(guó)家和社會(huì)中的主體性地位，彰顯著人的尊嚴(yán)和價(jià)值。在人民掌握著國(guó)家權(quán)力的情形下，毫無疑問又具備了將這些權(quán)利自由付諸實(shí)施的現(xiàn)實(shí)力量，能夠使這些權(quán)利自由的規(guī)定產(chǎn)生最高的法律效力，以此來保障最廣大的人民通過享有和行使這些基本的權(quán)利自由來運(yùn)用和控制國(guó)家權(quán)力，顯現(xiàn)人民在國(guó)家中的主人翁地位和作用。

二、五四年憲法規(guī)定的基本權(quán)利自由，本質(zhì)上就是對(duì)中國(guó)人享有人權(quán)的確認(rèn)

“人權(quán)”的口號(hào)和主張，是資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家在反對(duì)封建專制的斗爭(zhēng)中提出的，目的是要揭露封建專制制度對(duì)人權(quán)的踐踏和破壞所表現(xiàn)出來的殘酷性，展現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)所要建立的民主、法治制度在人權(quán)保障方面具有的優(yōu)越性和合理性。不可否認(rèn)，“人權(quán)”的口號(hào)和理論在資產(chǎn)階級(jí)反封的斗爭(zhēng)中發(fā)揮了思想武器的作用，具有的進(jìn)步意義應(yīng)當(dāng)加以肯定。無產(chǎn)階級(jí)革命的過程中，遵循馬列主義的階級(jí)分析方法和階級(jí)斗爭(zhēng)理論，以“人權(quán)”概念的抽象性和不分階級(jí)性而將其作為資產(chǎn)階級(jí)的專利加以否定。具體到我國(guó)的1954年憲法來講，在其制定之時(shí)，“人權(quán)”的口號(hào)不被承認(rèn)和使用，但1954年憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利自由具有人權(quán)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是加以承認(rèn)的。

首先，近代的政治革命，無論是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建階級(jí)的斗爭(zhēng)，還是工人階級(jí)反對(duì)封建階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，革命的過程，本質(zhì)上都是爭(zhēng)取人的權(quán)利享有和實(shí)現(xiàn)的過程。美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中產(chǎn)生了被馬克思稱之為世界上第一個(gè)人權(quán)宣言的《獨(dú)立宣言》，法國(guó)大革命中頒布著名的《人權(quán)宣言》，英國(guó)在“光榮革命”后頒布了《權(quán)利法案》，俄國(guó)十月革命中產(chǎn)生了由列寧起草的《被剝削勞動(dòng)人民權(quán)利宣言》，就很好地說明了這一點(diǎn)。我們進(jìn)行新民主主義革命和社會(huì)主義革命，根本的目的是要使廣大的人民擺脫受壓迫、受剝削的地位，讓人民掌握國(guó)家政權(quán)，讓人民的意志成為國(guó)家政治中的決定性力量，從而使國(guó)家權(quán)力的運(yùn)用達(dá)到促進(jìn)人的發(fā)展和保護(hù)人的尊嚴(yán)的效果。則難道不是在爭(zhēng)取人權(quán)的享有和實(shí)現(xiàn)嗎？盡管我們可以說我們爭(zhēng)取的是無產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)，而不是抽象的人權(quán)，但那只是人權(quán)的范圍問題。

其次，“人權(quán)”概念僅僅是一個(gè)表示人的某種地位的符號(hào)，我們可以以“人權(quán)”概念的抽象性為理由不使用這一符號(hào)，但這一符號(hào)所要表示的內(nèi)容和所要表達(dá)的意思我們卻是不能回避的。如果說資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)是少數(shù)人享有的人權(quán)，具有虛偽性和欺騙性，不能稱之為人權(quán)的話，無產(chǎn)階級(jí)所爭(zhēng)取的多數(shù)人的人權(quán)應(yīng)當(dāng)理直氣壯地稱之為“人權(quán)”，為什么反倒不敢使用“人權(quán)”這種符號(hào)來表示了呢？按照馬列主義的無產(chǎn)階級(jí)專政理論，無產(chǎn)階級(jí)不僅要解放自己，而且還要解放全人類，實(shí)際就是實(shí)現(xiàn)所有人的人權(quán)。

最后，從我國(guó)憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利自由的內(nèi)容看，與西方國(guó)家憲法規(guī)定的人權(quán)內(nèi)容沒有很大的差別，特別是其中許多的權(quán)利自由，幾乎使用

著同樣的表達(dá)方式，運(yùn)用著同樣的保障措施。如對(duì)人身自由的保障，都體現(xiàn)在逮捕、拘留、搜查這些限制人身自由措施需要遵循嚴(yán)格的法律程序上。這些也就表明，我們可以否認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)的抽象人權(quán)，但是作為人權(quán)具體化的公民基本權(quán)利自由我們是必須加以承認(rèn)的，而且是必須加以保障的。否則，人民在國(guó)家中的主人翁地位、人民作為國(guó)家的主人對(duì)國(guó)家權(quán)利的行使和控制就成了一句空話。

三、五四年憲法規(guī)定的基本權(quán)利自由是對(duì)共同綱領(lǐng)的發(fā)展和完善

新中國(guó)宣告成立以后發(fā)揮臨時(shí)憲法作用的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》在規(guī)定國(guó)家的組織及其實(shí)行的各項(xiàng)基本政策的同時(shí)，也規(guī)定了人民享有的基本權(quán)利和自由。但需要注意的是，關(guān)于人民享有的權(quán)利自由，規(guī)定在共同綱領(lǐng)的第一章“總綱”之中，與國(guó)家的性質(zhì)、任務(wù)、以及實(shí)行的各項(xiàng)基本政策規(guī)定在一起。這樣的結(jié)構(gòu)性安排，至少?gòu)男问缴峡词菍⒈Ｕ蟼€(gè)人權(quán)利自由的實(shí)現(xiàn)作為國(guó)家的一項(xiàng)政策來對(duì)待，并沒有直接從個(gè)人享有的權(quán)利自由的角度來規(guī)定，顯然會(huì)削弱基本權(quán)利自由應(yīng)有的重要地位。另外，共同綱領(lǐng)規(guī)定的基本權(quán)利自由，從條文數(shù)量上看只有第四、五、六這樣三條，內(nèi)容上包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)，思想、言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、通訊、人身、居住、宗教信仰及示威游行的自由，男女平等的權(quán)利和婚姻自由。雖然涉及到的內(nèi)容包括了各國(guó)憲法規(guī)定的基本權(quán)利自由的最主要方面，但畢竟被淹沒在整個(gè)的基本國(guó)策之中，不是那么突出，也不是非常完整。

1954年憲法，在“總綱”、“國(guó)家機(jī)構(gòu)”之后，專門設(shè)立“第三章公民的基本權(quán)利和義務(wù)”，將《共同綱領(lǐng)》總綱中規(guī)定的基本權(quán)利自由分離出來，用了14個(gè)條文明確地規(guī)定基本權(quán)利的內(nèi)容，其中包括：平等權(quán)（第85條），選舉權(quán)和被選舉權(quán)（第86條），言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由（第87條），宗教信仰自由（第88條），人身自由（第89條），住宅不受侵犯、通信秘密和遷徙的自由（第90條），勞動(dòng)權(quán)（第91條），休息權(quán)（第92條），物質(zhì)幫助權(quán)（第93條），受教育權(quán)（第94）、科研、文藝創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由（第95條）、婦女與男子的平等權(quán)（第96條）、取得賠償權(quán)（第97條）、保護(hù)華僑的正當(dāng)權(quán)益（第98條）等等。

1954年憲法對(duì)基本權(quán)利自由的確認(rèn)和《共同綱領(lǐng)》相比較，有很大的發(fā)展和完善。

首先，《共同綱領(lǐng)》規(guī)定的選舉權(quán)和被選舉權(quán)、言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、通訊、人身、居住、遷徙、宗教信仰、示威自由，1954年憲法都加以了規(guī)定，而且與《共同綱領(lǐng)》僅作宣告性的規(guī)定方式不同，1954年憲法對(duì)這些權(quán)利自由的內(nèi)容及如何保障都逐條加以規(guī)定。如關(guān)于選舉權(quán)和被選舉權(quán)，《共同綱領(lǐng)》僅規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民依法有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。”1954年憲法在規(guī)定了平等選舉權(quán)，即“中華人民共和國(guó)年滿18歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、社會(huì)出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況，居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”的同時(shí)，還規(guī)定了“有精神病的人和被剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)的人”不能行使或享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，同時(shí)還規(guī)定了選舉權(quán)和被選舉權(quán)上的男女平等，即“婦女有同男子平等的選舉權(quán)和被選舉權(quán)”。再如，《共同綱領(lǐng)》僅規(guī)定，中華人民共和國(guó)人民有人身自由，1954年憲法不僅規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯?！倍乙?guī)定了對(duì)公民人身自由保障的措施，即“任何公民，非經(jīng)人民法院決定或者人民檢察院批準(zhǔn)，不受逮捕。”

其次，《共同綱領(lǐng)》沒有明確加以規(guī)定的權(quán)利自由，如勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)、取得賠償權(quán)、保護(hù)華僑的正當(dāng)權(quán)益以及科研、文藝創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。1954年憲法都明確加以了規(guī)定。這意味著，《共同綱領(lǐng)》規(guī)定的基本權(quán)利主要是自由權(quán)這樣一些所謂的消極性權(quán)利，1954年憲法規(guī)定的基本權(quán)利除了自由權(quán)以外，還包括了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化方面的權(quán)利。將基本權(quán)利的內(nèi)容從自由權(quán)擴(kuò)充到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利，肯定了人的政治屬性的同時(shí)，也使人的社會(huì)屬性得到了肯定，這使得人在國(guó)家和社會(huì)中的主體性地位得到了更全面的體現(xiàn)。

最后，《共同綱領(lǐng)》規(guī)定的思想自由，在1954年憲法中沒有得到確認(rèn)；《共同綱領(lǐng)》在平等上僅規(guī)定了民族平等，而1954年憲法對(duì)平等從一般的意義上加以了規(guī)定，即“中華人民共和國(guó)公民在法律上一律平等”，這一規(guī)定，不僅是對(duì)公民享有的平等權(quán)的確認(rèn)，也是憲法確立的社會(huì)主義法制的一項(xiàng)基本原則。

上述幾個(gè)方面表明，1954年憲法規(guī)定的基本權(quán)利自由，是社會(huì)主義的新中國(guó)以根本大法的形式對(duì)公民享有的基本人權(quán)的一個(gè)全面確認(rèn)。它所構(gòu)筑的基本權(quán)利體系，為以后各部憲法對(duì)公民基本權(quán)利自由的確認(rèn)奠定了基礎(chǔ)。有學(xué)者指出，1954年憲法，是新中國(guó)現(xiàn)正建設(shè)的奠基之作，其內(nèi)容體例成為我國(guó)后三部憲法的范本，[2]這其中當(dāng)然也包括基本權(quán)利的規(guī)定方面。

1954年憲法對(duì)規(guī)定的基本權(quán)利自由，對(duì)后來憲法的影響表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.結(jié)構(gòu)安排上，基本權(quán)利的內(nèi)容被置于國(guó)家機(jī)構(gòu)之后來規(guī)定

憲法的結(jié)構(gòu)安排，是指憲法規(guī)定的內(nèi)容被劃分為幾個(gè)部分，按照什么樣的次序排列，它在一定程度上體現(xiàn)著之賢者對(duì)過權(quán)力與個(gè)人權(quán)利關(guān)系的理解和價(jià)值取向，反映著統(tǒng)治者的治國(guó)理念。1954年憲法由序言和正文兩部分組成，正文分為“總綱”、“國(guó)家機(jī)構(gòu)”、“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”、“國(guó)旗、國(guó)徽、首都”四章。特別是將“國(guó)家機(jī)構(gòu)”一章置于“公民的基本權(quán)利義務(wù)”之前，一定程度上反映了在當(dāng)時(shí)的歷史背景下我們對(duì)國(guó)家與個(gè)人、國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利之間關(guān)系的立場(chǎng)，體現(xiàn)著我們有意或無意的“國(guó)家主義”或者說“國(guó)家本位”的價(jià)值取向。這其中既有傳統(tǒng)影響的一面，也有近代中國(guó)歷史現(xiàn)實(shí)作用的一面。近代資產(chǎn)階級(jí)改良派的失敗，是因?yàn)樗麄儧]有掌握國(guó)家權(quán)力，缺乏將他們的政治主張付諸實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)政治力量的支撐；清末、北洋軍閥、國(guó)民黨反動(dòng)派為什么能夠玩弄憲法于股掌之中，來欺騙人民，還不是因?yàn)樗麄冋莆罩鴩?guó)家權(quán)力，借用國(guó)家權(quán)力的力量強(qiáng)制人民服從其意志；孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命雖然推翻了封建帝制，但資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)并沒有在中國(guó)建立起來，資產(chǎn)階級(jí)的民主自由也未能在中國(guó)實(shí)現(xiàn)，那是因?yàn)槊褡遒Y產(chǎn)階級(jí)的軟弱性導(dǎo)致將手中的國(guó)家政權(quán)拱手讓給了袁世凱所代表的復(fù)辟勢(shì)力。中國(guó)共產(chǎn)黨正是領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民奪取了國(guó)家政權(quán)，才建立了人民當(dāng)家作主的新中國(guó)。因此，國(guó)家政權(quán)的重要性是顯而易見的。在新中國(guó)宣告成立不久，依然面臨著如何鞏固國(guó)家政權(quán)的背景之下，強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力的重要性是有其可取之處的。盡管這樣，1954年憲法的這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)安排，對(duì)以后的憲法起著了范式的作用，1975年憲法和1978年憲法在內(nèi)容安排上依然延續(xù)了1954年憲法的結(jié)構(gòu)體系，一直到現(xiàn)行的1982年憲法才發(fā)生了改變。

2.對(duì)基本權(quán)利自由的內(nèi)容僅作宣告式的規(guī)定

憲法規(guī)定的基本權(quán)利自由，盡管非常重要，但在基本的方面，同其他任何的權(quán)利自由一樣，都不具有絕對(duì)的性質(zhì)，都要受到一定的限制。所謂憲法是公民權(quán)利的保障書，是說憲法應(yīng)對(duì)公民享有的基本權(quán)利自由加以確認(rèn)，并以保障公民權(quán)利自由的充分實(shí)現(xiàn)為基本出發(fā)點(diǎn)。絲毫不意味著公民的基本權(quán)利自由可以不受任何限制。否則，不僅會(huì)造成對(duì)公共利益的侵犯，而且也會(huì)對(duì)他人的權(quán)利造成損害，最終使自己的權(quán)利自由也無法得到有效的保障。因此，憲法在規(guī)定基本權(quán)利的時(shí)候，不僅應(yīng)當(dāng)規(guī)定基本權(quán)利包括的內(nèi)容，而且還應(yīng)當(dāng)規(guī)定基本權(quán)利在哪些方面受到限制，對(duì)基本權(quán)利限制應(yīng)當(dāng)遵循的原則，這樣，才能為立法機(jī)關(guān)制定相關(guān)的法律規(guī)范和保障公民基本權(quán)利提供明確的依據(jù)。然而，1954年憲法規(guī)定的基本權(quán)利，雖然從形式上看，包括了各國(guó)憲法中普遍規(guī)定的基本權(quán)利，但在內(nèi)容的確認(rèn)上過于簡(jiǎn)單，實(shí)際上僅僅是一種綱領(lǐng)式的宣告。這種模式固然與當(dāng)時(shí)的背景之下我們對(duì)基本權(quán)利的重要性認(rèn)識(shí)不足、立憲技術(shù)不成熟及對(duì)憲法功能的誤讀有直接關(guān)系，但由此奠定了中國(guó)憲法規(guī)定基本權(quán)利的模式卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。中產(chǎn)生的1975年憲法如此，結(jié)束后的1978年憲法如此。即便是黨的十一屆三中全會(huì)召開以后制定的1982年憲法仍然如此。在1982年憲法中規(guī)定的基本權(quán)利自由，許多方面被認(rèn)為是對(duì)1954年憲法規(guī)定的基本權(quán)利內(nèi)容的恢復(fù)，[3]實(shí)際上就是將1954年憲法規(guī)定的基本權(quán)利內(nèi)容作為了范本看待。1975年憲法、1978年憲法和現(xiàn)行的1982年憲法，對(duì)1954年憲法進(jìn)行的全面修改，在基本權(quán)利自由的規(guī)定方面，文字、條文的增加、刪除，內(nèi)容方面的發(fā)展完善，始終沒有脫離1954年憲法的框架。

3.將公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)定在“總綱”而不是“公民基本權(quán)利和義務(wù)”之中

自1954年憲法開始，我國(guó)憲法在公民基本權(quán)利中并沒有明確規(guī)定公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)問題，有關(guān)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)及其保障的憲法規(guī)范被作為經(jīng)濟(jì)體制的組成部分置于總綱之中，實(shí)際上就是并不把財(cái)產(chǎn)權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利來看待。憲法的總綱一般是規(guī)定國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)文化等方面實(shí)行的基本政策的，在其中來規(guī)定公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并不是基于財(cái)產(chǎn)權(quán)為公民的基本權(quán)利，而是將保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)作為國(guó)家的一種政策，對(duì)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障似乎是國(guó)家對(duì)公民的一種施舍，在根本上取決于國(guó)家愿意的程度。更何況，憲法總綱明確規(guī)定，社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，強(qiáng)調(diào)公有財(cái)產(chǎn)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)具有法律肯定的神圣性。再加上我們的意識(shí)形態(tài)中，將私有制與私有財(cái)產(chǎn)視為不可分割的關(guān)系，私有制是一切罪惡的根源，私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)會(huì)助長(zhǎng)個(gè)人主義風(fēng)氣，有悖于集體主義的要求。因此，即便是將憲法總綱中的規(guī)定作為對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的肯定與保護(hù)來理解，由于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)并不與公有制性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)居于平等的地位，若要達(dá)到維護(hù)公有制主導(dǎo)地位的效果，必然難以對(duì)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)提供強(qiáng)有力的保護(hù)。因此，將公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)規(guī)定在總綱之中，是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的錯(cuò)位。

十屆人大二次會(huì)議通過的憲法修正案，雖然對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容加以了完善，但依然沒有改變1954年憲法開創(chuàng)將公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度的組成部分在總綱中加以規(guī)定的結(jié)構(gòu)安排。

現(xiàn)在，我們國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展程度與1954年憲法制定時(shí)相比，已經(jīng)有了很大的不同。特別是向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌和依法治國(guó)方略的采取，對(duì)公民基本權(quán)利自由的保障提出了更高的要求?？梢哉f，在這樣的背景之下，1954年憲法奠定基礎(chǔ)，至今并沒有發(fā)生很大變化的公民基本權(quán)利體系已經(jīng)不能適應(yīng)我國(guó)當(dāng)前建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家以及人權(quán)保障發(fā)展的需要。這就需要我們?cè)诜此嫉幕A(chǔ)上，總結(jié)過去的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，結(jié)合今后我們國(guó)家發(fā)展的需要，對(duì)我國(guó)憲法的公民基本權(quán)利體系進(jìn)行比較大的發(fā)展和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸德山、徐衛(wèi)東主編：《中國(guó)憲法若干問題討論綜述》，吉林人民出版社1992年版，第111頁。

[2]張慶福主編：《憲政論叢》（第1卷），法律出版社1998年版，第10頁。

[3]參閱張學(xué)仁、陳寧生主編：《二十世紀(jì)之中國(guó)憲政》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第373~376頁。