沉默權(quán)司法體系研究論文

導(dǎo)語：沉默權(quán)司法體系研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]隨著我國公民法律素質(zhì)的不斷提高和媒體轉(zhuǎn)播技術(shù)的日新月異,沉默權(quán)已經(jīng)開始為許多平民百姓所津津樂道。然而對沉默權(quán)是否引入我國的司法體系,學(xué)者們有著不同的見解。本文將分析沉默權(quán)在我國實(shí)施的可行性。

[關(guān)鍵詞]沉默權(quán)制度；可行性

西方沉默權(quán)是一項(xiàng)自然權(quán)利,是一項(xiàng)人權(quán)組成部分,同時(shí)也是一項(xiàng)無罪推定的重要內(nèi)容。隨著我國公民法律素質(zhì)的不斷提高和媒體轉(zhuǎn)播技術(shù)的日新月異,沉默權(quán)已經(jīng)開始為許多平民百姓所津津樂道。然而對沉默權(quán)是否引入我國的司法體系,學(xué)者們有著不同的見解,而且爭論已久。本文將分析沉默權(quán)在我國實(shí)施的可行性。

對于沉默權(quán),不同的國家有不同的理解,同一國家對它的理解也可能有一個(gè)發(fā)展演變的過程,但在立法和學(xué)理上,大體上有廣義和狹義兩種理解。廣義上講,沉默權(quán)包括一系列權(quán)利,有如下內(nèi)容:(1)任何人有權(quán)拒絕回答其他人或機(jī)構(gòu)的提問;(2)任何人有權(quán)拒絕回答可能自陷于罪的問題;(3)任何人因受到犯罪嫌疑而被警察或其他有同等管轄權(quán)的官員訊問時(shí),有權(quán)拒絕回答任何問題;(4)任何刑事被告人在接受審判時(shí)不得被強(qiáng)制作證或者在被告席上回答提問;(5)任何人一旦受到刑事指控,警察或者其他有同等管轄權(quán)的官員不得再就有關(guān)被指控犯罪的重要事項(xiàng)對他進(jìn)行訊問;(6)被告人不得因在審判前沒有回答有關(guān)官員的提問或者在審判中沒有提供證據(jù)而受到不利評(píng)論和推論。

就我國國情來看,確立沉默權(quán)制度具有眾多可行性因素:

1.我國的社會(huì)發(fā)展為沉默權(quán)的確立提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)精神基礎(chǔ)。隨著國家大力發(fā)展個(gè)體及私營經(jīng)濟(jì),個(gè)人社會(huì)地位的提高,公民人權(quán)意識(shí)的不斷提高,在司法活動(dòng)中愈來愈要求與司法機(jī)關(guān)處于平衡地位。這種要求進(jìn)一步發(fā)展就是社會(huì)公共道德意識(shí)的提高,文明的進(jìn)步,其反映在刑事訴訟中,社會(huì)公眾對犯罪的懲罰心理已逐步滲透入了理性的東西,修改后的刑事訴訟法確立的無罪推定原則就是很好的反映。

2.法治化、民主化進(jìn)程的加快為沉默權(quán)的確立創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。法治、民主的良好氛圍為個(gè)人權(quán)利的行使提供了條件,人權(quán)保護(hù)的日益重視,都為沉默權(quán)的建立創(chuàng)造了外部條件。值得一提的是,2001年2月28日,九屆全國人大常務(wù)委員會(huì)第20次會(huì)議再次審議并作出了批準(zhǔn)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》的決定。該公約是國際人權(quán)領(lǐng)域最有影響的法律文書之一。我國政府于1997年10月27日簽署該公約后,歷經(jīng)3年得以批準(zhǔn)。這是我國在邁步新世紀(jì)之紀(jì)在人權(quán)領(lǐng)域國際合作的一貫立場,是我國人權(quán)事業(yè)取得的又一新成就。該公約的批準(zhǔn)也再次向國際社會(huì)昭示了我國致力于根據(jù)本國國情發(fā)展人權(quán)事業(yè),保障公眾充分享有各項(xiàng)人權(quán)與基本自由的堅(jiān)定決心和信心。在改革開放和民主法治的大環(huán)境下,我國在立法中也積極借鑒、吸收國外法律中我國有益的內(nèi)容或者規(guī)定,這也為立法中確立沉默權(quán)原則提供了現(xiàn)實(shí)條件。

3.我國刑事訴訟法的一些規(guī)定,是確立沉默權(quán)制度的基礎(chǔ)。我國刑事訴訟法第12條規(guī)定:“未經(jīng)人民法院依法判決,對任何人都不得確定有罪。”這一規(guī)定使無罪推定原則在我國得以確立,是我國刑事訴訟制度的一大突破。根據(jù)該原則,既然任何人在未經(jīng)審判機(jī)關(guān)作出發(fā)生法律效力的判決之前被推定為無罪,那么,他對訊問就有保持沉默的自由,因此,沉默權(quán)實(shí)際上是無罪推定原則的內(nèi)容之一。在我國的刑事訴訟制度中,已有沉默權(quán)制度的雛形,也有關(guān)于行使沉默權(quán)的一些保障措施,這些都為沉默權(quán)在我國的確立奠定了基礎(chǔ)。

4.實(shí)踐表明,沉默權(quán)也在為司法機(jī)關(guān)逐步接受并嘗試。從總的來看,想要讓廣大司法人員接受沉默權(quán),確需一個(gè)較長的過程,但一些地方已在嘗試這項(xiàng)內(nèi)容。如遼寧撫順順城區(qū)的檢察院“零口供規(guī)則”就是一例。2000年8月,該院制定了《主訴檢察官辦案零口供規(guī)則》。該規(guī)則第5條第2款規(guī)定,訊問犯罪嫌疑人應(yīng)允許其作無罪、罪輕的辯解,允許其保持沉默。盡管該規(guī)則和做法還不同于沉默權(quán),但筆者認(rèn)為,其意義有二:一是觀念上的更新,克服了口供是“證據(jù)之王”的口供情結(jié),使無供不定案成為歷史。二是試行的這些部門都是基層司法機(jī)關(guān),通常認(rèn)為是素質(zhì)不高的地方,但他們都能接受,何況經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、層次較高的地區(qū)。

5.法學(xué)理論對沉默權(quán)研究的不斷深入、成熟,為確立沉默權(quán)作了理論上的準(zhǔn)備,而各種媒體的報(bào)道又為其確立打下了社會(huì)基礎(chǔ)。法學(xué)理論界對沉默權(quán)已從一種新聞炒作式的研究變得更加理性、成熟,更加務(wù)實(shí)。對沉默權(quán)的基本內(nèi)容、保障機(jī)制、社會(huì)基礎(chǔ)、立法模式等做了大量深入的分析研究,并結(jié)合我國國情提出了不少好的論點(diǎn)。沉默權(quán)已不限于法律專家、學(xué)者及司法部門的專業(yè)小圈子,而已走向了社會(huì)大眾。公務(wù)員之家

6.司法改革的逐步深入為沉默權(quán)的確立提供了契機(jī)。當(dāng)前,各項(xiàng)改革包括司法改革正在穩(wěn)步推進(jìn),不斷深入,司法改革的核心是司法公正,公、檢、法、司各部門都采取一系列措施來保障和實(shí)現(xiàn)司法公正,并在逐步改變一些司法習(xí)慣,其中程序觀念的樹立有著重要的意義。通過程序?qū)嵤┓ㄖ?通過程序?qū)嵤┧痉ü殉蔀樗痉C(jī)關(guān)的共識(shí)。司法機(jī)關(guān)正在改變重實(shí)體、輕程序、重打擊、輕保護(hù)的落后觀念,逐步確立起實(shí)體和程序并重,打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)并重的法治新觀念。證據(jù)觀念的增強(qiáng),重其他證據(jù),輕口供的意識(shí)已初步樹立起來。這些都與沉默權(quán)程序的實(shí)質(zhì)是一致的,為沉默權(quán)的確立提供了契機(jī)。

7.物質(zhì)裝備的不斷改善和偵查水平的逐步提高也為沉默權(quán)的確立創(chuàng)造了條件。隨著我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展和綜合國力的提高,司法機(jī)關(guān)的物質(zhì)水平也在逐步改善。交通、通訊、DNA鑒定儀器等大量現(xiàn)代化先進(jìn)設(shè)備的裝備,改變了傳統(tǒng)的偵查方式,辦案中的科技含量增高,偵查技術(shù)水平有了長足進(jìn)展,由過去的一支筆、一張嘴、兩條腿的辦案方式已在逐步走向科學(xué)辦案,向科學(xué)要證據(jù)的道路。這為證據(jù)的收集,固定判斷提供了新方式,使依靠口供定案轉(zhuǎn)向依靠口供以外的其他證據(jù)定案成為可能。這些都為沉默權(quán)的確立提供了條件。從上述分析中我們可以看出,在我國刑事訴訟中承認(rèn)被追訴人享有沉默權(quán),確立沉默權(quán)制度已是歷史的必然。其確立的時(shí)機(jī)和條件均以成熟。我們應(yīng)當(dāng)盡快根據(jù)我國的具體國情,再結(jié)合國外的立法經(jīng)驗(yàn)建立具有中國特色的沉默權(quán)制度。