教案著作權(quán)保護法研究論文

導語：教案著作權(quán)保護法研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著我國知識產(chǎn)權(quán)制度的不斷完善和公民的知識產(chǎn)權(quán)意識不斷提高，曾經(jīng)在計劃經(jīng)濟時代被忽識的教案的知識產(chǎn)權(quán)保護問題在今天已引發(fā)了法律界和教育界越來越多的關(guān)注和思考。本文根據(jù)一個鮮活真實的案例，從我國的著作權(quán)法的角度出發(fā)，采取比較的方法，著重分析和討論教案的性質(zhì)、歸屬等若干問題。

關(guān)鍵詞：教案，知識產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)法

一、問題的提出

2002年5月30日，重慶市語文教師高麗婭將自己所在的小學告上法庭。原告訴稱：根據(jù)被告要求，在1990年至2002年期間，原告先后交給被告48本教案，被告在收取、檢查教案后沒有及時歸還給原告。在原告多次向被告索要下，被告僅退還了4本，其余44本已被被告銷毀或賣給廢品站。

原告認為，教案是個人智力和創(chuàng)造性勞動的成果，學校檢查之后應(yīng)該退還原告，被告的上述行為侵犯了教師的合法權(quán)益，根據(jù)《民法通則》、《教師法》、《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，訴請法院判令被告返還44本教案；賠償損失8800元以及承擔相應(yīng)的訴訟費用。但被告認為，編寫教案是教師的本職工作，而教案本是教學中使用的物品，就象上課時使用的粉筆一樣，學校擁有教案的所有權(quán)和處理權(quán)。在檢查完教案后，可以不退還給教師，因此不應(yīng)承擔賠償責任。該案已經(jīng)歷了法院駁回，原告上訴。上級法院發(fā)回重審的艱難歷程，目前仍在進一步的審理過程之中。

一石激起千層浪，此案一經(jīng)媒體批露，立即引起社會各界的極大關(guān)注。由于目前相關(guān)的法律法規(guī)，都沒有明確的、直接的涉及教案的規(guī)定，本案引發(fā)了法律界和教育界的很多思考：教案是否具有知識產(chǎn)權(quán)；教案到底應(yīng)歸屬教師還是歸屬學校；學校侵犯的是教案本的物權(quán)，還是附載在教案本上的智力成果權(quán)益。

二、教案的屬性

1、教案的概念。教案是教師備課中以課時為單位設(shè)計的教學方案與計劃。教案直接關(guān)系到上課的質(zhì)量，其規(guī)格、式樣、詳略等均沒有統(tǒng)一標準，可根據(jù)具體實際情況確定。教案主要由以下部分組成（1）課程的基本信息。包括：教師姓名、班級、學科名稱、課程主題、課程類型、上課時間等。（2）教學目標。目標所表達是預(yù)想的教學結(jié)果，通常以教學結(jié)束之后學生能夠做到什么的方式進行表達。（3）教學資源準備和利用。課時計劃應(yīng)列出所需教學資源，包括：教科書、參考書、學習材料、視聽設(shè)備、具體模型等。（4）教學進程。教學進程是指一堂課的教學內(nèi)容的詳細安排，其重點考慮教學中使用的教學形式和方法，是采用全班教學、小組教學還是個別教學，是用講課、演示法、說明，還是運用討論、游戲、提問等方法。采用何種形式與方法主要視具體情況加以綜合利用。教學進程是教案的最核心部分。（5）評價學習效果的設(shè)想。評價學生是否實現(xiàn)了每節(jié)課的目標，是教師的一項重要工作。（6）其他可能部分。包括：教學意義、教學重點與難點、布置作業(yè)、特殊說明等。

2、教案是一項知識產(chǎn)品，應(yīng)享有著作權(quán)。（1）《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》第二條規(guī)定：“‘文學和藝術(shù)作品’一詞包括文學、科學和藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的一切成果，不論其表現(xiàn)形式或方式如何，諸如書籍、小冊子和其他文字作品等”，顯然，教案作為教師備課中以課時為單位設(shè)計的方案與計劃，付出了教師極大的時間、精力、智力與勞動，凝結(jié)了教師豐富的教學積累和深刻的思考規(guī)劃，其本身又不延及思想、過程、操作方法或數(shù)學概念，因而無論教案是否發(fā)表，應(yīng)屬一項智力成果、知識產(chǎn)品。（2）教案享有著作權(quán)。我國的《著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。”由于教案完全可以通過書寫、復(fù)印、印刷、錄制等豐富各異的手段和方法予以復(fù)制，享有著作權(quán)保護的“可復(fù)制性”的要件，因此，判斷教案是否享有著作權(quán)的關(guān)鍵在于教案是否具有獨創(chuàng)性。所謂獨創(chuàng)性，是指作品是由獨立構(gòu)思而成的屬性，作品不是或基本不是與他人已發(fā)表的作品相同，即作品不是抄襲、剽竊或篡改他人的作品。世界知識產(chǎn)權(quán)組織對此也曾作出解釋：獨創(chuàng)性是指作品是由作者自己的創(chuàng)作，完全不是或基本不是從另一作品抄襲而來。作品的獨創(chuàng)性是法律保護作品表達方式的客觀依據(jù)，是區(qū)別不同作品的重要標志，也是作品取得著作權(quán)的最主要條件。教案是教師根據(jù)各項具體情況獨自選擇、取舍、安排、設(shè)計、綜合的結(jié)果，既不是依已有的形式復(fù)制而來，也不是依既定的程序演推而來，而是教師運用系統(tǒng)方法、以具體學生為出發(fā)點進行分析問題與解決問題的方案和結(jié)晶，更重要的是，教案真實地記載著教師各階段的教學水平、教學經(jīng)驗積累的過程。作品的獨創(chuàng)性在教案的第四部分教學進程和第五部分評價學習效果的設(shè)想中體現(xiàn)得尤為顯著。因此，筆者認為：教案具備了獨創(chuàng)性與可復(fù)制性的特征條件，享有著作權(quán)應(yīng)無爭議。

三、教案是一般的職務(wù)作品，著作權(quán)歸教師個人享有

1、著作權(quán)法的一般規(guī)定。我國的《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。”可見，一般的創(chuàng)作作品歸作者個人享有，只有由法人或者其他組織主持下，代表單位意志進行的創(chuàng)作，其著作權(quán)才歸單位所有。

2、職務(wù)作品的權(quán)屬規(guī)定。我國的《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定“公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎勵：（一）主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明、地圖、計算機軟件等職務(wù)作品；（二）法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品。”

根據(jù)法律規(guī)定，一般作品的著作權(quán)歸作者個人享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品（作者使用外）。此外，由法律規(guī)定的某些特殊的職務(wù)作品，指主要利用單位提供的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明、計算機軟件、地圖等職務(wù)作品和法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者非法人單位享有的職務(wù)作品，對于這種情況，作者只享有署名權(quán)，而其他權(quán)利則屬于單位。

3、教案是一般的職務(wù)作品，著作權(quán)歸教師個人享有。結(jié)合本案可以分析得出：首先教案的寫作是教師為完成學校的教學任務(wù)而編寫的，完成教案是教師的一項本職工作，學校是通過收取、檢查教案的方式對教師的教學進行監(jiān)督；其次，根據(jù)《教師法》第八條之二的規(guī)定，教師應(yīng)

當履行“貫徹國家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學校的教學計劃，履行教師聘約，完成教育教學工作任務(wù)”的義務(wù)，可見，教師編寫教案既是教師的權(quán)利，也是教師完成教學的重要義務(wù)，因此，教案具備了職務(wù)作品的特征要件，應(yīng)屬職務(wù)作品；再次，在一般的學校與教師簽定的聘用勞動合同中，都會有“在聘用其間內(nèi)，教師應(yīng)遵守國家有關(guān)法律、法規(guī)和學校的規(guī)章制度，服從學校的工作安排，努力完成所承擔的教學工作以及其他任務(wù)”的條款，可見，編寫教案就是教學工作的一部分，但是在目前學校與教師簽定的聘用勞動合同中一般都沒有關(guān)于教案權(quán)屬的具體條款；最后，教師編寫的教案，既沒有利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件，也不屬于由單位承擔責任的工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙、計算機軟件等作品，更不是法律法規(guī)規(guī)定或合同約定著作權(quán)由單位享有的作品，而是教師根據(jù)各項具體實際情況獨自選擇、取舍、安排、設(shè)計、綜合的結(jié)果，因而，根據(jù)法律規(guī)定，筆者認為：教案是教師的職務(wù)作品，屬于一般的職務(wù)作品范疇，其著作權(quán)歸屬自然不言而喻，歸教師個人享有，學校有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。

四、學校侵犯的是教案本的物權(quán)

1、作品與作品載體。作品是指以語言文字、符號等形式所反映出的智力創(chuàng)造成果。作品在借助一定的形式表現(xiàn)出來時，往往要附于某一物品上，該物品即作為作品載體，如載有小說的圖書，以及載有教案智力成果的教案本等。作品與作品載體存在顯著的區(qū)別。作品載體是載有作品的物質(zhì)實體，屬于物權(quán)保護的范圍。而作品作為著作權(quán)的客體，具有無形性、永久性的特征，屬于著作權(quán)保護的范圍。

2、著作權(quán)與物權(quán)的區(qū)別。（1）權(quán)利的客體不同。著作權(quán)的客體是知識產(chǎn)品，具有無形性特征，物權(quán)的客體則是實實在在的有形物。（2）權(quán)能的可分性。著作權(quán)的同一權(quán)能可以處分多次，而物權(quán)的各項權(quán)能卻只能處分一次。（3）權(quán)利的保護期不同。著作權(quán)的保護期在法律上有明確規(guī)定，保護期屆滿即喪失著作財產(chǎn)權(quán)。物權(quán)則沒有期限，只要原物存在，物權(quán)即存在。（4）當著作權(quán)與物權(quán)發(fā)生沖突時，著作權(quán)通常讓位給物權(quán)。比如一幅繪畫，當物權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人時，著作權(quán)通常還在原權(quán)利人手中，如果著作權(quán)人行使權(quán)利，要以使用作品原件為前提，這勢必發(fā)生沖突。當二者不能達成一致時，著作權(quán)將讓位物權(quán)而無法實現(xiàn)。（5）權(quán)利的限制不同。我國著作權(quán)法規(guī)定了合理使用、強制許可等措施，物權(quán)則具有強烈的排他性。（6）侵權(quán)形式的不同。著作權(quán)的侵害主要表現(xiàn)為抄襲、剽竊或篡改他人的作品，與作品物化載體無關(guān)。物權(quán)侵害的主要行為，往往直接作用于物本身，表現(xiàn)為侵占、妨害或毀損等。

3、學校侵犯的是教案本的物權(quán)。在本案中，被丟失的44本教案是原告教師獨自選擇、設(shè)計、綜合、撰寫以及多年積累的結(jié)果，教案本則是載有教案的物質(zhì)實體，所以，綜合上述分析，教案的著作權(quán)與教案本的物權(quán)理應(yīng)均由原告享有，學校有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。而學校將44本教案本銷毀或賣給廢品站，其侵權(quán)行為表現(xiàn)為對教案本的物權(quán)的妨害或毀損，侵犯了教師的合法權(quán)利，但并沒有實施抄襲、剽竊或篡改原告教案的事實與故意，因此，學校侵犯的僅僅是教案本的物權(quán)，而非教案的知識產(chǎn)權(quán)，應(yīng)采用民法的原則和規(guī)定進行調(diào)整，根據(jù)我國《民法通則》第一百十七條“侵占他人財產(chǎn)的，應(yīng)當返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)，應(yīng)當折價賠償。”的規(guī)定，學校理應(yīng)賠償遺失原告教師44本教案本的損失。公務(wù)員之家

結(jié)語：透視本案事實以及相關(guān)的法律問題，其實主要反映了我國著作權(quán)法中職務(wù)作品的著作權(quán)權(quán)屬以及相關(guān)保護的問題。隨著市場經(jīng)濟的逐步建立與深入，由法律殫精竭慮規(guī)定職務(wù)作品的著作權(quán)權(quán)屬明顯多此一舉，不合時宜，現(xiàn)實的實踐早已經(jīng)突破了法律原先設(shè)定的原則與框架，而修改后的著作權(quán)法在這個問題上仍沿用原法、進展不大，筆者在此認為：職務(wù)作品的權(quán)屬不妨由勞動者與單位通過勞動合同或其他方式約定，采取這樣的方式將有助于避免糾紛、提高效率，符合當事者意思自制的原則與法制的人文精神。

參考資料：

[1]參見王少冗：《教案的所有權(quán)到底歸誰》，載《中國知識產(chǎn)權(quán)報》2003年7月31日，第2版

[2]參見吳漢東主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國政法大學出版社1999年版，第44頁

[3]參見鄭成思著：《版權(quán)法》，中國人民大學出版社1997年版，第289頁

[4]參見吳漢東主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國政法大學出版社1999年版，第41頁

[5]參見劉春田主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國人民大學出版社2002年版，第18頁