消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

導(dǎo)語(yǔ)：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、消費(fèi)信用中消費(fèi)者保護(hù)的必要性

我國(guó)的消費(fèi)信用經(jīng)濟(jì)，雖然在20世紀(jì)80年代初以建設(shè)銀行開(kāi)辦個(gè)人住房信貸業(yè)務(wù)為標(biāo)志就開(kāi)始起步，但十幾年來(lái)，由于諸多客觀條件的制約，一直步履蹣跚，發(fā)展緩慢。直到20世紀(jì)90年代末，一方面我們的國(guó)民經(jīng)濟(jì)需要發(fā)展消費(fèi)信用來(lái)拉動(dòng)內(nèi)需，另一方面我們的消費(fèi)者也具備了一定的超前消費(fèi)實(shí)力。買方市場(chǎng)的出現(xiàn)，使我們具備了發(fā)展信用經(jīng)濟(jì)的條件。[4]1998年以來(lái)，我國(guó)消費(fèi)信用經(jīng)濟(jì)開(kāi)始邁出新步伐，尤其是1999年3月2日中國(guó)人民銀行《關(guān)于開(kāi)展個(gè)人消費(fèi)信貸的指導(dǎo)意見(jiàn)》以后，商業(yè)銀行反響強(qiáng)烈，紛紛行動(dòng)起來(lái)，消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)進(jìn)入了一個(gè)較快的發(fā)展階段:市場(chǎng)參與者迅速增加，業(yè)務(wù)量穩(wěn)步擴(kuò)大，消費(fèi)信用涉及面正由住房、一般大件商品擴(kuò)展到汽車、旅游甚至高等教育。可以說(shuō)當(dāng)前我國(guó)消費(fèi)信用經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)框架已初步建立。但從市場(chǎng)活躍程度和參與程度、消費(fèi)信貸和信貸總規(guī)模的比率以及業(yè)務(wù)品種的市場(chǎng)適應(yīng)性來(lái)看，我國(guó)消費(fèi)信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展力度還顯不夠，與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求還有相當(dāng)距離。造成這種局面的原因是多方面的，如不少專家認(rèn)為，有消費(fèi)者受傳統(tǒng)消費(fèi)觀念制約的原因，也有商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)受傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)觀念制約的原因，還有目前消費(fèi)者預(yù)期收入降低以及個(gè)人信用制度不健全等方面的原因。[5]筆者認(rèn)為，我國(guó)消費(fèi)信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的原因主要是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)沒(méi)有跟上。

首先，消費(fèi)信用經(jīng)濟(jì)直接作用于生活消費(fèi)領(lǐng)域，而生活消費(fèi)的惟一主體當(dāng)然是消費(fèi)者。也就是說(shuō)，消費(fèi)信用經(jīng)濟(jì)的對(duì)象就是消費(fèi)者。而作為一種交易，無(wú)論消費(fèi)者的相對(duì)人是誰(shuí)，二者的權(quán)利義務(wù)都應(yīng)是平等的。但一方面，我國(guó)的消費(fèi)信用交易規(guī)則大都為商業(yè)銀行或經(jīng)銷商自行格式化制訂，他們?yōu)樽约鹤畲笙薅全@利和防范不良債權(quán)都對(duì)消費(fèi)者的權(quán)利大加限制，這已使雙方的權(quán)利義務(wù)失衡;而另一方面，國(guó)家政策又在公證、資金評(píng)估、抵押登記等消費(fèi)信用的配套部門(mén)給個(gè)人消費(fèi)設(shè)置了層層障礙，使消費(fèi)者的交易成本額外增加許多，幾乎沒(méi)有獲利的預(yù)期，消費(fèi)者自然對(duì)信用交易望而生畏進(jìn)而卻步了!

其次，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的水平直接關(guān)系到消費(fèi)信用經(jīng)濟(jì)的社會(huì)效應(yīng)。消費(fèi)信用的社會(huì)效應(yīng)是一把“雙刃劍”。消費(fèi)信用對(duì)消費(fèi)者提供的明顯好處是“用明天的錢(qián)圓今天的夢(mèng)”。消費(fèi)者量力而貸，適度消費(fèi)，在提高自己生活質(zhì)量的同時(shí)，也創(chuàng)造了社會(huì)財(cái)富，從而形成良性發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康有序地運(yùn)行。但是消費(fèi)信用也有缺陷，消費(fèi)者可能招致超過(guò)他的財(cái)力的債務(wù)。使用消費(fèi)信貸的消費(fèi)者也許要很長(zhǎng)時(shí)間約束自己，限制他使用其他商品或接受其他服務(wù)的自由，他不得不承受一個(gè)高的負(fù)債率。消費(fèi)者特別是低收入階層的消費(fèi)者，可能承受不起失業(yè)、疾病等風(fēng)險(xiǎn)，從而喪失按合同履行債務(wù)的能力，甚至有可能傾家蕩產(chǎn)，帶來(lái)一系列的社會(huì)問(wèn)題。[6]因此，必須引導(dǎo)消費(fèi)者科學(xué)合理消費(fèi)，給消費(fèi)者創(chuàng)造公平、安全的交易環(huán)境，完善消費(fèi)信用的社會(huì)保障體系，也就是說(shuō)，要提高對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的水平，消費(fèi)信用才能發(fā)揮其正面的社會(huì)效應(yīng)。

消費(fèi)信用的分期付款銷售、信用卡交易、銀行消費(fèi)信貸等形式，在我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中還是新事物，對(duì)消費(fèi)者保護(hù)而言，不僅要求保護(hù)內(nèi)容的擴(kuò)大，而且要求消費(fèi)者權(quán)利觀念的更新。我們有必要界定并保護(hù)消費(fèi)者在消費(fèi)信用中的權(quán)利，維護(hù)和促進(jìn)消費(fèi)信用經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

二、消費(fèi)者在消費(fèi)信用中的權(quán)利

1962年3月15日，美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪提出消費(fèi)者享有4項(xiàng)權(quán)利，即獲得消費(fèi)安全的權(quán)利、取得消費(fèi)資訊的權(quán)利、自由選擇商品的權(quán)利、合法申訴的權(quán)利。從此，消費(fèi)者的權(quán)利得到了認(rèn)同，其內(nèi)容也隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們對(duì)消費(fèi)者權(quán)利認(rèn)識(shí)的深化而不斷得以擴(kuò)大和具體化。在消費(fèi)信用領(lǐng)域，美國(guó)1986年就制定了《消費(fèi)信用保護(hù)法》，并經(jīng)多次修改，增補(bǔ)《公平信用報(bào)告法》、《公平信貸結(jié)賬法》、《信貸機(jī)會(huì)均等法》等法律，對(duì)消費(fèi)者的權(quán)利作了許多具體的規(guī)定。如《消費(fèi)信用保護(hù)法》的第一編“借貸誠(chéng)實(shí)法”要求向消費(fèi)者提供信貸的債權(quán)人在提供信貸以前公開(kāi)信貸的重要條件，特別是信貸的費(fèi)用;還要求在廣告中以及在與個(gè)人之間的交易中公開(kāi)交易條件。《公平信用報(bào)告法》規(guī)定了信用報(bào)告機(jī)構(gòu)提供信用報(bào)告的內(nèi)容和規(guī)則以及信用報(bào)告機(jī)構(gòu)違反該規(guī)則的法律責(zé)任。《信貸機(jī)會(huì)均等法》禁止在提供信貸時(shí)因性別或婚姻狀況予以歧視，《公平信貸結(jié)賬法》要求債權(quán)人規(guī)定結(jié)賬程序以便消費(fèi)者按此程序進(jìn)行結(jié)賬并對(duì)賬單中的錯(cuò)誤提出申訴，并要求債權(quán)人對(duì)此作出解釋或予以糾正。[7]

我國(guó)1993年10月制定的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》設(shè)專章規(guī)定了消費(fèi)者的權(quán)利。[8]可以說(shuō)，我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的一般性和基礎(chǔ)性界定上是比較先進(jìn)和完善的，但在相當(dāng)一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我們對(duì)消費(fèi)者的權(quán)利卻缺乏具體規(guī)定。因此，對(duì)消費(fèi)信用經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的消費(fèi)者保護(hù)，我們的立法有必要借鑒美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，將消費(fèi)者的權(quán)利具體化。

西方國(guó)家中消費(fèi)信用存在多種形式，如分期付款銷售、信用卡交易、無(wú)店鋪銷售等。在分期付款銷售中，根據(jù)信貸提供者的不同分為賣主信貸和債主信貸。[9]所謂賣主信貸是零售商在交貨或提供服務(wù)后允許買主延期為商品或服務(wù)支付價(jià)款，而債主信貸則是由金融公司和小額貸款公司直接向消費(fèi)者提供貸款。我國(guó)目前普遍采取的銀行消費(fèi)信貸[10]即屬債主信貸。從銀行消費(fèi)信貸中消費(fèi)者的權(quán)利可以看到在整個(gè)消費(fèi)信用中消費(fèi)者的權(quán)利。

在銀行消費(fèi)信貸中，貸款人與借款人之間的法律關(guān)系是一個(gè)借款合同關(guān)系。只是由于主體的特殊地位以及該合同的具體目的，其在簽訂、履行時(shí)的種種特殊性使其有別于傳統(tǒng)民法的借款合同。在傳統(tǒng)的借款合同的理論中，借款人除了在合同簽訂生效后享有請(qǐng)求交付所貸借的金錢(qián)的權(quán)利之外，幾乎別無(wú)權(quán)利。[11]但在銀行消費(fèi)信貸中，作為借款人的消費(fèi)者的傳統(tǒng)權(quán)利得到了擴(kuò)張。由于商品經(jīng)濟(jì)條件下買方市場(chǎng)的出現(xiàn)，消費(fèi)者成為市場(chǎng)的中心，生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)都以消費(fèi)者需求為導(dǎo)向。銀行作為資金保有者，當(dāng)其資金供給大于需求時(shí)，也需要轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念，進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)贏得消費(fèi)者，以低姿態(tài)“求”得消費(fèi)者貸走資金。同時(shí)，國(guó)家的金融政策也以拉動(dòng)需求為目標(biāo)向消費(fèi)者傾斜。因此，消費(fèi)者的權(quán)利已不僅僅在合同中享有，而是作為市場(chǎng)的中心主體，直接享有要求得到信貸的權(quán)利（就整個(gè)消費(fèi)信用市場(chǎng)來(lái)看，消費(fèi)者應(yīng)享有直接得到信用的權(quán)利）。有的國(guó)家已把這一權(quán)利理念反映在立法中。如美國(guó)的《消費(fèi)信用保護(hù)法》明確規(guī)定了信用的定義:“信用為被供與者接受了對(duì)已受付的債務(wù)進(jìn)行延期支付，或者說(shuō)接受延期支付債務(wù)的權(quán)利。”[12]從整個(gè)消費(fèi)信貸交易來(lái)看，它具體表現(xiàn)為在交易前要求貸款人的交易條件公開(kāi)、對(duì)消費(fèi)者信用情報(bào)的保護(hù)以及在定式合同中規(guī)定消費(fèi)者的特殊權(quán)利等方面。

銀行在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，為招攬消費(fèi)者向自己貸款，必須進(jìn)行廣告宣傳，公開(kāi)自己的交易條件，使消費(fèi)者能夠進(jìn)行比較、選擇，因此，要求銀行誠(chéng)實(shí)地公開(kāi)自己的信貸條件以便在簽訂合同時(shí)知道并理解這些條件的內(nèi)容是消費(fèi)者的重要權(quán)利。美國(guó)在《借貸誠(chéng)實(shí)法》及《Z條例》中對(duì)消費(fèi)信貸應(yīng)公開(kāi)哪些信息作了詳細(xì)規(guī)定。如在定期貸款中，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者公開(kāi)以下內(nèi)容:（1）債權(quán)人向消費(fèi)者提供的信貸金額以及包含在信貸金額中而不包含在財(cái)務(wù)費(fèi)用中的一切雜費(fèi);（2）任何預(yù)付財(cái)務(wù)費(fèi)用或規(guī)定保證金;（3）財(cái)務(wù)費(fèi)用總金額;（4）開(kāi)始計(jì)算財(cái)務(wù)費(fèi)用的日期;（5）年百分率;（6）付款的期數(shù)、金額和到期日;（7）支付總額;（8）任何拖欠借款或在延遲付款等類似情況下應(yīng)付費(fèi)用金額的方法;（9）對(duì)債權(quán)人持有或獲得擔(dān)保的描述;（10）對(duì)任何為預(yù)付本金而處以罰款的描述，并附有計(jì)算說(shuō)明;（11）在預(yù)付本金情況下，計(jì)算任何非應(yīng)得財(cái)務(wù)費(fèi)用的方法。[13]我國(guó)由中國(guó)人民銀行制訂的《貸款通則》雖在貸款人的義務(wù)條款中規(guī)定了貸款人應(yīng)當(dāng)公布所經(jīng)營(yíng)的貸款的種類、期限和利率，并向借款人提供咨詢，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)貸款審查的資信內(nèi)容和發(fā)放貸款的條件，[14]但仍過(guò)于簡(jiǎn)單，如各商業(yè)銀行據(jù)以制訂的格式借款合同對(duì)借款人的應(yīng)付費(fèi)用都沒(méi)有公開(kāi)。對(duì)借款利率浮動(dòng)的上下限也都沒(méi)有規(guī)定，[15]這些都是不利于消費(fèi)者的。

為了避免及減少信用風(fēng)險(xiǎn)，銀行需要在交易之前調(diào)查消費(fèi)者的信用狀況，但這并不意味著消費(fèi)者的信用情報(bào)可以由銀行任意調(diào)查和利用。世界上信用機(jī)制健全的國(guó)家，均對(duì)消費(fèi)者信用情報(bào)的調(diào)查、評(píng)估、利用、保密作了詳細(xì)規(guī)定。我國(guó)至今尚未建立個(gè)人信用制度，即沒(méi)有關(guān)于自然人的身分證明、個(gè)人賬戶、收入來(lái)源、個(gè)人可支配于抵押的資產(chǎn)以及過(guò)去的信用狀況記錄、評(píng)定等方面的制度，而是在法律或合同中規(guī)定貸款人有權(quán)要求借款人提供與借款有關(guān)的真實(shí)情況。[16]實(shí)踐中，一般由借款人主動(dòng)陳述，再由貸款人進(jìn)行資信審核。這樣似乎不存在消費(fèi)者對(duì)自己的信用情報(bào)享有種種權(quán)利，而是貸款人有信息權(quán)。[17]由于是消費(fèi)者自行提供與信貸有關(guān)的信息，貸款人如果僅進(jìn)行簡(jiǎn)單的資信審核，就容易導(dǎo)致過(guò)度信用供給，從而導(dǎo)致不良債權(quán)的發(fā)生。而如果貸款人進(jìn)行嚴(yán)格的資信審核，就需投入大量的成本，對(duì)消費(fèi)者自行提供的信息是否“真實(shí)”進(jìn)行判斷。同時(shí)，對(duì)“不真實(shí)”進(jìn)行事后補(bǔ)救也必會(huì)影響交易效率。可見(jiàn)，貸款人向借款人直接行使信息權(quán)是缺乏操作性的，而且貸款人沒(méi)有正當(dāng)使用、保密等義務(wù)，也容易導(dǎo)致對(duì)消費(fèi)者信用情報(bào)的濫用。因此，有必要設(shè)立獨(dú)立的信用情報(bào)機(jī)構(gòu)，調(diào)查收集、整理、存貯消費(fèi)者的信用情報(bào)。銀行有權(quán)到信用情報(bào)機(jī)構(gòu)調(diào)查消費(fèi)者的信用情報(bào)，但必須公開(kāi)調(diào)查報(bào)告，并對(duì)消費(fèi)者的金融隱私保密。消費(fèi)者有要求信用情報(bào)公正適當(dāng)或正確的權(quán)利，有要求消除在信用情報(bào)機(jī)關(guān)登錄的不正確或陳舊情報(bào)的權(quán)利，有要求對(duì)自己的信用情報(bào)保密的權(quán)利，這樣消費(fèi)者的權(quán)利可與貸款人的信息權(quán)協(xié)調(diào)，一旦發(fā)生沖突，解決紛爭(zhēng)也有章可循。

銀行消費(fèi)信貸合同為定式合同，這有利于交易的快捷，但銀行必然會(huì)利用自己制定格式合同的地位而對(duì)消費(fèi)者作出不利規(guī)定。而且值得注意的是，實(shí)踐中消費(fèi)信貸在很多情況下不是單獨(dú)存在的，而是與分期付款銷售聯(lián)系在一起的，形成融資性分期付款銷售。消費(fèi)者的買賣合同和信貸合同無(wú)論是在成立上、履行上還是在消滅上都有牽連關(guān)系。而銀行與經(jīng)銷商的合作協(xié)議對(duì)買賣合同和信貸合同也發(fā)生直接的影響。消費(fèi)者要么是在購(gòu)買商品時(shí)得向指定的銀行貸款，要么是在向銀行申請(qǐng)貸款時(shí)得向指定的經(jīng)銷商購(gòu)買商品，這大大影響了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。而且這種復(fù)雜的三方關(guān)系，很容易導(dǎo)致銀行與經(jīng)銷商聯(lián)手與消費(fèi)者進(jìn)行不公平交易。因此，法律有必要規(guī)定在定式合同中消費(fèi)者能夠?qū)广y行與經(jīng)銷商的權(quán)利，以保護(hù)消費(fèi)者的利益，如:消費(fèi)者應(yīng)有權(quán)了解銀行與經(jīng)銷商的合作協(xié)議;消費(fèi)者訂立合同后在一段“冷靜期”內(nèi)有權(quán)撤銷合同而不承擔(dān)違約責(zé)任;有權(quán)因商品瑕疵拒絕向銀行還款;以經(jīng)銷商為擔(dān)保人的，有權(quán)在經(jīng)銷商被宣告破產(chǎn)之前拒絕更換擔(dān)保人或另行提供擔(dān)保;有權(quán)自由決定是否將商品投保并有權(quán)自由選擇保險(xiǎn)商;等等。

基于上述分析，筆者認(rèn)為消費(fèi)者在消費(fèi)信用中至少應(yīng)有以下權(quán)利:

1．在消費(fèi)信用市場(chǎng)上，消費(fèi)者有獲得信用的權(quán)利。這是消費(fèi)者在消費(fèi)信用中的基礎(chǔ)權(quán)利。

2.消費(fèi)者在準(zhǔn)備進(jìn)行信用消費(fèi)時(shí)，應(yīng)能從消費(fèi)信用廣告中了解到貸款人的交易條件，有權(quán)要求預(yù)備的貸款人對(duì)這些交易條件進(jìn)行誠(chéng)實(shí)的解釋。

3.消費(fèi)者對(duì)自己的信用情報(bào)有隱私權(quán)，有權(quán)要求對(duì)自己的信用情報(bào)進(jìn)行正確評(píng)估。

4.消費(fèi)者在締結(jié)授信合同時(shí)，有權(quán)完全了解交易條件，包括貸款人與出賣人之間的合作協(xié)議;消費(fèi)者在合同中享有特別撤銷權(quán);在不能如期還款時(shí)，有權(quán)要求相當(dāng)長(zhǎng)的展期;貸款人在行使解除權(quán)時(shí)，應(yīng)給予消費(fèi)者必要的準(zhǔn)備時(shí)間;消費(fèi)者違約時(shí)，應(yīng)不適用定金罰則，也不支付違約金，只應(yīng)支付遲延利息。

三、消費(fèi)信用中消費(fèi)者權(quán)利的立法分析

將消費(fèi)者在消費(fèi)信用中的權(quán)利通過(guò)立法予以保護(hù)，首先要探討的問(wèn)題是，是否需要制定專門(mén)的消費(fèi)信用保護(hù)法?改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的商品經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，有的商品經(jīng)營(yíng)者受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中粗制濫造，摻雜使假，以次充好，嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的利益甚至威脅消費(fèi)者的健康和人身安全，消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題也就引起了社會(huì)的普遍關(guān)注。國(guó)家和各級(jí)政府適時(shí)地制定了一系列法律、法規(guī)。如《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《商標(biāo)法》、《計(jì)量法》等，從不同的方面和角度規(guī)定了消費(fèi)者的權(quán)利及相應(yīng)的保護(hù)方法，并于1993年10月通過(guò)了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，在調(diào)整對(duì)象和適用范圍上達(dá)到了統(tǒng)一。但是，我國(guó)目前還沒(méi)有一部規(guī)范消費(fèi)信用活動(dòng)的全國(guó)性法律，對(duì)消費(fèi)者在消費(fèi)信用方面的權(quán)利保護(hù)尚未有專門(mén)立法。只有一些調(diào)整消費(fèi)信用的行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章，[18]對(duì)銀行的授信活動(dòng)進(jìn)行“管理”和“指導(dǎo)”，并未從正面提出保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益問(wèn)題。

消費(fèi)信用是一種特殊的法律關(guān)系，單靠《民法通則》、《合同法》等民事基本法進(jìn)行調(diào)整是不夠的。對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，僅有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》還不足以調(diào)整消費(fèi)信用這一類新型法律關(guān)系。因此，有必要制定專門(mén)法律，調(diào)整消費(fèi)信用法律關(guān)系，從而保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。但是，從我國(guó)的法律體系來(lái)看，并沒(méi)有必要制定一部專門(mén)規(guī)范消費(fèi)信用活動(dòng)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，而應(yīng)將這些規(guī)范放在調(diào)整整個(gè)消費(fèi)信用活動(dòng)的消費(fèi)信用法中。首先，銀行、經(jīng)銷商與消費(fèi)者的交易是典型的商事行為，消費(fèi)信用法的基本任務(wù)就是要規(guī)范這些商事行為，維護(hù)公平、合理的交易秩序。它不僅對(duì)消費(fèi)信用領(lǐng)域的消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，同樣要維護(hù)商業(yè)主體的經(jīng)濟(jì)利益，為銀行等債權(quán)人防范信用風(fēng)險(xiǎn)。因此，消費(fèi)信用法是一部商事活動(dòng)法，應(yīng)根據(jù)消費(fèi)信用活動(dòng)的實(shí)質(zhì)和功能，制定綜合性的消費(fèi)信用法，調(diào)整整個(gè)消費(fèi)信用活動(dòng)。其次，單獨(dú)制定消費(fèi)信用保護(hù)法，從立法技巧上看也是行不通的。消費(fèi)者在消費(fèi)信用中的權(quán)利是通過(guò)具體的交易形式體現(xiàn)的，不規(guī)制這些交易形式而單獨(dú)地規(guī)定消費(fèi)者在其中的權(quán)利，可謂是“皮之不存，毛將焉附?”而如果將消費(fèi)者的這些具體權(quán)利納入目前的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，另行制定消費(fèi)信用交易法，也不能體現(xiàn)這部法的實(shí)質(zhì)，并且《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中消費(fèi)者的權(quán)利均屬一般性權(quán)利，將消費(fèi)者的諸多具體權(quán)利納入，必將擴(kuò)大《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的容量，難免要與其他商事活動(dòng)法的內(nèi)容重復(fù)。因此，應(yīng)該制定規(guī)制整個(gè)消費(fèi)信用活動(dòng)的消費(fèi)信用法，規(guī)定其中消費(fèi)者的權(quán)利，并作為重點(diǎn)予以突出。

問(wèn)題在于，這樣一部消費(fèi)信用法，如何集中體現(xiàn)消費(fèi)者的權(quán)利。筆者認(rèn)為，這需要分析消費(fèi)信用法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和立法形式以及它與民事基本法和其他相關(guān)商法、經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。

（一）消費(fèi)信用的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和立法形式

消費(fèi)信用活動(dòng)主要由消費(fèi)信用廣告、信用情報(bào)調(diào)查以及授信合同的締結(jié)三個(gè)方面構(gòu)成。因此，從實(shí)質(zhì)意義上講，消費(fèi)信用法應(yīng)包括消費(fèi)信用廣告的法律規(guī)制、信用情報(bào)調(diào)查的法律規(guī)制和締結(jié)授信合同的法律規(guī)制三個(gè)方面。

1.在消費(fèi)信用廣告的法律規(guī)制方面，首先應(yīng)規(guī)定在廣告中公開(kāi)交易條件的最低要求，即哪些交易條件在廣告中必須公開(kāi)。其次應(yīng)當(dāng)規(guī)定虛偽不實(shí)及誤導(dǎo)廣告的法律救濟(jì)。這方面的內(nèi)容并不多，但卻為各種消費(fèi)信用交易所必具。從形式上它應(yīng)歸入《廣告法》，因此，只要將《廣告法》稍加修改，將其納入就行了。

2.在信用情報(bào)調(diào)查的法律規(guī)制方面，涉及信用情報(bào)機(jī)構(gòu)的建立，消費(fèi)者信用情報(bào)的收集、整理、存貯，貸款人對(duì)消費(fèi)者信用情報(bào)的調(diào)查、評(píng)估等內(nèi)容以及相關(guān)的法律救濟(jì)。這方面的內(nèi)容極為廣泛且極具技術(shù)性，大多數(shù)西方國(guó)家均制定有專門(mén)的信用情報(bào)法。[19]我國(guó)目前尚未建立統(tǒng)一的信用情報(bào)機(jī)構(gòu)，對(duì)信用情報(bào)的收集多針對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性組織，對(duì)消費(fèi)者的信用情報(bào)多為個(gè)案收集，制定信用情報(bào)法，可以促進(jìn)和完善這方面的工作。

3.在對(duì)締結(jié)授信合同的法律規(guī)制方面，應(yīng)有合同訂立的絕對(duì)事項(xiàng)、賦予消費(fèi)者的特殊權(quán)利、合同的履行以及違約救濟(jì)等內(nèi)容。但是，消費(fèi)信用交易形式多樣，不同的交易，上述內(nèi)容必有所不同，那是否有必要對(duì)已有的以及因金融創(chuàng)新而可預(yù)見(jiàn)的新的交易形式均予以法律規(guī)制呢?筆者認(rèn)為并無(wú)必要。成文法不可能窮盡一切社會(huì)交易形式，只能通過(guò)一般原則以及規(guī)定主要交易形式并配以必要的法律解釋手段來(lái)規(guī)范眾多的以及新出現(xiàn)的交易形式。在消費(fèi)信用領(lǐng)域，我國(guó)目前有銀行消費(fèi)信貸、信用卡交易等形式，西方國(guó)家還存在賣主消費(fèi)信貸、無(wú)店鋪銷售等交易形式。銀行消費(fèi)信貸從信貸角度來(lái)說(shuō)雖是銀行的一種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，可是它還涉及其他法律關(guān)系，消費(fèi)者的權(quán)益最易受到侵害，可以說(shuō)，它是最典型的消費(fèi)信用交易形式，很有必要單獨(dú)列出予以立法。信用卡交易是銀行提供的一種金融服務(wù)。消費(fèi)者持卡消費(fèi)時(shí)，若出現(xiàn)所需支付金額超過(guò)其信用卡存款余額時(shí)，可在規(guī)定的限額內(nèi)向發(fā)卡銀行申請(qǐng)透支（善意透支），并按時(shí)歸還透支額和利息。這實(shí)際上是發(fā)卡行向持卡人提供的短期消費(fèi)信貸。但我國(guó)消費(fèi)者持信用卡進(jìn)行消費(fèi)信貸的十分少，大多持不具透支功能的借記卡或需要備有金的準(zhǔn)貸記卡，真正具有消費(fèi)信貸功能的信用卡———貸記卡幾乎沒(méi)有。[20]

因此目前信用卡交易方面存在的問(wèn)題主要是信用卡業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題，可以通過(guò)中國(guó)人民銀行制定的《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》及各銀行內(nèi)部的規(guī)章予以解決，從消費(fèi)者權(quán)益的角度來(lái)說(shuō)，也是一種法律保護(hù)手段，沒(méi)有必要再用法律的形式將信用卡交易納入到《消費(fèi)信用法》中去。因此，從消費(fèi)信用法的立法形式來(lái)看，只需對(duì)銀行消費(fèi)信貸予以詳盡規(guī)定就足夠了。當(dāng)然，消費(fèi)信用法還必須對(duì)消費(fèi)信用活動(dòng)作出一般規(guī)定，特別要確定消費(fèi)者有獲得信用的權(quán)利，這一點(diǎn)是十分重要的。

（二）《消費(fèi)信用法》與民事基本法及其他相關(guān)商法、經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系

1.與《民法通則》、《合同法》的關(guān)系。很明顯，它們之間是特別法與普通法的關(guān)系。《民法通則》中關(guān)于民事主體行為能力、民事法律行為、等內(nèi)容的規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于消費(fèi)信用交易。而消費(fèi)信貸合同在《消費(fèi)信用法》中也成為有名合同，不但適用《合同法》總則的規(guī)定，而且它還有自己的特殊規(guī)定，并且與借款合同、分期付款的買賣合同有所區(qū)別。這里需要探討的是，作為特別法，它的法律關(guān)系當(dāng)事人是哪些?消費(fèi)信用是發(fā)生在商品交易中的借貸關(guān)系，其中既含有買賣關(guān)系，又含有貨幣借貸關(guān)系，其當(dāng)事人表現(xiàn)為買賣人、買受人、借款人和貸款人。一般而言，買受人即為借款人，而且限于消費(fèi)者。而根據(jù)出賣人與借款人是否同一個(gè)人，消費(fèi)信用形式可分為賣主信貸和債主信貸。賣主信貸中出賣人即為貸款人，債主信貸中出賣人的銷售商、貸款人為銀行。美國(guó)、日本等西方消費(fèi)信用經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家均認(rèn)可這兩種消費(fèi)信用方式。出賣人作為貸款人，前提條件就是銷售商有權(quán)對(duì)買受人進(jìn)行直接融資，而我國(guó)目前并不允許企業(yè)法人進(jìn)行融資借貸，因此，我國(guó)的消費(fèi)信用法并不宜規(guī)定賣主信貸，而只應(yīng)規(guī)定債主信貸，明確限定貸款人為許可從事融資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的商業(yè)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)。也就是本文所說(shuō)的銀行消費(fèi)信貸。

2.與銀行法的關(guān)系。就內(nèi)容而言，銀行法可分為銀行主體法和銀行行為法。[21]《消費(fèi)信用法》就規(guī)范銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的角度而言，它應(yīng)是一部銀行行為法。但要注意的是，銀行消費(fèi)信貸還涉及標(biāo)的物的買賣、擔(dān)保、保險(xiǎn)等活動(dòng)以及消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，因此《消費(fèi)信用法》的綜合性是很強(qiáng)的，可以說(shuō)它不僅是一部銀行行為法，更是一部商事活動(dòng)法。當(dāng)然，銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一定要符合《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》的相關(guān)規(guī)定才行。

3.與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的關(guān)系。二者有一定的交叉，從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度來(lái)說(shuō)，《消費(fèi)信用法》應(yīng)為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的特別法;而從商事活動(dòng)法的角度來(lái)說(shuō)，它又是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所不能涵蓋的。不過(guò)，我國(guó)制定《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》時(shí)似乎并未考慮到消費(fèi)信用交易形式，因而有必要稍加修改，將信用消費(fèi)明確界定為消費(fèi)者的消費(fèi)行為。

4.與《廣告法》、《信用情報(bào)法》的關(guān)系。它們互為補(bǔ)充，構(gòu)成實(shí)質(zhì)意義上的消費(fèi)信用法。

根據(jù)上面的分析，對(duì)在《消費(fèi)信用法》中體現(xiàn)消費(fèi)者的權(quán)利，應(yīng)可得出以下認(rèn)識(shí):

首先，關(guān)于消費(fèi)者消費(fèi)信用的權(quán)利，并非完全規(guī)定在《消費(fèi)信用法》中，《廣告法》關(guān)于消費(fèi)信用廣告的法律規(guī)范以及需要專門(mén)制定的《信用情報(bào)法》，都屬于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的立法。《合同法》中關(guān)于定式條款的限制、解釋的規(guī)定，在消費(fèi)信貸合同中也可以得到適用。《商業(yè)銀行法》以及有關(guān)銀行法規(guī)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的規(guī)定，也可視為對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)。在消費(fèi)信用法中沒(méi)有概括的消費(fèi)者權(quán)利，可以從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中尋求依據(jù)。

其次，在《消費(fèi)信用法》中，消費(fèi)者有獲得信用的權(quán)利應(yīng)作為一般性權(quán)利規(guī)定在總則中，而其他具體權(quán)利則通過(guò)制定詳盡的銀行消費(fèi)信貸規(guī)范予以體現(xiàn)。需要說(shuō)明的是，筆者雖主張我國(guó)目前應(yīng)只規(guī)定銀行消費(fèi)信貸形式的消費(fèi)信用交易，但并未否認(rèn)賣主信貸的消費(fèi)信用形式，事實(shí)上二者同屬于分期付款銷售，一旦我國(guó)允許銷售商可以進(jìn)行直接融資，賣主信貸也可以納入《消費(fèi)信用法》中。

消費(fèi)信用的發(fā)展涉及諸多方面的利益，即既涉及作為債務(wù)的消費(fèi)者的利益，也涉及商家和銀行的利益。只有實(shí)現(xiàn)這諸多利益的平衡，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利，才能調(diào)動(dòng)相關(guān)主體在商品買賣中引入“消費(fèi)信用”的積極性，進(jìn)而充分發(fā)揮消費(fèi)信用的功能。本文雖側(cè)重分析消費(fèi)信用中消費(fèi)者的權(quán)益問(wèn)題，但決不意味著本人否認(rèn)消費(fèi)信用中不良債權(quán)的存在，只是筆者認(rèn)為消除不良債權(quán)不應(yīng)限制消費(fèi)者的權(quán)利，而應(yīng)以改善宏觀金融環(huán)境、銀行加強(qiáng)自身經(jīng)營(yíng)管理和引導(dǎo)消費(fèi)者科學(xué)消費(fèi)為手段。鑒于本文主旨所在，這一問(wèn)題沒(méi)有深入涉及，筆者將沿著保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益這一主線，對(duì)我國(guó)的消費(fèi)信用法律問(wèn)題作進(jìn)一步研究。

--------------------------------------------------------------------------------

注釋:

[1]《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1972年版，第12頁(yè)。

[2]德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯諾·希爾德布蘭德（BrunoHildbrand，1812—1878年）以交易方式作為劃分經(jīng)濟(jì)時(shí)期的標(biāo)志，認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期，即自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期、貨幣經(jīng)濟(jì)時(shí)期、信用經(jīng)濟(jì)時(shí)期。參見(jiàn)曾康霖:《信用論》，中國(guó)金融出版社1993年版，第205頁(yè)。

[3]參見(jiàn)張為華:《美國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法》，中國(guó)法制出版社2000年版，第4—5頁(yè)

[4]參見(jiàn)楊樹(shù)德:《調(diào)整結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大消費(fèi)、開(kāi)拓市場(chǎng)》，《人民日?qǐng)?bào)》1999年5月20日。

[5]參見(jiàn)王洪明、蘇敏:《消費(fèi)信貸需正確定位》，《消費(fèi)經(jīng)濟(jì)》1999年第4期;何遠(yuǎn)年:《對(duì)發(fā)展消費(fèi)信貸的幾點(diǎn)思考》，《消費(fèi)經(jīng)濟(jì)》1999年第5期。

[6]參見(jiàn)周顯志:《我國(guó)消費(fèi)信貸立法若干問(wèn)題探討》，《暨南學(xué)報(bào)》（哲社版）2000年第2期。

[7]參見(jiàn)張為華:《美國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法》，中國(guó)法制出版社2000年版，第7—9頁(yè)

[8]我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二章規(guī)定的消費(fèi)者的權(quán)利有消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害等9項(xiàng)，其中前5項(xiàng)權(quán)利是基礎(chǔ)，與消費(fèi)者的關(guān)系最為密切，后4項(xiàng)權(quán)利是由此派生出來(lái)的。

[9]參見(jiàn)張為華:《美國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法》，中國(guó)法制出版社2000年版，第39頁(yè)

[10]本文所指銀行，如無(wú)特別指明，一般是指能夠經(jīng)營(yíng)消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)。

[11]我國(guó)《合同法》僅在第201條第1款規(guī)定:“貸款人未按照約定的日期、數(shù)額提供借款，造成借款人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”，這可視為規(guī)定了借款人的權(quán)利。國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者在對(duì)借款合同的有關(guān)論述中，均只提及借款人的這一項(xiàng)權(quán)利。參見(jiàn)王家福主編:《中國(guó)民法學(xué)·民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第672頁(yè);郭明瑞、王軼:《合同法新論·分則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第199頁(yè)。

[12]轉(zhuǎn)引自李凌燕:《消費(fèi)信用法律研究》，法律出版社2000年版，第20頁(yè)。

[13]參見(jiàn)張為華:《美國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法》，中國(guó)法制出版社2000年版，第53—54頁(yè)。

[14]參見(jiàn)《貸款通則》第23條

[15]雖然《合同法》第204條規(guī)定:“辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)貸款的利率，應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定”，但未規(guī)定在合同履行期間，若利率調(diào)整，利息的計(jì)算方法，而筆者考察多家商業(yè)銀行的借款合同，均未見(jiàn)其公開(kāi)利率浮動(dòng)的上下限。

[16]參見(jiàn)《合同法》第199條、第202條，《貸款通則》第19條。

[17]參見(jiàn)王慧、高義融:《貸款信息權(quán)制度的價(jià)值探析》，《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第4期。

[18]如《商業(yè)銀行自營(yíng)住房貸款管理暫行辦法》（銀發(fā)[1995]220號(hào)）、《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》（中國(guó)人民銀行，1996年4月1日起施行）、《關(guān)于開(kāi)展個(gè)人消費(fèi)信貸指導(dǎo)意見(jiàn)》（中國(guó)人民銀行1999年3月2日）等。

[19]關(guān)于各國(guó)消費(fèi)者信用情報(bào)的法律規(guī)制問(wèn)題，參見(jiàn)李凌燕:《消費(fèi)者信用調(diào)查的法律研究》，載梁慧星主編:《民商法論叢》第15卷，法律出版社2000年版，第117—152頁(yè)。

[20]信用卡有狹義與廣義之分。狹義的信用卡，是銀行發(fā)行的、擁有透支功能的銀行卡，按是否向發(fā)卡行交存一定金額的備用金分為貸記卡和準(zhǔn)貸記卡。廣義的信用卡是指能夠?yàn)槌挚ㄈ颂峁┬庞米C明、持卡人可憑信用卡購(gòu)物或享受特殊服務(wù)的信用卡。本文所指的為廣義的信用卡，但僅包括銀行的借記卡和狹義信用卡。

[21]參見(jiàn)強(qiáng)力:《金融法》，法律出版社1997年版，第63頁(yè)。