國家賠償法精神損害賠償制度論文

導(dǎo)語：國家賠償法精神損害賠償制度論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：今年的全國人民代表大會上，不少代表提議要修改我國的《國家賠償法》，其中一個重要的方面就是要將精神損害賠償制度納入《國家賠償法》（1），以適應(yīng)日漸昌明的民主社會保障人權(quán)的需要。這觸發(fā)了筆者寫作此文。本文即從《國家賠償法》中精神損害賠償制度的缺陷分析入手，逐步探討完善相應(yīng)制度的必要性與可行性，最后基于以上分析，筆者提出了完善《國家賠償法》中精神損害賠償制度的立法建議。

關(guān)鍵詞：精神損害國家賠償完善

作為與公民等主體的人身利益密切相關(guān)的一部法律，1994年正式通過，1995年1月1日起頒布施行的《國家賠償法》，其在保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，督促國家機(jī)關(guān)依法辦事方面，發(fā)揮了巨大的積極作用，對于民主社會的建設(shè)亦是功不可沒；同時，由于本法已頒布十余年，其中的相當(dāng)一部分條文已經(jīng)不適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，需要及時予以修改，其中的一個重大缺陷就是對與物質(zhì)損害賠償制度相適應(yīng)的精神損害賠償制度的規(guī)定甚少，存在諸多缺漏。針對此問題，筆者擬從對《國家賠償法》中精神損害賠償制度的缺陷分析入手，來談精神損害賠償制度在我國《國家賠償法》中的完善。

一、《國家賠償法》中精神損害賠償制度的缺陷分析

精神損害，指對民事主體精神活動的損害。侵權(quán)行為侵害公民、法人或者其他組織的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)以及其他人身權(quán)，造成公民生理、心理上的精神活動和公民、法人維護(hù)其精神利益的精神活動的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益喪失或減損，精神活動的最終表現(xiàn)形式，就是精神痛苦和精神利益的喪失或減損。（2）

根據(jù)導(dǎo)致精神損害的原因行為不同，精神損害可大別為民事侵權(quán)精神損害和國家侵權(quán)精神損害（3）。民事侵權(quán)精神損害存在于平等地位的民事主體之間。而國家侵權(quán)精神損害則發(fā)生于具有命令—服從關(guān)系的公權(quán)力活動中，指因國家侵權(quán)行為侵犯自然人、法人或其他社會組織的人身權(quán)等權(quán)益，致使其產(chǎn)生精神痛苦或精神利益的喪失或者減損。

國家侵權(quán)精神損害賠償指國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法執(zhí)行職務(wù)行為侵犯相對人的合法權(quán)益、造成其精神損害，應(yīng)承擔(dān)金錢賠償，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉等精神補(bǔ)救義務(wù)以撫慰當(dāng)事人的一種制度。

我國《國家賠償法》關(guān)于國家侵權(quán)精神損害賠償制度的規(guī)定，僅見于第30條：，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對依法確認(rèn)有本法第3條：(一)違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；(二)非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的。第15條：(—)對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的；(二)對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的；(三)依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑已經(jīng)執(zhí)行的。有以上規(guī)定情形之一，并造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。（4）

由此可見，我國《國家賠償法》對精神損害賠償制度的規(guī)定是很少的。這必然導(dǎo)致其存許多的缺陷，與民事侵權(quán)損害賠償制度（5）相比，其具體缺陷表現(xiàn)如下：

1、賠償范圍過窄。《國家賠償法》上僅規(guī)定名譽(yù)權(quán)，榮譽(yù)權(quán)，而未包括生命權(quán)、身體權(quán)人身自由權(quán)等人格權(quán)；而民法中精神損害賠償?shù)姆秶鷦t寬泛得多，除名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)之外，還包括生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)和人格利益，以及親權(quán)等身份權(quán)，具有人格因素的某些特定紀(jì)念物品等財產(chǎn)權(quán)都在保護(hù)之列。

2賠償方式顯然存在重大缺漏。《國家賠償法》僅僅規(guī)定了消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉幾種純精神撫慰的方式，沒有規(guī)定集具克服被害人精神上所受損害、撫慰緩和當(dāng)事人精神痛苦、懲罰制裁不法行為人、法官賴以調(diào)整數(shù)額以達(dá)求公平正義之目的的金錢賠償方式（6），實數(shù)一個重大缺陷，幾乎背離了精神損害賠償制度設(shè)立的本意，難怪乎有人戲稱為《國家賠償法》為“國家不賠償法”。而與此相成對比的是，我國的民事精神損害賠償制度則規(guī)定了金錢救濟(jì)的精神損害賠償方式，也無怪乎學(xué)者贊最高院出臺的“精神損害賠償”司法解釋為“繼1986《民法通則》后我國人身權(quán)民法保護(hù)的第二個里程碑。”（7）這是民法的光榮！

3無具體的確定賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。《國家賠償法》未規(guī)定具體的賠償參照標(biāo)準(zhǔn)；而《民事精神損害賠償》司法解釋雖未規(guī)定具體的賠償數(shù)額限制，但允許法官參考以下因素并通過自己的良知確定：（一）、侵權(quán)人的過錯程度；（二）、侵權(quán)的手段、場合、行為方式等具體細(xì)節(jié)；（三）、侵權(quán)行為所造成的后果；（四）、侵權(quán)人的獲利情況；（五）、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）、受訴法院所在地平均生活水平。這實際上意味著確定具體賠償數(shù)額時必須考慮的三條原則：第一要考慮對受害人是否起到撫慰的作用，第二是要考慮對加害人是否起到制裁的作用，第三是能否對社會有一般的警世作用。（8）

4對違法的國家機(jī)關(guān)及其工作人員不具懲戒性。《國家賠償法》規(guī)定的消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉等雖對侵權(quán)行為人有一定的懲戒作用，但是相對于金錢賠償來說，以上三種方式則作用相當(dāng)有限，對一般的侵權(quán)行為人的懲罰也是無關(guān)痛癢的，這樣非但起不到精神損害賠償制度應(yīng)有的懲戒，制裁的作用，反而會縱容違法者的再犯，從而更不利于保障行政相對人的合法權(quán)益。所以《國家賠償法》應(yīng)借鑒民事精神損害賠償?shù)慕疱X賠償?shù)姆绞剑郧蟊Ｕ闲姓鄬θ说睦妫酱賴覚C(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。

近年來的一些案例，讓我國國家賠償中精神損害救濟(jì)的立法缺陷日益凸現(xiàn)出來。2001年陜西一位叫麻旦旦的女子被公安屈打成招誣為并被關(guān)押，后來麻以自己是處女的醫(yī)學(xué)證明才洗刷不白之冤。不過，這起震驚全中國乃至世界的荒唐事件，卻以麻旦旦獲得74.66元的“國家賠償”了結(jié)。這起荒唐的“處女案”給麻旦旦及其家人造成了巨大的精神痛苦。至于本案，被害人麻旦旦被刑訊逼供，精神遭受極大痛苦，一審、二審判決都是賠償74.66元，這種判決結(jié)果，不僅原告難以接受，法學(xué)界及關(guān)注此案的公眾也難以接受。在受到國國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法執(zhí)行職務(wù)行為侵害時,受害人受到的侵害,不僅表現(xiàn)在肉體上,同時表現(xiàn)在精神上。當(dāng)侵權(quán)行為糾正以后,僅給受害人物質(zhì)損害補(bǔ)償,不給其精神損害補(bǔ)償?shù)淖龇ㄊ遣还摹ｋm然法院作出這樣的判決并不違背現(xiàn)行法律，但法律的正確執(zhí)行，并不代表事實上的公正，立法上的殘缺必將導(dǎo)致執(zhí)法上的狹隘。此案最大的悲哀就在于我國國家精神損害救濟(jì)制度立法的不完善

由此，我們可以看出，如不對精神損害賠償制度予以完善，必將影響整個《國家賠償法》的進(jìn)一步貫徹實施。下面我們來進(jìn)一步研究于《國家賠償法》中完善精神損害賠償制度的必要性。

二、《國家賠償法》中完善精神損害賠償制度的必要性

在本部分中，作者擬從五個角度來表述《國家賠償法》完善精神損害賠償制度的必要性。

＜一＞從財產(chǎn)損害與精神損害之對比的角度

作為一個自然人，財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)都是其享有的基本權(quán)利。前者是作為人生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，而后者是前者的前提。沒有人身權(quán)，就不可能再去享有財產(chǎn)權(quán)，財產(chǎn)權(quán)的存在是以人身權(quán)為依據(jù)的，而人身權(quán)的實現(xiàn)在一定程度上是需要財產(chǎn)的協(xié)助的。這兩項權(quán)力只有得到了保護(hù)，才能使人自身生存活動和發(fā)展所需的各種條件基礎(chǔ)和社會評價得到滿足和實現(xiàn)達(dá)到“完美”。在現(xiàn)實生活中，對兩者損害前者是有形的，而人身權(quán)的損害出身體權(quán)，健康權(quán)之外，名譽(yù)權(quán)，人格權(quán)等大多是無形的，二者的主要區(qū)別就是前者可用金錢數(shù)字衡量而后者則無法衡量。

正是由于二者的區(qū)別及計算的差異，各國立法一直重視物質(zhì)損害而忽視精神損害，從法理上講是不公平的，因為有損失即有賠償，人身權(quán)受到損害，精神受到傷害應(yīng)該予以賠償。

＜二＞從民法對精神損害賠償之規(guī)定的角度

眾所周知，“精神損害賠償”已列入民法的賠償范圍。作為民事主體之間因侵犯人身權(quán)而引起的精神損害，侵權(quán)者是要承擔(dān)賠償責(zé)任的。我國民事訴訟案件中不難找到這樣的例子。作為公民，自己的侵權(quán)行為給他人造成損害，都會承擔(dān)賠償責(zé)任，那么作為國家更應(yīng)該為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。

首先，國家及其權(quán)利的執(zhí)行機(jī)關(guān)其宗旨本是為民服務(wù)的，由人民公仆之稱，而其行為非但違反了其職責(zé)而且給行為相對人造成損失，承擔(dān)責(zé)任是應(yīng)該的。其次，個人是以個人財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任的與國家相比財力是小之又小的，國家以其財力有限為由來拒絕賠償時有欠妥當(dāng)?shù)模驗閲译m然沒有能力去滿足行政相對人數(shù)百萬甚至上千萬的賠償請求，但完全可以根據(jù)其國家財力來確定一個在器材立刻接受范圍內(nèi)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，這樣不僅可以使受害人得到物質(zhì)上的補(bǔ)償更能使其得到精神上的撫慰，使其對國家的制度更加信任，而從心底感到慰籍。而要是像秦都區(qū)法院那樣對麻的精神損害賠償請求完全置之不理，不但會使受害人心靈上的傷口難以愈合，更會使民眾對中國法律之權(quán)威產(chǎn)生懷疑。再次，從民法的角度和國賠的角度來看，一個人受到了平等主體的侵害，精神遭受損害的可以得到賠償，而當(dāng)這個人作為行政相對人受到國家的侵害時，其精神損害若得不到賠償或補(bǔ)償?shù)脑挘菍τ谶@人來說是極為不公平的。這也是我國現(xiàn)行法律體制中的一對矛盾，因此，將精神損害賠償列入國家賠償?shù)姆秶彩潜匾摹?/p>

＜三＞從相對人合法權(quán)益之保護(hù)的角度

隨著社會的進(jìn)步，文明的發(fā)展及人權(quán)意識的增強(qiáng)，精神損害賠償制度的建立對保護(hù)相對人合法權(quán)益是具有重大意義的。行政相對人在遭受不公正的行政制裁或行政處罰之后。其受到的不僅僅是物質(zhì)上的損失，不管對其精神的打擊或大或小，或輕或重，其都不同程度的收到了精神上的損害，對于那些嚴(yán)重侵犯精神的行為，進(jìn)行適當(dāng)?shù)馁r償，于情于理都是應(yīng)該的。若僅對其物質(zhì)損害進(jìn)行賠償而對精神損害不予賠償，無法彌補(bǔ)相對人的真正損失，無法使其合法權(quán)益受到應(yīng)有救濟(jì)。

現(xiàn)代社會人們對精神價值的追求愈來愈多，人們的生活不僅僅停留在對物質(zhì)利益的追求，越來越多的人注重精神上的享受。對精神損害賠償?shù)暮袈曈鷣碛鷱?qiáng)烈。國家的法律也應(yīng)該隨著社會的進(jìn)步，人類生活水平的提高而進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，使法律對權(quán)利的保護(hù)更加完善。

在我國，人民是國家的主人，建立國家賠償制度，其根本目的就是保護(hù)作為國家主人的人民的人格能夠健康發(fā)展，保證其人格和身份不受侵犯，這樣其才具有真正的人格，擔(dān)負(fù)起國家主人的重?fù)?dān)。如果連人身自由都沒有，對其來講，作國家主人只是一紙空談。所以，建立國家精神損害賠償不僅對行政相對人是一種保護(hù)，對國家的地發(fā)展和繁榮也是一種保障。

＜四＞從對國家機(jī)關(guān)濫用權(quán)力的角度

任何國家的法律都不可能是健全的，完備的，適應(yīng)社會發(fā)展的，因此法律難免有一些漏洞，我國更是如此。尤其是我國現(xiàn)階段法律制度尚不健全，法制意識還很淡薄的情況下，國家侵權(quán)行為的存在是不可避免的，甚至是大量存在的。表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)的侵權(quán)和司法機(jī)關(guān)的侵權(quán)。前者如違法實施罰款，吊銷許可證和執(zhí)照，違法查封，扣押，凍結(jié)等行政處罰和行政強(qiáng)制措施；后者如對沒有犯罪事實錯誤逮捕的，刑訊逼供或唆使他人以毆打等暴力行為造成公民傷害或死亡的等等。

以上種種國家侵權(quán)行為都是會引起國家賠償責(zé)任的，雖然國家對于國賠采取的是“國家責(zé)任，機(jī)關(guān)賠償”的形勢，但僅有物質(zhì)賠償沒有引起權(quán)力機(jī)關(guān)的重視，這些物質(zhì)賠償對有些國家權(quán)力機(jī)關(guān)來說甚至是微乎其微的，這在一定程度上會導(dǎo)致權(quán)力機(jī)關(guān)濫用權(quán)力或忽視自己的責(zé)任，放任一些責(zé)任較差的人員依“法”欺“民”不但沒有達(dá)到有效的控權(quán)的目的而且在一定程度上使其踐踏了法律，也不利于對權(quán)力機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的監(jiān)督。

因此，有必要通過適用精神損害賠償制度，運用其懲戒作用，對國家機(jī)關(guān)工作人員的行為形成有效的制約機(jī)制，監(jiān)督國家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。這樣可以有效的制止其權(quán)力濫用，當(dāng)起濫用權(quán)力受到一定程度上的經(jīng)濟(jì)制裁時，其才會真正意識到法律賦予他們的不僅僅是權(quán)力更重要的是責(zé)任。

〈五〉國際通行做法及發(fā)展趨勢的角度

從西方國家對國家精神損害賠償制度的發(fā)展進(jìn)程上看，其都經(jīng)歷了一個不承認(rèn)到承認(rèn)，從最初的采取限定主義原則到后來的非限定主義原則的過程，而且精神損害賠償?shù)姆秶钟胁粩鄶U(kuò)大的趨勢，目前，各國對精神損害的國家侵權(quán)責(zé)任基本持肯定的態(tài)度，只是在責(zé)任的范圍和標(biāo)準(zhǔn)等問題上存有不同而已。

可以說，國家精神損害賠償?shù)慕⒓胺秶牟粩鄶U(kuò)大已經(jīng)成為一個國家民主與法制的重要標(biāo)志。我國目前正將依法治國作為治理國家的基本方略，努力完善各項民主制度，建設(shè)社會主義法治國家。完善《國家賠償法》，健全其中的精神損害賠償制度，以體現(xiàn)在更高意義上對人民權(quán)利的保護(hù)，正逢其時，恰逢其勢。

三、完善《國家賠償法》中精神損害賠償制度的可行性

馬克思主義方法論告訴我們，要完成一項任務(wù)，制定一項決策，不僅要看其行動的必要性，而且要在把握事物發(fā)展規(guī)律的前提下，充分注意其可行性，如果盲目作為則勢畢碰壁。只有必要性與可行性二者兼具時，才能保證決策的正確性、科學(xué)性。那么，于《國家賠償法》中完善精神損害賠償制度究為可行嗎？筆者認(rèn)為，答案是肯定的。

我們知道，當(dāng)初《國家賠償法》中未規(guī)定完善的精神損害賠償制度主要基于兩條原因：

第一，制定《國家賠償法》的時候，我國的精神損害賠償制度還不成熟，〈民法通則〉規(guī)定的侵害姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的損害賠償制度，在理論上還在爭論，而侵害生命權(quán)，健康權(quán)和身體權(quán)的精神損害賠償則尚未出臺，因此只規(guī)定了侵害人身自由權(quán)的可以予以適當(dāng)賠償工資的損失。

第二，出于保護(hù)國家利益的考慮，國家承擔(dān)賠償責(zé)任的可以低于一般的侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)，因為國家處于經(jīng)濟(jì)困難時期，無法承擔(dān)過重的賠償負(fù)擔(dān)。（9）

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家財富的增長，社會各項法律制度的健全，當(dāng)時的原因已不成其為“原因”了，我們已經(jīng)有了完善精神損害賠償制度的物質(zhì)、思想、法律基礎(chǔ)及可資借鑒的國際立法例了，分別表現(xiàn)如下：

〈一〉物質(zhì)基礎(chǔ)

伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國的綜合國力較以前已經(jīng)有了大幅度的提高，國家的財力已經(jīng)提高到了相當(dāng)高的水平，國家完全有能力用金錢給付的方式來對精神損害予以賠償，以財政制約、國庫有限為由來拒絕對國家侵權(quán)領(lǐng)域中的受害者予以精神損害賠償?shù)淖龇ǎ呀?jīng)完全站不住腳了。

〈二〉思想基礎(chǔ)

當(dāng)人們不再停滯和滿足于近代法律對財產(chǎn)權(quán)及外部物質(zhì)世界的保護(hù)，轉(zhuǎn)而更關(guān)注于人身權(quán)不受侵害及內(nèi)心精神世界安寧的呵護(hù)時，這使現(xiàn)代法律確立了另一座法律里程碑：必須注重精神損害賠償制度的完善和保護(hù)。（10）

當(dāng)前，我國人民在物質(zhì)上獲得了一定保障后，正在渴望民主，希望真正成為國家的主人，感受國家對自己的關(guān)懷，追求精神世界的進(jìn)一步富足。國家作為人民的國家，應(yīng)該順應(yīng)民意，滿足人民的這種需求，以求公民與國家的良性互動，以適應(yīng)建設(shè)和諧社會的需要。于是，完善《國家賠償法》中精神損害賠償制度就有了可靠的民意思想支撐。

〈三〉法律基礎(chǔ)

目前，我國已建立起了一定的國家賠償法律制度，國家賠償?shù)拇胧┓e累了不少經(jīng)驗，尤其是號稱中國民法保護(hù)人身權(quán)兩個里程碑的〈民法通則〉和2001年〈精神損害賠償〉司法解釋的運作經(jīng)驗，為我國國家精神損害賠償制度的完善提供了充分、確實的依據(jù)和有宜的經(jīng)驗。

〈四〉國際借鑒

法國，德國，俄羅斯等西方國家都肯定了國家對精神損害的賠償，這為我們提供了可資借鑒的國際立法例。

法國于1964年11月24日在公共工程部長訴勒都斯蘭德案件的判決中認(rèn)為：盡管缺乏物質(zhì)損害，兒子的死亡給父親造成的痛苦是可以作為給父親賠償?shù)某浞值睦碛傻模瑥亩趪屹r償中承認(rèn)了精神損害賠償。

〈德國國家賠償法〉第7條明確規(guī)定：對于損傷身體的完整，健康，自由，或者嚴(yán)重?fù)p害人格等非財產(chǎn)損害，應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小予以金錢賠償。（11）

另外，俄羅斯，美國，瑞士等國家也都主張金錢方式的國家精神損害賠償，我們完全可以將這些國家的立法當(dāng)作我國今后完善該制度的重要參考。

四、立法建議

基于二三部分的分析，我們可知：在一定程度上，國家賠償中的精神損害賠償比民事?lián)p害賠償更為重要，因為國家權(quán)力的暴力性質(zhì)決定了其侵犯自然人人格權(quán)的可能性更大，機(jī)會也更多，因此，為切實保障公民的人格尊嚴(yán)，促使公民與政府間新型平等關(guān)系的形成，以真正做到執(zhí)政為民，以人為本，需要在《國家賠償法》的修訂中，全面肯定和規(guī)范精神損害賠償。（11）

有感于此，立足于以上三部分的分析，針對《國家賠償法》中精神損害賠償制度的缺漏，我認(rèn)為，應(yīng)在借鑒民法關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尩幕A(chǔ)上進(jìn)一步完善。下面，筆者擬從賠償范圍、賠償原則、賠償方式、賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面提出自己的建議。

〈一〉賠償范圍

如上所言，我國《國家賠償法》第30條對精神損害賠償?shù)姆秶鷥H限于名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)，相對于對高院頒布的〈民事精神損害賠償〉司法解釋的規(guī)定而言明顯過窄。國家侵權(quán)與民事侵權(quán)不應(yīng)因主體的不同而使對侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的范圍有如此大的差異。筆者認(rèn)為國家賠償法中精神損害救濟(jì)的范圍應(yīng)在吸收《解釋》中關(guān)于民事精神損害救濟(jì)范圍規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，進(jìn)一步規(guī)定自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)以及發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)等權(quán)利被非法侵害時，和法人及其他組織的名譽(yù)權(quán)受到非法侵犯時相對人有獲得精神損害救濟(jì)的權(quán)利。

〈二〉賠償原則

現(xiàn)行賠償法總則將違法責(zé)任原則規(guī)定為行政賠償和司法賠償?shù)墓餐瓌t，但刑事賠償范圍中又規(guī)定有不以違法為前提的不少事項。這引起了法學(xué)界和司法界對我國賠償法原則的熱烈討論。現(xiàn)在看來違法責(zé)任范圍過于狹窄，并且將雖不違法卻明顯不當(dāng)?shù)男袨橘r償責(zé)任排除在外，法律中肯定的某些行為有時造成公民、法人和其他組織合法權(quán)益的損害，而根據(jù)歸責(zé)原則又找不到承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)，很明顯不利于保護(hù)公民、法人和其他組織獲得賠償?shù)臋?quán)利，違反了社會的公平和正義。[8]因此，國家賠償法修改時應(yīng)當(dāng)確立違法責(zé)任原則為主，公平原則、無過錯原則為輔的歸責(zé)原則，以利于保護(hù)相對人的權(quán)利和建立責(zé)任政府的光輝形象。

〈三〉賠償標(biāo)準(zhǔn)

在許多要求國家精神損害賠償?shù)陌讣校V訟請求人因無法定標(biāo)準(zhǔn)而訴請幾使元到幾百萬元不等的標(biāo)的額，這對于法官斷案，對當(dāng)事人起訴來說都很困難。因此，須有一定的標(biāo)準(zhǔn)才能使賠償具有可操作性和合理性。

我認(rèn)為，基于我國的國情和各案的差異，筆者認(rèn)為國家精神損害賠償不應(yīng)規(guī)定上下限，其賠償具體數(shù)額應(yīng)根據(jù)以下因素，依照自由裁量來確定：1．侵權(quán)行為的嚴(yán)重性程度即侵權(quán)具體情節(jié)，如手段、場合、行為方式、持續(xù)狀態(tài)或時間；2．受害人的心理素質(zhì)；3．受害人的諒解程度；4．受害人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況、年齡、性別、職業(yè)等與精神利益相關(guān)的因素；5．當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展水平；6．國家財力充裕程度；7．侵權(quán)行為的社會影響。

五、結(jié)語

精神損害賠償是積極的，它的目的在于幫助受害人建立一個比較充裕的物質(zhì)基礎(chǔ)，幫助受害人戰(zhàn)勝精神損害，盡快恢復(fù)心理上和精神上各種平衡，從而創(chuàng)造出新的精神生活。

因此，盡快完善我國《國家賠償法》中的精神損害賠償制度，可充分體現(xiàn)對人的終極關(guān)懷，彰顯時代的進(jìn)步。可謂是功德無量的一件大事。望當(dāng)局者“慎思之，明辨之，篤行之。”

參考書目

1、參見05年3月7日〈法制日報〉

2、楊立新等著〈精神損害賠償〉人民法院出版社1999年

3、馬懷德、張紅〈論國家侵權(quán)精神損害賠償〉北大法律信息網(wǎng)

4、參見〈中華人民共和國國家賠償法〉

5、主要參見最高院2001年〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉

6、參見王利明〈人格權(quán)法研究〉中國人民大學(xué)出版社2005年7月

7、楊立新〈〈最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉釋評〉〉

8、楊立新〈人身權(quán)法論〉人民法院出版社2002年修訂版

9、楊立新〈國家賠償法沒有理由不規(guī)定精神損害賠償〉

10、李岑〈精神損害之國家賠償〉載于〈法制與經(jīng)濟(jì)〉06年第3期

11、姜明安〈行政法與行政訴訟法〉北大/高教出版社05年1月第2版

12、同11