法學(xué)教育

導(dǎo)語(yǔ)：法學(xué)教育一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

教育產(chǎn)業(yè)化引發(fā)的法學(xué)教育中的競(jìng)價(jià)交換，積極的方面在于提升了法學(xué)教育機(jī)構(gòu)的社會(huì)交換能力，終結(jié)了80年代中國(guó)法學(xué)教育者令人不勝欷歔的經(jīng)濟(jì)窘迫――正是中國(guó)法學(xué)教育家在80年代擁擠的住房、明顯不合身的花白中山裝，讓斯時(shí)無(wú)數(shù)投身法學(xué)研究的學(xué)子，不敢對(duì)“法學(xué)者”的社會(huì)角色產(chǎn)生向往――直到后來(lái)，人們才知道這叫做“經(jīng)濟(jì)人理性”。當(dāng)法學(xué)研究生樂(lè)于進(jìn)入個(gè)人收益方面具比較優(yōu)勢(shì)的社會(huì)組織后，上帝知道，我們的社會(huì)，將會(huì)為此付費(fèi)。

社會(huì)中有兩種人須由聰明漢擔(dān)當(dāng)，一是法律人，一是醫(yī)生。他們是為社會(huì)組織或個(gè)體排解疾患的人。如果他們是由基因方面存在嚴(yán)重缺陷的人士來(lái)頂替，哪怕他們的社會(huì)角色再響亮，他們也往往僅能敷衍塞責(zé)，致社會(huì)或者個(gè)體機(jī)體病態(tài)更嚴(yán)重。因此，選擇和培養(yǎng)法學(xué)良材，考據(jù)個(gè)人基因質(zhì)素，是非常重要的，也是“社會(huì)主義”的。

作為一名關(guān)注社會(huì)分配正義的人，對(duì)于自90年代以來(lái)法學(xué)教育者經(jīng)濟(jì)狀況之改善，是欣喜的。法律人經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有尊嚴(yán)，會(huì)導(dǎo)致法律沒(méi)有尊嚴(yán)。法律制度，是社會(huì)中相當(dāng)高級(jí)的一種設(shè)計(jì)，需要用充足的、庸俗的物質(zhì)成果來(lái)保障。它和任何社會(huì)加魅裝置一樣，是需要“扮靚”的。法學(xué)教育者經(jīng)濟(jì)尊嚴(yán)的獲得，亦是“社會(huì)主義”的。

當(dāng)法學(xué)教育在不斷滿足自身基本需要之后，教育組織者忘記服務(wù)社會(huì)之目的，僅僅變成權(quán)勢(shì)和金錢(qián)的俘虜，就需要對(duì)分配正義矯正過(guò)程中出現(xiàn)的偏差，再行矯正。尤其是需要關(guān)注貧窮無(wú)勢(shì)者的法學(xué)教育權(quán)利，保障法學(xué)教育產(chǎn)業(yè)化中，此類(lèi)“最少受惠者”權(quán)益不被剝奪。然而，令人遺憾的是，不剝奪弱者則滿足不了“強(qiáng)者”的分配份額，于是法學(xué)教育進(jìn)入了弱肉強(qiáng)食的“野蠻時(shí)代”。

法學(xué)教育事不關(guān)己，但是對(duì)法學(xué)教育之野蠻時(shí)生的各類(lèi)現(xiàn)象，人們難免會(huì)產(chǎn)生遺憾――這和遺憾80年代中國(guó)法學(xué)教育者的經(jīng)濟(jì)窘迫一樣。不合理之社會(huì)機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)，是需要額外付費(fèi)的，并不是沒(méi)有代價(jià)的――它直接導(dǎo)致“幼稚的法學(xué)”成為得志后的“癲狂法學(xué)”。所謂“癲狂法學(xué)”，就是講不清道理、仍然叫“法學(xué)”的“法學(xué)”?！鞍d狂法學(xué)”，無(wú)疑是法學(xué)教育野蠻時(shí)代之學(xué)術(shù)衍生物質(zhì)。