小議犯罪的定罪及量刑

導語：小議犯罪的定罪及量刑一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、街頭“兩搶”犯罪的現狀

所謂街頭“兩搶”犯罪，是指行為人在市區或者人口聚居地公然實施的搶劫犯罪和搶奪犯罪。頻繁發生于我省城區的街頭“兩搶”犯罪，嚴重危害了社會治安，破壞了人民群眾安居樂業的大好局面，影響了海南大特區的良好形象。據統計，自去年“嚴打”至今年6月份，全省各級法院共受理搶劫案件646宗1098人，審結633宗1091人，大部分是街頭搶劫案件，被判處死刑的51人，其中街頭搶劫和在公共交通工具上搶劫被判處死刑的26人。共受理搶奪案件160宗220人，審結160宗218人。我省“兩搶”犯罪最為嚴重的地區是海口市，自去年“嚴打”以來，?？谑腥齻€區法院共受理搶劫案件174宗241人，受理搶奪案件94宗127人。當然，法院受理的街頭“兩搶”案件只是已經偵破并被起訴的案件，實際發生的街頭“兩搶”案件遠遠多于法院受理的案件。

長期以來，刑事審判工作中存在著對街頭“兩搶”犯罪，尤其是對其中的搶奪犯罪的危害認識不足的現象，更談不上對“兩搶”犯罪的定罪量刑問題進行深入、系統、全面的研究?！皣来颉闭味窢幰詠?，街頭“兩搶”犯罪被列為重點打擊對象之一。研究“兩搶”犯罪的定罪量刑問題顯得十分重要。

二、街頭“兩搶”犯罪的定罪

我國刑法對搶劫罪和搶奪罪的定罪量刑作了嚴格的規定，再談街頭“兩搶”犯罪的定罪與量刑似無必要。其實不然。這是由這類犯罪的特點決定的。其特點是：行為人乘人不備，搶奪他人財物時一是不計后果，即不管是否會造成被害人傷亡的后果，二是遇到反抗或抓捕時立即實施暴力或以暴力相威脅。行為人的主觀心態和作案時的客觀情況往往模糊了行為的性質：既象搶奪，又似搶劫。這就要求我們嚴格區分搶奪罪與搶劫罪的界限，做到定罪準確。為此，省高院于2001年4月向全省各級法院專門下文（下稱《高院文件》）。海口市中級人民法院根據省高院的有關規定并結合海口市街頭“兩搶”犯罪猖獗的實際情況，會同?？谑腥嗣駲z察院和?？谑泄簿致摵现贫恕蛾P于海口市辦理搶奪犯罪案件的意見》，對搶奪犯罪的數額標準、犯罪情節、證據收集等問題作出的具體規定?！陡咴何募芬幎ǎ簩Τ巳瞬粋?，搶走他人財物的，以搶奪罪定罪處罰。但是，有下列情形之一的，不論搶奪財物數額多大，一律以搶劫罪定罪處罰：1.搶奪中致被害人輕傷以上傷害的；2.搶奪中與被害人爭奪財物的；3.搶奪時被發現而當場使用暴力或以暴力相威脅的；4.搶奪后逃跑，對抓捕人員當場使用暴力或以暴力相威脅，抗拒抓捕的。其中的1、2項是根據街頭“兩搶”犯罪的特點作出的規定；3、4項實際上是刑法第二百六十九條關于搶劫罪轉化規定的進一步細化。

值得一提的是，刑法第二百六十七條第二款規定：攜帶兇器搶奪的，以搶劫罪定罪處罰。筆者認為：這里有兩個問題需要探討，一是“兇器”的范圍，槍支、刀具固然是“兇器”，繩索、根本不能射擊的玩具槍是否也是“兇器”呢﹖二是“攜帶”的具體含義，隨身攜帶固然是“攜帶”，但街頭“兩搶”中常見的駕駛摩托車搶奪的，如果行為人將“兇器”放在摩托車后車廂內是否也是“攜帶”呢﹖三、搶奪犯罪的量刑

研究街頭“兩搶”犯罪的量刑，主要是研究搶奪罪的量刑。因為搶劫罪的量刑標準是比較好掌握的。搶奪罪的量刑依據一是數額大小，二是情節輕重。

（一）數額標準

刑法第二百六十七條規定對“搶劫公私財物，數額較大的…數額巨大或者有其他嚴重情節的…數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的”分別判處相應的刑罰。目前，最高法院還沒有對“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”以及“其他嚴重情節”、“其他特別嚴重情節”作出司法解釋。為了統一標準，省高院在征求各中院和部分基層法院有關部門意見的基礎上，初步確定了搶奪罪的數額標準和“其他嚴重情節”、“其他特別嚴重情節”的情形。

《高院文件》對搶奪罪的數額標準規定是：（下轉27頁）上接24頁“數額較大”以人民幣500元為起點：“數額巨大”以人民幣5000元為起點：“數額特別巨大”以人民幣30000為起點。全省不分地區，執行統一標準。上述數額標準，參照盜竊罪數額標準的下限，體現對街頭搶奪犯罪從重打擊的精神。

筆者認為，《高院文件》的這一規定一方面有利于從嚴打擊搶奪犯罪，但另一方面又不夠完善，因為它意味著搶奪財物數額不足人民幣500元的一律不作為犯罪處理。其實，就象刑法第三百八十三條規定貪污罪以5000元為起點，但不足5000元如果情節嚴重也應當判處刑罰一樣，對于搶奪公私財物雖然不足人民幣500元，但如果情節嚴重的，也應當追究刑事責任。當然，必須指出：第一，不足500元并不意味著不論數額多少，否則就與對搶劫罪的規定沒有區別了。第二，何謂“情節嚴重”，應當明確、具體。筆者認為，可以表述為：對于搶奪公私財物數額接近人民幣500元，但具有下列情形之一的，應當追究刑事責任：1搶奪殘疾人、老年人、孕婦財物的；2教唆不滿十四歲的未成年人搶奪他人財物的；3一年內搶奪三次以上的。

（二）犯罪情節

刑法第二百六十七條將“數額巨大或者有其他嚴重情節”規定在同一量刑幅度，將“數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節”規定在同一量刑幅度。如何理解有“其他嚴重情節”或者“其他特別嚴重情節”時對搶奪財物的數額要求，即是否需要達到相應的數額呢﹖筆者認為，首先，不必達到同一量刑幅度內的數額起點，即有“其他嚴重情節”時不必達到“數額巨大”即人民幣5000元，有“其他特別嚴重情節”時不必達到“數額特別巨大”即人民幣30000元。因為如果數額已經達到相應起點，就無需情節要求了。其次，應當接近各該量刑幅度的數額起點，不能離開“數額”談“情節”。筆者認為，根據搶奪犯罪的特點，認定“其他嚴重情節”、“其他特別嚴重情節”時應當考慮的因素包括：行為人的主觀惡性、搶奪對象、搶奪場所以及犯罪后果等。綜上，可以表述為：搶奪他人財物，數額接近《高院文件》表述為“達到”，值得商榷“數額巨大”、“數額特別巨大”的起點，并具有下列情形之一的，可以分別認定為“其他嚴重情節”、“其他特別嚴重情節”：

1犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節嚴重的主犯；

2累犯；

3搶奪三次以上的；

4使用機動車輛在鬧市區、旅游區、賓館、酒店、學校以及黨政機關所在地或者附近搶奪的；

5搶奪外國人、港澳臺同胞的；

6造成被害人精神失常或者輕傷以上嚴重后果的；

7造成其他嚴重后果的。

總之，只有嚴格區分搶劫罪和搶奪罪的界限，才能做到對街頭“兩搶”犯罪定罪準確；只有嚴格掌握數額標準和情節要求，才能做到量刑適當。