小議計量史學法在教育史的應用

導語：小議計量史學法在教育史的應用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：計量史學法適用于歷史上有關(guān)教育現(xiàn)象的規(guī)模、程度以及范圍的研究，適用于歷史上有關(guān)教育結(jié)構(gòu)的分析與研究，適用于歷史上各現(xiàn)象之間的相關(guān)性研究。計量方法被引入史學研究領域，促進了教育史研究的精確化，為研究者提供了一種全新的觀察問題的視角，有助于研究者挖掘和利用“邊緣資料”，同時迎合了教育史學科發(fā)展的國際潮流。

關(guān)鍵詞：計量史學；計量方法；教育史研究；運用

教育史作為歷史學和教育學的交叉學科，其研究方法也深受歷史學的影響。將計量史學方法運用于教育史研究中，對拓展教育史研究的途徑具有重要的意義。

一、計量史學的發(fā)展及其基本理論

十九世紀末二十世紀初，隨著統(tǒng)計學的發(fā)展及其在經(jīng)濟領域的廣泛應用，計量史學開始萌芽。一些歷史學家開始把注意力集中于統(tǒng)計學與史學研究的關(guān)系上，探求計量分析法的理論基礎及其在史學研究中的運用。到二十世紀初，越來越多的歷史學家通過發(fā)掘和利用新材料，開始采用初步的統(tǒng)計方法對史學進行定量分析。二戰(zhàn)結(jié)束后，計量史學開始蓬勃發(fā)展。這一時期，一些高難度的數(shù)量統(tǒng)計方法被廣泛運用于歷史研究中，歷史學家能夠運用計量模型對歷史現(xiàn)象進行模擬式的計量分析，計量史學方法的應用范圍大大拓展，計量方法成為此時期許多歷史研究人員進行分析、判斷和解釋歷史現(xiàn)象的主要研究方法。二十世紀五十年代，現(xiàn)代意義上的計量史學發(fā)端于美國。美國在經(jīng)濟史領域首次引入計量方法來重新解釋美國經(jīng)濟史，由此形成了美國的“新經(jīng)濟史學”。

“新經(jīng)濟史學”一詞流行于二十世紀六十年代。1958年，哈佛大學經(jīng)濟學家康拉德和邁耶發(fā)表了美國計量史學同時也是美國“新經(jīng)濟史學”研究的第一篇代表作《南北戰(zhàn)爭前南部奴隸制經(jīng)濟》一文。此文中運用了大量的計量分析方法對南北戰(zhàn)爭前南部奴隸制經(jīng)濟的收益問題作了新的解釋。此后，“新經(jīng)濟史學”迅速傳播到法國、德國、英國等一些西方國家。在研究實踐中，“新經(jīng)濟史學”主要運用反事實的“假設一演繹”模式來解釋歷史現(xiàn)象，即“先提出一種與實際存在的歷史事件相反的假設——演繹模型，然后將其轉(zhuǎn)換成計量分析模型，再根據(jù)這個模型廣泛搜集數(shù)據(jù)，進行驗證”。這一模式雖然受到了很多歷史學家的批判，但它在史學研究中還是具有一定的積極意義的。它不僅使史學的內(nèi)涵大為擴展，而且還促進了史學方法論的進一步發(fā)展，使人們對客觀歷史有了更深刻的認識。

“新經(jīng)濟史學”的種種特征彰顯了計量史學的特色。那么，計量史學是如何定義的呢?計量史學是現(xiàn)代歷史學的一個分支，也稱歷史計量研究或歷史數(shù)量研究，其主要特征在于通過運用一整套數(shù)理統(tǒng)計方法，把數(shù)據(jù)或可以計算的其他史料作為分析和解釋歷史的主要證據(jù)?，F(xiàn)代計量史學主要以現(xiàn)代科學技術(shù)(如計算機和統(tǒng)計學軟件)為主要研究手段，以群體活動為主要研究對象。在歷史研究中運用計量史學法，不僅可以幫助歷史研究者了解普通民眾的歷史活動及其動向，而且有助于研究者探討政治、經(jīng)濟、文化的歷史演變過程及其發(fā)展方向，從而使歷史研究更加精密化。

二、計量史學法在教育史研究中的應用領域

在教育史研究中，計量方法沒有一個特定的研究范圍。一般來說，此方法適用于以下三種情況。

一是適用于歷史上有關(guān)教育現(xiàn)象的規(guī)模、程度以及范圍的研究。一些研究者在進行這些方面的研究時，往往用“一般”、“大概”、“幾乎”等詞語來描述某一時期的教育概況，這些模糊性的詞語使得研究成果的說服力不夠。而通過精確的統(tǒng)計所獲得的關(guān)于教育規(guī)模、教育程度的數(shù)據(jù)會在一定程度上提升研究成果的說服力。例如，康納爾在《二十世紀世界教育史》一書中對日本二十世紀二十年代的中學和大學的入學人數(shù)進行了統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果如下：“1915年，有6％的中學學齡學生進了中學；1925年，這個比例上升到13％……然而，在力圖升學的30％的中學生中，僅有7％的人能夠成功升入大學?！庇纱丝梢姡?915至1925年期間，中學入學比例雖然有所上升，但從中學升入大學仍然是很困難的。這組統(tǒng)計數(shù)據(jù)使人們對二十世紀二十年代日本中等教育和高等教育的規(guī)模有了一個大致的了解。

二是適用于歷史上有關(guān)教育結(jié)構(gòu)的分析與研究，如教育層次結(jié)構(gòu)、教育類型結(jié)構(gòu)、辦學形式結(jié)構(gòu)和教育管理體制結(jié)構(gòu)等。例如，利用計量方法可對不同時期的教育投資體制進行研究，2000至2005年，美國教育經(jīng)費占該年國家財政總預算的百分比如表1所示。

由此可見，美國聯(lián)邦政府對教育經(jīng)費的投入正在逐年增加。2005年，教育經(jīng)費占國家財政總預算的百分比最高。表1中所顯示的數(shù)據(jù)使我們了解了近年來美國教育投入的變化情況。

三是適用于歷史上各現(xiàn)象之間的相關(guān)性研究。所謂相關(guān)性即兩個現(xiàn)象之間的關(guān)系，主要是說明一個現(xiàn)象是否隨著另一個現(xiàn)象的變化而變化的。例如，研究某一學校教育質(zhì)量的高低時，師資水平是值得關(guān)注的問題。有學者曾對二十世紀六七十年代英國公學的教育質(zhì)量與師資條件的相關(guān)性做過調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“在威斯敏斯特公學的62名教師中，最高學位為碩士的有7名，占教師總數(shù)的59.6％，有博士學位的9人，占教師總數(shù)的14.5％，兩者相加占教師總數(shù)的74％；拉格比公學有教師95名，其中有碩士學位的46人，占48.4％，有博士學位的8人，占8.4％，兩者合計占57％”。這一調(diào)查結(jié)果表明，高素質(zhì)、高學歷的師資隊伍促進了英國公學教育質(zhì)量的提升。

綜上所述，計量方法在教育史研究中的應用范圍是較為寬泛的，意義也是極為重大的。通過實際計算所得出的數(shù)據(jù)提高了歷史陳述和歷史論斷的精確性。

三、計量史學法在教育史研究中運用的價值分析

教育史研究始于十八世紀末。到目前為止，其研究方法出現(xiàn)了改革和創(chuàng)新的跡象，那就是計量方法開始被越來越多地用于教育史研究中。計量史學與教育史研究的結(jié)合將有助于教育史研究方法的革新以及教育史研究領域的拓展。

首先，將計量方法引進教育史研究領域，促進了教育史研究的精確化。以往的教育史研究大多采用定性分析的方法，研究者往往要閱讀大量的史料并對相關(guān)的文字資料進行處理，當資料量過大時，分析過程中極容易出錯，從這一角度來說，單一的定性分析帶有一定的模糊性和不確定性。而運用計量方法進行教育史研究，一方面可以使研究者利用數(shù)學工具對能夠計量的歷史現(xiàn)象進行理性的分析與概括，從而擺脫定性分析的局限，提高研究方法的精確性；另一方面，有助于將研究者從繁重的、瑣碎的史料中解脫出來，使他們能夠?qū)⒏嗟臅r間用于創(chuàng)造性的工作，從而提高研究表述的準確性。

其次，將計量方法引進教育史研究領域為研究者提供了一種全新的觀察問題的視角。從目前來看，教育史研究關(guān)注更多的是精英人物和帝王將相的教育活動，而對普通民眾的教育活動研究的較少。計量史學方法主要是應用于群體活動研究。通過在教育史研究中運用計量方法，可以使研究者“視野下移”，將研究興趣從上層轉(zhuǎn)移到下層，即將視角從精英人物轉(zhuǎn)移到普通民眾。例如，理解某一家族、某一社會群體(如資本主義時期的英國工人)的教育活動就需要運用計量分析的方法。計量史學方法為教育史研究者提供了一種全新的研究視角，為研究者探求新的研究領域提供了理論基礎。

再次，將計量方法引進教育史研究領域有助于研究者挖掘和利用“邊緣資料”。教育史學研究者“視野下移”有助于充分發(fā)掘和利用以往未被發(fā)現(xiàn)或被忽視的史料。如地方志中所包含的數(shù)量化資料、工資記錄、入學人數(shù)記錄等，這些信息都可以通過計量方法匯總為有價值的資料，從而在一定程度上擴大史料的來源。此外，運用計量方法還可以把零散雜亂的資料匯集成為新的資料，從而提高史料的利用率。

最后，將計量方法引進教育史研究領域順應了教育史學科發(fā)展的國際潮流。近幾十年來，教育史研究的國際交流越來越頻繁，但由于語言上的障礙，國內(nèi)外學者在研究資源、研究成果、研究趨勢上還缺乏更進一步的交流。而數(shù)字化的研究資料可以在一定程度上減弱由于語言不通所帶來的交流障礙，使研究成果易于被國內(nèi)外學者所理解。

四、在教育史研究中運用計量史學法應注意的事項

首先，要與其他研究方法相結(jié)合。計量史學法在教育史研究中的運用，雖然使研究者取得了一定的成就，但單一的定量分析也有其自身的局限性。第一，若把計量方法當作唯一的史學研究方法，則會使史學研究充滿數(shù)字化的公式，使簡單的問題復雜化，有時單一的數(shù)據(jù)分析甚至會扭曲歷史事實；第二，充滿數(shù)字的研究成果也會使史學著作喪失其自身的藝術(shù)性。因此，計量史學方法雖然在一定程度上提升了研究成果的精準性，但它并不是使史學研究“科學化”的唯一手段。教育史研究不應采用完全的形式化語言或是清一色的抽象符號來描述研究成果，而應將定量分析與定性分析相結(jié)合，綜合運用多種研究方法。

其次，注意非數(shù)字化因素對歷史研究的影響。計量史學一般關(guān)注的是數(shù)字化因素在歷史研究中所起的重要作用，而對一些非數(shù)字化因素如意義、價值、觀念等，則無法做出明確的解釋。因此，教育史研究者應注意避免這一缺陷給研究帶來的影響，在研究史學問題時要從整體出發(fā)，樹立“總體史”觀，以政治、經(jīng)濟、社會、文化等非數(shù)字化因素為背景來理解量化結(jié)果。

最后，注意史料的特性所造成的計量方法運用的局限性。統(tǒng)計估算在歷史統(tǒng)計學中占有非常重要的地位?！八^‘估算’就是運用某些資料或無資料依據(jù)的數(shù)字，推斷出資料中尚沒有記載的事實”。這意味著計量史學家可以根據(jù)已有的數(shù)字資料和已推斷出的資料去復原歷史。但是，在歷史資料殘缺不全，尤其是缺乏關(guān)鍵信息的情況下，這種復原工作是沒有意義的。因為經(jīng)過推斷的歷史資料有可能會歪曲史實，會傳遞給人們一種錯誤的歷史信息。

總之，計量史學使研究者擺脫了單一的定性分析，拓展了研究者的研究領域。但是，在談到計量史學方法價值的同時，也應看到其所具有的局限性。單純的使用計量史學方法并不能使研究“科學化”。強調(diào)計量史學方法也不能排斥其他研究方法在教育史研究中的運用。只有將各種研究方法結(jié)合起來，才能使史學研究走上“科學化”的道路。

參考文獻：

[1]徐浩，侯建新.當代西方史學流派(第二版)[M].北京：中國人民大學出版社.2009.

[2W.F.Connell.二十世紀世界教育史[M].張法琨，方能達，等，譯，北京：人民教育出版社，1990：519.

[3]王曉輝.比較教育政策[M].南京：江蘇教育出版社，2009：489.

[4]徐輝，鄭繼偉.英國教育史[M].長春：吉林人民出版社。1993：360.