剖析行政裁量權(quán)濫用防控措施

導(dǎo)語：剖析行政裁量權(quán)濫用防控措施一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：行政自由裁量的“自由性”和“封閉性”特點(diǎn)決定了它更易受權(quán)力、金錢等非客觀因素的影響而導(dǎo)致其被濫用，這將嚴(yán)重影響法律適用的公正和公平。本文在了解行政自由裁量權(quán)的內(nèi)涵和濫用現(xiàn)象的基礎(chǔ)上提出了對行政自由裁量權(quán)的控制措施。

關(guān)鍵詞：行政自由裁量權(quán)；濫用；對策措施

一、行政自由裁量權(quán)的概念

按具體行政行為受法律拘束的程度，可以將其分為羈束性行政行為和自由裁量性行政行為。其中法律賦予行政機(jī)關(guān)在自由裁量行為中有一種特殊的權(quán)利，謂之為自由裁量權(quán)。所以簡單地說，行政自由裁量權(quán)就是法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在行政管理活動中依據(jù)立法目的和公正合理的原則，根據(jù)具體情況自行判斷行為并自行決定實(shí)施其行為或不作為以及如何作為的權(quán)力，是行政機(jī)關(guān)常用的一種權(quán)力。它有如下二個(gè)特征：

1、行政自由裁量權(quán)相對于一般法定行政權(quán)來說，是一種“自由”的權(quán)力，靈活性大。行政機(jī)關(guān)享有自行判斷、自行選擇和自行決定是否作出某種行為，在何時(shí)何地行為，怎樣行為的廣泛自由。

2、行政自由裁量權(quán)的自由不是絕對的。它具有行政權(quán)的國家意志性、法律性的一般特點(diǎn)，有其標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，受合法性的限制。自由裁量是在法律法規(guī)規(guī)定的一定范圍內(nèi)的自由裁量，而不是完全沒有范圍沒有邊際的裁量，與毫無準(zhǔn)則限制完全不同。

行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政的必然要求。首先，行政自由裁量權(quán)的存在是提高行政效率之必要。針對紛繁復(fù)雜、發(fā)展變化的各種社會現(xiàn)象，為使行政機(jī)關(guān)能夠?qū)彆r(shí)度勢，對各種特殊、具體的社會問題能夠靈活果斷地處理和解決，在適用的方式、方法等方面應(yīng)有一定的自由選擇的余地。為此，我國的法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在法定范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，以增強(qiáng)行政的能動性，提高行政效率。其次，行政自由裁量權(quán)的存在是法律調(diào)整各種社會關(guān)系之需要。面對復(fù)雜的社會關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，作出非常細(xì)致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下活動的幅度，促使行政機(jī)關(guān)靈活機(jī)動地因人因事作出有效的行政管理。同時(shí)，行政自由裁量權(quán)也是一把雙刃劍，在缺乏程序約束及必要有效監(jiān)督的情形下又極易被濫用，對行政相對人的合法權(quán)益造成侵害。

二、行政自由裁量權(quán)的濫用表現(xiàn)

1、裁量行為畸輕畸重

所謂畸輕畸重是指在法律規(guī)定的范圍和幅度內(nèi)選擇明顯有失公正的措施。我國很多的法律法規(guī)中都授權(quán)行政機(jī)關(guān)在法定的范圍、幅度內(nèi)有自由選擇的方式。行政機(jī)關(guān)的處罰措施應(yīng)公平地施加于相對人，才能使自由裁量行為與相對人的具體情況形成一定的比例，做到標(biāo)準(zhǔn)基本統(tǒng)一、合理公正。否則，就會出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的具體措施與相對人的具體情況間的畸輕畸重，造成自由裁量權(quán)的濫用。

2、對法律法規(guī)作擴(kuò)大或縮小的解釋

在有些法律法規(guī)中，立法彈性較大，意味著行政機(jī)關(guān)適用時(shí)有一定選擇和解釋的自由。行政機(jī)關(guān)在選擇和解釋這些彈性規(guī)定時(shí)，必須根據(jù)法律法規(guī)的立法精神和目的，遵循慣例和先例，使之成為有一定標(biāo)準(zhǔn)和原則的規(guī)則。只有這樣，社會才能穩(wěn)定正常，行政相對人對行政機(jī)關(guān)活動的預(yù)測才會有一定的標(biāo)準(zhǔn)或參照系數(shù)。否則，就會形成行政機(jī)關(guān)對自由裁量權(quán)的濫用。

3、自由裁量行為前后不一致

行政機(jī)關(guān)及其工作人員基于法律的規(guī)定和立法目的的要求，為使社會生活形成一種比較穩(wěn)定的秩序，在具體行政行為中采取措施時(shí)，同樣的措施應(yīng)針對事實(shí)、情節(jié)、后果相類似的行為，使行政相對人能夠預(yù)測自己的行為結(jié)果。但由于一些行政機(jī)關(guān)及其工作人員在作出選擇和決定時(shí)從本單位、本地區(qū)的利益出發(fā)以及考慮到某個(gè)人的政治、經(jīng)濟(jì)等社會背景，對同樣的事情或行為處理起來區(qū)別對待，前后不一致。

4、拒絕或者拖延履行職責(zé)

我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中，對履行法定職責(zé)有時(shí)限要求的有兩類：一是行政許可行為：二是行政保護(hù)行為。對于這兩類行為中，法律法規(guī)的時(shí)限規(guī)定，有的明確，有的含糊，但無論哪種情況，行政主體于何時(shí)履行法定職責(zé)都有自由裁量的權(quán)利。根據(jù)行政管理的效率原則，行政主體應(yīng)及時(shí)行使行政權(quán)，履行法定職責(zé)。但在實(shí)踐中，違反效率原則或者出于某種不廉潔動機(jī)，拖延履行法定職責(zé)的行為大有其在。這種行為也是對自由裁量權(quán)的濫用。

三、解決濫用行政自由裁量權(quán)的對策和措施

1、完善程序立法，建立公開、公平、統(tǒng)一的行政程序，促進(jìn)行政行為程序化。

首先應(yīng)確立程序的公開和公平原則，通過立法確定規(guī)范的程序，對行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的依據(jù)、資訊、條件、過程、決定意向、結(jié)果予以公開，對涉及相對人利益較大的及與公共利益關(guān)系密切的或過于集中的權(quán)力領(lǐng)域予以公開，使權(quán)力行使為公眾所矚目；賦予行政行為雙方相應(yīng)公平的程序權(quán)利。要處理好法律條文的“彈性”和執(zhí)法的“可操作性”的關(guān)系，盡量做到明確、具體，減少“彈性”，尤其是對涉及到公民合法權(quán)益的條款，更應(yīng)如此。

2、建立完善行政監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)督主體不僅有黨、國家機(jī)關(guān)(包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān))，還有企業(yè)事業(yè)單位、社會團(tuán)體、基層群眾組織和公民。對已有的法定監(jiān)督方式還應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢的需要，繼續(xù)補(bǔ)充、完善；對沒有法定監(jiān)督方式的，要通過立法或制定規(guī)章，以保證卓有成效的監(jiān)督。同時(shí)，要有對濫用職權(quán)的人采取嚴(yán)厲的懲罰措施，還要有對監(jiān)督有功人員的獎勵和保護(hù)?！靶姓种啤敝械谋O(jiān)督，也屬行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，更多體現(xiàn)在事后的監(jiān)督。在現(xiàn)行的行政監(jiān)督體制中，行政監(jiān)督權(quán)被虛化已十分明顯，如行政機(jī)關(guān)擅自設(shè)定行政程序、不作為等，相對人通過行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督部門申訴效果并不理想；再如每個(gè)行政機(jī)關(guān)都有錯案追究制，真正執(zhí)行錯案追究的沒幾例。行政機(jī)關(guān)的自我監(jiān)督，總有自己監(jiān)督自己之嫌，在民眾中缺乏權(quán)威性。因此，增強(qiáng)行政監(jiān)督的可操作性，實(shí)行嚴(yán)格的執(zhí)行責(zé)任，樹立監(jiān)督的權(quán)威性，對控制行政自由裁量權(quán)的泛濫，防止執(zhí)行權(quán)的膨脹至關(guān)重要，可以說是改革成敗的關(guān)鍵所在。

3、加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，提高執(zhí)法水平?，F(xiàn)在行政執(zhí)法人員素質(zhì)不高是個(gè)較普遍的問題，這與我國正在進(jìn)行的現(xiàn)代化建設(shè)很不適應(yīng)，有些行政執(zhí)法人員有“占據(jù)一方，唯我獨(dú)尊”的思想。為此，一方面要加緊通過各種渠道培訓(xùn)行政執(zhí)法人員，另一方面對那些不再適宜從事行政執(zhí)法活動的人堅(jiān)決調(diào)出，使得行政執(zhí)法隊(duì)伍廉正而富有效率。

4、全面納入司法審查。現(xiàn)行審判機(jī)關(guān)對行政行為的審查只限于行政行為的合法性，對行政自由裁量權(quán)的司法審查力度不夠。應(yīng)把行政自由裁量權(quán)全面納入司法審查，一則可以增強(qiáng)司法監(jiān)督的力度，二則避免自己監(jiān)督自己之嫌。

5、建立行政嚴(yán)格責(zé)任追究制度。對于那些濫用自由裁量權(quán)的行政權(quán)行使主體，才用嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，使其不敢或者迫于畏懼而不敢濫用自由裁量。“離開了責(zé)任行政的原則，合法性原則、合理性原則將失去存在的基礎(chǔ)，也失支了判斷合法、合理的意義”，通過對行政機(jī)關(guān)和行政人員雙方的責(zé)任追究，形成既定的成文規(guī)則，從而促進(jìn)其更好地用好權(quán)力。它的形式可以是首長負(fù)責(zé)制、公務(wù)員的執(zhí)法責(zé)任制等。

參考文獻(xiàn)：

1桂步祥：《論行政自由裁量權(quán)及其法律規(guī)劃》.《江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》.2004年8月

2楊建順：《論行政裁量與司法審查》.《法商研究》2003年第1期

3魯彩榮：《論行政自由裁量權(quán)的規(guī)范》.《行政與法》.2003年10月

4嚴(yán)彩艷：《行政法治與行政自由裁量權(quán)》.《行政與法》.2004年2月