電影評(píng)價(jià)系統(tǒng)管理論文

導(dǎo)語：電影評(píng)價(jià)系統(tǒng)管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】電影是高成本投入的大眾化藝術(shù)。任何一部影片問世后，都會(huì)從“叫好又叫座”、“叫好不叫座”、“叫座不叫好”、“不叫座又不叫好”這四種結(jié)局中找到歸宿，“叫好”與“叫座”構(gòu)成電影評(píng)價(jià)系統(tǒng)的兩大基準(zhǔn)。但影片傳播過程中，并不存在統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)尺，而涉及政治經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)、制片生產(chǎn)、法規(guī)審查、發(fā)行宣傳、放映營運(yùn)、評(píng)論評(píng)獎(jiǎng)等范疇，是一個(gè)多元的、互動(dòng)的、充滿張力的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，包含意識(shí)形態(tài)、市場運(yùn)作、媒體導(dǎo)向、受眾趣味、藝術(shù)審美等錯(cuò)綜復(fù)雜的合力因素。目前，我國電影評(píng)價(jià)主體分為領(lǐng)導(dǎo)部門、新聞媒體、專業(yè)影評(píng)人士和網(wǎng)上自發(fā)評(píng)論四大類。其中前三類主體手中掌握著話語權(quán)，通過輿論導(dǎo)向、觀影消費(fèi)導(dǎo)向、學(xué)術(shù)性導(dǎo)向去影響受眾，構(gòu)成不同意義的“叫好”或“不叫好”，在一定程度上制約影片是否“叫座”。此中變數(shù)取決于受眾的逆反心理，觀眾不全然是被動(dòng)的，最終以是否進(jìn)影院消費(fèi)的實(shí)際行動(dòng)及訴諸文字或口碑的褒貶意見反饋給電影業(yè)。在入世的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)面前，期待各方為國產(chǎn)電影營造良好的輿論生態(tài)環(huán)境，讓優(yōu)秀國產(chǎn)片理直氣壯地進(jìn)入市場參與全球化競爭。

【摘要題】觀點(diǎn)與流派

【關(guān)鍵詞】電影評(píng)價(jià)系統(tǒng)/評(píng)價(jià)主體/評(píng)價(jià)導(dǎo)向/評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)

【正文】

本文嘗試探究我國電影評(píng)價(jià)體系的基本架構(gòu)，所涉及的范疇如影片審查、發(fā)行宣傳、電影批評(píng)、媒體輿論、票房上座、電影評(píng)獎(jiǎng)等等，此前都受到業(yè)界人士的關(guān)注。然而，將所有這些因素納入電影評(píng)價(jià)體系展開全方位、整合性的考察與研究，尚未成為普遍的共識(shí)。值得強(qiáng)調(diào)的是，引發(fā)筆者進(jìn)行探究的初衷，很大程度上受到近年來我國影壇諸多現(xiàn)象的觸動(dòng)，僅舉以下三個(gè)現(xiàn)象為例：

現(xiàn)象之一，張藝謀導(dǎo)演的兩部大片《英雄》與《十面埋伏》，在海內(nèi)外贏得巨額票房的同時(shí)，卻遭致國內(nèi)媒體輿論一片罵聲與苛求，對(duì)其評(píng)價(jià)明顯存在偏頗，不利于國產(chǎn)片在入世的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)下理直氣壯地進(jìn)入國際市場參與競爭；

現(xiàn)象之二，全國性文藝評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)(包括電影)出現(xiàn)較大幅度的整改，中央主管部門最近頒布了《全國性文藝新聞出版評(píng)獎(jiǎng)管理辦法》，著手糾正設(shè)獎(jiǎng)、評(píng)獎(jiǎng)過多過濫帶來的負(fù)效應(yīng)，借以提高評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的公平性、科學(xué)性和權(quán)威性；

現(xiàn)象之三，面臨中國電影產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程以及媒體時(shí)代輿論環(huán)境的新格局，曾經(jīng)數(shù)度輝煌的中國影評(píng)界陷入“集體失語”的困境，現(xiàn)已引起有關(guān)人士的詰問：“在電影產(chǎn)業(yè)化鏈條上，電影批評(píng)這個(gè)重要環(huán)節(jié)為何失落？”

凡此種種，均表明中國電影評(píng)價(jià)體系亟待建構(gòu)與完善。

一、評(píng)價(jià)因素分解

美國學(xué)者帕姆·庫克指出，電影“不僅僅通過生產(chǎn)、發(fā)行和放映系統(tǒng)而存在，同樣通過為它提供文化語境而使其從中汲取營養(yǎng)的評(píng)論圈而存在”；評(píng)論圈已成為好萊塢電影的“重要亞工業(yè)”。（注：理查德·麥特白《好萊塢電影》，華夏出版社2005年版，第455頁。）受此啟發(fā)，筆者進(jìn)一步將“評(píng)論圈”擴(kuò)展為電影評(píng)價(jià)體系，結(jié)合我國電影評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀及發(fā)展態(tài)勢，探究電影評(píng)價(jià)體系多元性制約與互動(dòng)的深層關(guān)系。

電影是一種高成本高投入的大眾化藝術(shù)，投資方、制片方追求功利性可謂天經(jīng)地義。業(yè)內(nèi)人士曾概括出“叫好又叫座”、“叫好不叫座”、“叫座不叫好”、“不叫座不叫好”的說法，任何一部影片面世以后，必然會(huì)從上述四種結(jié)局中找到自己的歸宿。廣義地說，“叫好”與“叫座”構(gòu)成電影評(píng)價(jià)系統(tǒng)的兩大基準(zhǔn)。但電影作為一種大眾傳播活動(dòng)，實(shí)際上并不存在評(píng)價(jià)影片的劃一的、靜態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，而是非常龐雜的互動(dòng)系統(tǒng)，包含了意識(shí)形態(tài)、藝術(shù)審美、市場運(yùn)作、媒體導(dǎo)向、受眾趣味、評(píng)獎(jiǎng)激勵(lì)等錯(cuò)綜復(fù)雜的合力因素。

觀賞電影是一種非常個(gè)人化的審美體驗(yàn)，即所謂“仁者見仁，智者見智”，但又不是在“真空”中進(jìn)行的。事實(shí)上，觀眾在觀看某一部影片之前會(huì)受到外界各種訊息的干擾影響，難免先入為主，在一定程度上修正其個(gè)人的價(jià)值判斷。正如前蘇聯(lián)美學(xué)家斯托洛維奇所指出的：“評(píng)價(jià)不創(chuàng)造價(jià)值，但是價(jià)值必定要通過評(píng)價(jià)才能被掌握。價(jià)值之所以在社會(huì)生活中起重要作用，是因?yàn)樗軌蛞龑?dǎo)人們的價(jià)值定向。同時(shí)，評(píng)價(jià)當(dāng)然不是價(jià)值的消極的派生物。在社會(huì)的歷史發(fā)展中形成的評(píng)價(jià)活動(dòng)的‘機(jī)制’，具有一定的獨(dú)立性。”（注：斯托洛維奇《審美價(jià)值的本質(zhì)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1984年版，第141頁。）為此，筆者將我國電影評(píng)價(jià)機(jī)制分解為下述構(gòu)成因素：

(一)基于評(píng)價(jià)主體，劃分為領(lǐng)導(dǎo)部門、新聞媒體、影評(píng)人、普通觀眾四類。其中前三類主體手中掌握著話語權(quán)，能通過各種手段去影響受眾。但受眾不全然是被動(dòng)的，最終以是否進(jìn)電影院消費(fèi)的實(shí)際行動(dòng)，以及訴諸口碑或文字的褒貶意見反饋給電影業(yè)。

(二)基于評(píng)價(jià)導(dǎo)向，劃分為輿論導(dǎo)向、觀影消費(fèi)導(dǎo)向、專業(yè)學(xué)術(shù)導(dǎo)向三類。它們構(gòu)成不同意義的“叫好”或“不叫好”，在一定程度上能影響某部影片是否“叫座”。但此中存在著變數(shù)，取決于受眾的逆反心理。

(三)基于評(píng)價(jià)載體，劃分為印刷媒體、視聽媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體等三種。當(dāng)今值得關(guān)注的是迅速崛起的網(wǎng)絡(luò)媒體，使網(wǎng)民觀眾擁有了暢所欲言的渠道。網(wǎng)上影評(píng)數(shù)量多，質(zhì)量參差不齊，具有參與隨意性、匿名性、褒貶極端性等特征。

(四)基于評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，劃分為預(yù)評(píng)價(jià)、映期評(píng)價(jià)、后續(xù)評(píng)價(jià)三個(gè)階段。預(yù)評(píng)價(jià)主要指電影審查、發(fā)行準(zhǔn)入和媒體炒作，意味著一部新片在公映之前，即已獲得某種價(jià)值評(píng)定，無形中能誘導(dǎo)受眾的期待視野；映期評(píng)價(jià)包括媒體評(píng)價(jià)、票房上座率和影評(píng)輿論，貫穿整個(gè)上映時(shí)段，后續(xù)評(píng)價(jià)的時(shí)效性不強(qiáng)，而以學(xué)術(shù)深度取勝，還包括各種各樣的評(píng)獎(jiǎng)等等。

二、強(qiáng)勢話語

根據(jù)筆者觀察，將近一個(gè)世紀(jì)以來，我國有四個(gè)歷史時(shí)期分別出現(xiàn)了某一種強(qiáng)勢話語，在電影評(píng)價(jià)實(shí)踐中起著主導(dǎo)作用。

第一個(gè)時(shí)期為20世紀(jì)30年代，是中國影評(píng)最輝煌的時(shí)期，其特征是“影評(píng)人說了算”，在電影創(chuàng)作者及廣大觀眾中形成令人信服的權(quán)威性。韋彧(夏衍)在《電影批評(píng)的機(jī)能》一文中提出左翼影評(píng)追求的目標(biāo)：“電影批評(píng)不僅對(duì)觀眾以一個(gè)注釋家、解剖者、警告者、啟蒙人的姿態(tài)而完成幫助電影作家創(chuàng)造理解藝術(shù)的觀眾的任務(wù)；同時(shí)還要以一個(gè)進(jìn)步的世界觀的所有者和實(shí)際制作過程理解者的姿態(tài)，來成為一個(gè)電影作家的有益的諍友和向?qū)А！编嵳锂?dāng)年由衷地感嘆：“靠著前進(jìn)批評(píng)家的努力，便造成了新的環(huán)境的需要，它這種力量，好比是新思潮里伸出一只時(shí)代的大手掌，把向后轉(zhuǎn)的中國電影抓回頭，再推向前去。”張石川亦坦陳：“當(dāng)我導(dǎo)演的影片出映后，第二天我就得細(xì)心的讀一遍人家給予我的批評(píng)。在這些批評(píng)中，我可以得到不少的益處。”左翼影評(píng)的力量于此可見一斑，這一寶貴傳統(tǒng)值得我們?cè)谛碌臍v史條件下傳承發(fā)揚(yáng)。

第二個(gè)時(shí)期是1949年新中國成立以后，由于黨和國家極度重視電影作為階級(jí)斗爭工具的功能，強(qiáng)勢話語轉(zhuǎn)到了政權(quán)機(jī)關(guān)，其特征演變?yōu)椤邦I(lǐng)導(dǎo)人說了算”。建國初期，席卷全國的第一場政治運(yùn)動(dòng)是從批判電影《武訓(xùn)傳》入手的，1951年5月20日《人民日?qǐng)?bào)》社論《應(yīng)當(dāng)重視對(duì)電影〈武訓(xùn)傳〉的討論》出自主席手筆，由此造成了非常深遠(yuǎn)的影響。用鐘惦棐的話來說：“在中國，能夠真正對(duì)電影發(fā)表評(píng)論的不是電影評(píng)論家，而是政治家和行政長官。”（注：鐘惦棐《論社會(huì)觀念與電影觀念的更新》，載《電影藝術(shù)》1985年第2期。）有心人曾翻閱1949—1976年的報(bào)刊雜志，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)95％以上的影評(píng)都是純粹談?wù)撜螁栴}的，評(píng)價(jià)結(jié)果通常只有兩個(gè)：或作政治上的肯定，或作政治上的否定。到了“”后期，“”一伙蓄意圍攻《創(chuàng)業(yè)》，在仗義之士富有政治智慧的策動(dòng)下，《創(chuàng)業(yè)》編劇張?zhí)烀穸纺懡o寫申訴信。1975年7月25日，對(duì)《創(chuàng)業(yè)》作了親筆批示：“此片無大錯(cuò)，建議通過發(fā)行。不要求全責(zé)備。而且罪名有十條之多，太過分了，不利調(diào)整黨內(nèi)的文藝政策。”最高領(lǐng)導(dǎo)人一錘定音，這一震動(dòng)全國的政治事件方得以暫時(shí)平息。電影界老領(lǐng)導(dǎo)陳荒煤晚年反思道：“長期以來，在‘左’的思想影響下，不具體分析作品的主題、題材、風(fēng)格、樣式的多樣化，簡單片面地強(qiáng)調(diào)文藝從屬于政治，為政治服務(wù)，以階級(jí)斗爭為綱，嚴(yán)重地造成了創(chuàng)作人員的心態(tài)：不求藝術(shù)有功，但求政治無過。大家都怕犯政治錯(cuò)誤，結(jié)果都犯了一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤：忽視或否定藝術(shù)的客觀規(guī)律，這是一個(gè)慘痛的教訓(xùn)。”（注：轉(zhuǎn)引自馬德波、戴光晰《導(dǎo)演創(chuàng)作論》，中國電影出版社1994年版，第5頁。）

第三個(gè)時(shí)期是80年代改革開放時(shí)期，中國電影抓住歷史機(jī)遇重新起飛，老片復(fù)映、新片獻(xiàn)映、外片開映，全國人民踴躍進(jìn)電影院觀賞，也迎來了電影評(píng)論又一個(gè)黃金時(shí)期。在普及層面，群眾性影評(píng)生機(jī)勃勃，據(jù)統(tǒng)計(jì)全國約有兩萬多個(gè)影評(píng)學(xué)會(huì)或社團(tuán)常年開展活動(dòng)，在專業(yè)層面，專家學(xué)者壓抑已久的學(xué)術(shù)激情空前煥發(fā)，加上吸收西方現(xiàn)代電影理論精華，一批理論含量很高的電影評(píng)論應(yīng)運(yùn)而生，其特征是“學(xué)術(shù)說了算”。例如白景晟的《丟掉戲劇的拐杖》、張暖忻與李陀的《談電影語言的現(xiàn)代化》、鐘惦棐的《謝晉電影十思》等文章，均對(duì)電影創(chuàng)作實(shí)踐產(chǎn)生了重要影響。80年代前期，在評(píng)論界推崇紀(jì)實(shí)美學(xué)及巴贊“長鏡頭”理論的促動(dòng)下，韓小磊、丁蔭楠、郭寶昌等幾位中青年導(dǎo)演活學(xué)活用“打擂臺(tái)”，結(jié)果郭寶昌導(dǎo)演的《霧界》(1984)后發(fā)制人，硬是超過《他在特區(qū)》和《見習(xí)律師》，以全片168個(gè)鏡頭數(shù)創(chuàng)出中國影壇長鏡頭新紀(jì)錄。

第四個(gè)時(shí)期即當(dāng)今所處的媒體時(shí)代，特征是“媒體說了算”。信息社會(huì)媒體競爭異常激烈，中國報(bào)刊業(yè)近年一再擴(kuò)版娛樂影視版面，迅速集結(jié)起一個(gè)“娛樂記者”職業(yè)群。眾所周知，市場營銷素來是中國電影的軟肋，既缺營銷意識(shí)也缺營銷手段，可一旦明白“酒香只怕巷子深”的道理之后，也開始使勁吆喝。投資方計(jì)入營銷成本的宣傳費(fèi)首先投向娛樂媒體，配合著新片首映式、觀眾見面會(huì)、新聞會(huì)等商業(yè)性活動(dòng)，“炒作一把”的做法在業(yè)內(nèi)盛行開來。然而，炒作的出發(fā)點(diǎn)畢竟是謀求商業(yè)利益和小團(tuán)體名利、個(gè)人名利的最大化，在電影評(píng)價(jià)體系中所起的作用乃是具有排他性的“觀影消費(fèi)導(dǎo)向”。有識(shí)之士指出，娛記們現(xiàn)在并不滿足于傳播信息，而熱衷于“生產(chǎn)信息”，他們擁有進(jìn)行炒作的版面優(yōu)勢，憑借自己掌握的話語權(quán)，“能吸引無數(shù)不明真相的觀眾輕易相信媒體所作出的結(jié)論”。（注：陸紹陽《媒體炒作時(shí)代的電影批評(píng)建設(shè)》，載《電視·電影·文學(xué)》2001年第3期。）我們注意到，這些年來媒體對(duì)國產(chǎn)電影的報(bào)道總量不能算少，竭力滿足人們對(duì)影片拍攝幕后花絮、明星名導(dǎo)花邊新聞的閱讀需求。應(yīng)該說，只要趣味不低俗不出格，娛樂新聞自有存在的價(jià)值。然而，有個(gè)現(xiàn)象必須引起重視，如果媒體停留于淺層次“熱炒”，媒體持論不能受到公眾的信賴，將導(dǎo)致公眾僅僅從紙媒了解電影的“外圍訊息”，可就是缺乏走進(jìn)電影院觀賞的欲望，那豈不成為“紙上看片”了嗎？近年備受媒體“圍剿”的張藝謀為此大聲呼吁：“中國電影發(fā)展需要健康的電影評(píng)論，需要有一支有力量的、有權(quán)威性的影評(píng)隊(duì)伍。到今天中國哪里有影評(píng)隊(duì)伍？主要是媒體一些記者們自己的觀點(diǎn)。”語雖偏激，不啻是一帖清醒劑，透出電影藝術(shù)家對(duì)健康輿論導(dǎo)向的熱切期待。

三、評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)

(一)預(yù)評(píng)價(jià)

“預(yù)評(píng)價(jià)”意指一部新片正式公映之前獲得的相關(guān)評(píng)價(jià)，未必訴諸于公眾，但在一定程度上能夠左右影片的命運(yùn)。

1.來自領(lǐng)導(dǎo)部門的評(píng)價(jià)

中國電影業(yè)目前縱向或橫向的管理層涉及、國家廣電總局、文化部、國家發(fā)改委、財(cái)政部、商務(wù)部、國家稅務(wù)總局、新聞出版總署等近十個(gè)中央部委。況且，國產(chǎn)片送審有個(gè)不成文的慣例，出品單位習(xí)慣于將制作完成的樣片按題材歸屬(尤其現(xiàn)實(shí)題材)，對(duì)口送達(dá)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門審查，如體育題材送體委、教育題材送教育部、警匪片送公安部審查等等。電影人潛意識(shí)中有著濃重的“紅頭文件”情結(jié)，指望在新片發(fā)行放映時(shí)獲得中央部委的認(rèn)可與支持。因而，領(lǐng)導(dǎo)部門對(duì)具體影片作評(píng)價(jià)在所難免。其實(shí)這種做法利弊互見，有利之處在于某些影片(尤其主旋律影片)確實(shí)符合當(dāng)下形勢需要，能獲得“紅頭文件”撐腰組織公費(fèi)包場；弊處在于電影畢竟是藝術(shù)品而非宣傳品，部門或行業(yè)痕跡太重反而不利于吸引更多的觀眾。再則，“婆婆”多了會(huì)發(fā)出不同的聲音，有時(shí)讓人無所適從。湯曉丹導(dǎo)演曾回憶當(dāng)年執(zhí)導(dǎo)《紅日》猶如“走鋼絲”，為的是在軍委與文化部相左的審查意見中尋找平衡點(diǎn)。（注：參閱藍(lán)為潔《〈紅日〉拍攝內(nèi)幕》，載《上海灘》2005年第6期。）有必要強(qiáng)調(diào)，總理是尊重藝術(shù)規(guī)律的典范，他的忠告是：“藝術(shù)是要人民批準(zhǔn)的。只要人民愛好，就有價(jià)值；不是反社會(huì)主義的，就許可存在，沒有權(quán)力去禁演。藝術(shù)家要面對(duì)人民，而不是只面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。”（注：轉(zhuǎn)引自《與電影》，中央文獻(xiàn)出版社1995年版，第488頁。）

2.來自發(fā)行部門的評(píng)價(jià)

影片發(fā)行屬于發(fā)行部門的一項(xiàng)常規(guī)業(yè)務(wù)，其決策者客觀上處于市場“把門人”的特殊地位，這道“準(zhǔn)入”門檻實(shí)質(zhì)上也起到預(yù)評(píng)價(jià)的作用，因?yàn)榘l(fā)行公司的取舍標(biāo)準(zhǔn)直接影響到影片能否同觀眾見面。在“一夫當(dāng)關(guān)”式的態(tài)勢下，即便獲得審查通過甚至已經(jīng)在電影節(jié)捧獎(jiǎng)的片子，照樣會(huì)吃閉門羹或者僅開一絲門縫。例如，《三毛從軍記》的導(dǎo)演張建亞就抱怨在發(fā)行上遭遇令人啼笑皆非的局面，“發(fā)行公司經(jīng)理們承認(rèn)這片子老少咸宜，但只因片名聽上去是‘兒童片’，就不敢多訂拷貝！”又如，今年在戛納電影節(jié)獲獎(jiǎng)而歸的《青紅》在本土備受冷遇，四川成都院線便對(duì)該片“婉言謝絕”，因顧忌藝術(shù)片沒有票房。可見，這種一葉障目的草率判斷，事實(shí)上已介入評(píng)價(jià)體系，其后果立竿見影。期待發(fā)行部門不單純以票房預(yù)測作為評(píng)價(jià)準(zhǔn)繩，因?yàn)殡娪爱吘故俏幕a(chǎn)品，過于單一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，無形中剝奪了偏愛欣賞藝術(shù)電影的那部分觀眾的權(quán)利。

(二)映期評(píng)價(jià)

顧名思義，映期評(píng)價(jià)是最直接的評(píng)價(jià)。“叫好叫座”，此時(shí)不叫，更待何時(shí)？

1.來自媒體的評(píng)價(jià)

媒體對(duì)影片的公開評(píng)價(jià)往往引人注目，其功利目標(biāo)是引導(dǎo)“訊息受眾”接受媒體記者做出的褒貶。目前，媒體評(píng)價(jià)多以新聞報(bào)道“本報(bào)訊”形式出現(xiàn)，娛記行文則采用“夾敘夾議”的文體，隨意性較強(qiáng)，個(gè)人觀點(diǎn)亦很鮮明，時(shí)常呈現(xiàn)“捧殺”或“封殺”某人某片的傾向。這方面最典型的事例莫過于去年眾多媒體肆意“伏擊”張藝謀的《十面埋伏》，惹得制片人張偉平怒斥：“給那些心態(tài)不健康的媒體記者提個(gè)醒！應(yīng)該有職業(yè)道德，不能通過媒體去嘩眾取寵、誤導(dǎo)觀眾！”后來還驚動(dòng)國家電影局局長召集媒體見面會(huì)，“呼吁大家以寬容平和的心態(tài)看待國產(chǎn)電影，給國產(chǎn)電影提供一個(gè)好的輿論環(huán)境”。（注：參閱新華社2004年8月14日北京電訊《給國產(chǎn)電影好的輿論環(huán)境》。）這里不妨摘抄媒體記者兩段文字體味一下，其一屬主觀武斷型：“在《英雄》概念化主題遭到幾乎眾口一詞的痛批之后，張藝謀看來是走向了另一個(gè)極端，在《十面埋伏》里你找不到任何有價(jià)值的思想內(nèi)涵。”其二貌似客觀報(bào)道：“雙休日看過影片的觀眾大多以‘惡俗’、‘老土’、‘弱智’、‘無厘頭’等字眼，對(duì)影片給出了直感式的點(diǎn)評(píng)。”須知這些文字均見諸于首映當(dāng)日的報(bào)紙，對(duì)《十面埋伏》顯然起了負(fù)面宣傳作用。不過，由于受眾存在逆反心理，最終《十面埋伏》仍拔得票房頭籌。

2.來自票房的評(píng)價(jià)

票房不足以全面承擔(dān)對(duì)影片的價(jià)值做出公正的、終極的評(píng)價(jià)，但至少能從市場角度去驗(yàn)證一部影片是否受到觀眾的歡迎。票房營收及上座率可視作觀眾通過消費(fèi)方式對(duì)影片的選擇性評(píng)價(jià)，通過全國影院計(jì)算機(jī)售票終端系統(tǒng)每周公布的“票房排行榜”，能即時(shí)反饋給影片的投資方、制作方與發(fā)行方。叫座是硬指標(biāo)，叫好有彈性。不同的觀眾群體常因不同民族文化、地域背景以及年齡、性別、學(xué)歷等等形成審美趣味的差異，也可因上映檔期是否“天時(shí)地利人和”而造成截然不同的反響，有不少必然或偶然因素制約觀眾進(jìn)電影院。例如2004年引進(jìn)的好萊塢大片《烈火雄心》在美國十分叫座，不料在中國票房表現(xiàn)不佳，令業(yè)內(nèi)人士大跌眼鏡。原因是美國觀眾基于“9·11”情結(jié)踴躍觀看此片，而中國觀眾的感應(yīng)度相對(duì)不那么強(qiáng)烈，僅視作一般的消防行業(yè)故事。再如山西電影制片廠近年推出的“暖”系列通俗煽情三部曲，在內(nèi)地的票房表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過沿海城市。

3.口碑

長期以來，我們對(duì)依靠人際傳播的口碑評(píng)價(jià)缺乏跟蹤研究。事實(shí)上，正如海外學(xué)者戴安娜·克蘭所言：“一部影片的成功，在很大程度上取決于它在一座城市公映之后馬上出現(xiàn)的口耳相傳的薦舉。”觀眾的口碑好像看不見、摸不著，但最終結(jié)果是會(huì)體現(xiàn)出來的，而且力度大、底氣足，是可遇而不可求的。最新案例是2004年6月發(fā)行的好萊塢大片《后天》，上映之時(shí)恰逢舉辦第7屆上海國際電影節(jié)，檔期并不理想，媒體也沒留出多少版面給這部具有科幻色彩的災(zāi)難片。豈料此匹黑馬后勁十足，倚仗觀眾的口碑成為2004年度最賣座的好萊塢大片。在電視劇領(lǐng)域，由于電視深入千家萬戶的收視特點(diǎn)，觀眾的口碑效應(yīng)比起電影更容易輻射放大。例如近期在央視8套創(chuàng)出上半年收視率第一的家庭倫理劇《錯(cuò)愛一生》，在首播前幾乎沒經(jīng)過什么炒作，完全依靠觀眾自發(fā)的欣賞熱情，收視率節(jié)節(jié)攀升，促使央視8套破例在新劇播出后僅一個(gè)月便安排重播，可見老百姓口碑的威力！

(三)后續(xù)評(píng)價(jià)

電影是有生命力的。有些影片短命夭折，輿論來不及反應(yīng)；有些影片曇花一現(xiàn)，輿論任其自生自滅；也有些影片生命力頑強(qiáng)，即便過了上映檔期許久，依舊招來輿論說長道短，構(gòu)成了后續(xù)評(píng)價(jià)。

1.總結(jié)式

這種類型的評(píng)價(jià)絕非急就章，一般經(jīng)過較長時(shí)間的觀察與思考，具備學(xué)術(shù)性和深度感，對(duì)電影文化的積累大有裨益。試舉《主旋律與新時(shí)期廣東的影視創(chuàng)作》為例，該文作者從宏觀上著眼，評(píng)價(jià)廣東影視作品弘揚(yáng)主旋律持續(xù)達(dá)20余年的特色，歸納為“廣東立場”的文化態(tài)度，即“廣東影視文本是出于對(duì)改革開放、市場經(jīng)濟(jì)的衷心擁護(hù)和切身體驗(yàn)而謳歌主旋律的，是為自己所認(rèn)同的生活方式進(jìn)行價(jià)值辯護(hù)”；概括出“一個(gè)是寬容，一個(gè)是進(jìn)取，構(gòu)成了廣東影視劇人物的普遍性格；對(duì)財(cái)富和都市時(shí)尚的表現(xiàn)，構(gòu)成了廣東影視劇的美學(xué)特色”；最后順理成章地得出結(jié)論：“主旋律創(chuàng)作在對(duì)人民選擇的尊重下構(gòu)建起對(duì)人民的引導(dǎo)。”（注：羅宏《主旋律與新時(shí)期廣東的影視創(chuàng)作》，載2005年7月12日《文藝報(bào)》。）

這種總結(jié)式評(píng)價(jià)超越了就事論事、就片論片的局限性，給人以啟迪。

2.秋后算賬式

目前我國影壇流行此風(fēng)。2004年歲末，有一家《藝術(shù)評(píng)論》雜志召開“張藝謀和中國電影藝術(shù)研討會(huì)”，會(huì)議名稱將張藝謀個(gè)人姓氏與整個(gè)國家的電影藝術(shù)尊列一起，會(huì)議傳出的信息卻似瞄準(zhǔn)張藝謀的一次“集體開火”，替他開列了“六宗罪”。針對(duì)在美國賺得盆滿缽滿的《英雄》與《十面埋伏》，有位知名作家以不屑一顧的口氣發(fā)難：“不要認(rèn)為張藝謀在美國成功就怎么怎么樣，美國那些觀眾是什么觀眾？一個(gè)大胖子坐在那里嚼著爆米花，你飛來飛去，打來打去，他覺得挺好看。我們不要為這些東西過分的感到驕傲，我們應(yīng)該有自尊，應(yīng)該有自己的人格。”光憑一句發(fā)揮形象思維的推論，就輕輕抹煞了國產(chǎn)片首次走向世界的成功之舉。在中美兩國電影交往近一個(gè)世紀(jì)的歲月里，美國片大批量地在華傾銷(解放前有兩個(gè)年頭分別達(dá)到350部左右，幾乎每天有一部好萊塢新片登陸上海)。而中國電影走出國門，特別是通過市場渠道一舉占領(lǐng)美國主流院線2000多塊銀幕，《英雄》堪稱先鋒，更難能可貴的是連續(xù)兩周奪得北美地區(qū)票房周冠軍。長久以來，國人期待中國影片早日走向世界，但當(dāng)這一天不期而至?xí)r，部分人士卻顯出葉公好龍的模樣，故作驚人之語，對(duì)《英雄》、《十面埋伏》這樣成功運(yùn)作的商業(yè)大片冷諷熱嘲。

傳播界認(rèn)同這樣的規(guī)律，即100％正面報(bào)道的宣傳效果等于零，90％正面報(bào)道的宣傳效果約為10％，而批判性寫作(負(fù)面報(bào)道)的接受效果倒反強(qiáng)烈。曾幾何時(shí)，坊間冒出黑色肅殺封面的《10導(dǎo)演批判書》，在著者筆下，張藝謀、陳凱歌、馮小剛、王家衛(wèi)、吳宇森、李安等華語電影一線導(dǎo)演被刻薄地稱作“一把辛酸淚，一堆爛拷貝，再丑的媳婦因其‘無辜’，終將能熬成婆。他們把無數(shù)的垃圾真誠地獻(xiàn)給了我們，而自己卻也終究逃不過兩手空空。”另有一書取名《野調(diào)無腔：中國當(dāng)代影視文化另類批評(píng)》，扉頁內(nèi)推介本書“更像是一塊為專門打碎中國當(dāng)代影視文化夢境而造的‘磚頭’”；作者在《自序》中用的動(dòng)詞是“我決定開始‘掄’了”，擺開了“憤青”對(duì)“失寵的貴婦”(指中國電影)和“亂妝的嬌娘”(指中國電視)大動(dòng)干戈的架勢。在當(dāng)今以酷評(píng)為時(shí)髦的輿論生態(tài)環(huán)境下，看來導(dǎo)演們要練就經(jīng)得起惡罵的心理承受力。

3.評(píng)獎(jiǎng)式

電影評(píng)獎(jiǎng)是具有權(quán)威性、榮譽(yù)性、商機(jī)性的評(píng)價(jià)方式，對(duì)獲獎(jiǎng)影片能帶來“錦上添花”或“雪中送炭”的效應(yīng)，對(duì)影人的激勵(lì)亦非同小可。例如查理茲·塞隆榮獲第76屆奧斯卡影后，南非總統(tǒng)姆貝基特致電祝賀：“繼諾貝爾和平獎(jiǎng)、諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)后，南非又誕生了奧斯卡最佳女演員。塞隆的勝利證明了南非是一個(gè)可以培育出最佳人才的國家。”總統(tǒng)的自豪之情溢于言表。

中國電影評(píng)獎(jiǎng)歷來喜歡“多多益善”，評(píng)出的最佳影片通常不是“唯一”而是多部并列，激勵(lì)作用隨之大打折扣。按理說，凡評(píng)獎(jiǎng)必有一套游戲規(guī)則，但前些年曾發(fā)生過這樣的怪事：某些獲得“百花獎(jiǎng)”最佳故事片的影片，實(shí)際上是觀眾很少、票房很低的片子，更有甚者系尚未公映的“樣片”，完全背離了“百花獎(jiǎng)”獎(jiǎng)勵(lì)廣大觀眾最喜愛影片的初衷。難怪有人拍案而起，批評(píng)影壇上上下下一年四季都在忙評(píng)獎(jiǎng)，結(jié)果“離評(píng)委近了，離觀眾遠(yuǎn)了；離獎(jiǎng)杯近了，離市場遠(yuǎn)了”。

鑒于“入世”后中國影片參與國際電影節(jié)賽事的機(jī)會(huì)日漸增多，有必要辯證看待國際電影節(jié)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)效果。不少第六代導(dǎo)演頻繁接觸海外電影節(jié)，他們的創(chuàng)作走向自覺或不自覺地被西方評(píng)委的口味牽著走，忽視了本土觀眾的欣賞口味與評(píng)價(jià)反饋，結(jié)果造成“墻外開花墻里不香”的尷尬結(jié)局。

4.傳承式

在高科技時(shí)代，電影愛好者用DVD等新載體保存、收錄經(jīng)典電影已成家常便飯。面對(duì)汗牛充棟的影片，全球銷量最大的電影工具書《里奧納德·馬爾廷電影指南》獨(dú)創(chuàng)“電影打星”評(píng)價(jià)系統(tǒng)，自1986年之后每年更新一版，迄今已出版26版，總共收錄了2萬多部影片資料。“馬爾廷給過幾顆星？”成為一代代影迷選看經(jīng)典名片的重要參照。

自20世紀(jì)50年代開始，國際電影界相繼舉辦一系列“有史以來最佳影片”評(píng)選活動(dòng)，既是對(duì)世界范圍經(jīng)典影片的盤點(diǎn)與認(rèn)定，也可視作對(duì)入選影片的后續(xù)評(píng)價(jià)甚至是“終生評(píng)價(jià)”。當(dāng)初比較權(quán)威性的一次，是1958年在比利時(shí)布魯塞爾世界博覽會(huì)電影節(jié)上，由26個(gè)國家的117名電影史家投票評(píng)選出的“電影問世以來12部最佳影片”。今年欣逢中國電影百年華誕，由中國電影評(píng)論學(xué)會(huì)和中國臺(tái)港電影研究會(huì)發(fā)起，將邀請(qǐng)100名評(píng)論家評(píng)選“中國電影百年百部名片”，以褒獎(jiǎng)性、專業(yè)性評(píng)價(jià)來為中國電影歷史做跨世紀(jì)傳承。