中美兩國在養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的差別論文

導(dǎo)語：中美兩國在養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的差別論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：國內(nèi)的養(yǎng)老保險(xiǎn)研究雖然已經(jīng)在較短的時(shí)間內(nèi)有了較快的發(fā)展，但與國際研究現(xiàn)狀相比仍然存在著許多不足，從環(huán)境比較和制度比較兩個(gè)方面對國內(nèi)外養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行了差異性分析，并實(shí)例比較了中美兩國在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、政策、管理等一些具體的情況。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險(xiǎn)；運(yùn)作機(jī)制；比較

一、國內(nèi)外養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的環(huán)境差異分析

(1)我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金無積累。

國外發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)時(shí)間較長，如高福利國家瑞典等已經(jīng)從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的發(fā)展中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并積累下來相當(dāng)規(guī)模的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。而我國，建立養(yǎng)老保險(xiǎn)初期，全國總工會(huì)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)并組織實(shí)施企業(yè)勞動(dòng)保險(xiǎn)工作，勞動(dòng)保險(xiǎn)基金按職工工資總額的3%提取，并在全國范圍內(nèi)調(diào)劑使用。在企業(yè)保險(xiǎn)體制下，企業(yè)職工并沒有直接為自己積累養(yǎng)老金，而是通過企業(yè)上繳財(cái)政利潤和擴(kuò)大再生產(chǎn)形成了國有資產(chǎn)，而養(yǎng)老保險(xiǎn)制度本身幾乎沒有任何積累。

（2）我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度供養(yǎng)人數(shù)增長迅速。

我國正式進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)改革是從20世紀(jì)80年代開始，隨著各項(xiàng)配套制度的完善，90年代逐步進(jìn)入正規(guī)，但我國人口老齡化的發(fā)展非常迅速。企業(yè)離退休人員急劇增長，養(yǎng)老金支出也同步增長。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1978年全國企業(yè)離退休人員僅為314萬人，與在職職工之比為1：30.3，養(yǎng)老金費(fèi)用總支出為17.3億元。而到了2001年底，企業(yè)離退休人員己增加到3381萬人，在20多年里，增長了10倍，與在職職工之比為1：3.1，一些老工業(yè)基地如遼寧省己達(dá)到l:2.5，實(shí)際發(fā)放基本養(yǎng)老金2321億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期GDP增長率和在職職工工資增長率。而國外是在積累相當(dāng)?shù)酿B(yǎng)老保險(xiǎn)基金，而且社會(huì)人口老齡化的速度還沒有我們快。

（3）法制體系不健全。

從國外養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立的發(fā)展實(shí)踐來看，尤其是總結(jié)美國、新加坡等養(yǎng)老保險(xiǎn)法制建設(shè)比較規(guī)范的國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)必須建立在一整套嚴(yán)密的法律體系支撐下有效地發(fā)展下去。我國目前主要靠政府或政府職能部門頒布行政法規(guī)和一般性文件來推行，缺少新制度建立初應(yīng)有的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，這種立法的滯后嚴(yán)重影響了養(yǎng)老制度建設(shè)的進(jìn)程。

（4）我國特有的二元化社會(huì)造成養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面窄。

我們國家由于農(nóng)村人口十分龐大，國家財(cái)力物力總量的問題造成自建國以來形成的二元化的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)，養(yǎng)老保障體系也呈明顯的二元化特征：在城市，建立了面向企業(yè)勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)制度；在農(nóng)村，則實(shí)行家庭保障與集體（社會(huì)）救助相結(jié)合而以前者為主的保障制度，作為現(xiàn)代社會(huì)保障體系核心內(nèi)容的社會(huì)保險(xiǎn)，并未在農(nóng)村全面設(shè)立。而目前國外普遍實(shí)現(xiàn)的“國民皆保險(xiǎn)”，最明顯的標(biāo)志是農(nóng)民和其他從業(yè)者享有實(shí)質(zhì)平等的社會(huì)保險(xiǎn)待遇。這樣客觀造成我國特有的結(jié)構(gòu)性的養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面窄的問題。

二、國內(nèi)外養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的差異分析

（1）國內(nèi)外養(yǎng)老保險(xiǎn)模式的差異分析。

從國外的發(fā)展來看，各國都根據(jù)各自的國情發(fā)展出來相對適應(yīng)自身的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度模式。例如，新加坡就在原有英國殖民當(dāng)局創(chuàng)立的基礎(chǔ)上發(fā)展出來中央公積金制度。1959年李光耀領(lǐng)導(dǎo)的新加坡人民行動(dòng)黨在馬來亞的新加坡自治州執(zhí)政，特別是1965年建立共和國以后，把它擴(kuò)展為一個(gè)覆蓋整個(gè)社會(huì)的社會(huì)保障體系。當(dāng)前我國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度目前正處在新舊制度交替的時(shí)期，相比之下，傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制還處于支配性地位；但長期來看，它的主導(dǎo)地位為新的、多層次的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度所取代是不可避免的，在不斷完善基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的同時(shí)，大力發(fā)展企業(yè)年金和個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老保險(xiǎn)。公務(wù)員之家

（2）國內(nèi)外養(yǎng)老保險(xiǎn)基金運(yùn)作機(jī)制的差異分析。

與美國、智力等國家的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理模式相比，我國的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理制度還存在體系僵化、基礎(chǔ)建設(shè)不足、收益率偏低等不足。當(dāng)前我國的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的政府管制和經(jīng)營管理組織還不完善，企業(yè)和職工對基金的保管還缺乏足夠的參與。同時(shí)由于資本市場還不具備大規(guī)模發(fā)展非銀行金融機(jī)構(gòu)的條件，以及中國的特殊政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金還不可能被允許像智利那樣由私人公司托管。所以當(dāng)前養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的資產(chǎn)組合還相對比較單一，投資途徑主要還是用于國債和銀行存款。雖然政府債券相對于其他種類的金融工具而言還是信用最好的，但從長期來說，它并不能逃避通貨膨脹一類的貨幣風(fēng)險(xiǎn)。目前我國以個(gè)人賬戶上的個(gè)人繳費(fèi)積累作為當(dāng)前職工退休以后領(lǐng)取養(yǎng)老金的憑證，但實(shí)際上許多基金計(jì)劃的個(gè)人賬戶卻只是一個(gè)空賬或部分空賬。從居民受益方面來說，還存在受益來源積累不足和受益貶值的隱患。當(dāng)前還沒有一個(gè)制度化的防范機(jī)制來防范養(yǎng)老基金因?yàn)橥ㄘ浥蛎浂H值。比較國外現(xiàn)收現(xiàn)付或者部分積累模式下的基金管理制度，從投資運(yùn)營效果以及實(shí)際經(jīng)營情況來看，基金會(huì)模式由于建立了受益人利益最大化為目的治理結(jié)構(gòu)，以市場化的方式選擇外部管理人，因而能有效規(guī)避政府干預(yù)所帶來的不良影響，降低經(jīng)營成本，獲得市場平均投資回報(bào)，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老基金的保值增值。另外養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的投資需要由基金管理者根據(jù)政府的投資限制、宏觀經(jīng)濟(jì)、金融工具的風(fēng)險(xiǎn)收益及不同市場的變動(dòng)趨勢等進(jìn)行投資決策，國外政府一般不會(huì)對養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的具體投資進(jìn)行干預(yù)，否則將會(huì)對養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的運(yùn)作產(chǎn)生不利的影響。另外各項(xiàng)“取之于民、用之于民”的基金管理還沒有置于公眾的監(jiān)督之下，假如能夠定期在新聞媒介上公布基金的使用情況、或者成立獨(dú)立的監(jiān)督審計(jì)部門定期檢查，從機(jī)制上完善規(guī)范起來，那樣所謂的挪用基金的問題才會(huì)降低到最低，基金管理的漏洞問題才能得以根本解決。