隱私侵權范文10篇

近年來，隨著電視產業化屬性的日益凸顯，我國電視正在經歷一個性質和功能轉型，即從主要承載教化宣傳功能轉向突出大眾娛樂功能，這使它越來越深地介入個人生活領域，引發大量隱私侵權的事例。本文試圖從一個宏觀的視角，以對電視節目的整體梳理為基礎，對其隱私侵權現象進行粗淺的分析和探討。

一、容易侵犯隱私的節目類型分析

電視是高度類型化的媒體，不同類型的電視節目在節目內容和形式上有極大的差別，因此，其在可能涉及個人隱私的范圍和程度上，也有著很大的區別。根據對電視節目介入私人領域范圍和深度的理解，以及近年出現的較集中或影響較大的關于電視節目侵犯個人隱私的爭議，筆者認為，以下幾種節目類型可能更容易出現侵犯隱私的情況：從節目的內容或題材上看，主要集中在電視新聞節目、生活情感類節目、電視娛樂節目等類型上；從節目形式上看，主要是新聞節目的隱性采訪、情感類節目的跟蹤拍攝和涉及個人隱私的電視談話或訪談、電視真人秀等。

1電視新聞節目

隨著電視內容的平民化和商業化轉向，電視民生新聞興起，電視新聞轉向了普通人生活的方方面面，然而，不可忽視的是，有時電視媒體以貼近百姓關注民生之名，粗暴地把鏡頭伸進普通百姓的個人空間，“將表現百姓生活的新聞演繹為對百姓個體隱私的‘曝料’，將電視媒體變成都市逸聞趣事集散地和批發地的行為，將百姓新聞變成了市井的電視圍觀”，并“將媒體這一社會公共資源變成了僅僅滿足部分電視觀眾‘窺視’他人隱私的公開場所，降低了媒體的品牌與形象”。

另外，在一些重大的災難報道和負面報道中，也容易涉及一些不必要的隱私信息。媒體在行使社會批評和媒體監督功能的時候，容易忽視個人權利的保護和媒介可能造成的傷害。

摘要：本文從節目類型、侵權方式、節目對象、侵權特征等幾個方面，對這一話題作一宏觀分析，開簡單探討其趨勢和意義。

關鍵詞：電視節目個人隱私侵權

近年來，隨著電視產業化屬性的日益凸顯，我國電視正在經歷一個性質和功能轉型，即從主要承載教化宣傳功能轉向突出大眾娛樂功能，這使它越來越深地介入個人生活領域，引發大量隱私侵權的事例。本文試圖從一個宏觀的視角，以對電視節目的整體梳理為基礎，對其隱私侵權現象進行粗淺的分析和探討。

一、容易侵犯隱私的節目類型分析

電視是高度類型化的媒體，不同類型的電視節目在節目內容和形式上有極大的差別，因此，其在可能涉及個人隱私的范圍和程度上，也有著很大的區別。根據對電視節目介入私人領域范圍和深度的理解，以及近年出現的較集中或影響較大的關于電視節目侵犯個人隱私的爭議，筆者認為，以下幾種節目類型可能更容易出現侵犯隱私的情況：從節目的內容或題材上看，主要集中在電視新聞節目、生活情感類節目、電視娛樂節目等類型上；從節目形式上看，主要是新聞節目的隱性采訪、情感類節目的跟蹤拍攝和涉及個人隱私的電視談話或訪談、電視真人秀等。

1電視新聞節目

一、容易侵犯隱私的節目類型分析

電視是高度類型化的媒體，不同類型的電視節目在節目內容和形式上有極大的差別，因此，其在可能涉及個人隱私的范圍和程度上，也有著很大的區別。根據對電視節目介入私人領域范圍和深度的理解，以及近年出現的較集中或影響較大的關于電視節目侵犯個人隱私的爭議，筆者認為，以下幾種節目類型可能更容易出現侵犯隱私的情況：

從節目的內容或題材上看，主要集中在電視新聞節目、生活情感類節目、電視娛樂節目等類型上；

從節目形式上看，主要是新聞節目的隱性采訪、情感類節目的跟蹤拍攝和涉及個人隱私的電視談話或訪談、電視真人秀等。

1電視新聞節目

隨著電視內容的平民化和商業化轉向，電視民生新聞興起，電視新聞轉向了普通人生活的方方面面，然而，不可忽視的是，有時電視媒體以貼近百姓關注民生之名，粗暴地把鏡頭伸進普通百姓的個人空間，“將表現百姓生活的新聞演繹為對百姓個體隱私的‘曝料’，將電視媒體變成都市逸聞趣事集散地和批發地的行為，將百姓新聞變成了市井的電視圍觀”，并“將媒體這一社會公共資源變成了僅僅滿足部分電視觀眾‘窺視’他人隱私的公開場所，降低了媒體的品牌與形象”。

摘要：本文從節目類型、侵權方式、節目對象、侵權特征等幾個方面，對這一話題作一宏觀分析，開簡單探討其趨勢和意義。

關鍵詞：電視節目個人隱私侵權

近年來，隨著電視產業化屬性的日益凸顯，我國電視正在經歷一個性質和功能轉型，即從主要承載教化宣傳功能轉向突出大眾娛樂功能，這使它越來越深地介入個人生活領域，引發大量隱私侵權的事例。本文試圖從一個宏觀的視角，以對電視節目的整體梳理為基礎，對其隱私侵權現象進行粗淺的分析和探討。

一、容易侵犯隱私的節目類型分析

電視是高度類型化的媒體，不同類型的電視節目在節目內容和形式上有極大的差別，因此，其在可能涉及個人隱私的范圍和程度上，也有著很大的區別。根據對電視節目介入私人領域范圍和深度的理解，以及近年出現的較集中或影響較大的關于電視節目侵犯個人隱私的爭議，筆者認為，以下幾種節目類型可能更容易出現侵犯隱私的情況：

從節目的內容或題材上看，主要集中在電視新聞節目、生活情感類節目、電視娛樂節目等類型上；

一、容易侵犯隱私的節目類型分析

電視是高度類型化的媒體，不同類型的電視節目在節目內容和形式上有極大的差別，因此，其在可能涉及個人隱私的范圍和程度上，也有著很大的區別。根據對電視節目介入私人領域范圍和深度的理解，以及近年出現的較集中或影響較大的關于電視節目侵犯個人隱私的爭議，筆者認為，以下幾種節目類型可能更容易出現侵犯隱私的情況：

從節目的內容或題材上看，主要集中在電視新聞節目、生活情感類節目、電視娛樂節目等類型上；

從節目形式上看，主要是新聞節目的隱性采訪、情感類節目的跟蹤拍攝和涉及個人隱私的電視談話或訪談、電視真人秀等。

1電視新聞節目

隨著電視內容的平民化和商業化轉向，電視民生新聞興起，電視新聞轉向了普通人生活的方方面面，然而，不可忽視的是，有時電視媒體以貼近百姓關注民生之名，粗暴地把鏡頭伸進普通百姓的個人空間，“將表現百姓生活的新聞演繹為對百姓個體隱私的‘曝料’，將電視媒體變成都市逸聞趣事集散地和批發地的行為，將百姓新聞變成了市井的電視圍觀”，并“將媒體這一社會公共資源變成了僅僅滿足部分電視觀眾‘窺視’他人隱私的公開場所，降低了媒體的品牌與形象”。

摘要：本文從節目類型、侵權方式、節目對象、侵權特征等幾個方面，對這一話題作一宏觀分析，開簡單探討其趨勢和意義。

關鍵詞：電視節目個人隱私侵權

近年來，隨著電視產業化屬性的日益凸顯，我國電視正在經歷一個性質和功能轉型，即從主要承載教化宣傳功能轉向突出大眾娛樂功能，這使它越來越深地介入個人生活領域，引發大量隱私侵權的事例。本文試圖從一個宏觀的視角，以對電視節目的整體梳理為基礎，對其隱私侵權現象進行粗淺的分析和探討。

一、容易侵犯隱私的節目類型分析

電視是高度類型化的媒體，不同類型的電視節目在節目內容和形式上有極大的差別，因此，其在可能涉及個人隱私的范圍和程度上，也有著很大的區別。根據對電視節目介入私人領域范圍和深度的理解，以及近年出現的較集中或影響較大的關于電視節目侵犯個人隱私的爭議，筆者認為，以下幾種節目類型可能更容易出現侵犯隱私的情況：

從節目的內容或題材上看，主要集中在電視新聞節目、生活情感類節目、電視娛樂節目等類型上；

摘要：“人肉搜索”產生了一系列的法律與道德問題，幾乎已成為侵犯公民隱私權的代名詞。本文從民法角度，首先簡單介紹隱私權的概念，再分析人肉搜索對公民隱私權的具體侵犯。在此基礎上，文中指出了我國隱私權立法滯后的現狀。最后，結合我國實際，提出了在民法體系下給與隱私權專門保護、健全隱私侵權的法律救濟、注重平衡隱私權與知情權等措施來完善我國隱私權的法律保護。

關鍵詞：隱私權；侵權；權利保護

網絡的飛速發展，特別是搜索引擎技術的提升，逐漸成為人們獲取、傳播信息的主要載體，但同時也引發了諸多法律問題。引起社會普遍關注的“人肉搜索”便是這方面的代表：如“小月月事件”、“虐貓事件”、“華南虎照事件”以及“南京局長天價煙”事件、“死亡博客”案等。

不可否認，“人肉搜索”自產生伊始為搜尋失散親人、監督官員的職務廉潔性提供了便捷渠道，有其積極的一面，但目前卻已成為侵犯公民隱私權的代名詞。筆者曾嘗試在搜索引擎上輸入自己的姓名進行初級搜索，幾秒鐘內聯系方式、家庭住址、就讀學校和職務等個人信息便躍然“網”上。可見，若由成千上萬的網民集體發起大規模的“人肉搜索”，在極短時間內就可讓公民的個人信息無所遁形，有時更伴隨過激評論與行為，令搜索對象遭受巨大社會壓力，由此引發的有關隱私權法律保護問題令人深思。

一、隱私權的概念

隱私權的概念由美國學者布蘭代斯和沃倫在1890年《哈佛法律評論》上發表的《論隱私權》中首次提出：“在任何情況下，一個人都被賦予決定自己所有的是否公之于眾的權利”。目前，隱私權作為一項重要的民事權利，在許多國家已經上升為一項憲法性權利。

關鍵詞:網絡服務提供者網絡侵權明知規則提示規則審查義務

內容提要:為因應網絡侵權的特殊性，我國《侵權行為法》第36條規定了網絡服務提供者的侵權責任，確立了此類侵權責任的明知規則與提示規則。但是，依據該法，提示規則并非網絡服務提供者在共同侵權行為成立后的免責條款，其要求網絡服務提供者對侵權行為是否存在承擔審查義務，與立法初衷相悖，引發實務中的種種弊端。本文認為，網絡服務提供者缺乏承擔審查義務的能力，因此應該免除其該種義務，而代之以權利要求者的證明義務，以達成《侵權責任法》第36條的立法目的。本文由中國論文范文收集整理。

引言

隨著互聯網世界與現實世界在生活模式及經濟利益上的對接，侵權行為也不可避免的出現在互聯網世界中。因互聯網技術上的獨有特征，網絡侵權出現了許多新的模式，這對侵權法的立法技術和司法實踐提出了新的要求。我國新制定的《侵權行為法》，結合了我國現存網絡侵權行為的特性，即大多通過網絡服務提供者所提供的服務或平臺來進行的情況，從特殊責任主體的角度入手，對網絡侵權行為做出了特殊規定，并通過靈活運用共同侵權理論，在符合特定條件的情況下，將實施網絡侵權的行為人與網絡服務提供者作為共同加害人，讓其共同承擔連帶責任，從而提高了被害人求償的可能性。下文將以提示規則為對象，以《侵權責任法》第36條為文本，對網絡服務提供者的責任進行研究。

一、對《侵權責任法》第36條的分析

我國關于網絡服務提供者承擔的侵權責任，集中見于《侵權責任法》第36條。該條涉及“明知規則”與“提示規則”，分別規定在第三款與第2款之中，現分析如下。

摘要:為因應網絡侵權的特殊性，我國《侵權行為法》第36條規定了網絡服務提供者的侵權責任，確立了此類侵權責任的明知規則與提示規則。但是，依據該法，提示規則并非網絡服務提供者在共同侵權行為成立后的免責條款，其要求網絡服務提供者對侵權行為是否存在承擔審查義務，與立法初衷相悖，引發實務中的種種弊端。本文認為，網絡服務提供者缺乏承擔審查義務的能力，因此應該免除其該種義務，而代之以權利要求者的證明義務，以達成《侵權責任法》第36條的立法目的。

關鍵詞:網絡服務提供者網絡侵權明知規則提示規則審查義務

引言

隨著互聯網世界與現實世界在生活模式及經濟利益上的對接，侵權行為也不可避免的出現在互聯網世界中。因互聯網技術上的獨有特征，網絡侵權出現了許多新的模式，這對侵權法的立法技術和司法實踐提出了新的要求。我國新制定的《侵權行為法》，結合了我國現存網絡侵權行為的特性，即大多通過網絡服務提供者所提供的服務或平臺來進行的情況，從特殊責任主體的角度入手，對網絡侵權行為做出了特殊規定，并通過靈活運用共同侵權理論，在符合特定條件的情況下，將實施網絡侵權的行為人與網絡服務提供者作為共同加害人，讓其共同承擔連帶責任，從而提高了被害人求償的可能性。下文將以提示規則為對象，以《侵權責任法》第36條為文本，對網絡服務提供者的責任進行研究。

一、對《侵權責任法》第36條的分析

我國關于網絡服務提供者承擔的侵權責任，集中見于《侵權責任法》第36條。該條涉及“明知規則”與“提示規則”，分別規定在第三款與第2款之中，現分析如下。

摘要:為因應網絡侵權的特殊性，我國《侵權行為法》第36條規定了網絡服務提供者的侵權責任，確立了此類侵權責任的明知規則與提示規則。但是，依據該法，提示規則并非網絡服務提供者在共同侵權行為成立后的免責條款，其要求網絡服務提供者對侵權行為是否存在承擔審查義務，與立法初衷相悖，引發實務中的種種弊端。本文認為，網絡服務提供者缺乏承擔審查義務的能力，因此應該免除其該種義務，而代之以權利要求者的證明義務，以達成《侵權責任法》第36條的立法目的。

關鍵詞:網絡服務提供者網絡侵權明知規則提示規則審查義務

引言

隨著互聯網世界與現實世界在生活模式及經濟利益上的對接，侵權行為也不可避免的出現在互聯網世界中。因互聯網技術上的獨有特征，網絡侵權出現了許多新的模式，這對侵權法的立法技術和司法實踐提出了新的要求。我國新制定的《侵權行為法》，結合了我國現存網絡侵權行為的特性，即大多通過網絡服務提供者所提供的服務或平臺來進行的情況，從特殊責任主體的角度入手，對網絡侵權行為做出了特殊規定，并通過靈活運用共同侵權理論，在符合特定條件的情況下，將實施網絡侵權的行為人與網絡服務提供者作為共同加害人，讓其共同承擔連帶責任，從而提高了被害人求償的可能性。下文將以提示規則為對象，以《侵權責任法》第36條為文本，對網絡服務提供者的責任進行研究。

一、對《侵權責任法》第36條的分析

我國關于網絡服務提供者承擔的侵權責任，集中見于《侵權責任法》第36條。該條涉及“明知規則”與“提示規則”，分別規定在第三款與第2款之中，現分析如下。