行賄范文10篇

【正文】

單位是市場(chǎng)主體最重要的組成部分，單位行賄的危害范圍、嚴(yán)重程度、腐蝕能力勢(shì)必超過(guò)自然人行賄，單位在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中給付、收受回扣的行為比比皆是且屢禁不止，單位行賄刑事司法實(shí)踐與犯罪現(xiàn)實(shí)情況出現(xiàn)脫節(jié)。立法機(jī)關(guān)精心設(shè)計(jì)的單位行賄罪沒(méi)有予以高效適用，沒(méi)有起到刑法規(guī)范預(yù)防性、警示性、實(shí)用性效果，立法成本的高度投入并未經(jīng)由刑事司法實(shí)現(xiàn)“基礎(chǔ)性的刑法規(guī)范收益”。行賄犯罪刑法理論亟須基于刑法解釋設(shè)置符合罪刑法定原則的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

一、單位行賄意志的分析與判斷

在行賄犯罪的語(yǔ)境下，應(yīng)當(dāng)賦予單位犯罪意志整體性主觀特征全新且深入的刑法解釋。從邏輯上分析，單位成員先形成個(gè)別行賄意圖，然后通過(guò)客觀途徑整合為單位行賄意圖。在此流程延展過(guò)程中，不再具備刑法獨(dú)立評(píng)價(jià)意義的個(gè)別行賄意志漸次被單位行賄意志吸收。整體性的單位行賄犯罪意志主要表現(xiàn)為：（1）在單位領(lǐng)導(dǎo)決策后，由業(yè)務(wù)部門的直接負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)、業(yè)務(wù)員具體執(zhí)行回扣給付的指令；（2）單位內(nèi)部章程、工作手冊(cè)、備忘錄、合同等書面文件明確規(guī)定或約定了銷售產(chǎn)品的扣率；（3）單位法定代表人、總經(jīng)理、部門主管在授權(quán)范圍內(nèi)，未經(jīng)集體討論，單獨(dú)進(jìn)行的、滿足單位不正當(dāng)利益要求的賄賂決定等等。（4）賄賂資金從單位賬簿支出。

值得重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分利用行賄犯罪查詢系統(tǒng)，以此為基礎(chǔ)建構(gòu)單位行賄間接故意判斷規(guī)則。根據(jù)高檢院下發(fā)的《關(guān)于受理行賄犯罪檔案查詢的暫行規(guī)定》，行賄犯罪檔案信息覆蓋各級(jí)法院生效裁判認(rèn)定構(gòu)成行賄犯罪的單位和人員。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在行賄犯罪檔案查詢中，一般屬于被動(dòng)接受有關(guān)單位查詢；少數(shù)操作較為成熟的檢察機(jī)關(guān)，也只是向有關(guān)招標(biāo)單位發(fā)出檢察建議，建議取消行賄單位的投標(biāo)資格或者扣減信用分。我們認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)完善與行賄犯罪檔案相關(guān)的工作機(jī)制，不僅需要及時(shí)將已經(jīng)查證屬于的經(jīng)營(yíng)單位職工行賄的相關(guān)信息納入系統(tǒng)，而且應(yīng)當(dāng)將之明確告知行賄人所在經(jīng)營(yíng)單位，督促該單位強(qiáng)化財(cái)務(wù)制度和業(yè)務(wù)管理，有效杜絕行賄行為的發(fā)生。如果經(jīng)營(yíng)單位在檢察機(jī)關(guān)告知后仍然多次發(fā)生經(jīng)營(yíng)單位職工行賄案件的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定單位放縱、漠視其成員的行賄行為，主觀上符合單位行賄的間接故意要件。單位行賄罪屬于故意犯罪，但并不意味著其主觀要件必須是直接故意。單位給予回扣行為構(gòu)成單位行賄罪是不以“為謀取不正當(dāng)利益”為前提的，排除了犯罪目的的限制，也剔除了直接故意的桎梏。單位不知個(gè)別成員行賄促銷固然欠缺單位行賄罪的主觀故意要件，但是單位銷售部門成員頻繁從折扣中提取部分“公關(guān)費(fèi)”且經(jīng)檢察機(jī)關(guān)告知后并未整頓的事實(shí)，足以說(shuō)明單位明知無(wú)法控制巨額折扣的賄賂趨向，卻縱容單位成員行賄。單位對(duì)其成員具有監(jiān)督管理責(zé)任，單位成員職務(wù)行為的法律后果歸屬于單位。從行為邏輯上分析，單位領(lǐng)導(dǎo)在業(yè)務(wù)活動(dòng)中從事代表行為，單位成員從事職務(wù)行為，然后通過(guò)內(nèi)部管理機(jī)制整合為單位行為，應(yīng)當(dāng)由單位承擔(dān)不再具備刑法獨(dú)立評(píng)價(jià)意義的單位成員行賄行為的刑事責(zé)任。因此，“告知行賄事實(shí)—仍舊繼續(xù)行賄—間接故意成立”的司法判斷規(guī)則符合單位犯罪與犯罪故意的刑法原理。

二、單位行賄行為的組織與執(zhí)行

我國(guó)新刑法第391條第1、2款規(guī)定：為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的，是行賄罪。在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的，以行賄論處。最高人民檢察院要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在查處職務(wù)犯罪的同時(shí)對(duì)行賄罪案件也要嚴(yán)厲打擊。在查處行賄案件中出現(xiàn)了一些熱點(diǎn)問(wèn)題，筆者擬結(jié)合司法實(shí)踐對(duì)這些熱點(diǎn)談一點(diǎn)自己的看法，以求教于大方之家。

一、何為“謀取不正當(dāng)利益”？

謀取不正當(dāng)利益，是行賄罪定義構(gòu)成的一個(gè)必備要件。如何理解刑法中“不正當(dāng)利益”的含義呢？

在我國(guó)1979年刑法第185條關(guān)于行賄罪的規(guī)定中并沒(méi)有出現(xiàn)“不正當(dāng)利益”的要求，這說(shuō)明當(dāng)時(shí)刑法的制定者對(duì)行賄人的主觀故意并沒(méi)有限制。兩高于1985年在聯(lián)合的《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答（試行）》中第一次對(duì)行賄罪的主觀故意作了規(guī)定，該解釋“關(guān)于受賄罪的幾個(gè)問(wèn)題”中第4條第1款規(guī)定，個(gè)人為謀取非法利益，向國(guó)家工作人員行賄或者介紹賄賂的，應(yīng)按刑法第185條第3款追究刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，兩高的這個(gè)解釋已經(jīng)超出了1979年刑法行賄罪本來(lái)的規(guī)定，是一種擴(kuò)大解釋。而最高人民檢察院在1986年的《人民檢察院直接受理的經(jīng)濟(jì)檢察案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》中又作了另一種解釋，該解釋“關(guān)于賄賂案的立案標(biāo)準(zhǔn)”中第2條第2款規(guī)定，行賄罪是指為使國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，為其謀取利益，而非法給付財(cái)物的行為。對(duì)于利益的解釋又沒(méi)有了“非法”的限制。這種前后矛盾的條文給執(zhí)法帶來(lái)了混亂。全國(guó)人大常委會(huì)1988年在《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》中對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了統(tǒng)一，該法“關(guān)于賄賂罪”中第7條規(guī)定，為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員或者其他從事公務(wù)的人員以財(cái)物的，是行賄罪。這也是“不正當(dāng)利益”第一次出現(xiàn)在關(guān)于行賄罪的正式立法規(guī)定之中。1997年修訂的新刑法關(guān)于行賄罪也是如此規(guī)定的。

第一次對(duì)“謀取不正當(dāng)利益”含義作出解釋的是兩高《關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處行賄犯罪分子的通知》，該通知于1999年3月4日，其中明確規(guī)定：謀取不正當(dāng)利益，是指謀取違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益，以及要求國(guó)家工作人員或者有關(guān)單位提供違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的幫助或者方便條件。最高人民檢察院在《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》中關(guān)于“謀取不正當(dāng)利益”的解釋也是如此。

按我國(guó)《立法法》的規(guī)定，此處所謂的法律，是指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定或通過(guò)的各種具有強(qiáng)制力的規(guī)定或決定；法規(guī)應(yīng)包括三部分，一是指國(guó)務(wù)院根據(jù)全國(guó)人大的授權(quán)而制定的各種規(guī)范性文件，稱為行政法規(guī)；二是指各省、自治區(qū)、直轄市地方人大及其常委會(huì)制定的各種規(guī)范性文件，稱為地方法規(guī)；三是較大的市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)本市的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下制定的地方性法規(guī)。根據(jù)《立法法》的規(guī)定，此處的“較大的市”是指，省、自治區(qū)的人民政府所在地的市，經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市。國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章，所指的是國(guó)務(wù)院各部、各專門機(jī)構(gòu)制定、頒布的各種規(guī)范性文件。

行賄罪與受賄罪具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，是滋生受賄罪的土壤與溫床。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹斓氖苜V案件居高不下，以我院為例，1999年至2001年，共立案?jìng)刹槭苜V案件41件，占總數(shù)的89%，因此，研究如何在打擊受賄犯罪的同時(shí)，加大對(duì)行賄犯罪查處的力度，對(duì)遏制受賄犯罪勢(shì)頭及控制犯罪本身均有重要意義。

一、查處行賄案件的實(shí)踐中，存在著“二少一難”的現(xiàn)象。

1、行賄案件立案?jìng)鲉旧?。目前賄賂犯罪十分猖獗，但檢察機(jī)關(guān)以行賄罪立案?jìng)刹榈陌讣毡樯僖?jiàn)。如我院三年來(lái)共立案?jìng)刹槭苜V案件41件，但無(wú)一起以行賄罪立案?jìng)刹閭鲉镜模競(jìng)刹樯跎伲厝恍纬梢酝ㄖ勗捫问皆儐?wèn)涉嫌行賄人居多的局面，而缺乏法律威攝力度，以致于涉嫌行賄人心理壓力比較輕松，詢間時(shí)間大大拉長(zhǎng)，導(dǎo)致法定的十二小時(shí)以內(nèi)無(wú)法達(dá)到預(yù)期的目的。

2、偵查取證難。多數(shù)情況下，行賄與受賄是一種對(duì)合關(guān)系，是賄賂犯罪的兩個(gè)方面。在查證受賄案件時(shí)，行賄人是必然調(diào)查的重要證人，特別是在一對(duì)一案件中，行賄人供證往往起著至關(guān)重要的作用。但是，當(dāng)前司法實(shí)踐中一個(gè)十分突出的問(wèn)題是行賄人往往拒不作證，給辦案工作造成很大困難。行賄人不作證的原因，除有時(shí)是受到受賄人及其親友的恐嚇或利誘外，多數(shù)情況下是有其自身的多方面考慮。一是怕一旦作證會(huì)牽連自己，怕自己被司法機(jī)關(guān)以行賄罪立案查處；二是有的行賄人已經(jīng)謀取到了所要謀取的利益，對(duì)受賄人存有感恩心理，從而不愿作證；三是有的行賄人自知自己是證人而非案件當(dāng)事人，司法機(jī)關(guān)難以奈何自己而有恃無(wú)恐，拒絕作證。

3、方法措施少。一方面涉嫌行賄人工作流動(dòng)性、職業(yè)變動(dòng)性大，對(duì)那些主觀上試圖逃避檢察機(jī)關(guān)，偵查的涉嫌行賄人偵查人員會(huì)普遍感到方法缺乏、措施無(wú)力、難以對(duì)付；僅在今年一年，我局在辦理賄賂案件中，就有二起行賄嫌疑人故意躲避、至今仍在潛逃中的情況存在。另一方面，由于目前很少對(duì)涉嫌行賄人以行賄罪立案?jìng)刹?，因而許多傳喚等偵查措施及法律手段都得不到及時(shí)、有效使用。這些都嚴(yán)重阻礙了對(duì)賄賂犯罪偵查工作的進(jìn)行。

二、查處行賄案件實(shí)踐中存在著“二少一難”現(xiàn)象的主要原因。

為切實(shí)貫徹落實(shí)黨的十七屆四中全會(huì)提出的“堅(jiān)決整治跑官要官、買官賣官、拉票賄選等問(wèn)題”工作指導(dǎo)方針，進(jìn)一步匡正我縣選人用人風(fēng)氣，提高選人用人公信度，根據(jù)中央紀(jì)委、中央組織部、監(jiān)察部《關(guān)于嚴(yán)厲整治干部選拔任用工作中行賄受賄行為的通知》和省紀(jì)委、省委組織部《關(guān)于開(kāi)展干部選拔任用工作中行賄受賄行為集中整治工作的實(shí)施意見(jiàn)》及省、市委嚴(yán)厲整治干部選拔任用工作中行賄受賄行為視頻會(huì)議精神要求，結(jié)合我縣實(shí)際，特制定如下工作方案。

一、指導(dǎo)思想

以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，以《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》、中央選拔任用干部事前報(bào)告、事后評(píng)議、離任檢查、失責(zé)追究的四項(xiàng)監(jiān)督制度和中紀(jì)委、中組部、監(jiān)察部《關(guān)于嚴(yán)厲整治干部選拔任用工作中行賄受賄行為的通知》等有關(guān)法規(guī)政策為依據(jù)，深入貫徹落實(shí)全省、全市嚴(yán)厲整治干部選拔任用工作中行賄受賄行為視頻會(huì)議精神，堅(jiān)持正確的用人導(dǎo)向和科學(xué)的選人用人標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持預(yù)防、監(jiān)督、查處并舉，堅(jiān)決遏制干部選拔任用工作上的不正之風(fēng)，堅(jiān)決查處干部選拔任用工作中行賄受賄等違法違紀(jì)行為，努力為明年縣、鄉(xiāng)黨委換屆工作順利進(jìn)行營(yíng)造風(fēng)清氣正的選人用人環(huán)境。

二、方法步驟

按照省、市委的統(tǒng)一部署，整治工作從2012年9月開(kāi)始到2012年12月基本結(jié)束，整治工作分四個(gè)階段進(jìn)行。

第一階段：學(xué)習(xí)部署階段(9月下旬至10月中旬)

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為行賄罪與受賄罪是對(duì)向犯的一種，即只要有受賄罪，必然有行賄罪的發(fā)生；反過(guò)來(lái)，只要有行為構(gòu)成行賄罪，就必然有受賄罪的存在，刑法理論上把這種對(duì)合性關(guān)系定義為“對(duì)向犯”，屬于必要共同犯罪的一種。行賄人與受賄人各自實(shí)施自己的行為，雖罪名不同，但任何一罪的完成均以相對(duì)應(yīng)之罪的成立與完成為條件。這種理論已經(jīng)得到了司法實(shí)踐的認(rèn)可，并已成為辦理賄賂犯罪案件的一種習(xí)慣思維。從日常生活的角度而言，沒(méi)有財(cái)物的給付，當(dāng)然談不上財(cái)物的收受；財(cái)物如果沒(méi)有被收受，自然也就不存在完整的給付行為。但從刑法的角度而言，這種對(duì)向關(guān)系未必一定存在，在司法實(shí)踐中，只成立受賄罪不成立行賄罪，或者只成立行賄罪不成立受賄罪的情況并不少見(jiàn)。如果我們?cè)谔幚砭唧w的賄賂案件中，不能根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況，而是受傳統(tǒng)觀念的束縛，處理的結(jié)果就容易出現(xiàn)或枉或縱。筆者試圖從刑法的基本理論出發(fā)，結(jié)合司法實(shí)踐中出現(xiàn)的具體案情，對(duì)賄賂罪中的行賄罪的獨(dú)立性作一定的剖析，以期拋磚引玉，引起同仁對(duì)該問(wèn)題的重視。

一、從刑法的基本理論而言，行賄罪本身具有獨(dú)立性

1、從犯罪構(gòu)成的理論而言，行賄罪是可以獨(dú)立存在的

行為符合犯罪構(gòu)成是行為具有懲罰性的形式要件，也是成立犯罪的最基本的要素。刑法中的每一種犯罪都有其特定的犯罪構(gòu)成要件。衡量某種行為是否構(gòu)成犯罪，并不是看這種行為是否具有刑法上的對(duì)向行為的存在，而是應(yīng)該看它是否符合自身的犯罪構(gòu)成。從這種意義上來(lái)說(shuō)，刑法中并不存在絕對(duì)的對(duì)向犯，任何犯罪都可以根據(jù)其自身的犯罪構(gòu)成單獨(dú)成立犯罪，而不需要也不是以相互對(duì)向的行為作為必要條件。刑法理論上另一視為典型的對(duì)向犯——重婚罪也是如此。只有在重婚的雙方明知他人有配偶而與之結(jié)婚的或自己有配偶而重婚的行為才能雙雙構(gòu)成重婚罪。如果不知道對(duì)方有配偶而與之結(jié)婚的，顯然就不符合重婚罪的構(gòu)成要件，不能作為重婚罪的對(duì)向犯來(lái)定罪。如果不知情的一方不構(gòu)成重婚罪，根據(jù)對(duì)向犯的理論，明知重婚的一方也不成立重婚罪，這是刑與法的規(guī)定明顯相悖的，也不利于培養(yǎng)正義、純樸的感情。行賄受賄犯罪的成立也是如此。

受賄罪與行賄罪有著各自的構(gòu)成要件，是否成立行賄受賄罪應(yīng)看其主客觀要件是否具備。受賄罪以國(guó)家工作人員的職務(wù)行為的廉潔性作為其直接客體，客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)之便收受或索取他人財(cái)物的行為，受賄罪的主體是特殊主體，其主觀方面是行為人明知利用職務(wù)之便為他人謀取利益而收受或者索取財(cái)物的行為是一種損害職務(wù)行為廉潔性的行為，自然故意地實(shí)施這種行為。行賄罪的犯罪構(gòu)成要件與受賄罪的構(gòu)成要件有著根本的區(qū)別。首先，行賄罪的基本客體表現(xiàn)為侵犯了國(guó)家公職人員職務(wù)行為的不可收買性。其次，行賄罪的客觀方面表現(xiàn)為行賄人向國(guó)家公職人員實(shí)際交付財(cái)物的行為。再次，行賄罪的主體是一般主體，包括一切具有刑事責(zé)任能力達(dá)到刑事責(zé)任年齡的自然人和法人。最后，行賄罪的主觀方面表現(xiàn)為明知自己的行為是收買國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便為自己謀取不正當(dāng)利益，而實(shí)施這種行為，意圖謀取不正當(dāng)利益。通過(guò)比較受賄罪與行賄罪的構(gòu)成要件，我們可以看出兩者之間存在著一定的對(duì)向關(guān)系，但同時(shí)都有著各自不同的犯罪構(gòu)成要件體系。無(wú)論是在受賄罪還是行賄罪的構(gòu)成要件中，法律都沒(méi)有要求必須以相互對(duì)方的行為為成立的必備要件。所以，我們?cè)谡J(rèn)定是否成立行賄受賄罪時(shí)，必須以刑法的規(guī)定為依據(jù)，遵循犯罪構(gòu)成的基本原則，從案情的實(shí)際情況出發(fā)來(lái)正確定性。

2、從行賄受賄罪既遂形態(tài)的性質(zhì)而言，行賄罪不依賴受賄罪而存在

摘要：目前商業(yè)賄賂行為在全世界都比較普遍，尤其是在中國(guó)更是發(fā)生了許多起嚴(yán)重的商業(yè)賄賂案件，在中國(guó)醫(yī)療行業(yè)和企業(yè)項(xiàng)目招投標(biāo)采購(gòu)中都存在著商業(yè)賄賂，因此對(duì)于商業(yè)賄賂的經(jīng)濟(jì)分析，研究其產(chǎn)生原因、危害和解決辦法就顯得尤為迫切了，本文通過(guò)構(gòu)建理論模型對(duì)商業(yè)賄賂進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，指出了其原因和影響的構(gòu)成因素，并且具體分析了商業(yè)賄賂行為的過(guò)程和方式，在此基礎(chǔ)上提出了一些解決方法。

關(guān)鍵詞：商業(yè)賄賂行賄規(guī)制處罰

TheEconomicAnalysisofCommercialBribe

Abstract:Theeconomicbribeisveryrampantinthewholeworldatpresent.Especiallytherearemanycasesinchina,sotheeconomicanalysisofcommercialbribeisverynecessaryandimportant.Thisarticleshowsthecauseandeffectandsolvingwayofcommercialbribe.Andpointoutitsconstructionandformfromevolutionaryeconomics.Atlastwegivesomesuggestionaboutit.

Keywords:commercialbribe;collaboration;regulation;penalty

一、引言

腐敗已成為世界性公害，反腐敗是各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家面臨的難題。如何卓有成效地反腐敗顯然有賴于對(duì)腐敗現(xiàn)象更深層面的認(rèn)識(shí)。行賄受賄是“腐敗”這一政治術(shù)語(yǔ)中最為重要的表現(xiàn)形式，二者相依相存，共同侵蝕著國(guó)家的政權(quán)肌體，滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，危害著國(guó)家政權(quán)和社會(huì)穩(wěn)定的根基。懲治和防范行賄行為，堵住賄賂這個(gè)巨大的黑洞，是懲治腐敗凈化社會(huì)的治本之策?？茖W(xué)分析治理行賄行為的方方面面，趨利避害，使反行賄工作不斷向縱深發(fā)展，是當(dāng)前理論界和司法界亟待研究和解決的重大課題。

注重思想教育，提高防行賄能力

1、加強(qiáng)政治思想工作，提高干部政治素質(zhì)。鄧小平同志指出：“對(duì)大多數(shù)黨員來(lái)說(shuō)，是通過(guò)思想教育，增強(qiáng)黨性。要使全黨在思想上、政治上和精神狀態(tài)上有顯著的進(jìn)步，黨員為人民服務(wù)而不謀私利的覺(jué)悟有顯著的提高，黨和群眾的關(guān)系有顯著的改善?！边@充分說(shuō)明樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，堅(jiān)定共產(chǎn)主義信念，身體力行“三個(gè)代表”，搞好廉政法規(guī)制度教育，使黨員干部自重、自省、自警、自勵(lì)，經(jīng)受住行賄者金錢、利益、美色的考驗(yàn)，增強(qiáng)拒腐防變的自覺(jué)性，是反行賄斗爭(zhēng)的思想基礎(chǔ)。

2、弘揚(yáng)社會(huì)正氣，建立反行賄的輿論氛圍。正確把握輿論導(dǎo)向，大張旗鼓地宣傳黨中央關(guān)于反腐敗的方針、政策及決心態(tài)度，及時(shí)報(bào)道這方面動(dòng)態(tài)。切實(shí)做好可能誘發(fā)和滋生行賄受賄現(xiàn)象等負(fù)面影響的防范宣傳教育工作，鼓勵(lì)和弘揚(yáng)勤政廉潔的時(shí)代先進(jìn)精神，要通過(guò)廣泛的宣傳，使人們自覺(jué)形成一個(gè)反腐敗的良好的社會(huì)基礎(chǔ)。

3、繁榮先進(jìn)文化，倡導(dǎo)健康文明社會(huì)風(fēng)氣。面對(duì)世界范圍各種思想文化相互激蕩，面對(duì)小康社會(huì)民眾日益增長(zhǎng)的文化需求，全黨必須從社會(huì)主義事業(yè)興旺和民族振興的高度，充分認(rèn)識(shí)文化建設(shè)的重要性和緊迫性。深入開(kāi)展精神文明創(chuàng)建活動(dòng)，以倡導(dǎo)社會(huì)公德、職業(yè)道德和崇尚廉潔、反對(duì)腐敗為重點(diǎn)，開(kāi)展群眾性精神文明創(chuàng)建活動(dòng)，形成健康、文明、向上的社會(huì)生活新時(shí)尚。

規(guī)范經(jīng)濟(jì)管理，消除行賄溫床

【正文】

單位是市場(chǎng)主體最重要的組成部分，單位行賄的危害范圍、嚴(yán)重程度、腐蝕能力勢(shì)必超過(guò)自然人行賄，單位在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中給付、收受回扣的行為比比皆是且屢禁不止，單位行賄刑事司法實(shí)踐與犯罪現(xiàn)實(shí)情況出現(xiàn)脫節(jié)。立法機(jī)關(guān)精心設(shè)計(jì)的單位行賄罪沒(méi)有予以高效適用，沒(méi)有起到刑法規(guī)范預(yù)防性、警示性、實(shí)用性效果，立法成本的高度投入并未經(jīng)由刑事司法實(shí)現(xiàn)“基礎(chǔ)性的刑法規(guī)范收益”。行賄犯罪刑法理論亟須基于刑法解釋設(shè)置符合罪刑法定原則的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

一、單位行賄意志的分析與判斷

在行賄犯罪的語(yǔ)境下，應(yīng)當(dāng)賦予單位犯罪意志整體性主觀特征全新且深入的刑法解釋。從邏輯上分析，單位成員先形成個(gè)別行賄意圖，然后通過(guò)客觀途徑整合為單位行賄意圖。在此流程延展過(guò)程中，不再具備刑法獨(dú)立評(píng)價(jià)意義的個(gè)別行賄意志漸次被單位行賄意志吸收。整體性的單位行賄犯罪意志主要表現(xiàn)為：（1）在單位領(lǐng)導(dǎo)決策后，由業(yè)務(wù)部門的直接負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)、業(yè)務(wù)員具體執(zhí)行回扣給付的指令；（2）單位內(nèi)部章程、工作手冊(cè)、備忘錄、合同等書面文件明確規(guī)定或約定了銷售產(chǎn)品的扣率；（3）單位法定代表人、總經(jīng)理、部門主管在授權(quán)范圍內(nèi)，未經(jīng)集體討論，單獨(dú)進(jìn)行的、滿足單位不正當(dāng)利益要求的賄賂決定等等。（4）賄賂資金從單位賬簿支出。

值得重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分利用行賄犯罪查詢系統(tǒng)，以此為基礎(chǔ)建構(gòu)單位行賄間接故意判斷規(guī)則。根據(jù)高檢院下發(fā)的《關(guān)于受理行賄犯罪檔案查詢的暫行規(guī)定》，行賄犯罪檔案信息覆蓋各級(jí)法院生效裁判認(rèn)定構(gòu)成行賄犯罪的單位和人員。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在行賄犯罪檔案查詢中，一般屬于被動(dòng)接受有關(guān)單位查詢；少數(shù)操作較為成熟的檢察機(jī)關(guān)，也只是向有關(guān)招標(biāo)單位發(fā)出檢察建議，建議取消行賄單位的投標(biāo)資格或者扣減信用分。我們認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)完善與行賄犯罪檔案相關(guān)的工作機(jī)制，不僅需要及時(shí)將已經(jīng)查證屬于的經(jīng)營(yíng)單位職工行賄的相關(guān)信息納入系統(tǒng)，而且應(yīng)當(dāng)將之明確告知行賄人所在經(jīng)營(yíng)單位，督促該單位強(qiáng)化財(cái)務(wù)制度和業(yè)務(wù)管理，有效杜絕行賄行為的發(fā)生。如果經(jīng)營(yíng)單位在檢察機(jī)關(guān)告知后仍然多次發(fā)生經(jīng)營(yíng)單位職工行賄案件的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定單位放縱、漠視其成員的行賄行為，主觀上符合單位行賄的間接故意要件。單位行賄罪屬于故意犯罪，但并不意味著其主觀要件必須是直接故意。單位給予回扣行為構(gòu)成單位行賄罪是不以“為謀取不正當(dāng)利益”為前提的，排除了犯罪目的的限制，也剔除了直接故意的桎梏。單位不知個(gè)別成員行賄促銷固然欠缺單位行賄罪的主觀故意要件，但是單位銷售部門成員頻繁從折扣中提取部分“公關(guān)費(fèi)”且經(jīng)檢察機(jī)關(guān)告知后并未整頓的事實(shí)，足以說(shuō)明單位明知無(wú)法控制巨額折扣的賄賂趨向，卻縱容單位成員行賄。單位對(duì)其成員具有監(jiān)督管理責(zé)任，單位成員職務(wù)行為的法律后果歸屬于單位。從行為邏輯上分析，單位領(lǐng)導(dǎo)在業(yè)務(wù)活動(dòng)中從事代表行為，單位成員從事職務(wù)行為，然后通過(guò)內(nèi)部管理機(jī)制整合為單位行為，應(yīng)當(dāng)由單位承擔(dān)不再具備刑法獨(dú)立評(píng)價(jià)意義的單位成員行賄行為的刑事責(zé)任。因此，“告知行賄事實(shí)—仍舊繼續(xù)行賄—間接故意成立”的司法判斷規(guī)則符合單位犯罪與犯罪故意的刑法原理。

二、單位行賄行為的組織與執(zhí)行

論行賄犯罪中的“為謀取不正當(dāng)利益”

論文摘要：由于當(dāng)前我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期加之各種法律法規(guī)規(guī)定不盡完善，不盡合理，致使各種違法案件呈不斷上升趨勢(shì)，尤其以錢權(quán)交易為甚。但是筆者發(fā)現(xiàn)在查處的各種行賄和受賄犯罪中行賄行為很難被查處。筆者認(rèn)為這與刑法中規(guī)定的行賄罪中的附加條件“為謀取不正當(dāng)利益”有關(guān)。因此本文就此開(kāi)展論述，在文中從兩個(gè)方面詳細(xì)的闡述了作為行賄罪中的附加條件“為謀取不正當(dāng)利益”設(shè)置不合理。提出只要是謀取利益不管“正當(dāng)”或“不正當(dāng)”均應(yīng)定性為犯罪，之中的兩個(gè)方面分別是：一、從犯罪的本質(zhì)特征入手說(shuō)明“為謀取正當(dāng)利益”進(jìn)行行賄也為犯罪，同時(shí)提出“為謀取正當(dāng)利益”行賄也有其嚴(yán)重的社會(huì)危害性。二、從現(xiàn)行刑法的行賄罪打擊不力，取證難，查案難，入手指出當(dāng)前刑法的行賄罪的附加條件“為謀取不正當(dāng)利益”的設(shè)置不合理性。最后，綜上所述充分論述將“為謀取正當(dāng)利益”和“為謀取不正當(dāng)利益”均定性犯罪的可行性。提出建議，對(duì)我國(guó)的行賄罪作出立法構(gòu)想即做出如下定義：行為人給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的是行賄罪對(duì)于行賄罪的法定刑法，筆者贊同傾向于輕罰論。

關(guān)鍵詞：本質(zhì)特征實(shí)踐可行性構(gòu)想

由于當(dāng)前我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，加之各種法律法規(guī)規(guī)定不盡完善，不盡合理，致使各種違法案件呈不斷上升趨勢(shì)，尤其以錢權(quán)交易為甚，損害了政府的威信，動(dòng)搖了為人民服務(wù)的宗旨。當(dāng)然，這里面有國(guó)家工作人員意志薄弱、理想信念動(dòng)搖、經(jīng)不住金錢的誘惑的原因，但行為人有恃無(wú)恐大肆進(jìn)行行賄也是不容忽視的一個(gè)重要原因。特別是近幾年來(lái)，行為人行賄數(shù)額從幾千元上萬(wàn)元、其至上百萬(wàn)、千萬(wàn)元之巨，愈演愈烈，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，嚴(yán)重破壞了社會(huì)主義的法律秩序，阻礙了社會(huì)的健康發(fā)展和全面進(jìn)步?！靶匈V與受賄是對(duì)向性行為，是引發(fā)受賄犯罪的溫床。因此，在懲處受賄的同時(shí)，必須打擊行賄犯罪活動(dòng)。”⑴然而現(xiàn)在的立法在打擊行賄犯罪活動(dòng)面前卻顯得有些蒼白，力不從心?，F(xiàn)行刑法第389條規(guī)定：“為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的，是行賄罪?！备鶕?jù)此條規(guī)定，在通常情況下，行為人必須具有為謀取不正當(dāng)利益之目的而進(jìn)行行賄的，才構(gòu)成行賄罪，刑法才予以打擊。而行為人在為謀取正當(dāng)利益時(shí)的行賄行為都不規(guī)定為犯罪，不進(jìn)行刑事制裁，于法理有悖，容易造成司法實(shí)務(wù)上的混亂。筆者就此作以論述。

一、“為謀取正當(dāng)利益”進(jìn)行行賄具有犯罪的本質(zhì)特征

修訂后的《刑法》第13條規(guī)定：“一切危害國(guó)權(quán)，領(lǐng)土完善和安全，分裂國(guó)家，顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利，民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”這個(gè)定義是對(duì)我國(guó)社會(huì)上形形色色犯罪所作的科學(xué)概括。從該條規(guī)定可以看出，犯罪行為有三個(gè)基本特征，即犯罪是危害社會(huì)的行為，具有一定的社會(huì)危害性；犯罪是觸犯刑律的行為，具有刑事違法性；犯罪是應(yīng)受刑罰處罰的行為，具有應(yīng)受刑罰懲罰性。犯罪的這三個(gè)基本特征是緊密結(jié)合在一起的。也是犯罪的本質(zhì)特征。與犯罪概念有密切聯(lián)系的一個(gè)概念是犯罪構(gòu)成。犯罪概念回答的問(wèn)題是：什么是犯罪？犯罪有哪些基本屬性？犯罪構(gòu)成則進(jìn)一步回答：犯罪是怎樣構(gòu)成的？它的成立需要具有哪些基本條件也就是說(shuō)它要解決的是成立犯罪的具體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格。如果犯罪構(gòu)成離開(kāi)了犯罪概念，不與犯罪概念相連一起，那么，它就會(huì)成為一種純形式的東西，就會(huì)把握不了犯罪本質(zhì)，從而不能很好認(rèn)定某種行為是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪，也不能正確地認(rèn)定一個(gè)具體危害行為的具體法律特征。同樣，如果犯罪概念離開(kāi)了犯罪構(gòu)成，那么與犯罪概念也就成為沒(méi)有依托的空洞的理論抽象。那么犯罪構(gòu)成與犯罪概念密不可分的連接點(diǎn)或橋梁是什么呢？那就是犯罪客體。犯罪客體指的是犯罪行為侵犯了刑法所保護(hù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，犯罪行為對(duì)刑法所保護(hù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的侵犯，實(shí)質(zhì)上也是犯罪本質(zhì)特征一種具體表現(xiàn)和反映。犯罪的本質(zhì)特征是對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的一種破壞，是對(duì)犯罪行為所具有的共同本質(zhì)的一種理論抽象。這種抽象又必須借助活生生的具體內(nèi)容，也即是犯罪客體來(lái)揭示其內(nèi)涵。⑵“犯罪客體”在犯罪構(gòu)成中擔(dān)當(dāng)對(duì)行為的社會(huì)屬性與價(jià)值判斷的功能，犯罪構(gòu)成的其它三個(gè)方面的構(gòu)成要件最后都要落腳到客體上，由犯罪客體做出最后的價(jià)值評(píng)判”。⑶“犯罪客體”揭示了犯罪本質(zhì)重要的一面，研究犯罪客體對(duì)于深刻認(rèn)識(shí)犯罪體質(zhì)，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪性質(zhì)，正確量刑，從而達(dá)到罪刑法定實(shí)現(xiàn)刑法公正價(jià)值有著重要的意義”。⑷由此可見(jiàn)，一種行為對(duì)犯罪客體的侵犯足可以說(shuō)明該行為的社會(huì)危害性的程度，也即是可以說(shuō)明該行為的犯罪性。

論文摘要：由于當(dāng)前我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期加之各種法律法規(guī)規(guī)定不盡完善，不盡合理，致使各種違法案件呈不斷上升趨勢(shì)，尤其以錢權(quán)交易為甚。但是筆者發(fā)現(xiàn)在查處的各種行賄和受賄犯罪中行賄行為很難被查處。筆者認(rèn)為這與刑法中規(guī)定的行賄罪中的附加條件“為謀取不正當(dāng)利益”有關(guān)。因此本文就此開(kāi)展論述，在文中從兩個(gè)方面詳細(xì)的闡述了作為行賄罪中的附加條件“為謀取不正當(dāng)利益”設(shè)置不合理。提出只要是謀取利益不管“正當(dāng)”或“不正當(dāng)”均應(yīng)定性為犯罪，之中的兩個(gè)方面分別是：一、從犯罪的本質(zhì)特征入手說(shuō)明“為謀取正當(dāng)利益”進(jìn)行行賄也為犯罪，同時(shí)提出“為謀取正當(dāng)利益”行賄也有其嚴(yán)重的社會(huì)危害性。二、從現(xiàn)行刑法的行賄罪打擊不力，取證難，查案難，入手指出當(dāng)前刑法的行賄罪的附加條件“為謀取不正當(dāng)利益”的設(shè)置不合理性。最后，綜上所述充分論述將“為謀取正當(dāng)利益”和“為謀取不正當(dāng)利益”均定性犯罪的可行性。提出建議，對(duì)我國(guó)的行賄罪作出立法構(gòu)想即做出如下定義：行為人給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的是行賄罪對(duì)于行賄罪的法定刑法，筆者贊同傾向于輕罰論。

關(guān)鍵詞：本質(zhì)特征實(shí)踐可行性構(gòu)想

由于當(dāng)前我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，加之各種法律法規(guī)規(guī)定不盡完善，不盡合理，致使各種違法案件呈不斷上升趨勢(shì)，尤其以錢權(quán)交易為甚，損害了政府的威信，動(dòng)搖了為人民服務(wù)的宗旨。當(dāng)然，這里面有國(guó)家工作人員意志薄弱、理想信念動(dòng)搖、經(jīng)不住金錢的誘惑的原因，但行為人有恃無(wú)恐大肆進(jìn)行行賄也是不容忽視的一個(gè)重要原因。特別是近幾年來(lái)，行為人行賄數(shù)額從幾千元上萬(wàn)元、其至上百萬(wàn)、千萬(wàn)元之巨，愈演愈烈，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，嚴(yán)重破壞了社會(huì)主義的法律秩序，阻礙了社會(huì)的健康發(fā)展和全面進(jìn)步。“行賄與受賄是對(duì)向性行為，是引發(fā)受賄犯罪的溫床。因此，在懲處受賄的同時(shí)，必須打擊行賄犯罪活動(dòng)。”⑴然而現(xiàn)在的立法在打擊行賄犯罪活動(dòng)面前卻顯得有些蒼白，力不從心。現(xiàn)行刑法第389條規(guī)定：“為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的，是行賄罪?！备鶕?jù)此條規(guī)定，在通常情況下，行為人必須具有為謀取不正當(dāng)利益之目的而進(jìn)行行賄的，才構(gòu)成行賄罪，刑法才予以打擊。而行為人在為謀取正當(dāng)利益時(shí)的行賄行為都不規(guī)定為犯罪，不進(jìn)行刑事制裁，于法理有悖，容易造成司法實(shí)務(wù)上的混亂。筆者就此作以論述。

一、“為謀取正當(dāng)利益”進(jìn)行行賄具有犯罪的本質(zhì)特征

修訂后的《刑法》第13條規(guī)定：“一切危害國(guó)權(quán)，領(lǐng)土完善和安全，分裂國(guó)家，顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利，民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！边@個(gè)定義是對(duì)我國(guó)社會(huì)上形形色色犯罪所作的科學(xué)概括。從該條規(guī)定可以看出，犯罪行為有三個(gè)基本特征，即犯罪是危害社會(huì)的行為，具有一定的社會(huì)危害性；犯罪是觸犯刑律的行為，具有刑事違法性；犯罪是應(yīng)受刑罰處罰的行為，具有應(yīng)受刑罰懲罰性。犯罪的這三個(gè)基本特征是緊密結(jié)合在一起的。也是犯罪的本質(zhì)特征。與犯罪概念有密切聯(lián)系的一個(gè)概念是犯罪構(gòu)成。犯罪概念回答的問(wèn)題是：什么是犯罪？犯罪有哪些基本屬性？犯罪構(gòu)成則進(jìn)一步回答：犯罪是怎樣構(gòu)成的？它的成立需要具有哪些基本條件也就是說(shuō)它要解決的是成立犯罪的具體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格。如果犯罪構(gòu)成離開(kāi)了犯罪概念，不與犯罪概念相連一起，那么，它就會(huì)成為一種純形式的東西，就會(huì)把握不了犯罪本質(zhì)，從而不能很好認(rèn)定某種行為是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪，也不能正確地認(rèn)定一個(gè)具體危害行為的具體法律特征。同樣，如果犯罪概念離開(kāi)了犯罪構(gòu)成，那么與犯罪概念也就成為沒(méi)有依托的空洞的理論抽象。那么犯罪構(gòu)成與犯罪概念密不可分的連接點(diǎn)或橋梁是什么呢？那就是犯罪客體。犯罪客體指的是犯罪行為侵犯了刑法所保護(hù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，犯罪行為對(duì)刑法所保護(hù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的侵犯，實(shí)質(zhì)上也是犯罪本質(zhì)特征一種具體表現(xiàn)和反映。犯罪的本質(zhì)特征是對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的一種破壞，是對(duì)犯罪行為所具有的共同本質(zhì)的一種理論抽象。這種抽象又必須借助活生生的具體內(nèi)容，也即是犯罪客體來(lái)揭示其內(nèi)涵。⑵“犯罪客體”在犯罪構(gòu)成中擔(dān)當(dāng)對(duì)行為的社會(huì)屬性與價(jià)值判斷的功能，犯罪構(gòu)成的其它三個(gè)方面的構(gòu)成要件最后都要落腳到客體上，由犯罪客體做出最后的價(jià)值評(píng)判”。⑶“犯罪客體”揭示了犯罪本質(zhì)重要的一面，研究犯罪客體對(duì)于深刻認(rèn)識(shí)犯罪體質(zhì)，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪性質(zhì)，正確量刑，從而達(dá)到罪刑法定實(shí)現(xiàn)刑法公正價(jià)值有著重要的意義”。⑷由此可見(jiàn)，一種行為對(duì)犯罪客體的侵犯足可以說(shuō)明該行為的社會(huì)危害性的程度，也即是可以說(shuō)明該行為的犯罪性。

眾所周知，行賄罪的客體特征是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，行為人不論是為了謀取正當(dāng)利益或是為了謀取不正當(dāng)利益而進(jìn)行行賄，其行為本身都有已造成了對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)行為廉潔性的侵犯和褻瀆，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，符合犯罪的本質(zhì)特征。行為人之所以給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，就是因?yàn)榭粗辛似渌幍牡匚缓褪种姓朴械臋?quán)力。國(guó)家工作人員公務(wù)行為的廉潔性的本質(zhì)在于其公務(wù)行為的不可收買性。國(guó)家工作人員為國(guó)家所雇用而依法履行公務(wù)，其報(bào)酬只能由國(guó)家以薪金的形式支付。此外，不應(yīng)當(dāng)接受其他任何機(jī)構(gòu)和任何個(gè)人給予的任何財(cái)物。而行為人為謀取正當(dāng)利益向國(guó)家工作人員進(jìn)行行賄的行為是對(duì)其公務(wù)行為的收買，對(duì)其公務(wù)行為廉潔性的破壞，和為謀取不正當(dāng)利益向國(guó)家工作人員行賄的本質(zhì)特征是一樣的。行為人以正當(dāng)利益為目的向國(guó)家工作人員行賄只能說(shuō)明其主觀惡性要比以謀取不正當(dāng)利益目的的行賄行為輕，僅對(duì)量刑有影響，有意義，并不影響其嚴(yán)重危害社會(huì)性的實(shí)質(zhì)。這正如有學(xué)者指出的那樣，受賄罪不應(yīng)以“當(dāng)他人謀取利益”及“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”作為構(gòu)成要件，接受了賄賂就是以說(shuō)明其嚴(yán)重的社會(huì)危害性。⑸只不過(guò)是與行賄罪相比，任何目的（不當(dāng)和不正當(dāng)）的行賄行為是從外部對(duì)國(guó)家工和人員公務(wù)行為廉潔性的侵犯，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的差異。因此，為謀取正當(dāng)利益的行賄行為也應(yīng)規(guī)定為犯罪。當(dāng)然，我們不能反駁說(shuō)，因?yàn)樾谭](méi)有將為謀取正當(dāng)利益的行賄行為規(guī)定為犯罪，所以就不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，那樣的話就等于什么問(wèn)題也沒(méi)有回答。⑹我們?cè)谶@里討論的是“實(shí)然”與“應(yīng)然”的問(wèn)題而已。