效力范文10篇

一、重復(fù)保險(xiǎn)的合同效力

從各國(guó)立法規(guī)定來(lái)看，重復(fù)保險(xiǎn)的合同效力取決于投保人的投保意圖和通知義務(wù)兩個(gè)因素。

(一)投保意圖

根據(jù)投保人投保意圖的不同，重復(fù)保險(xiǎn)有善意、惡意之分。在惡意重復(fù)保險(xiǎn)中，由于投保人企圖謀取不法利益，破壞了保險(xiǎn)制度分散風(fēng)險(xiǎn)、填補(bǔ)損失的宗旨及功能，因此多數(shù)立法例規(guī)定惡意重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)合同均為無(wú)效。典型如《德國(guó)保險(xiǎn)契約法》第59條第3款規(guī)定：“要保人意圖藉由復(fù)保險(xiǎn)之訂立而獲取財(cái)產(chǎn)上之不法利益者，以該意圖而訂立之保險(xiǎn)契約無(wú)效……”。

對(duì)于善意重復(fù)保險(xiǎn)，立法例一般多在保險(xiǎn)價(jià)值范圍內(nèi)肯認(rèn)合同的效力，例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法第38條規(guī)定，除另有約定外，各保險(xiǎn)人就其所保金額比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；但賠償總額不得超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的之價(jià)值。

(二)通知義務(wù)不履行

一、國(guó)際法的概念與產(chǎn)生

國(guó)際法隨著國(guó)際關(guān)系的形成與發(fā)展而產(chǎn)生。一般的概念上，國(guó)際法是指國(guó)家之間的“法”，國(guó)際社會(huì)上國(guó)家的存在是國(guó)際法產(chǎn)生的前提，在國(guó)際社會(huì)行為主體之間產(chǎn)生了范圍廣泛、內(nèi)容深刻的聯(lián)系與關(guān)系，為了調(diào)整這些關(guān)系，國(guó)際社會(huì)行為主體才在交往的實(shí)踐中以“共同意志為基礎(chǔ)、協(xié)商為方式”產(chǎn)生了一系列調(diào)整這些關(guān)系的有約束力的原則、規(guī)則和制度。

國(guó)際法在更大程度上是以國(guó)際社會(huì)為基礎(chǔ)，而國(guó)際社會(huì)與一般我們所稱的社會(huì)最大的不同之處在于“國(guó)”成為了國(guó)際社會(huì)最基本、也是最重要的交往主體。除了國(guó)家這一必不可少的主體要件外，“際”，即國(guó)家之間的相互交往同樣是促使國(guó)際社會(huì)形成的一個(gè)不可或缺的要素。由此可知，國(guó)際法的產(chǎn)生必須滿足兩個(gè)條件：（1）若干國(guó)家同時(shí)存在；（2）這些國(guó)家進(jìn)行交往與協(xié)作而形成各種國(guó)際關(guān)系。簡(jiǎn)言之，就是必須有國(guó)、有際。

從國(guó)際法的概念當(dāng)中我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到：國(guó)際法是調(diào)整、規(guī)范國(guó)際行為主體之相互行為。國(guó)際行為主體之間的行為根源于全球資源的有限性與對(duì)利益最大化追求之間的矛盾，換句話說(shuō)國(guó)際行為主體之間相互交往的行為是實(shí)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置的選擇，因?yàn)殡S著科學(xué)技術(shù)與社會(huì)財(cái)富的增加，一個(gè)＂國(guó)家＂或地區(qū)的地域的限制使得人類不得不尋求更廣泛的空間來(lái)發(fā)展自己的實(shí)力，在此過(guò)程中＂國(guó)家利益＂表現(xiàn)出極強(qiáng)的意識(shí)控制力，每個(gè)國(guó)家為了自我利益的保護(hù)與爭(zhēng)奪使得國(guó)際社會(huì)矛盾交結(jié)，戰(zhàn)爭(zhēng)等暴力、不公正的“國(guó)與國(guó)交往方式”終因矛盾的激化而展開(kāi)，帶來(lái)的不僅僅是社會(huì)財(cái)富的嚴(yán)重破壞更嚴(yán)重的是帶來(lái)了國(guó)際社會(huì)的無(wú)續(xù)，國(guó)際社會(huì)的無(wú)續(xù)就使得國(guó)際行為主體之間的交往缺乏和平、穩(wěn)定的環(huán)境，甚至“國(guó)國(guó)自危”。例如20世紀(jì)的兩次人類世界大戰(zhàn)使得人類從血與淚中理解到國(guó)際社會(huì)有續(xù)的重要性，認(rèn)識(shí)到國(guó)際法的重要作用。國(guó)際法公正、平等等一系列原則與規(guī)范在人類不斷發(fā)展的理性當(dāng)中得到強(qiáng)化，逐漸為世界普遍接受。

二、國(guó)際法的效力依據(jù)

國(guó)際法的效力依據(jù)是指國(guó)際法具有法律拘束力或具有法律效力的依據(jù)，即國(guó)際法依據(jù)什么對(duì)國(guó)際行為主體具有約束的效力。按照上述中，國(guó)際法的形成是各國(guó)協(xié)議、共同同意的結(jié)果，無(wú)論是以條約或習(xí)慣還是其他協(xié)議都表現(xiàn)了國(guó)家的意志協(xié)調(diào)，也可以說(shuō)的國(guó)家的同意。下面我以國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的比較來(lái)試分析國(guó)際法的效力依據(jù)，這樣的分析基于國(guó)家是國(guó)際社會(huì)的最主要組成因素、國(guó)內(nèi)法的效力依據(jù)從未受到質(zhì)疑以及“法”在國(guó)內(nèi)法體系與國(guó)際法體系的共同點(diǎn)：強(qiáng)制，以及國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法均具有法律約束力。

一、問(wèn)題的提出

某基層人民法院受理了這樣一起離婚案件。李某男與張某女經(jīng)人介紹于1999年1月25日結(jié)婚，婚后由于雙方性格不和，經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵。張某遂于2000年7月27日向法院提出離婚訴訟。雙方均同意離婚，但對(duì)其現(xiàn)在居住的房產(chǎn)分割上發(fā)生糾紛，不能達(dá)成一致意見(jiàn)。該房產(chǎn)原屬李某單位所有，在1999年5月按國(guó)家政策進(jìn)行了房改，向單位繳納了房改購(gòu)房款25000元，但由于涉及房改戶較多，手續(xù)繁雜等原因，至離婚訴訟時(shí)仍未辦理完產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，尚未取得房屋所有權(quán)證書(shū)。

原告方張某認(rèn)為，雖然尚未取得房屋所有權(quán)證書(shū)，但該房屋的買(mǎi)賣(mài)符合國(guó)家房改政策，已經(jīng)經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理局、市住房制度改革辦公室等政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，并交納了房改購(gòu)房款，各種手續(xù)齊全合法，僅只等產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理部門(mén)審查后即可取得產(chǎn)權(quán)證，應(yīng)認(rèn)定該房產(chǎn)為夫妻共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

被告方李某認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，房屋買(mǎi)賣(mài)須經(jīng)登記后，領(lǐng)取產(chǎn)權(quán)證，買(mǎi)賣(mài)合同生效，產(chǎn)權(quán)方發(fā)生轉(zhuǎn)移。現(xiàn)在雙方居住房屋尚未完成登記，產(chǎn)權(quán)仍未發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍應(yīng)屬單位所有，對(duì)于沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的房屋雙方自然也就無(wú)從談分割。在訴訟期間，被告又以生活困難為由，撤回了房改申請(qǐng)，并收回了已經(jīng)交付的購(gòu)房款。

這個(gè)案件中涉及到一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題就是房屋產(chǎn)權(quán)登記的效力，由于房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍登記和不動(dòng)產(chǎn)登記是屬種關(guān)系，不動(dòng)產(chǎn)登記包括房地產(chǎn)權(quán)屬登記。也就是不動(dòng)產(chǎn)登記的效力問(wèn)題。具體說(shuō)是如何理解我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律是怎樣規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)登記的效力，這是理清本案的關(guān)鍵。原被告雙方同被告單位達(dá)成的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，在未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍轉(zhuǎn)移登記前，是否生效，如果生效，則訟爭(zhēng)的房屋自然應(yīng)該屬于共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該分割。如果不生效，那就不能分割，不能直接受到物權(quán)法保護(hù)，只能求得債法上的保護(hù)，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，可以認(rèn)為這類合同屬于成立未生效的合同，但合同成立和生效的問(wèn)題歷來(lái)就有不同的學(xué)說(shuō)，有的認(rèn)為是不可分的，有的認(rèn)為是可分的，司法操作亦存在困難和不清楚的地方。筆者認(rèn)為此類問(wèn)題應(yīng)在不動(dòng)產(chǎn)登記制度中給予規(guī)定，但我國(guó)尚未制定物權(quán)法，不動(dòng)產(chǎn)登記制度屬于物權(quán)法范疇，在現(xiàn)行法律中，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記效力的規(guī)定又不盡完備，因此造成司法實(shí)踐中的混亂，使此類案件的判決不盡相同。在制定物權(quán)法時(shí)，應(yīng)改變這種狀況，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記的效力給予明確，并視不同情況對(duì)登記效力給予區(qū)分。

二、我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記效力的現(xiàn)行規(guī)定

論文關(guān)鍵詞:國(guó)際貿(mào)易慣例效力限制強(qiáng)制性規(guī)范公共秋序

論文摘要:國(guó)際賈易慣例的產(chǎn)生和發(fā)展歷程決定了國(guó)際貿(mào)易慣例是任意性規(guī)范，它的效力具有既存性和間斷性等特殊性。一旦當(dāng)事人選擇國(guó)際貧易慣例便對(duì)其產(chǎn)生拘束力，法院不應(yīng)具有主動(dòng)適用國(guó)際貧易慣例的權(quán)力。國(guó)際貿(mào)易慣例的效力受?chē)?guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性規(guī)范和公共秩序保留的限制。

國(guó)際貿(mào)易慣例是指在長(zhǎng)期的國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中逐漸形成并發(fā)展起來(lái)的，在世界范圍內(nèi)廣泛適用的、具有確定內(nèi)容的貿(mào)易規(guī)則和行為習(xí)慣。由于早期的國(guó)際貿(mào)易只是貨物買(mǎi)賣(mài)，早期的國(guó)際貿(mào)易慣例也主要是國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)慣例，因此，國(guó)際貿(mào)易慣例又被稱為國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)慣例。現(xiàn)代意義上的國(guó)際貿(mào)易慣例也主要是貨物買(mǎi)賣(mài)慣例。

全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，使任何國(guó)家想謀求本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都脫離不了國(guó)際市場(chǎng)，都離不開(kāi)對(duì)外貿(mào)易。我國(guó)加人WTO后，對(duì)外貿(mào)易交往呈現(xiàn)出更加繁榮的局面。在對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中，國(guó)際貿(mào)易慣例起著非常重要的作用，因此，認(rèn)真研究國(guó)際貿(mào)易慣例，尤其是研究國(guó)際貿(mào)易慣例的效力，對(duì)于我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展具有十分重要的作用。

一、國(guó)際貿(mào)易慣例的特點(diǎn)

國(guó)際慣例可分為國(guó)際公法上的慣例和國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例。國(guó)際公法上的慣例應(yīng)稱國(guó)際習(xí)慣，它具有不同于國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例的強(qiáng)制拘束力。國(guó)際貿(mào)易慣例屬于國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例的內(nèi)容’，有別于國(guó)際公法上的慣側(cè)internationalcustom)。國(guó)際貿(mào)易慣例為國(guó)際貿(mào)易交往當(dāng)事人提供約束手段，可以事前確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使他們?cè)诖_立經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系時(shí)，就可以對(duì)各自的行為后果有所預(yù)見(jiàn)，在履行各自的合同義務(wù)時(shí)有章可循，出現(xiàn)爭(zhēng)端時(shí)，國(guó)際貿(mào)易慣例也可以成為解決爭(zhēng)端的依據(jù)。

摘要…………………………………………………………………………1

一、合同的效力…………………………………………………………………2

二、合同的成立與生效…………………………………………………………3

三、合同的無(wú)效…………………………………………………………………5

四、無(wú)效合同的分類……………………………………………………………6

五、效力待定合同………………………………………………………………7

品牌形象策略在品牌競(jìng)爭(zhēng)初期由于策略手段的單一，BICC技術(shù)也就顯得無(wú)無(wú)關(guān)緊要了。可是發(fā)展到今天，成千上萬(wàn)的品牌所開(kāi)創(chuàng)的具體操作方法和技術(shù)均各不相同，因此單從創(chuàng)意上去考慮問(wèn)題顯然顯得過(guò)于寬泛，操作難度大而且具有很大的盲目性。解決這一問(wèn)題的唯一有效方法就是將品牌形象分類，明確所需的形象類型和各自的比重，以此確定創(chuàng)意的方向，這就是BICC(品牌形象分類組合)。

BICC為“品牌形象分類組合”英文縮寫(xiě)，其含義顧名思義是關(guān)于解決品牌形象的分類及其組合的技術(shù)性問(wèn)題。

品牌形象分類的意義

關(guān)于品牌操作理論的研究在國(guó)際上已有半個(gè)多世紀(jì)，可是他們一直以來(lái)忽視了一件非常基本但又非常重要的基礎(chǔ)性工作——將品牌形象分類。

品牌形象分類就如將工具房中的工具進(jìn)行分類。在人類生產(chǎn)工具非常單一和落后的年代，寥寥幾件生產(chǎn)工具沒(méi)有分類的必要，而人類發(fā)展到了今天，已開(kāi)發(fā)出了種類繁多的更具針對(duì)性的生產(chǎn)工具，這樣就必須將生產(chǎn)工具按一定的功能屬性進(jìn)行分類，放在各自的工具箱中，要做好一件工作前首先考慮好要用到何種類型的工具才最合適，然后到相應(yīng)的工具箱中去找到最適合的工具，只有這樣才能提高勞動(dòng)效率。因?yàn)椋绱硕嗟墓ぞ呷绻贿M(jìn)行分類的話，在需要完成一件勞動(dòng)任務(wù)時(shí)面對(duì)如此多的工具就會(huì)遇到選擇的困難。也許你選擇了一件最鋒利的工具，但不是一件合適的工具，因此降低了工作效率。

品牌形象策略在品牌競(jìng)爭(zhēng)初期由于策略手段的單一，BICC技術(shù)也就顯得無(wú)無(wú)關(guān)緊要了。可是發(fā)展到今天，成千上萬(wàn)的品牌所開(kāi)創(chuàng)的具體操作方法和技術(shù)均各不相同，因此單從創(chuàng)意上去考慮問(wèn)題顯然顯得過(guò)于寬泛，操作難度大而且具有很大的盲目性。解決這一問(wèn)題的唯一有效方法就是將品牌形象分類論文，明確所需的形象類型和各自的比重，以此確定創(chuàng)意的方向，這就是BICC(品牌形象分類組合)。

品牌形象策略在品牌競(jìng)爭(zhēng)初期由于策略手段的單一，BICC技術(shù)也就顯得無(wú)無(wú)關(guān)緊要了。可是發(fā)展到今天，成千上萬(wàn)的品牌所開(kāi)創(chuàng)的具體操作方法和技術(shù)均各不相同，因此單從創(chuàng)意上去考慮問(wèn)題顯然顯得過(guò)于寬泛，操作難度大而且具有很大的盲目性。解決這一問(wèn)題的唯一有效方法就是將品牌形象分類，明確所需的形象類型和各自的比重，以此確定創(chuàng)意的方向，這就是BICC(品牌形象分類組合)。

BICC為“品牌形象分類組合”英文縮寫(xiě)，其含義顧名思義是關(guān)于解決品牌形象的分類及其組合的技術(shù)性問(wèn)題。

品牌形象分類的意義

關(guān)于品牌操作理論的研究在國(guó)際上已有半個(gè)多世紀(jì)，可是他們一直以來(lái)忽視了一件非常基本但又非常重要的基礎(chǔ)性工作——將品牌形象分類。

品牌形象分類就如將工具房中的工具進(jìn)行分類。在人類生產(chǎn)工具非常單一和落后的年代，寥寥幾件生產(chǎn)工具沒(méi)有分類的必要，而人類發(fā)展到了今天，已開(kāi)發(fā)出了種類繁多的更具針對(duì)性的生產(chǎn)工具，這樣就必須將生產(chǎn)工具按一定的功能屬性進(jìn)行分類，放在各自的工具箱中，要做好一件工作前首先考慮好要用到何種類型的工具才最合適，然后到相應(yīng)的工具箱中去找到最適合的工具，只有這樣才能提高勞動(dòng)效率。因?yàn)椋绱硕嗟墓ぞ呷绻贿M(jìn)行分類的話，在需要完成一件勞動(dòng)任務(wù)時(shí)面對(duì)如此多的工具就會(huì)遇到選擇的困難。也許你選擇了一件最鋒利的工具，但不是一件合適的工具，因此降低了工作效率。

品牌形象策略在品牌競(jìng)爭(zhēng)初期由于策略手段的單一，BICC技術(shù)也就顯得無(wú)無(wú)關(guān)緊要了。可是發(fā)展到今天，成千上萬(wàn)的品牌所開(kāi)創(chuàng)的具體操作方法和技術(shù)均各不相同，因此單從創(chuàng)意上去考慮問(wèn)題顯然顯得過(guò)于寬泛，操作難度大而且具有很大的盲目性。解決這一問(wèn)題的唯一有效方法就是將品牌形象分類，明確所需的形象類型和各自的比重，以此確定創(chuàng)意的方向，這就是BICC(品牌形象分類組合)。

內(nèi)容摘要用益物權(quán)的效力是用益物權(quán)的基本問(wèn)題之一，目前理論上還缺乏深入的研究。本文從物權(quán)效力的一般理論入手，認(rèn)為物權(quán)效力應(yīng)包括物權(quán)效力、排他效力、優(yōu)先效力、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力，并在此基礎(chǔ)上，具體分析了這四種效力在用益物權(quán)中的體現(xiàn)，探討了用益物權(quán)效力的特殊性和存在的諸多問(wèn)題。

關(guān)鍵詞用益物權(quán)物權(quán)效力排他效力優(yōu)先效力物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力

一、物權(quán)效力概說(shuō)

物權(quán)的效力是法律賦予物權(quán)的作用力與保障力，是由物權(quán)的內(nèi)容和性質(zhì)所決定的，反映著物權(quán)的權(quán)能和特性，也是物權(quán)依法成立后所發(fā)生的法律效果。物權(quán)是一個(gè)復(fù)雜的權(quán)利系統(tǒng)，不同的物權(quán)各有其獨(dú)特的效力。但由物權(quán)的直接支配性這一共同的本質(zhì)所決定，不同的物權(quán)之間又具有某些共同的效力。因此，通常所稱物權(quán)效力僅指物權(quán)的共同效力而言。關(guān)于物權(quán)的效力，理論上主要有二效力說(shuō)、三效力說(shuō)、四效力說(shuō)等不同的觀點(diǎn)。二效力說(shuō)認(rèn)為，物權(quán)的效力包括物權(quán)的優(yōu)先效力和物上請(qǐng)求權(quán)效力；三效力說(shuō)又有不同的主張，有學(xué)者主張包括優(yōu)先權(quán)、追及權(quán)和物上請(qǐng)求權(quán)，有學(xué)者主張包括物權(quán)的排他效力、優(yōu)先效力和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，還有學(xué)者主張包括物權(quán)對(duì)標(biāo)的物的支配力、對(duì)債權(quán)的優(yōu)先力和對(duì)妨害的排除力；四效力說(shuō)也有不同的主張，有學(xué)者主張包括排他效力、優(yōu)先效力、追及效力和物上請(qǐng)求權(quán)，也有學(xué)者主張包括支配效力、排他效力、優(yōu)先效力和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

我認(rèn)為，確定物權(quán)的效力應(yīng)把握以下幾個(gè)方面的要求：第一，應(yīng)區(qū)分物權(quán)的內(nèi)容、性質(zhì)與物權(quán)的效力。物權(quán)是以物的直接支配為內(nèi)容的權(quán)利，支配或支配力是物權(quán)的內(nèi)容，從權(quán)利特性的角度講，也是物權(quán)區(qū)別于債權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性。因此，支配力應(yīng)屬物權(quán)的內(nèi)容和物權(quán)的性質(zhì)范疇，與物權(quán)的效力是兩個(gè)層面的概念。物權(quán)效力應(yīng)是物權(quán)內(nèi)容或性質(zhì)的體現(xiàn)并由物權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容決定，將支配力作為物權(quán)的效力在邏輯上是有問(wèn)題的。第二，物權(quán)的效力應(yīng)能反映物權(quán)的權(quán)能和特性。換言之，物權(quán)的效力要與債權(quán)的效力區(qū)分開(kāi)。物權(quán)與債權(quán)區(qū)分的結(jié)果，是使物權(quán)效力與債權(quán)效力必須區(qū)分開(kāi)。據(jù)此要求，要將某一法律效力作為物權(quán)的一種獨(dú)立效力，必須考慮這一效力與債權(quán)效力的區(qū)分問(wèn)題。如果其能區(qū)別于債權(quán)的效力，或者其是物權(quán)所獨(dú)有的效力，則可將其單列為物權(quán)的效力之一，反之則否。第三，構(gòu)造物權(quán)的效力體系應(yīng)選取一個(gè)相對(duì)較為科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)。確立這樣一種標(biāo)準(zhǔn)的要求應(yīng)包括邏輯清晰、周延，各單獨(dú)效力間銜接緊密、重疊最小，并且該種效力體系能最充分地體現(xiàn)物權(quán)的作用力與保障力。對(duì)物權(quán)效力體系的構(gòu)造可以有不同的角度或線索，但我認(rèn)為其中有兩個(gè)角度最為重要：一是以物權(quán)從產(chǎn)生到消滅的不同階段為線索，物權(quán)在不同階段應(yīng)有不同的效力。如此標(biāo)準(zhǔn)，使得不同的物權(quán)效力前后連貫銜接，邏輯周延清晰，而又不致相互沖突或重疊。二是嚴(yán)格限定不同的物權(quán)效力在發(fā)生上的條件。物權(quán)的所有效力都來(lái)自于物權(quán)為支配權(quán)的根本屬性，物權(quán)效力的同源性決定了它們之間是緊密聯(lián)系的一個(gè)整體，如果對(duì)各不同效力的適用條件不作嚴(yán)格限定，而給予過(guò)于寬泛的解釋，則將導(dǎo)致各不同物權(quán)效力之間相互包含、重疊或沖突。

基于以上考慮，一個(gè)科學(xué)合理的物權(quán)效力體系應(yīng)包括物權(quán)的排他效力、優(yōu)先效力、追及效力和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力四個(gè)方面。首先，物權(quán)的支配力乃物權(quán)的內(nèi)容和本質(zhì)，物權(quán)的效力由其決定或派生，與物權(quán)效力不是一個(gè)層面的概念，因此不應(yīng)列入物權(quán)的效力體系之中。其次，物權(quán)的排他效力不能納入物權(quán)的優(yōu)先效力之中，其理由有二：一是物權(quán)的排他效力所要解決的是物權(quán)在成立上的沖突問(wèn)題，即已成立的物權(quán)排斥在性質(zhì)或內(nèi)容上與其不相容的物權(quán)再為成立；而物權(quán)的優(yōu)先效力要解決的是既存數(shù)個(gè)物權(quán)在實(shí)現(xiàn)（或行使）上的沖突問(wèn)題，二者分別發(fā)生于物權(quán)發(fā)生發(fā)展的不同階段，有分別獨(dú)立的必要性。二是物權(quán)的排他效力側(cè)重的是比較兩種以上的物權(quán)間性質(zhì)可否相容，是否為沖突排斥的關(guān)系；而物權(quán)的優(yōu)先效力則是在上述范疇之外，對(duì)于兩種以上物權(quán)之間可相容和性質(zhì)不對(duì)立的前提下，分析何者效力強(qiáng)弱的問(wèn)題，或者在物權(quán)與債權(quán)之間，如何確定其先后行使順序問(wèn)題。再次，物權(quán)的追及效力不能包含于物權(quán)的優(yōu)先效力與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力之中，其理由有二：一是物權(quán)效力應(yīng)反映物權(quán)的本質(zhì)特性，將追及效力單列為物權(quán)的一項(xiàng)獨(dú)立效力，將更有助于理解物權(quán)的本質(zhì)，更有助于理解物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別。二是物權(quán)的優(yōu)先效力、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力與物權(quán)的追及效力各自有其不同的適用范圍和適用條件。優(yōu)先效力適用于數(shù)個(gè)在性質(zhì)和內(nèi)容上相容物權(quán)在依法正常實(shí)現(xiàn)或者物權(quán)與債權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，何者效力優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題；物權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用于物權(quán)之圓滿狀態(tài)受到不法侵害或有侵害之虞時(shí)，為恢復(fù)物之圓滿狀態(tài)而行使的返還請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)和妨害防止請(qǐng)求權(quán)。而追及效力與以上二者都不同，追及效力適用于物權(quán)在正常實(shí)現(xiàn)時(shí)，不論物因非法的（如違法轉(zhuǎn)讓、被盜）或合法的（如被依法轉(zhuǎn)讓與第三人）原因而歸于他人之手，物權(quán)人都可追及物之所在行使物權(quán)。因此，不可將追及效力歸于優(yōu)先效力或物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力之中。

摘要：面對(duì)專門(mén)化、技術(shù)化的復(fù)雜問(wèn)題，行政機(jī)關(guān)往往要通過(guò)行政公函進(jìn)一步解釋、闡述法律見(jiàn)解，行政函釋是屬于內(nèi)部抽象行政行為的范疇，具有準(zhǔn)行政立法性質(zhì)（通常所說(shuō)的軟法）。一般來(lái)說(shuō)，作為行政機(jī)關(guān)闡明約束內(nèi)部機(jī)構(gòu)及其公務(wù)員執(zhí)法的統(tǒng)一見(jiàn)解，行政函釋僅有內(nèi)部使用效力，從被解釋的母體法律生效之日起形成行政解釋適用效力，原始立法權(quán)、信賴保護(hù)、行政自我拘束理論可以分析行政解釋溯及既往的效力，但行政機(jī)關(guān)適用行政解釋可能間接或直接產(chǎn)生外部影響，也有內(nèi)部外化的可能。人民法院在審查具體行政決定時(shí)，可以附帶認(rèn)定行政解釋是否合法有效，但審查內(nèi)容僅涉及行政解釋的法律爭(zhēng)議而非政策爭(zhēng)議。

關(guān)鍵詞：行政函釋；信賴保護(hù)；法律解釋；效力；溯及力

對(duì)于行政法律規(guī)范的認(rèn)識(shí)，除了形式意義的行政法源，行政解釋以及多年形成的行政慣例也被視為行政法的一部分。行政機(jī)關(guān)常常通過(guò)行政公函解釋、闡述法律見(jiàn)解，通過(guò)答復(fù)具體不確定法律適用問(wèn)題來(lái)解釋法律，我們把這種行政公函文件稱之為行政函釋。行政函釋效力如何？是否直接拘束人民法院和行政相對(duì)人？如果直接承認(rèn)其拘束力，則變相承認(rèn)了行政機(jī)關(guān)享有原始立法權(quán)，直接沖擊行政執(zhí)法的功能，法律與行政解釋嚴(yán)格區(qū)分的行政法源理論也就失去了意義。如果沒(méi)有拘束力，人民法院在具體個(gè)案中可以自行認(rèn)定，那么行政機(jī)關(guān)恐怕無(wú)法統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范適用的目的，當(dāng)事人就行政函釋的效力與適用產(chǎn)生爭(zhēng)議怎么辦？本文就此進(jìn)行初步探討。

一、行政函釋法律性質(zhì)與效力

（一）法律性質(zhì)界定。“解釋是任何規(guī)則適用的一個(gè)不可或缺的步驟”。先哲加達(dá)默爾曾言:“法律不是擺在那兒供歷史性地理解，而是要通過(guò)被解釋變得具體地有效。”[1]隨著時(shí)代進(jìn)步，新興行政任務(wù)促使行政實(shí)務(wù)需要新的行政行為與組織形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，在科技、環(huán)保等專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，行政法往往落后于社會(huì)改革需求，立法機(jī)關(guān)限于文字和技術(shù)局限無(wú)法同步提供明確的法律規(guī)范，只能依靠各個(gè)行政機(jī)關(guān)具體解釋充實(shí)法律內(nèi)容。理論上，闡明法律含意應(yīng)該不會(huì)發(fā)生改變法律內(nèi)容的情形，但不同行政機(jī)關(guān)受制于各自有限的專業(yè)能力，解釋法律和處理案情的結(jié)果可能大相徑庭。為了適應(yīng)社會(huì)快速變遷以及越來(lái)越專門(mén)化的行政活動(dòng)，立法機(jī)關(guān)授權(quán)并賦予行政機(jī)關(guān)法律以新的生命——彈性解釋法律，這樣，統(tǒng)一規(guī)范行政執(zhí)法的行政解釋規(guī)則出現(xiàn)了。法律解釋權(quán)基本屬于司法機(jī)關(guān)與法官，但在實(shí)踐中也承認(rèn)行政機(jī)關(guān)的部分解釋權(quán)。[2]面對(duì)越來(lái)越專門(mén)化、技術(shù)化的復(fù)雜問(wèn)題以及立法的概括性規(guī)定，行政機(jī)關(guān)往往要結(jié)合新型行政領(lǐng)域解釋，行政解釋讓社會(huì)大眾了解到行政機(jī)關(guān)執(zhí)行與解釋立法的具體過(guò)程，進(jìn)一步增加了行政執(zhí)法的透明度和可期待性。一般來(lái)說(shuō)，行政函釋只適用于本行政機(jī)關(guān)內(nèi)部、下級(jí)行政機(jī)關(guān)及其工作人員。客觀因素促使行政解釋數(shù)量越來(lái)越多，行政解釋重要性也越來(lái)越強(qiáng)。為此，國(guó)務(wù)院《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》進(jìn)行規(guī)范，總共列舉決議、決定、命令（令）、公報(bào)、公告、通告、意見(jiàn)、通知、通報(bào)、報(bào)告、請(qǐng)示、批復(fù)、議案、函、紀(jì)要等十五種公文。現(xiàn)實(shí)生活中行政機(jī)關(guān)使用的公文形式與名稱更多，不少是十五種公文的變種，如“規(guī)定”、“辦法”、“規(guī)則”、“答復(fù)”與“實(shí)施細(xì)則”等。除議案、不相隸屬的機(jī)關(guān)之間的公函和下級(jí)對(duì)上級(jí)的報(bào)告、請(qǐng)示與行政解釋無(wú)關(guān)外，大多是行政函釋。行政函釋文件是內(nèi)部行政規(guī)范性文件，屬于內(nèi)部抽象行政行為的范疇，具有準(zhǔn)行政立法性質(zhì)，也是通常所說(shuō)的軟法。行政函釋可能針對(duì)法律構(gòu)成要件或法律效果，也可能針對(duì)行政機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)或法律適用，一般來(lái)說(shuō)，行政函釋是解釋性行政規(guī)則，依照其行政權(quán)限，上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)，特別是對(duì)本級(jí)行政關(guān)內(nèi)部工作人員加以約束，規(guī)范行政機(jī)關(guān)內(nèi)部秩序及運(yùn)作，制定頒布不直接對(duì)外發(fā)生效力的一般、抽象行政規(guī)則，這種統(tǒng)一解釋性規(guī)定經(jīng)過(guò)行政首長(zhǎng)簽署并登載于政府公報(bào)。行政解釋是連接行政法與行政法適用的橋梁，沒(méi)有行政解釋就難有行政法的有效適用，行政法甚至?xí)蔀橐患埧瘴腫3]。無(wú)論行政函釋何時(shí)，行政函釋本身并無(wú)法律效力可言，其意義均在澄清或闡明執(zhí)行立法原意，它們附屬于被解釋的母體（也是作為行政執(zhí)法的原始依據(jù)），行政函釋效力從原始立法生效時(shí)起就產(chǎn)生并應(yīng)予以適用。（二）關(guān)于外部效力的爭(zhēng)點(diǎn)分析。一般來(lái)說(shuō)，作為行政機(jī)關(guān)闡明約束內(nèi)部機(jī)構(gòu)及其公務(wù)員執(zhí)法的統(tǒng)一見(jiàn)解，行政函釋僅有內(nèi)部使用效力，但行政機(jī)關(guān)適用行政解釋不可避免地對(duì)不特定的人民大眾產(chǎn)生一定的影響，這種行政解釋可能間接或直接產(chǎn)生外部效力。關(guān)于行政函釋的外部效力問(wèn)題，可以用不同的學(xué)理來(lái)討論。1.信賴保護(hù)理論。由于行政解釋是行政機(jī)關(guān)對(duì)法律適用作出的統(tǒng)一解釋，人民群眾自然會(huì)對(duì)行政解釋產(chǎn)生信賴，行政相對(duì)人依據(jù)信賴保護(hù)原則，有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)遵守其的行政解釋，對(duì)行政機(jī)關(guān)先前行政解釋并執(zhí)行法律具有信賴與期待性，相應(yīng)地，信賴保護(hù)原則可以推出行政函釋具有對(duì)外效力。然而，由于行政解釋規(guī)范的對(duì)象是行政機(jī)關(guān)及其所屬公務(wù)人員，如果需要對(duì)違反行政解釋的行政機(jī)關(guān)主張信賴保護(hù)利益，行政相對(duì)人信賴基礎(chǔ)還有待于進(jìn)一步討論。行政相對(duì)人信賴基礎(chǔ)并不是行政解釋，而是適用行政解釋所形成的行政慣例和秩序。如果行政機(jī)關(guān)重新行政解釋或事后變更見(jiàn)解，完成并已確定的行為可能因新行政解釋內(nèi)容效力溯及適用而被重新評(píng)價(jià)，違反法治與法的安定性原則可能對(duì)行政相對(duì)人造成不利后果，顯然不利于保障當(dāng)事人人權(quán)，但此類問(wèn)題無(wú)法解決，我們必須另外建立一套標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決行政解釋效力溯及適用的問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，行政行為保護(hù)人民正當(dāng)合理的信賴。行政解釋是法律執(zhí)行者的解釋，當(dāng)行政機(jī)關(guān)新行政解釋改變慣例，或新行政解釋變更其原行政解釋，或廢止原行政解釋，都可能使人民信賴的法律秩序發(fā)生變化，這種行政解釋的改變屬于國(guó)家行政行為改變。雖然我們不能要求國(guó)家法律秩序永遠(yuǎn)保持不變，但當(dāng)國(guó)家改變法律解釋時(shí)，除了有合理理由，還必須考慮人民的信賴?yán)娌⒔o予必要保護(hù)，如合理限制行政解釋效力的溯及適用。人民通常信賴國(guó)家行為并理性安排其生活，在合法信賴下如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家保護(hù)的信賴保護(hù)原則？如果國(guó)家行政行為會(huì)使人民對(duì)現(xiàn)存法律關(guān)系狀態(tài)的信賴落空，在無(wú)法預(yù)期的情況下負(fù)擔(dān)新的負(fù)擔(dān)或喪失獲得利益，即使在考慮追求或維護(hù)更重要公益的情況下，人民也不應(yīng)該承受新的負(fù)擔(dān)。否則，國(guó)家行政機(jī)關(guān)要承擔(dān)賠償或補(bǔ)償責(zé)任。特別應(yīng)指出的是，由于行政解釋的位階較低，其作為信賴基礎(chǔ)的正當(dāng)性較為薄弱。但是，如果某一行政解釋時(shí)間很久，而且行政機(jī)關(guān)使用形成長(zhǎng)期慣例，內(nèi)容上又沒(méi)有明顯抵觸法律本意，此時(shí)人民當(dāng)然能夠主張信賴保護(hù)；如果新行政解釋糾正了舊行政解釋的瑕疵，則應(yīng)具體分析舊行政解釋及其適用形成的慣例違法程度大小，并綜合其他因素來(lái)判定當(dāng)事人信賴?yán)媸欠裰档帽Ｗo(hù)。一般而言，舊行政解釋實(shí)施期間越長(zhǎng)，越值得信賴，信賴?yán)嬖街档帽Ｗo(hù)。總之，我們可以討論行政解釋的內(nèi)部效力以及溯及力，它們與行政解釋的外部效力有關(guān)，但并不必然產(chǎn)生外部效力。2.行政自我拘束理論。經(jīng)常適用行政解釋會(huì)形成行政規(guī)律（行政慣例），如果沒(méi)有特別的理由，這種行政實(shí)務(wù)規(guī)律要求相同事件相同處理，這就是行政的自我拘束理論，行政解釋可以通過(guò)行政慣例與平等原則產(chǎn)生對(duì)外效力。如果沒(méi)有合理的理由，行政機(jī)關(guān)就相同事件進(jìn)行不同處理，行政機(jī)關(guān)就是違背了行政慣例，也違反了平等原則，這種例外情況下行政解釋不產(chǎn)生對(duì)外效力。換句話說(shuō)，行政相對(duì)人主張的理由并不是行政機(jī)關(guān)個(gè)案處置中違反了行政解釋，而是行政機(jī)關(guān)沒(méi)有遵循行政解釋所形成的行政實(shí)務(wù)（行政慣例），從而違反平等原則。行政自我拘束理論并不能肯定或否定行政函釋的對(duì)外效力，只是要求行政機(jī)關(guān)作出具體行政決定要遵循先例，不能反復(fù)無(wú)常，因此，行政機(jī)關(guān)作出具體行政決定時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循行政自我拘束理論，否則，有權(quán)機(jī)關(guān)可以依法審查具體行政決定及其依據(jù)行政函釋。3.原始立法權(quán)理論。基于憲法和行政組織法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)擁有制定規(guī)范性文件的固有職權(quán)（“原始立法權(quán)”），無(wú)須借助平等原則或信賴保護(hù)原則推理，行政機(jī)關(guān)能夠直接制定具有對(duì)外效力的行政解釋。然而，有權(quán)制定發(fā)生對(duì)外效力的規(guī)范性文件和已經(jīng)制定發(fā)生對(duì)外效力的規(guī)范性文件畢竟是兩回事，現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)的行政函釋面向的行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，不能直接發(fā)生外部效力。根據(jù)授權(quán)不同，行政機(jī)關(guān)雖然有職權(quán)立法與授權(quán)立法之說(shuō)，但歸根結(jié)底，行政機(jī)關(guān)“立法”（包括硬法與軟法）都是授權(quán)立法，行政原始立法權(quán)產(chǎn)生的根據(jù)何在？如果不經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)適用，行政解釋不能對(duì)外直接發(fā)生效力。無(wú)論行政解釋于何時(shí)，本身并無(wú)法律效力可言，其效力附屬于被解釋的法律依據(jù)，行政函釋?xiě)?yīng)自被解釋的法律生效適用并具有對(duì)內(nèi)效力。一般來(lái)說(shuō)行政函釋原則上不拘束人民法院與社會(huì)大眾。即使認(rèn)為行政解釋可能擴(kuò)張解釋法律，如果沒(méi)有違反法律規(guī)定，作為內(nèi)部行政解釋仍然可以適用，即使新的行政解釋是在舊行政解釋之后，仍然應(yīng)從被解釋的母體法律生效之日起形成適用效力，同時(shí)，新舊行政解釋原則上沒(méi)有對(duì)外效力。至于依法行政理論和公定力理論適用問(wèn)題，依法行政理論只是與行政解釋的內(nèi)部效力以及溯及力有關(guān)，內(nèi)部行政行為的公定力只是適用內(nèi)部，同樣無(wú)法證明行政解釋的外部效力。

二、實(shí)務(wù)問(wèn)題分析

本文作者：遲姍姍工作單位：遼寧師范大學(xué)法學(xué)院

在我國(guó)學(xué)術(shù)界，關(guān)于憲法規(guī)范的效力一直有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，憲法規(guī)范的效力就是憲法的效力，即具有最高的法律效力，是普通立法的基礎(chǔ)，任何普通法律不能與它相抵觸，任何人不能有超越它的特權(quán)；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為憲法規(guī)范具有最高權(quán)威性，但無(wú)具體懲罰性，它通過(guò)其他法律達(dá)到制裁目的。兩種觀點(diǎn)都值得商榷。

一、憲法的效力

概念乃是解決法律問(wèn)題所必需的和必不可少的工具。沒(méi)有限定嚴(yán)格的專門(mén)概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問(wèn)題。

（一）概念

憲法的效力，是指憲法的法律強(qiáng)制性和約束力，是憲法作為國(guó)家根本法對(duì)整個(gè)國(guó)家生活和社會(huì)生活進(jìn)行調(diào)整所具有的最高法律效力。具體而言，它是指憲法在屬時(shí)、屬地、屬人、屬事四維度中的國(guó)家強(qiáng)制作用力。憲法效力問(wèn)題，是憲政實(shí)踐和理論的核心問(wèn)題之一，也是立憲和行憲所面臨的首要問(wèn)題。