小額訴訟程序范文10篇

時間:2024-03-29 21:12:35

導(dǎo)語:這里是公務(wù)員之家根據(jù)多年的文秘經(jīng)驗,為你推薦的十篇小額訴訟程序范文,還可以咨詢客服老師獲取更多原創(chuàng)文章,歡迎參考。

小額訴訟程序

小額訴訟程序研究論文

摘要:小額訴訟程序是在發(fā)達的法治國家發(fā)展很快的一種訴訟制度,而我國的民事訴訟法卻未有相關(guān)的規(guī)定,但理論和實務(wù)界已經(jīng)形成共識:為實現(xiàn)“公正與效率”永恒主題的客觀要求,充分保障當(dāng)事人行使訴訟制度的權(quán)利,實時建立我國的小額訴訟制度,相信只是時間的問題。

關(guān)鍵詞:小額訴訟程序必要性構(gòu)建

一、小額訴訟程序的概念和特征

小額訴訟程序是指基層法院的小額訴訟法庭或?qū)iT的小額法院審理數(shù)額甚小的案件所適用的一種比普通簡易程序更加簡易化的訴訟程序。與普通的簡易程序相比,它具有以下的特征:

首先,它是一種比傳統(tǒng)的簡易程序更加簡便的訴訟程序。就性質(zhì)上而言,它仍然屬于法院的一種民事訴訟程序。但對其當(dāng)事人來說,也許簡易程序的時間和費用仍然是他所遠遠不能夠承受的。因此當(dāng)今許多國家在司法改革中所確立的新理念基礎(chǔ)上的小額訴訟程序正是適應(yīng)了這一需要。其程序的簡易體現(xiàn)在訴訟過程中的每一個環(huán)節(jié):如文書多采用表格的形式,開庭時間可以是休息日,判決結(jié)果通常只做說明而不說明理由等。不僅分流的民事案件,減輕了法院的負擔(dān),更重要的是實現(xiàn)了司法的大眾化。“通過簡易化的努力使一般國民能夠得到具體的有程序保障的司法服務(wù),使當(dāng)事者和國家完全能夠消化提起訴訟和進行審判的成本。”

其次,審理形式的非正式化。如在審理中可以不適用嚴格的證據(jù)制度,法官可以更為主動的介入訴訟,使當(dāng)事人雙方的對抗受到一定的限制,旨在通過法官職權(quán)指揮和職權(quán)裁量來縮短訴訟周期以促進做成簡速裁判,以節(jié)省時間、費用和人力。

查看全文

小額訴訟程序建立分析論文

一、小額訴訟程序的概念和特征

小額訴訟程序是指基層法院的小額訴訟法庭或?qū)iT的小額法院審理數(shù)額甚小的案件所適用的一種比普通簡易程序更加簡易化的訴訟程序。與普通的簡易程序相比,它具有以下的特征:

首先,它是一種比傳統(tǒng)的簡易程序更加簡便的訴訟程序。就性質(zhì)上而言,它仍然屬于法院的一種民事訴訟程序。但對其當(dāng)事人來說,也許簡易程序的時間和費用仍然是他所遠遠不能夠承受的。因此當(dāng)今許多國家在司法改革中所確立的新理念基礎(chǔ)上的小額訴訟程序正是適應(yīng)了這一需要。其程序的簡易體現(xiàn)在訴訟過程中的每一個環(huán)節(jié):如文書多采用表格的形式,開庭時間可以是休息日,判決結(jié)果通常只做說明而不說明理由等。不僅分流的民事案件,減輕了法院的負擔(dān),更重要的是實現(xiàn)了司法的大眾化。“通過簡易化的努力使一般國民能夠得到具體的有程序保障的司法服務(wù),使當(dāng)事者和國家完全能夠消化提起訴訟和進行審判的成本。”

其次,審理形式的非正式化。如在審理中可以不適用嚴格的證據(jù)制度,法官可以更為主動的介入訴訟,使當(dāng)事人雙方的對抗受到一定的限制,旨在通過法官職權(quán)指揮和職權(quán)裁量來縮短訴訟周期以促進做成簡速裁判,以節(jié)省時間、費用和人力。

再次,支持當(dāng)事人本人訴訟以及注重調(diào)解。小額訴訟程序一般對當(dāng)事人聘請律師持消極態(tài)度,由于審判多是以普通民眾可以接受的簡便方式進行,當(dāng)事人不依靠律師同意可以進行。其一般采取調(diào)解與審判一體化,在審判中通過談話方式使原被告直接對話,法官積極規(guī)勸促成當(dāng)事人和解。

二、建立小額訴訟程序的必要性

查看全文

小額訴訟程序構(gòu)建必要性分析論文

一、小額訴訟程序的概念和特征

小額訴訟程序是指基層法院的小額訴訟法庭或?qū)iT的小額法院審理數(shù)額甚小的案件所適用的一種比普通簡易程序更加簡易化的訴訟程序。與普通的簡易程序相比,它具有以下的特征:

首先,它是一種比傳統(tǒng)的簡易程序更加簡便的訴訟程序。就性質(zhì)上而言,它仍然屬于法院的一種民事訴訟程序。但對其當(dāng)事人來說,也許簡易程序的時間和費用仍然是他所遠遠不能夠承受的。因此當(dāng)今許多國家在司法改革中所確立的新理念基礎(chǔ)上的小額訴訟程序正是適應(yīng)了這一需要。其程序的簡易體現(xiàn)在訴訟過程中的每一個環(huán)節(jié):如文書多采用表格的形式,開庭時間可以是休息日,判決結(jié)果通常只做說明而不說明理由等。不僅分流的民事案件,減輕了法院的負擔(dān),更重要的是實現(xiàn)了司法的大眾化。“通過簡易化的努力使一般國民能夠得到具體的有程序保障的司法服務(wù),使當(dāng)事者和國家完全能夠消化提起訴訟和進行審判的成本。”

其次,審理形式的非正式化。如在審理中可以不適用嚴格的證據(jù)制度,法官可以更為主動的介入訴訟,使當(dāng)事人雙方的對抗受到一定的限制,旨在通過法官職權(quán)指揮和職權(quán)裁量來縮短訴訟周期以促進做成簡速裁判,以節(jié)省時間、費用和人力。

再次,支持當(dāng)事人本人訴訟以及注重調(diào)解。小額訴訟程序一般對當(dāng)事人聘請律師持消極態(tài)度,由于審判多是以普通民眾可以接受的簡便方式進行,當(dāng)事人不依靠律師同意可以進行。其一般采取調(diào)解與審判一體化,在審判中通過談話方式使原被告直接對話,法官積極規(guī)勸促成當(dāng)事人和解。

二、建立小額訴訟程序的必要性

查看全文

小額訴訟程序完善路徑分析

摘要:目前,世界上很多國家都制定有小額訴訟程序,包括美國、德國、日本、英國等。我國隨著案件數(shù)量的劇增,小額訴訟程序從2011年就開始推行。但是在運行過程中不可避免出現(xiàn)了一些問題。根本的原因在于,小額訴訟程序設(shè)計中,當(dāng)事人程序性權(quán)利的缺位。對小額訴訟程序的完善路徑,應(yīng)該從當(dāng)事人程序權(quán)利保障的視角出發(fā)。通過對程序權(quán)利的保障,提高當(dāng)事人對司法的參與度,提高司法公信力,促進小額訴訟程序的良性運轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞:小額訴訟;完善;程序權(quán)利;保障

隨著我國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展,訴訟案件一直呈現(xiàn)高速增長的態(tài)勢。連年上漲的案件數(shù)量給人民法院帶來巨大的壓力。為有效地提高訴訟效率,2011年,最高人民法院在全國范圍內(nèi)選取了90個基層法院,開始進行小額訴訟程序的試點工作,并取得一定成效。2013年《民事訴訟法》將小額訴訟程序明確寫入法條。2015年,最高院《民訴解釋》中對小額訴訟程序的具體適用進行了細化。2017年,民事訴訟法修改仍保留了小額訴訟相關(guān)內(nèi)容。小額訴訟的適用雖取得一定進展,但是也暴露出很多問題。如何進一步完善小額訴訟程序,一直以來,大多數(shù)研究成果都是從程序設(shè)計入手,提出諸如適用案件范圍的擴大、上訴權(quán)的設(shè)置等設(shè)想。但筆者認為,小額訴訟程序完善的前提,是當(dāng)事人程序權(quán)利的保障。

一、當(dāng)事人程序權(quán)利的保障,是小額訴訟程序完善的根本路徑

目前小額訴訟程序在實踐中暴露出的主要問題包括:虛增訴訟標的以規(guī)避小額訴訟程序;再審程序濫用以推翻小額訴訟一審終審判決;小額訴訟程序中仍頻頻出現(xiàn)律師等問題。根本原因在于當(dāng)事人程序權(quán)利的缺位,導(dǎo)致當(dāng)事人對該程序的不信任及實體結(jié)果的懷疑。我國小額訴訟程序整體呈現(xiàn)出的是法院本位和追求訴訟效率的價值取向。但小額訴訟程序的價值不應(yīng)僅僅體現(xiàn)為實現(xiàn)民事案件的繁簡分流、保障訴訟效率、減輕人民法院訴訟負擔(dān),“同時也在于實現(xiàn)司法的大眾化,它‘通過簡易化的努力使一般國民普遍能夠得到具體的有程序保障的司法服務(wù)’”現(xiàn)代民事訴訟的正當(dāng)性不僅僅局限在法官依法裁判以及訴訟效益性上,還表現(xiàn)為當(dāng)事人在訴訟過程中的程序保障上。立法應(yīng)保障當(dāng)事人在小額訴訟程序中享有最基本的程序權(quán)。只有當(dāng)事人基本的程序權(quán)利得到保障的前提下,才能夠確保訴訟效率的提高。我國法治化進程中,要使民事糾紛最終判決結(jié)果能夠體現(xiàn)司法公信力、減少和消除民眾對司法裁判的懷疑與不滿,就必須從保障當(dāng)事人的程序權(quán)利入手。一個程序的設(shè)計,只有給當(dāng)事人充分的程序權(quán)利保障,才能使當(dāng)事人能對該程序產(chǎn)生充分的信任,并最終接受判決。因此,對小額訴訟程序進行完善,當(dāng)事人程序權(quán)利的保障是根本的實現(xiàn)路徑。

二、目前我國小額訴訟程序中當(dāng)事人程序權(quán)利的缺位

查看全文

訴訟程序在司法機制的作用

本文作者:伍艷工作單位:華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院

一、小額訴訟程序的概念與特征

本文所探討的小額訴訟程序是指較簡易程序更為簡便的、專門用來解決標的額極小的民事糾紛的一種獨立的訴訟程序,其并非簡易程序的附屬程序,而是與簡易程序并列存在的獨立的第一審程序。相比起簡易程序,小額訴訟程序具有以下特征:

(一)使用范圍特定。小額訴訟程序的適用范圍基本上僅限于債權(quán)債務(wù)糾紛,且適用的訴訟標的額極小,通常由法律明確規(guī)定。

(二)程序簡便,審理形式非正式化。“小額訴訟請求程序所追尋的理想是不需法律技巧的簡易和效率”[1]。小額訴訟程序的簡便性貫穿在訴訟過程的各個環(huán)節(jié)之中。例如,在審理中不適用嚴格的證據(jù)規(guī)則,作證時可以不經(jīng)過宣誓,以及法院可以限制交叉詢問,起訴狀和答辯狀可以采用法院印制好的表格,也可以口頭進行;甚至無需法庭記錄;判決也只是宣布結(jié)果,而不必說明理由等等。

(三)法官被賦予了更多的職權(quán)和裁量權(quán)。在小額訴訟中,法官更為主動地介入訴訟,當(dāng)事人雙方的對抗則受到一定的限制,在通過法官的職權(quán)指揮和職權(quán)裁量縮短訴訟周期,以節(jié)省時間、費用和人力。

查看全文

我國民事小額訴訟體制構(gòu)建論文

編者按:本文主要從小額訴訟程序的概念和特征;建立小額訴訟程序的必要性;小額訴訟程序的構(gòu)建三個方面進行論述。其中,主要包括:它是一種比傳統(tǒng)的簡易程序更加簡便的訴訟程序、審理形式的非正式化、支持當(dāng)事人本人訴訟以及注重調(diào)解、社會利益主體之間的關(guān)系日益復(fù)雜化和多元化、公正與效率是現(xiàn)代司法活動應(yīng)遵循的基本理念、小額訴訟程序的適用范圍、關(guān)于小額訴訟程序的特別規(guī)定:將訴狀表格化;可以適當(dāng)?shù)姆艑掗_庭的時間;講調(diào)查證據(jù)的程序省略等,具體材料請詳見。

摘要:小額訴訟程序是在發(fā)達的法治國家發(fā)展很快的一種訴訟制度,而我國的民事訴訟法卻未有相關(guān)的規(guī)定,但理論和實務(wù)界已經(jīng)形成共識:為實現(xiàn)“公正與效率”永恒主題的客觀要求,充分保障當(dāng)事人行使訴訟制度的權(quán)利,實時建立我國的小額訴訟制度,相信只是時間的問題。

關(guān)鍵詞:小額訴訟程序必要性構(gòu)建

一、小額訴訟程序的概念和特征

小額訴訟程序是指基層法院的小額訴訟法庭或?qū)iT的小額法院審理數(shù)額甚小的案件所適用的一種比普通簡易程序更加簡易化的訴訟程序。與普通的簡易程序相比,它具有以下的特征:

首先,它是一種比傳統(tǒng)的簡易程序更加簡便的訴訟程序。就性質(zhì)上而言,它仍然屬于法院的一種民事訴訟程序。但對其當(dāng)事人來說,也許簡易程序的時間和費用仍然是他所遠遠不能夠承受的。因此當(dāng)今許多國家在司法改革中所確立的新理念基礎(chǔ)上的小額訴訟程序正是適應(yīng)了這一需要。其程序的簡易體現(xiàn)在訴訟過程中的每一個環(huán)節(jié):如文書多采用表格的形式,開庭時間可以是休息日,判決結(jié)果通常只做說明而不說明理由等。不僅分流的民事案件,減輕了法院的負擔(dān),更重要的是實現(xiàn)了司法的大眾化。“通過簡易化的努力使一般國民能夠得到具體的有程序保障的司法服務(wù),使當(dāng)事者和國家完全能夠消化提起訴訟和進行審判的成本。”

查看全文

小額訴訟研究論文

一、在我國建立獨立的小額訴訟的現(xiàn)實必要性

就社會經(jīng)濟狀況而言,隨著我國20多年的改革開放所導(dǎo)致的經(jīng)濟活力增強,中國人原有的“息訟”、“厭訟”的傳統(tǒng)保守觀念在市場經(jīng)濟和國際大環(huán)境的沖擊之下也逐漸消融,用法律的武器來保護自己合法權(quán)益的思想已深入人心。而在另一方面,原帶有解決糾紛和協(xié)調(diào)人民內(nèi)部矛盾職能的行政部門和機關(guān)組織原有的處理民間大小糾紛的功能已悄悄地從其職權(quán)中消失,人們將目光投向了司法解決途徑,這樣導(dǎo)致司法機關(guān)的受案量急劇膨脹。因此,人們希望有一種更加快捷和有效的方式來維護自己的合法權(quán)益,而將不經(jīng)濟降低到最低。

二、在我國建立獨立的小額訴訟的制度必然性

通過普通程序來解決社會中絕大部分性質(zhì)簡單和金額較小的糾紛時,這種模式顯現(xiàn)出了相當(dāng)

的缺點和不足之處。我們不難理解為什么會出現(xiàn)“贏了官司賠了錢”這種有違常理的現(xiàn)象。人們不得不對訴訟敬而遠之。正是基于這種形勢,人們開始產(chǎn)生了這樣的一種態(tài)度,即只要能夠以符合實際并讓當(dāng)事人滿意的結(jié)果來解決糾紛,不必拘泥于法律的嚴格適用,而小額訴訟程序的出現(xiàn)正是基于這種訴訟理念。普通百姓多是因為小額訴訟才接觸法院,所以公正適當(dāng)?shù)靥幚硇☆~案件,對在百姓中樹立司法制度的權(quán)威是極其重要的。

三、小額訴訟程序與我國目前的簡易程序的區(qū)別

查看全文

小額訴訟分析論文

一、在我國建立獨立的小額訴訟的現(xiàn)實必要性

就社會經(jīng)濟狀況而言,隨著我國20多年的改革開放所導(dǎo)致的經(jīng)濟活力增強,中國人原有的“息訟”、“厭訟”的傳統(tǒng)保守觀念在市場經(jīng)濟和國際大環(huán)境的沖擊之下也逐漸消融,用法律的武器來保護自己合法權(quán)益的思想已深入人心。而在另一方面,原帶有解決糾紛和協(xié)調(diào)人民內(nèi)部矛盾職能的行政部門和機關(guān)組織原有的處理民間大小糾紛的功能已悄悄地從其職權(quán)中消失,人們將目光投向了司法解決途徑,這樣導(dǎo)致司法機關(guān)的受案量急劇膨脹。因此,人們希望有一種更加快捷和有效的方式來維護自己的合法權(quán)益,而將不經(jīng)濟降低到最低。

二、在我國建立獨立的小額訴訟的制度必然性

通過普通程序來解決社會中絕大部分性質(zhì)簡單和金額較小的糾紛時,這種模式顯現(xiàn)出了相當(dāng)

的缺點和不足之處。我們不難理解為什么會出現(xiàn)“贏了官司賠了錢”這種有違常理的現(xiàn)象。人們不得不對訴訟敬而遠之。正是基于這種形勢,人們開始產(chǎn)生了這樣的一種態(tài)度,即只要能夠以符合實際并讓當(dāng)事人滿意的結(jié)果來解決糾紛,不必拘泥于法律的嚴格適用,而小額訴訟程序的出現(xiàn)正是基于這種訴訟理念。普通百姓多是因為小額訴訟才接觸法院,所以公正適當(dāng)?shù)靥幚硇☆~案件,對在百姓中樹立司法制度的權(quán)威是極其重要的。

三、小額訴訟程序與我國目前的簡易程序的區(qū)別

查看全文

小額訴訟費用研究論文

一、在我國建立獨立的小額訴訟的現(xiàn)實必要性

就社會經(jīng)濟狀況而言,隨著我國20多年的改革開放所導(dǎo)致的經(jīng)濟活力增強,中國人原有的“息訟”、“厭訟”的傳統(tǒng)保守觀念在市場經(jīng)濟和國際大環(huán)境的沖擊之下也逐漸消融,用法律的武器來保護自己合法權(quán)益的思想已深入人心。而在另一方面,原帶有解決糾紛和協(xié)調(diào)人民內(nèi)部矛盾職能的行政部門和機關(guān)組織原有的處理民間大小糾紛的功能已悄悄地從其職權(quán)中消失,人們將目光投向了司法解決途徑,這樣導(dǎo)致司法機關(guān)的受案量急劇膨脹。因此,人們希望有一種更加快捷和有效的方式來維護自己的合法權(quán)益,而將不經(jīng)濟降低到最低。

二、在我國建立獨立的小額訴訟的制度必然性

通過普通程序來解決社會中絕大部分性質(zhì)簡單和金額較小的糾紛時,這種模式顯現(xiàn)出了相當(dāng)

的缺點和不足之處。我們不難理解為什么會出現(xiàn)“贏了官司賠了錢”這種有違常理的現(xiàn)象。人們不得不對訴訟敬而遠之。正是基于這種形勢,人們開始產(chǎn)生了這樣的一種態(tài)度,即只要能夠以符合實際并讓當(dāng)事人滿意的結(jié)果來解決糾紛,不必拘泥于法律的嚴格適用,而小額訴訟程序的出現(xiàn)正是基于這種訴訟理念。普通百姓多是因為小額訴訟才接觸法院,所以公正適當(dāng)?shù)靥幚硇☆~案件,對在百姓中樹立司法制度的權(quán)威是極其重要的。

三、小額訴訟程序與我國目前的簡易程序的區(qū)別

查看全文

消費糾紛的法律解決機制詮釋

本文作者:王欣新孫向齊工作單位:中國人民大學(xué)

現(xiàn)代社會,人人都是消費者,消費糾紛大量而普遍地發(fā)生。其中一些消費糾紛,由于標的價值較大或者損害較為嚴重,消費者愿意付出時間和精力通過傳統(tǒng)的法律解決機制解決糾紛。但是,大多數(shù)消費糾紛涉及的爭議金額不大,通過傳統(tǒng)的解決機制處理,往往會發(fā)生與其可能得到的利益不相應(yīng)的人力、物力、時間等高額成本。面對解決糾紛可能付出的高昂代價,消費者往往只能忍氣吞聲,聽任侵權(quán)行為的發(fā)生。因此,為小額消費糾紛設(shè)計更為方便、快捷,且成本低廉的解決機制,成為推動消費者權(quán)益保護運動深入發(fā)展的一項重要內(nèi)容。

一、解決小額消費糾紛所面對的特殊問題

小額消費糾紛是指消費者在接受商品或服務(wù)過程中與商品的生產(chǎn)者、銷售者或者服務(wù)提供者因合同或者侵權(quán)而發(fā)生的標的較小的爭議或糾紛。小額0是一個相對的概念,其確定標準與不同國家、地區(qū)的生產(chǎn)力和消費水平有關(guān)。如在日本小額訴訟程序中,小額訴訟的標的為30萬日元以下。美國小額訴訟法庭受理的小額訴訟案件標的一般在2000美元以下。在英國,作為簡易法院的郡法院主要受理數(shù)額不超過3000英鎊的民事案件。在設(shè)計、完善小額消費糾紛解決機制時,我們應(yīng)注意小額消費糾紛的特殊性及其對解決機制的特殊要求。11小額消費糾紛發(fā)生的經(jīng)常性和普遍性。現(xiàn)代社會中,消費群體十分龐大。人們的衣、食、住、行都依賴各種形式的消費來得到滿足。食品、衣服、化妝品、電器等消費品人們會經(jīng)常使用,反復(fù)購買,這使得以小額消費品為標的的交易大量頻繁發(fā)生,繼而導(dǎo)致小額消費糾紛的普遍發(fā)生。根據(jù)國家統(tǒng)計局、勞動部、全國總工會、民政部、衛(wèi)生部、中國人民銀行總行等對全國30個省、自治區(qū)、直轄市所轄的71個城市的部分家庭所作的調(diào)查表明,在全國城市居民中,因消費而蒙受經(jīng)濟損失的4900萬消費者中,有4810萬人受到的損失在3000元以下。[1]全國消費者協(xié)會的統(tǒng)計也表明,在消費者投訴的案件中,絕大多數(shù)是小額消費糾紛,小額消費糾紛的發(fā)生與解決,對消費者權(quán)益有著重大的影響。但長期以來,中國在立法上對小額消費糾紛的解決缺乏必要的關(guān)注,現(xiàn)有的糾紛解決機制也忽視了解決小額消費糾紛的特殊要求,不能充分發(fā)揮保護消費者權(quán)益的作用。21小額消費糾紛的社會性。由于小額消費發(fā)生于社會生活的方方面面,如何解決小額消費糾紛,已不僅是對個別消費者利益保護的問題,而且是關(guān)系民生福祉、關(guān)系廣大民眾切身利益的社會問題。小額消費糾紛的社會化品質(zhì)使得我們必須超越私法自治的范圍尋求更加多樣化的糾紛解決機制。如果忽視小額消費糾紛的社會性及其解決的公益性,就難以找到解決糾紛的正確途徑。消費關(guān)系中的市場失靈,更說明小額消費糾紛的解決不能僅僅依靠單個消費者的力量,國家公權(quán)力對消費糾紛進行介入和矯正是十分必要的。31解決小額消費糾紛的成本問題。在市場經(jīng)濟條件下,每個主體都是自身利益的最佳判斷者,是否進行某項活動以及以多大熱情進行,取決于該活動給其帶來的利益大小。消費者對日常生活中發(fā)生的各種小額經(jīng)濟糾紛,在多數(shù)情況下不愿意花費過多的時間和精力。因此,不降低糾紛解決的成本問題,消費者維權(quán)的積極性就不會有大的改觀,經(jīng)營者對消費者的小額侵害也得不到根本扼制。41小額消費糾紛解決的效率問題。遲來的正義即非正義0,現(xiàn)代訴訟制度把迅速裁判視為當(dāng)事人的重要權(quán)利。對消費者而言,解決小額經(jīng)濟糾紛的效率如何更是影響權(quán)利行使與實現(xiàn)的重要因素之一。糾紛解決周期過長,不僅使當(dāng)事人的時間、人力、物力、財力等成本增加,并會造成精神負擔(dān),而且由于法律秩序的長期不穩(wěn)定,還會損害法律的威嚴和社會對司法程序的信心。因此,建立科學(xué)、快捷、高效的小額消費糾紛解決機制是各國共同追求的目標。提高糾紛解決效率的方法除了設(shè)計特殊的糾紛解決程序,如小額仲裁程序、小額訴訟程序外,更重要的是在糾紛解決過程中盡量簡化程序、限制期間,擯棄教條主義、形式主義的束縛,使各種社會資源得到合理利用。51合理解決小額消費糾紛對公平保護消費者權(quán)益的意義。公平可分為實體上的公平與程序上的公平、實質(zhì)上的公平與形式上的公平。實體上的公平是指當(dāng)事人在權(quán)利和義務(wù)的分配上大致相當(dāng),不能重此輕彼。程序上的公平是指當(dāng)事人在行使權(quán)利時地位平等,無高低之分。但無論是實體上的公平還是程序上的公平,都只能在形式上給消費者的權(quán)利以公平保護。這種形式上的公平是法所追求的基本目標,但不是最終目標。對消費者權(quán)益的保護主要是從實質(zhì)上保證公平。實質(zhì)公平是保護結(jié)果的公平,而不是起點的公平。現(xiàn)代消費社會中,經(jīng)營者和消費者的地位與實力相差懸殊。一方面,個體消費者勢單力薄,缺乏專業(yè)知識,在糾紛解決中處于明顯的劣勢地位。另一方面,經(jīng)營者則實力強大,信息充分,對于合同的制定和自身權(quán)利的維護細密周到。如經(jīng)營者在現(xiàn)代消費交易中制定、使用的大量格式合同,一般消費者往往無暇細看,這不僅給經(jīng)營者侵害消費者利益留下很大空間,也給公平解決消費糾紛帶來了困難。在小額消費糾紛中,消費者的弱勢地位更加明顯,由于沒有充分、有效的法律救濟渠道,面對維權(quán)的巨大障礙和可能得到微薄利益的巨大反差,消費者只能放棄抗?fàn)?無奈地聽任經(jīng)營者一點點地侵蝕其權(quán)益,社會公平不復(fù)存在。

二、解決小額消費糾紛的途徑選擇

解決小額消費糾紛包括訴訟機制和非訴訟機制兩種途徑,兩種途徑在解決小額消費糾紛中的地位和作用有所不同。11解決小額消費糾紛的訴訟機制現(xiàn)代國家依靠完善的訴訟法律體系和司法體制,在解決糾紛方面形成了成熟的運作模式。訴訟程序設(shè)計周密,運作規(guī)范,又有較高素質(zhì)的法官居中裁斷,可以為糾紛當(dāng)事人提供較為充分的權(quán)利保障。訴訟由國家司法機關(guān)對當(dāng)事人的權(quán)益糾紛作出裁判,也具有最高的權(quán)威性和執(zhí)行力,因此,成為現(xiàn)代社會解決糾紛的最基本方式。但是,消費者小額糾紛的多發(fā)性和普遍性對原有訴訟機制形成挑戰(zhàn)。過多的消費爭議通過訴訟途徑解決會造成訴訟爆炸0,使司法機關(guān)疲于應(yīng)對。尤其是近年隨著經(jīng)濟的發(fā)展和消費者權(quán)益保護意識的提高,各類消費糾紛案件逐年遞增,給司法機關(guān)帶來極大壓力。這種社會壓力促成了司法程序的諸多變革,許多國家都在嘗試通過更加靈活的訴訟機制來處理大量的小額糾紛,改革復(fù)雜、費時的傳統(tǒng)程序,設(shè)置更加簡易、快捷的程序。如美國、日本的小額訴訟程序,盡可能使用糾紛合并解決技術(shù),通過對大量案件的集體處理0,對大量同質(zhì)同類的糾紛合并審理解決。在這種集體解決糾紛的過程中,也使單個的消費者聯(lián)合起來,形成更加強大的訴訟團體,在一定程度上改善了消費者的弱勢地位。21解決小額消費糾紛的非訴訟機制非訴訟機制,又稱訴訟外糾紛解決機制,在美國稱之為ADR(AlternativeDisputeResolution),是目前在西方國家十分流行的一種爭議解決方式。ADR是各種訴訟以外解決糾紛方式的方法或技術(shù)的總稱,包括傳統(tǒng)的仲裁、法院附屬仲裁、建議性仲裁、調(diào)解仲裁、棒球仲裁、調(diào)解、微型審判、簡易陪審審判、中立專家認定事實等。[2]根據(jù)糾紛解決主體的不同,ADR可以分為司法ADR、行政性ADR和民間性ADR。[3]司法ADR即法院附設(shè)的ADR(court-annexedADR),是一種以法院為主持機構(gòu)、與訴訟有一定聯(lián)系但又截然不同的程序,其對于訴訟的替代功能是最為直接和顯著的。法院附設(shè)ADR強調(diào)與審判程序的本質(zhì)區(qū)別,通常吸收社會人士或律師進行,即使是法官主持也強調(diào)其不同于審判者的身份,程序上也更為靈活。一般認為,訴訟中調(diào)解、審前調(diào)解、訴訟和解等活動不屬于ADR范疇。由于各國司法ADR的發(fā)展很不平衡,各類程序是否設(shè)置,如何設(shè)置,完全取決于其實際需要。行政性ADR即國家行政機關(guān)(包括地方政府)或準行政機關(guān)所設(shè)(或附設(shè))的非訴訟程序,包括行政申訴、行政調(diào)解、行政裁決、勞動仲裁以及申訴和信訪等。隨著糾紛解決方式的多樣化,設(shè)置行政性ADR的機構(gòu)仍在不斷增加,越來越多的行政機關(guān)和政府部門被賦予了解決糾紛的職責(zé)。行政性ADR面臨的主要問題是如何協(xié)調(diào)糾紛行政處理程序與司法程序的關(guān)系。在司法機關(guān)與行政機關(guān)未能合理協(xié)調(diào)時,行政處理結(jié)果可能被法院推翻,由此將導(dǎo)致資源與時間的浪費,必然會削弱行政性ADR的作用,也會影響到行政機關(guān)處理糾紛的積極性。同時,行政性ADR中也存在如何協(xié)調(diào)公正與效益(效率)的問題,各國通常采取獨立的行政法院與附屬于主管行政機關(guān)的糾紛解決機構(gòu)并行的做法,前者有利于保證公平,而后者效率則明顯更高。民間性ADR指由民間團體或組織主持的ADR,其中包括民間自發(fā)成立的糾紛解決組織以及由政府或司法機關(guān)組織或援助的民間糾紛解決機構(gòu),如仲裁機構(gòu)等。此外,行業(yè)性ADR(包括營利性和非營利性)和由律師主持的專業(yè)咨詢或法律援助性質(zhì)的ADR近年來也發(fā)展迅速。一般來說,非訴訟機制程序靈活,成本低廉,方便快捷,在解決小額消費糾紛方面比訴訟機制有更多的優(yōu)勢。53消法4十年廣東城鎮(zhèn)消費者權(quán)益保護狀況調(diào)查報告6顯示,消費者在被問及權(quán)益受到損害時,第一步通常采取何種途徑解決0時,被訪者選擇與經(jīng)營者協(xié)商和解的比例是82.5%,通過消費者協(xié)會調(diào)解的是12.9%,愿意通過訴訟解決比例僅0.1%。[4]可見,中國消費者十分傾向于通過非訴訟途徑來解決消費糾紛。這主要是因為消費糾紛大部分屬于小額糾紛,多數(shù)消費者希望通過快捷、有效的途徑解決,而不愿花費太多的社會成本。如果說訴訟機制在保護消費者的權(quán)利公平實現(xiàn)方面,具有不可替代的優(yōu)勢,那么,非訴訟機制所具有的高效、便捷機制,則是任何訴訟程序都望塵莫及的。對小額消費糾紛的解決而言,消費者對效率的期待有時更甚于對公平的期待。因此,非訴訟機制應(yīng)該在解決小額消費糾紛的過程中扮演更為重要的角色。

查看全文