涉法信訪范文10篇

涉法信訪在過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)將一直存在著，涉法信訪的巨大功效人民不會(huì)忘記，歷史也不會(huì)忘記。但是，從依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的高度看，從發(fā)展的角度看，從一方面我們目前的立法不斷豐富和科學(xué)完善，另一方面卻又要面對(duì)大量的涉法信訪案件，以致于這些涉法信訪案件引起中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視這一現(xiàn)實(shí)看，我們有必要對(duì)涉法信訪進(jìn)行反思和探討，從而獲得一些前瞻性意見(jiàn)。

一、問(wèn)題的提出

1、涉法信訪機(jī)制中的國(guó)家權(quán)力成分不清、界線不明。一方面，幾乎所有的涉法案件都有法律上的救濟(jì)途徑：公民對(duì)其不服的行政行為可以在行政復(fù)議、行政訴訟中解決，犯罪行為可以在由國(guó)家或者自訴人啟動(dòng)的刑事訴訟中解決，民事糾紛可以在民事訴訟中解決，也就是說(shuō)，從理論上講，依照憲法以及民事、刑事、行政三大訴訟法等法律行使國(guó)家審判權(quán)的人民法院本可以成為幾乎所有涉法案件的終局裁判者，即司法權(quán)為終局權(quán)。人民法院將起到十分重要的作用。另一方面，現(xiàn)行信訪機(jī)制中又存在著涉法信訪案件處理權(quán)這一國(guó)家權(quán)力——但是，我們對(duì)這一權(quán)力的認(rèn)識(shí)和界定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：它的設(shè)定是否科學(xué)？它屬于何種國(guó)家權(quán)力？它是對(duì)原有依法設(shè)定的國(guó)家權(quán)力的必要補(bǔ)充，還是多余的重復(fù)？它的行使是否有全局上的效果？它依照哪一部法律處理哪些案件？等等，我們必須對(duì)此有個(gè)深刻而科學(xué)的認(rèn)識(shí)。客觀現(xiàn)實(shí)是，信訪部門(mén)接待了大量的涉法信訪案件，徹底處理了其中一部分，但涉法信訪案件卻與日俱增，這反映了涉法信訪案件處理權(quán)與原有依法設(shè)定的處理權(quán)之間，已經(jīng)出現(xiàn)了互為消蝕的傾向。另外，大量的涉法信訪案件屬于沒(méi)有進(jìn)入訴訟程序，或者沒(méi)有窮盡訴訟程序的案件，這又反映了涉法信訪案件處理權(quán)往往有臨時(shí)或者永久取代司法權(quán)的一面。例如這樣一個(gè)案件：土地延包期間，某村違中央政策將原承包戶種有成規(guī)模果樹(shù)的土地?zé)o償發(fā)包給另一承包戶，引發(fā)土地使用權(quán)糾紛；新承包戶又分三次將果樹(shù)全部砍毀，引發(fā)刑事案件和民事賠償案件。至此，該一案包含三個(gè)小案：土地糾紛、刑事、民事。但是，該案始終只能進(jìn)入信訪部門(mén)，并且在基層久拖未決，最后在省級(jí)信訪部門(mén)的接待下，在省級(jí)內(nèi)參的呼吁下，才以被害人得到賠償后不得已息訪而告結(jié)。從客觀上講，被害人始終沒(méi)有要求放棄刑事訴訟，因此，該案中的刑事案件在法律上并未得到處理，但在信訪機(jī)制內(nèi)，該案就這樣結(jié)了。

2、信訪指導(dǎo)思想本身存在著某種矛盾。一方面，憲法規(guī)定公民有申訴權(quán)，尤其是“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”等所謂信訪經(jīng)驗(yàn)的廣泛流傳，和它在某種程度上所起到的示范作用，使得公民或者單位進(jìn)行信訪大有不到北京不罷休的信心和理由，于是，大量本應(yīng)由基層解決的案件不得已而擺上高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的案頭。另一方面，我們“將問(wèn)題解決在基層”的指導(dǎo)思想，又往往使我們將很多公民或者單位在基層解決不了的案件仍然批回基層就算了事，不再做督促、檢查和落實(shí)。這樣，既賦予公民或者單位有信訪的權(quán)力，又將大量信訪案件空批回去了事，這是一個(gè)嚴(yán)重的矛盾。

另一個(gè)更為嚴(yán)重的矛盾是，幾乎所有的涉法案件，都有法律上（不含狹義上的信訪法律法規(guī)）的申訴渠道，這個(gè)申訴渠道就可以看作是具體法律對(duì)憲法規(guī)定的公民申訴信訪權(quán)的落實(shí)，我們只需要嚴(yán)格執(zhí)行這個(gè)具體法律的規(guī)定，就應(yīng)該是保障了公民的申訴信訪權(quán)；否則，社會(huì)效益就無(wú)從談起，終局結(jié)論更是遙遙無(wú)期。打個(gè)比方，憲法規(guī)定公民有勞動(dòng)（工作）和管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)利，但這并不意味著每個(gè)公民都可以僅僅以此為由要求進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)成為國(guó)家工作人員。顯然，選拔國(guó)家工作人員自有一套法律法規(guī)來(lái)規(guī)范，我們只需要嚴(yán)格依照這一套法律法規(guī)來(lái)選拔國(guó)家工作人員就足夠了。但是，我們?cè)谇笆鲞@個(gè)申訴渠道（即本來(lái)能夠產(chǎn)生終局結(jié)論的法律程序）之外，再設(shè)定一個(gè)抵觸或者部分抵觸該法律程序的信訪機(jī)制，這確實(shí)是一個(gè)不易解決的矛盾。

3、涉法信訪的成因。總體上說(shuō)，基層工作（不含基層信訪工作——下同）與信訪工作、對(duì)基層工作有一定的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)作用的有關(guān)機(jī)關(guān)的工作之間，互相成為對(duì)方工作質(zhì)量不高、效率不高的原因。基層工作對(duì)“上”有依賴性，信訪工作對(duì)“下”也有依賴性，雙方互相依賴，質(zhì)量與效率不高自是必然。分開(kāi)來(lái)說(shuō)，基層工作不過(guò)關(guān)是根本。但基層工作不過(guò)關(guān)的原因又是什么呢？筆者以為其主要原因如下：所處的環(huán)境不佳，缺乏按規(guī)律辦事的機(jī)制，責(zé)、權(quán)不明，違法成本低，冗員多，人員素質(zhì)不高，缺乏科學(xué)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。例如，河南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)謝德安在公開(kāi)發(fā)行的刊物（《公民與法》審判版）2004年第7期上發(fā)表文章稱，某基層法院共有工作人員128人，但其中具有法官資格（含院領(lǐng)導(dǎo)）的僅21人。這就是說(shuō)，該院具有審判案件資格的人數(shù)僅為21人，比例僅為1/6——一個(gè)絕對(duì)驚人的比例。造成這一絕對(duì)驚人的比例本身就有違反《法官法》之嫌——誰(shuí)對(duì)造成這一絕對(duì)驚人的比例負(fù)責(zé)呢？再讓這樣的法院完全依法辦案，理論上講是不太可能的！等等。信訪工作監(jiān)督基層工作不到位是關(guān)鍵。信訪工作就案辦案，越辦案越多，養(yǎng)成了基層工作的惰性和依賴性，還容易使那些問(wèn)題未得到解決的信訪主體誤認(rèn)為基層工作與信訪工作“官官相護(hù)”，是一個(gè)利益共同體。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，**縣近三年來(lái)受理群眾信訪舉報(bào)分別為143、126、155件（次），其中涉法信訪分別為39、57、73件，占當(dāng)年受理件的27%、45%、47%。統(tǒng)計(jì)表明，涉法涉訴信訪問(wèn)題呈逐年上升趨勢(shì)。當(dāng)前，涉法信訪已形成為一種新的不穩(wěn)定因素，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和和諧社會(huì)建設(shè)。在此筆者就涉法信訪問(wèn)題的現(xiàn)狀、成因及防范對(duì)策談?wù)勅缦伦疽?jiàn)。

一、目前現(xiàn)狀

從信訪當(dāng)事人的情況看，具有以下特點(diǎn)：

1、信訪人文化素質(zhì)較低。如楊某，男，71歲，文盲，務(wù)農(nóng)，與同村村民因責(zé)任山山權(quán)爭(zhēng)議的問(wèn)題，縣、市人民政府已作出行政裁決不服而上訪；吳某，男，50歲，小學(xué)三年級(jí)文化，務(wù)農(nóng)，反映其女兒計(jì)劃生育問(wèn)題早已得到解決，后經(jīng)行政復(fù)議、一審、二審三道程序依法裁決，并鑒于吳某家庭經(jīng)濟(jì)困難，對(duì)其給予了5000元的資助，但要求賠償上訪所造成的損失因無(wú)法律依據(jù)而不服上訪；張某，女，46歲，方盲，不服公安機(jī)關(guān)對(duì)其所作行政處罰，已申請(qǐng)行政復(fù)議，已作出維持原行政處罰決定并告知如不服可向法院提起行政訴訟，但張某就是不通過(guò)法定途徑依法解決，而是通過(guò)上訪渠道訴求。

2、信訪人法律意識(shí)淡薄。盡管行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)在法律文書(shū)中已告知當(dāng)事人相關(guān)事宜，但當(dāng)事人放棄該權(quán)利。如朱某等人反映與一國(guó)有林場(chǎng)山嶺權(quán)屬糾紛問(wèn)題，已經(jīng)過(guò)行政裁決，行政復(fù)議、法院一審，按法定程序朱某等應(yīng)向二審法院提出上訴，但朱某等人不向二審法院提出上訴，而采取上訪向政府施壓，要求政府和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)給予解決。

3、信訪人無(wú)理纏訪。有相當(dāng)一部分信訪人以“以人為本”為由，為了個(gè)人利益，故意提出一些過(guò)高、不合理甚至無(wú)理要求。如鄒某反映因城市建設(shè)需拆遷其一幢老房屋，要按其個(gè)人提出的要求進(jìn)行補(bǔ)償，否則不同意拆遷；之后縣里組織召開(kāi)2次聽(tīng)證會(huì)，作出了強(qiáng)制拆遷的行政裁決，同時(shí)對(duì)其房屋補(bǔ)償金額、安置過(guò)渡房、支付拆遷費(fèi)均給予了合理解決，鄒某不服，并對(duì)作出的行政裁決既不申請(qǐng)行政復(fù)議、又不提起行政訴訟，而是采用上訪找有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)給予解決。

各位領(lǐng)導(dǎo)、同志們：

涉法涉訴信訪工作是法院的一項(xiàng)重要工作，我院對(duì)這項(xiàng)工作歷來(lái)十分重視。在縣政法委的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在上級(jí)法院的指導(dǎo)下，我院的涉法涉訴信訪工作取得了一定的成績(jī)，現(xiàn)在就我院近年來(lái)的涉法涉訴信訪工作向大會(huì)作一個(gè)簡(jiǎn)單的匯報(bào)。

一、領(lǐng)導(dǎo)重視，上下聯(lián)動(dòng)，形成了全院抓信訪的“大信訪”格局。

年初，為貫徹上級(jí)黨委及上級(jí)法院關(guān)于集中處理信訪突出問(wèn)題的會(huì)議精神，我院成立了以院長(zhǎng)為組長(zhǎng)的集中處理涉法涉訴上訪工作領(lǐng)導(dǎo)小組，對(duì)重點(diǎn)涉法涉訴案件實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)包案制度，對(duì)排查出的重點(diǎn)涉法涉訴案件集中處理，各個(gè)突破。年，我院共集中處理涉法涉訴上訪案件八件，上訪當(dāng)事人對(duì)案件的處理結(jié)果都十分滿意，沒(méi)有出現(xiàn)反彈現(xiàn)象。年，我院完善了涉法涉訴信訪工作的長(zhǎng)效機(jī)制和信訪工作制度，強(qiáng)化了信訪工作責(zé)任制，形成了全院上下聯(lián)動(dòng)的大信訪格局。從年下半年開(kāi)始，我院實(shí)行了院領(lǐng)導(dǎo)接待日制度，每周的星期二上午由一名院領(lǐng)導(dǎo)到信訪接待室接訪，能夠當(dāng)場(chǎng)解決的問(wèn)題當(dāng)場(chǎng)解決，需要交有關(guān)部門(mén)辦理的限時(shí)報(bào)處理結(jié)果，該制度一直堅(jiān)持下來(lái)，收到了明顯的效果。今年1－4月，我院信訪工作繼續(xù)保持平穩(wěn)運(yùn)行，沒(méi)有出現(xiàn)到省進(jìn)京越級(jí)上訪。

二、突出重點(diǎn)，認(rèn)真處理信訪突出問(wèn)題。

對(duì)進(jìn)京、越級(jí)上訪老戶，我院立案庭負(fù)責(zé)涉法涉訴信訪工作的同志多次與其宣講法律，在對(duì)原審案件進(jìn)行詳細(xì)復(fù)查的基礎(chǔ)上，與當(dāng)?shù)卣坏勒偌p方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)調(diào)，將案件全部執(zhí)行到位，考慮到的實(shí)際困難，又多方籌措資金對(duì)進(jìn)行了補(bǔ)助，該重點(diǎn)涉法涉訴案件最終得到了圓滿的解決，夫婦對(duì)我們的工作表示非常感謝，書(shū)面承諾不再上訪。又如二個(gè)當(dāng)事人因?yàn)榘讣磮?zhí)行到位，多次到省上訪，這二個(gè)案件因?yàn)楸粓?zhí)行人履行能力的原因，執(zhí)行起來(lái)有很大的難度，但我院主管執(zhí)行工作的副院長(zhǎng)吳小安同志，與執(zhí)行員一起研究具體的執(zhí)行辦法，窮盡執(zhí)行手段，終于使二個(gè)案件都圓滿執(zhí)行完畢，這二個(gè)涉法涉訴案件順利得到解決。

摘要：

中國(guó)信訪制度是一項(xiàng)具有本土特色的制度設(shè)計(jì)，它承載著公民政治參與、民意表達(dá)、糾紛化解、權(quán)利救濟(jì)以及穩(wěn)定維護(hù)的重要功能，充當(dāng)著社會(huì)“安全閥”的角色。但自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，涉法信訪活動(dòng)所涉及的內(nèi)容及其影響卻違背了設(shè)計(jì)者的初衷，以較大規(guī)模群體訪和表達(dá)形式激烈的個(gè)體訪為主要標(biāo)志的涉法信訪高潮至今仍然沒(méi)有明顯的回落跡象，成為影響社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)和諧的主要因素。它不僅是部分公民的難解之痛，也是許多政府機(jī)構(gòu)揮之不去的心病。從中央到地方，對(duì)涉法信訪工作的強(qiáng)調(diào)和投入前所未有，摸索的方法層出不窮，而這一切并沒(méi)有有效遏制涉法信訪總量高位運(yùn)行的態(tài)勢(shì)。當(dāng)前，隨著改革發(fā)展的不斷深入，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的各種矛盾日益凸顯，作為反映社情民意“晴雨表”的群眾上訪活動(dòng)，凸現(xiàn)出許多新情況和新問(wèn)題，值得我們共同關(guān)注。

一、我國(guó)涉法信訪工作面臨的新挑戰(zhàn)

隨著利益主體的分化和利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整，各種社會(huì)矛盾呈現(xiàn)出主體多元化、內(nèi)容多樣化、影響復(fù)雜化、程度激烈化的嶄新特點(diǎn)，并形成涉法信訪中的的“參與危機(jī)”現(xiàn)象。

（一）、總量大，涉法信訪多，主體錯(cuò)綜復(fù)雜

建國(guó)以來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)過(guò)三次大規(guī)模的信訪高潮。第一次出現(xiàn)在1954年至1957年。這期間，三大改造和抗美援朝取得勝利，200多萬(wàn)軍人復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)，因他們的工作和生活問(wèn)題導(dǎo)致進(jìn)京上訪。據(jù)內(nèi)務(wù)部等11個(gè)機(jī)關(guān)1956年的統(tǒng)計(jì)，全年來(lái)訪人數(shù)共42000人次。第二次信訪高潮出現(xiàn)在1979年至1982年。這期間，“”中遭受迫害的黨員、干部群眾以來(lái)信來(lái)訪的形式，要求平反昭雪，落實(shí)相關(guān)政策。中辦、國(guó)辦信訪局僅1979年就收到來(lái)信108萬(wàn)件。第三次信訪高潮，從1993年開(kāi)始持續(xù)到現(xiàn)在。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、改革的深化和利益格局的調(diào)整，各種深層次矛盾逐步顯露，導(dǎo)致了這一獨(dú)具挑戰(zhàn)性的信訪高潮，表現(xiàn)為：

一、我國(guó)涉法信訪工作面臨的新挑戰(zhàn)

隨著利益主體的分化和利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整，各種社會(huì)矛盾呈現(xiàn)出主體多元化、內(nèi)容多樣化、影響復(fù)雜化、程度激烈化的嶄新特點(diǎn)，并形成涉法信訪中的的“參與危機(jī)”現(xiàn)象。

（一）、總量大，涉法信訪多，主體錯(cuò)綜復(fù)雜

建國(guó)以來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)過(guò)三次大規(guī)模的信訪高潮。第一次出現(xiàn)在1954年至1957年。這期間，三大改造和抗美援朝取得勝利，200多萬(wàn)軍人復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)，因他們的工作和生活問(wèn)題導(dǎo)致進(jìn)京上訪。據(jù)內(nèi)務(wù)部等11個(gè)機(jī)關(guān)1956年的統(tǒng)計(jì)，全年來(lái)訪人數(shù)共42000人次。第二次信訪高潮出現(xiàn)在1979年至1982年。這期間，“”中遭受迫害的黨員、干部群眾以來(lái)信來(lái)訪的形式，要求平反昭雪，落實(shí)相關(guān)政策。中辦、國(guó)辦信訪局僅1979年就收到來(lái)信108萬(wàn)件。第三次信訪高潮，從1993年開(kāi)始持續(xù)到現(xiàn)在。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、改革的深化和利益格局的調(diào)整，各種深層次矛盾逐步顯露，導(dǎo)致了這一獨(dú)具挑戰(zhàn)性的信訪高潮，表現(xiàn)為：

1、信訪總量大。就全國(guó)信訪整體形勢(shì)而言，全國(guó)31個(gè)省、區(qū)、市、縣以上黨政機(jī)關(guān)受理的群眾信訪總量，1998年比1997年上升37.3%，有的則高達(dá)205.4%，1999年比1998年上升了7.6%。2000年全國(guó)縣級(jí)以上三級(jí)信訪部門(mén)受理的群眾信訪總量則是1995年的2.13倍，而且信訪總量逐年持續(xù)上升，給信訪工作帶來(lái)巨大的壓力。

2、涉法信訪多。涉法信訪涉及面廣，涉及到公、檢、法、司的各個(gè)方面，而且涉法信訪總量居高不下，上升幅度在信訪總量中所占的比重高達(dá)70-80%。其中，對(duì)審判機(jī)關(guān)裁判結(jié)果不認(rèn)同和生效判決長(zhǎng)期得不到執(zhí)行等方面的信訪占涉法信訪總量的81%。并凸顯出公眾對(duì)司法救濟(jì)公信力的顯性質(zhì)疑。

省法院以深化社會(huì)主義法治理念教育為切入點(diǎn)，以解決涉訴信訪問(wèn)題為著力點(diǎn)，進(jìn)一步創(chuàng)新理念、創(chuàng)新思路、創(chuàng)新舉措、創(chuàng)新方法，不斷把大討論活動(dòng)引向深入。

一是創(chuàng)新涉訴信訪工作理念。牢固樹(shù)立以人為本、和諧司法、公平正義的司法理念，把每起案件都辦成鐵案，努力實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，從源頭上預(yù)防涉訴信訪案件的發(fā)生。二是創(chuàng)新涉訴信訪工作思路。堅(jiān)持以思想教育為主，以解決實(shí)際問(wèn)題為主，充分運(yùn)用關(guān)注民生的辦法，調(diào)動(dòng)一切可以調(diào)動(dòng)的積極因素，在解決問(wèn)題和息訴罷訪上下功夫。積極探索解決涉訴信訪問(wèn)題的新途徑，嘗試設(shè)立涉訴信訪專項(xiàng)救助基金，切實(shí)解決涉訴信訪人的實(shí)際問(wèn)題。三是創(chuàng)新涉訴信訪工作機(jī)制。結(jié)合辦案、權(quán)力運(yùn)行和涉訴信訪工作中反映出的問(wèn)題，狠抓工作機(jī)制創(chuàng)新。創(chuàng)建內(nèi)部糾錯(cuò)機(jī)制，實(shí)行裁判文書(shū)入干警司法檔案制度，強(qiáng)化一、二審案件質(zhì)量，大力推進(jìn)司法規(guī)范化建設(shè)，最大限度減少錯(cuò)案和瑕疵案件的產(chǎn)生。加強(qiáng)“三位一體”大調(diào)解，大力推進(jìn)涉訴進(jìn)京上訪的化解工作。四是創(chuàng)新涉訴信訪工作方法。深入研究司法工作的發(fā)展規(guī)律，堅(jiān)持按規(guī)律辦事，按規(guī)律治訪。針對(duì)隨著民訴法修訂和物權(quán)法實(shí)施將接收更多案件的情況，把一般民商事案件的管轄權(quán)整體下移，集中精力解決涉訴信訪案件。

涉法信訪在過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)將一直存在著，涉法信訪的巨大功效人民不會(huì)忘記，歷史也不會(huì)忘記。但是，從依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的高度看，從發(fā)展的角度看，從一方面我們目前的立法不斷豐富和科學(xué)完善，另一方面卻又要面對(duì)大量的涉法信訪案件，以致于這些涉法信訪案件引起中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視這一現(xiàn)實(shí)看，我們有必要對(duì)涉法信訪進(jìn)行反思和探討，從而獲得一些前瞻性意見(jiàn)。

一、問(wèn)題的提出

1、涉法信訪機(jī)制中的國(guó)家權(quán)力成分不清、界線不明。一方面，幾乎所有的涉法案件都有法律上的救濟(jì)途徑：公民對(duì)其不服的行政行為可以在行政復(fù)議、行政訴訟中解決，犯罪行為可以在由國(guó)家或者自訴人啟動(dòng)的刑事訴訟中解決，民事糾紛可以在民事訴訟中解決，也就是說(shuō)，從理論上講，依照憲法以及民事、刑事、行政三大訴訟法等法律行使國(guó)家審判權(quán)的人民法院本可以成為幾乎所有涉法案件的終局裁判者，即司法權(quán)為終局權(quán)。人民法院將起到十分重要的作用。另一方面，現(xiàn)行信訪機(jī)制中又存在著涉法信訪案件處理權(quán)這一國(guó)家權(quán)力-但是，我們對(duì)這一權(quán)力的認(rèn)識(shí)和界定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：它的設(shè)定是否科學(xué)？它屬于何種國(guó)家權(quán)力？它是對(duì)原有依法設(shè)定的國(guó)家權(quán)力的必要補(bǔ)充，還是多余的重復(fù)？它的行使是否有全局上的效果？它依照哪一部法律處理哪些案件？等等，我們必須對(duì)此有個(gè)深刻而科學(xué)的認(rèn)識(shí)。客觀現(xiàn)實(shí)是，信訪部門(mén)接待了大量的涉法信訪案件，徹底處理了其中一部分，但涉法信訪案件卻與日俱增，這反映了涉法信訪案件處理權(quán)與原有依法設(shè)定的處理權(quán)之間，已經(jīng)出現(xiàn)了互為消蝕的傾向。另外，大量的涉法信訪案件屬于沒(méi)有進(jìn)入訴訟程序，或者沒(méi)有窮盡訴訟程序的案件，這又反映了涉法信訪案件處理權(quán)往往有臨時(shí)或者永久取代司法權(quán)的一面。例如這樣一個(gè)案件：土地延包期間，某村違中央政策將原承包戶種有成規(guī)模果樹(shù)的土地?zé)o償發(fā)包給另一承包戶，引發(fā)土地使用權(quán)糾紛；新承包戶又分三次將果樹(shù)全部砍毀，引發(fā)刑事案件和民事賠償案件。至此，該一案包含三個(gè)小案：土地糾紛、刑事、民事。但是，該案始終只能進(jìn)入信訪部門(mén)，并且在基層久拖未決，最后在省級(jí)信訪部門(mén)的接待下，在省級(jí)內(nèi)參的呼吁下，才以被害人得到賠償后不得已息訪而告結(jié)。從客觀上講，被害人始終沒(méi)有要求放棄刑事訴訟，因此，該案中的刑事案件在法律上并未得到處理，但在信訪機(jī)制內(nèi)，該案就這樣結(jié)了。

2、信訪指導(dǎo)思想本身存在著某種矛盾。一方面，憲法規(guī)定公民有申訴權(quán)，尤其是“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”等所謂信訪經(jīng)驗(yàn)的廣泛流傳，和它在某種程度上所起到的示范作用，使得公民或者單位進(jìn)行信訪大有不到北京不罷休的信心和理由，于是，大量本應(yīng)由基層解決的案件不得已而擺上高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的案頭。另一方面，我們“將問(wèn)題解決在基層”的指導(dǎo)思想，又往往使我們將很多公民或者單位在基層解決不了的案件仍然批回基層就算了事，不再做督促、檢查和落實(shí)。這樣，既賦予公民或者單位有信訪的權(quán)力，又將大量信訪案件空批回去了事，這是一個(gè)嚴(yán)重的矛盾。

另一個(gè)更為嚴(yán)重的矛盾是，幾乎所有的涉法案件，都有法律上（不含狹義上的信訪法律法規(guī)）的申訴渠道，這個(gè)申訴渠道就可以看作是具體法律對(duì)憲法規(guī)定的公民申訴信訪權(quán)的落實(shí)，我們只需要嚴(yán)格執(zhí)行這個(gè)具體法律的規(guī)定，就應(yīng)該是保障了公民的申訴信訪權(quán)；否則，社會(huì)效益就無(wú)從談起，終局結(jié)論更是遙遙無(wú)期。打個(gè)比方，憲法規(guī)定公民有勞動(dòng)（工作）和管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)利，但這并不意味著每個(gè)公民都可以僅僅以此為由要求進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)成為國(guó)家工作人員。顯然，選拔國(guó)家工作人員自有一套法律法規(guī)來(lái)規(guī)范，我們只需要嚴(yán)格依照這一套法律法規(guī)來(lái)選拔國(guó)家工作人員就足夠了。但是，我們?cè)谇笆鲞@個(gè)申訴渠道（即本來(lái)能夠產(chǎn)生終局結(jié)論的法律程序）之外，再設(shè)定一個(gè)抵觸或者部分抵觸該法律程序的信訪機(jī)制，這確實(shí)是一個(gè)不易解決的矛盾。

3、涉法信訪的成因。總體上說(shuō)，基層工作（不含基層信訪工作-下同）與信訪工作、對(duì)基層工作有一定的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)作用的有關(guān)機(jī)關(guān)的工作之間，互相成為對(duì)方工作質(zhì)量不高、效率不高的原因。基層工作對(duì)“上”有依賴性，信訪工作對(duì)“下”也有依賴性，雙方互相依賴，質(zhì)量與效率不高自是必然。分開(kāi)來(lái)說(shuō)，基層工作不過(guò)關(guān)是根本。但基層工作不過(guò)關(guān)的原因又是什么呢？筆者以為其主要原因如下：所處的環(huán)境不佳，缺乏按規(guī)律辦事的機(jī)制，責(zé)、權(quán)不明，違法成本低，冗員多，人員素質(zhì)不高，缺乏科學(xué)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。例如，河南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)謝德安在公開(kāi)發(fā)行的刊物（《公民與法》審判版）2004年第7期上發(fā)表文章稱，某基層法院共有工作人員128人，但其中具有法官資格（含院領(lǐng)導(dǎo)）的僅21人。這就是說(shuō)，該院具有審判案件資格的人數(shù)僅為21人，比例僅為1/6-一個(gè)絕對(duì)驚人的比例。造成這一絕對(duì)驚人的比例本身就有違反《法官法》之嫌-誰(shuí)對(duì)造成這一絕對(duì)驚人的比例負(fù)責(zé)呢？再讓這樣的法院完全依法辦案，理論上講是不太可能的！等等。信訪工作監(jiān)督基層工作不到位是關(guān)鍵。信訪工作就案辦案，越辦案越多，養(yǎng)成了基層工作的惰性和依賴性，還容易使那些問(wèn)題未得到解決的信訪主體誤認(rèn)為基層工作與信訪工作“官官相護(hù)”，是一個(gè)利益共同體。

一、我國(guó)涉法信訪工作面臨的新挑戰(zhàn)

隨著利益主體的分化和利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整，各種社會(huì)矛盾呈現(xiàn)出主體多元化、內(nèi)容多樣化、影響復(fù)雜化、程度激烈化的嶄新特點(diǎn)，并形成涉法信訪中的的“參與危機(jī)”現(xiàn)象。

（一）、總量大，涉法信訪多，主體錯(cuò)綜復(fù)雜

建國(guó)以來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)過(guò)三次大規(guī)模的信訪高潮。第一次出現(xiàn)在1954年至1957年。這期間，三大改造和抗美援朝取得勝利，200多萬(wàn)軍人復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)，因他們的工作和生活問(wèn)題導(dǎo)致進(jìn)京上訪。據(jù)內(nèi)務(wù)部等11個(gè)機(jī)關(guān)1956年的統(tǒng)計(jì)，全年來(lái)訪人數(shù)共42000人次。第二次信訪高潮出現(xiàn)在1979年至1982年。這期間，“”中遭受迫害的黨員、干部群眾以來(lái)信來(lái)訪的形式，要求平反昭雪，落實(shí)相關(guān)政策。中辦、國(guó)辦信訪局僅1979年就收到來(lái)信108萬(wàn)件。第三次信訪高潮，從1993年開(kāi)始持續(xù)到現(xiàn)在。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、改革的深化和利益格局的調(diào)整，各種深層次矛盾逐步顯露，導(dǎo)致了這一獨(dú)具挑戰(zhàn)性的信訪高潮，表現(xiàn)為：

1、信訪總量大。就全國(guó)信訪整體形勢(shì)而言，全國(guó)31個(gè)省、區(qū)、市、縣以上黨政機(jī)關(guān)受理的群眾信訪總量，1998年比1997年上升37.3%，有的則高達(dá)205.4%，1999年比1998年上升了7.6%。2000年全國(guó)縣級(jí)以上三級(jí)信訪部門(mén)受理的群眾信訪總量則是1995年的2.13倍，而且信訪總量逐年持續(xù)上升，給信訪工作帶來(lái)巨大的壓力。

2、涉法信訪多。涉法信訪涉及面廣，涉及到公、檢、法、司的各個(gè)方面，而且涉法信訪總量居高不下，上升幅度在信訪總量中所占的比重高達(dá)70-80%。其中，對(duì)審判機(jī)關(guān)裁判結(jié)果不認(rèn)同和生效判決長(zhǎng)期得不到執(zhí)行等方面的信訪占涉法信訪總量的81%。并凸顯出公眾對(duì)司法救濟(jì)公信力的顯性質(zhì)疑。

一、涉執(zhí)信訪概況和主要特點(diǎn)

近年來(lái)，涉法涉訴信訪量高位徘徊，其中約50%涉及基層人民法院，而涉及民事執(zhí)行工作的信訪（以下簡(jiǎn)稱涉執(zhí)信訪）幾乎占基層人民法院信訪總量的50%，逐漸成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)。事實(shí)上，涉執(zhí)信訪不僅制約法院發(fā)展，而且損害法院形象，更影響社會(huì)和諧穩(wěn)定，成為擺在我們面前的必須認(rèn)真思考和解決的課題。本文，筆者以河南省鄭州市管城區(qū)人民法院為樣本，對(duì)基層法院的涉執(zhí)信訪情況進(jìn)行調(diào)查和思考。

管城區(qū)法院2006年至2009年共新收?qǐng)?zhí)行案件4788件，年均1197件，年收結(jié)案數(shù)在全市13個(gè)基層法院中一直位列第4；四年間共出現(xiàn)涉執(zhí)信訪186件（次），占執(zhí)行案件總數(shù)的3.88%，占全院信訪總量的36.39%，在全院信訪總量中所占比例較全市法院平均值低11.62個(gè)百分點(diǎn)。

◎涉執(zhí)信訪量呈上升態(tài)勢(shì)，占全院信訪總量的比例則有所下降。2008年，管城法院在“北京奧運(yùn)會(huì)”前全力開(kāi)展了為期3個(gè)月的集中清理涉執(zhí)信訪積案活動(dòng)；2009年，為迎接“建國(guó)六十周年大慶”，又前所未有的投入人財(cái)物防范和化解信訪，但受社會(huì)大氣候影響，涉執(zhí)信訪量仍居高不下。由于執(zhí)行機(jī)構(gòu)案多人少導(dǎo)致辦案周期較長(zhǎng)，因?yàn)閳?zhí)行隊(duì)伍整體素質(zhì)不高難以滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求，加之無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件逐年增多，以及廣大干警期待已久的信訪問(wèn)題終結(jié)機(jī)制遲遲未能真正建立，可以預(yù)見(jiàn)，在若干年內(nèi)涉執(zhí)信訪形勢(shì)不容樂(lè)觀。(見(jiàn)表一)

◎集體訪、越級(jí)訪和纏訪鬧訪量相對(duì)平穩(wěn)，處理這類信訪難度較大。以2006年至2009年為例，出現(xiàn)涉執(zhí)集體訪4件、越級(jí)訪19件、纏訪鬧訪3件。其中，75%的集體訪由被執(zhí)行人所為，無(wú)一例外是組織民工到管城法院“興師問(wèn)罪”，以法院執(zhí)行案件影響被執(zhí)行人給民工發(fā)工資為借口，向法院施壓，無(wú)理要求法院解除依法查封、扣押、凍結(jié)或扣劃的財(cái)產(chǎn)。其次是越級(jí)訪占較大比例，有纏訪鬧訪現(xiàn)象，多是上訪人“面見(jiàn)高官好辦事”、“好事多磨”、“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的思想作怪，把信訪作為實(shí)現(xiàn)自己訴求的最佳選擇，甚至還有申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人以將嬰幼兒留置法院、在法院自殺相威脅。（見(jiàn)表二）

◎進(jìn)院訪占較大比例，重復(fù)訪時(shí)有發(fā)生。自2006年開(kāi)始，管城法院每年適時(shí)組織院領(lǐng)導(dǎo)集中公開(kāi)接訪活動(dòng)，常年堅(jiān)持每天安排一名院領(lǐng)導(dǎo)和一名中層正職輪流在院信訪接待室接訪，因而直接進(jìn)入該院的涉執(zhí)訪較多，共132件，占涉執(zhí)信訪總量的70.96%。其外在表現(xiàn)是信訪人對(duì)法院的信任，其客觀結(jié)果是有效減少了到區(qū)、去市、赴省、進(jìn)京訪。重復(fù)訪累計(jì)9件，主要是個(gè)別干警接到交辦的信訪件后，缺乏責(zé)任心或不善于做群眾工作，致使有理者重訪，無(wú)理者也重訪。

中國(guó)信訪制度是一項(xiàng)具有本土特色的制度設(shè)計(jì)，它承載著公民政治參與、民意表達(dá)、糾紛化解、權(quán)利救濟(jì)以及穩(wěn)定維護(hù)的重要功能，充當(dāng)著社會(huì)“安全閥”的角色。但自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，涉法信訪活動(dòng)所涉及的內(nèi)容及其影響卻違背了設(shè)計(jì)者的初衷，以較大規(guī)模群體訪和表達(dá)形式激烈的個(gè)體訪為主要標(biāo)志的涉法信訪高潮至今仍然沒(méi)有明顯的回落跡象，成為影響社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)和諧的主要因素。它不僅是部分公民的難解之痛，也是許多政府機(jī)構(gòu)揮之不去的心病。從中央到地方，對(duì)涉法信訪工作的強(qiáng)調(diào)和投入前所未有，摸索的方法層出不窮，而這一切并沒(méi)有有效遏制涉法信訪總量高位運(yùn)行的態(tài)勢(shì)。當(dāng)前，隨著改革發(fā)展的不斷深入，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的各種矛盾日益凸顯，作為反映社情民意“晴雨表”的群眾上訪活動(dòng)，凸現(xiàn)出許多新情況和新問(wèn)題，值得我們共同關(guān)注。

一、我國(guó)涉法信訪工作面臨的新挑戰(zhàn)

隨著利益主體的分化和利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整，各種社會(huì)矛盾呈現(xiàn)出主體多元化、內(nèi)容多樣化、影響復(fù)雜化、程度激烈化的嶄新特點(diǎn)，并形成涉法信訪中的的“參與危機(jī)”現(xiàn)象。

（一）、總量大，涉法信訪多，主體錯(cuò)綜復(fù)雜

建國(guó)以來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)過(guò)三次大規(guī)模的信訪高潮。第一次出現(xiàn)在1954年至1957年。這期間，三大改造和抗美援朝取得勝利，200多萬(wàn)軍人復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)，因他們的工作和生活問(wèn)題導(dǎo)致進(jìn)京上訪。據(jù)內(nèi)務(wù)部等11個(gè)機(jī)關(guān)1956年的統(tǒng)計(jì)，全年來(lái)訪人數(shù)共42000人次。第二次信訪高潮出現(xiàn)在1979年至1982年。這期間，“”中遭受迫害的黨員、干部群眾以來(lái)信來(lái)訪的形式，要求平反昭雪，落實(shí)相關(guān)政策。中辦、國(guó)辦信訪局僅1979年就收到來(lái)信108萬(wàn)件。第三次信訪高潮，從1993年開(kāi)始持續(xù)到現(xiàn)在。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、改革的深化和利益格局的調(diào)整，各種深層次矛盾逐步顯露，導(dǎo)致了這一獨(dú)具挑戰(zhàn)性的信訪高潮，表現(xiàn)為：

1、信訪總量大。就全國(guó)信訪整體形勢(shì)而言，全國(guó)31個(gè)省、區(qū)、市、縣以上黨政機(jī)關(guān)受理的群眾信訪總量，1998年比1997年上升37.3%，有的則高達(dá)205.4%，1999年比1998年上升了7.6%。2000年全國(guó)縣級(jí)以上三級(jí)信訪部門(mén)受理的群眾信訪總量則是1995年的2.13倍，而且信訪總量逐年持續(xù)上升，給信訪工作帶來(lái)巨大的壓力。