賠償制范文10篇

摘要：離婚損害賠償制度的確立對(duì)于完善我國婚姻家庭立法、保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益有一定的理論與現(xiàn)實(shí)意義，但是該制度在運(yùn)行中還存在很大缺陷。本文對(duì)離婚損害賠償?shù)幕纠碚摷皳p害賠償?shù)臉?gòu)成要件等，進(jìn)行深入理論探討借鑒國外相關(guān)的立法例，并結(jié)合我國司法實(shí)踐現(xiàn)狀，提出增設(shè)配偶權(quán)，擴(kuò)大離婚損害賠償?shù)倪m用情形及承擔(dān)義務(wù)的主體，完善過錯(cuò)認(rèn)定及舉證責(zé)任的認(rèn)定等完善建議，希望對(duì)我國司法實(shí)踐有一定的借鑒作用。

關(guān)鍵詞：配偶權(quán)/損害賠償/離婚損害賠償制度

一、離婚損害賠償?shù)膬?nèi)涵及基礎(chǔ)

（一）離婚損害賠償?shù)膬?nèi)涵

傳統(tǒng)的婚姻法理論把離婚損害分為兩種：離婚損害與離因損害。離因損害指的是夫妻一方的行為構(gòu)成離婚原因的侵權(quán)行為時(shí)，他方可請(qǐng)求因侵權(quán)所產(chǎn)生的損害賠償。如因殺害而侵害對(duì)方的生命、身體或人格，或因重婚、通奸等貞操義務(wù)的違反而侵害到對(duì)方的配偶權(quán)，對(duì)方可請(qǐng)求其賠償。而離婚損害賠償即離婚本身即為構(gòu)成損害賠償?shù)闹苯釉颉Ｈ纭度鹗棵穹ǖ洹返?51條、《法國民法典》第266條均是關(guān)于離因損害賠償?shù)囊?guī)定。《法國民法典》將與離婚相關(guān)的損害賠償制度分為離婚損害賠償和離因損害賠償，該法第266條規(guī)定：如離婚被判過錯(cuò)屬夫妻另一方，則該方得被判賠償損害，以補(bǔ)償他方因解除婚姻而遭受的物質(zhì)或精神損失，他方得在離婚訴訟之際請(qǐng)求損害賠償。從中可以看出，法國將離婚損害界定為因解除婚姻而導(dǎo)致對(duì)方的物質(zhì)或精神受損失，法國的離因損害賠償適用《法國民法典》第1382條關(guān)于侵權(quán)責(zé)任賠償?shù)囊?guī)定。

筆者認(rèn)為離婚是婚姻雙方當(dāng)事人的自由與權(quán)利，并不是一種過錯(cuò)行為，因?yàn)殡x婚是婚姻當(dāng)事人行使個(gè)人自由的具體體現(xiàn)，因而不是離婚賠償?shù)睦碛桑瑢?duì)于當(dāng)事人由于離婚造成的損害，可通過離婚補(bǔ)助，離婚撫養(yǎng)等救濟(jì)制度加以完善。我國《婚姻法》第46條規(guī)定：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：重婚的；有配偶者與他人同居的；實(shí)施家庭暴力的；虐待、遺棄家庭成員的，可以看出我國婚姻法的規(guī)定是離因損害賠償規(guī)定，并沒有對(duì)離婚損害賠償分為離婚損害賠償和離因損害賠償。如前所述，離婚損害賠償界定為離因損害賠償還是比較科學(xué)的，不過相關(guān)的離婚撫養(yǎng)等救濟(jì)制度需要進(jìn)一步的完善。綜上所述，離婚損害賠償，是指因夫妻一方的重大過錯(cuò)致使婚姻關(guān)系破裂，過錯(cuò)方應(yīng)對(duì)無過錯(cuò)方的財(cái)產(chǎn)損失、精神損失予以賠償?shù)姆芍贫取?/p>

摘要：建立有效的證券民事賠償機(jī)制對(duì)于維護(hù)中小投資者的合法權(quán)益、加強(qiáng)證券市場監(jiān)管力度、防止違法違規(guī)成本過低，均具有重要意義。在具體處理證券民事賠償案件時(shí)，應(yīng)處理好責(zé)任主體的認(rèn)定，因果關(guān)系的認(rèn)定、舉證責(zé)任和賠償責(zé)任等難點(diǎn)問題。我們?cè)诜e極推動(dòng)證券民事賠償機(jī)制的同時(shí)，也要防止其消極影響，以更好地維護(hù)證券市場的公平和效率。

關(guān)鍵詞：證券民事賠償機(jī)制

我國證券市場經(jīng)過十多年的發(fā)展取得了舉世矚目的成就，證券市場法制化程度也31益提高。但證券市場中也出現(xiàn)了少數(shù)違法違規(guī)事件，嚴(yán)重侵害了證券投資者的合法權(quán)益，影響了市場的健康發(fā)展，因此，在證券市場中建立和健全民事賠償機(jī)制已成為社會(huì)各界一致呼聲。2002年1月15日，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》(以下簡稱《通知》)，標(biāo)志著中國證券民事賠償機(jī)制正式啟動(dòng)。對(duì)于這一具有鮮明時(shí)代特征的課題，法學(xué)界、司法界等各界人士在理論上和實(shí)踐上做了諸多有益的探索，筆者將從我國證券民事賠償機(jī)制的現(xiàn)狀、焦點(diǎn)及存在問題等方面進(jìn)行探討。

一、建立證券市場民事賠償機(jī)制的意義

所謂證券民事賠償機(jī)制，是指證券市場投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到不法侵害后，以訴訟形式訴至人民法院，要求加害人予以賠償?shù)脑V訟機(jī)制。通常情況下，當(dāng)權(quán)利人的合法利益遭受不法侵害時(shí)，既要對(duì)不法侵害人予以懲戒，即行政處罰和刑事制裁，又要對(duì)受害人進(jìn)行救濟(jì)，即民事賠償。因此，在證券市場上強(qiáng)化行政和刑事手段的同時(shí)，建立民事賠償機(jī)制，有著十分重要的意義。首先，民事賠償機(jī)制維護(hù)了證券市場中的弱勢群體——中小投資者的合法權(quán)益，維護(hù)了社會(huì)的公平和效率。其次，它與行政監(jiān)管、刑事制裁三位一體，相輔相成，加大了監(jiān)管力度，提高了違法違規(guī)成本，共同保障證券市場健康發(fā)展。再者，投資者權(quán)益得到有效保護(hù)，可以極大刺激其投資熱情，提高投資者信心，有利于推動(dòng)證券市場的發(fā)展。

二、我國證券民事賠償機(jī)制的現(xiàn)狀

一、證券市場民事賠償制度及其訴訟形式

（一）證券市場民事賠償制度的特點(diǎn)及其必要性

所謂證券市場民事賠償制度，是指上市公司投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到不法行為的侵害后，依法要求加害人予以賠償?shù)闹贫取．?dāng)投資者要求賠償?shù)恼?qǐng)求以訴訟形式訴至人民法院時(shí)，則這種訴訟構(gòu)成了證券市場特有的民事訴訟賠償機(jī)制。

證券市場的民事訴訟賠償機(jī)制有其不同于一般民事訴訟的特點(diǎn)：第一，從投資者訴訟的愿望而言，它表現(xiàn)為一種給付之訴，即要求加害人對(duì)自己所受的損失給予一定金額的賠償。它不同于一般的民事或經(jīng)濟(jì)行為，這是由投資者是通過證券市場而參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特性所決定的。第二，主張損害賠償權(quán)利的主體具有兩重性，即既是形式權(quán)利人，又是實(shí)質(zhì)權(quán)利人。主張權(quán)利的當(dāng)事人主體既可以是為自己的利益（實(shí)質(zhì)權(quán)利人）而起訴，也可以是為公司的利益（形式權(quán)利人）而起訴。第三，受害人往往人數(shù)眾多，賠償金額巨大。

有權(quán)利就必然有救濟(jì)。當(dāng)權(quán)利人的合法利益遭受不法侵害時(shí)，既要建立一種民事賠償?shù)木葷?jì)措施，又要建立對(duì)不法行為人的懲戒措施。前者通常表現(xiàn)為民事訴訟賠償制度，后者則表現(xiàn)為行政處罰和刑事制裁。我國利用行政和刑事執(zhí)法手段維持證券市場秩序的做法已有十?dāng)?shù)個(gè)年頭，但這些執(zhí)法手段只是部分地抑制了違規(guī)、違法和犯罪行為，而投資者權(quán)益并未得到充分保障。這種重行/刑輕民的現(xiàn)象已嚴(yán)重阻礙了我國證券市場的健康發(fā)展，也大大傷害了投資者的投資熱情，在一個(gè)逐步走向成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制下，這種現(xiàn)象顯得極不正常。

民事訴訟賠償制度是保護(hù)中小投資者利益的最有效的法律手段、也是最后的救濟(jì)手段。然而，根據(jù)我國現(xiàn)有的法律制度，民事訴訟賠償制度在實(shí)體法上的不完備和程序法上的可操作性差，已使所謂“司法救濟(jì)手段”無法落到實(shí)處，成為一句空話；另一方面，長期以來證券市場的執(zhí)法者和司法機(jī)構(gòu)則習(xí)慣于以“市場風(fēng)險(xiǎn)”和“投資者教育”作為穩(wěn)定社會(huì)的有效手段，卻偏廢了對(duì)違法違規(guī)者的有力懲處制裁和包括民事救濟(jì)手段等法律制度的立法和研究。因此，在現(xiàn)有法律框架范圍內(nèi)對(duì)有關(guān)民事訴訟賠償制度進(jìn)行修整和完善，通過法律賦予所有證券市場參與者以監(jiān)督權(quán)、民事賠償訴訟請(qǐng)求權(quán)等，并借鑒判例法國家的一些運(yùn)用判例的合理做法，摒棄過度保守的觀念和拘泥現(xiàn)行法律成規(guī)的做法，推進(jìn)和創(chuàng)新投資者權(quán)益維護(hù)的法律制度，這在最終也將推進(jìn)中國證券市場乃至資本市場的發(fā)展。在證券市場中，行政機(jī)關(guān)的行政監(jiān)管、司法機(jī)關(guān)的刑事制裁和投資者的民事賠償機(jī)制三者應(yīng)當(dāng)是相輔相成，不可偏廢其一。

摘要】工傷賠償救濟(jì)從一元制向二元制發(fā)展，形成了工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償并存的局面。現(xiàn)行法律卻對(duì)工傷賠償法律適用問題沒有作出明確的規(guī)定，司法實(shí)踐適用不一，嚴(yán)重影響了法律的統(tǒng)一性。

【關(guān)鍵詞】工傷保險(xiǎn)賠償；侵權(quán)賠償；比較；補(bǔ)充模式

在工傷賠償問題上，世界各國經(jīng)歷了由傳統(tǒng)侵權(quán)行為法一元調(diào)整機(jī)制向多元調(diào)整機(jī)制的演變。工傷保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生，使得對(duì)工傷事故的救濟(jì)出現(xiàn)了兩種方式：工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償中的人身損害賠償。這樣的法律狀況在我國也是存在的：作為行政法規(guī)的《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定受害人有權(quán)請(qǐng)求給付工傷保險(xiǎn)基金，最高人民法院《人身損害賠償司法解釋》（[2003]20號(hào)）規(guī)定，在第三人致害的情況下，受害人有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)一般人身損害的賠償責(zé)任。那么，這兩種賠償責(zé)任或者說受害人可能享有的雙重賠償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系如何、在我國現(xiàn)行法律制度下行政部門和司法部門如何適用相關(guān)的法律、受害人應(yīng)該如何正確行使自己的權(quán)利以及未來的相關(guān)法制如何構(gòu)建，就成為必須在理論上做出科學(xué)回答的問題。

一、工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償制度比較

工傷保險(xiǎn)是指勞動(dòng)者在工作中或法定的特殊情況下發(fā)生意外事故，或因職業(yè)性有害因素危害而負(fù)傷（或患職業(yè)病）、致殘、死亡時(shí)，對(duì)本人或其供養(yǎng)的親屬給予物質(zhì)幫助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊豁?xiàng)社會(huì)保障制度。以工傷保險(xiǎn)的方式賠償工業(yè)事故和職業(yè)病受害人的人身損害，具有十分明顯的優(yōu)勢：受害人可以迅速獲得賠償、受害人和雇主都可以避免費(fèi)事費(fèi)錢的民事訴訟程序、不因受害人的一般過失而減少賠償金等。同時(shí)，工傷事故責(zé)任屬于侵權(quán)損害賠償責(zé)任之一種，受害人可以依照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定就其因工傷事故遭受的人身損害請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償。較工傷保險(xiǎn)賠償而言，普通人身損害賠償?shù)馁r償范圍較寬泛、賠償標(biāo)準(zhǔn)較高、賠償?shù)慕痤~較大。但這種救濟(jì)方式存在諸多局限性：受害人面臨舉證不能和執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)、訴訟過程漫長且成本高昂、適用過失相抵等規(guī)則會(huì)使得受害人獲得的賠償大打折扣。具體來說，工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償?shù)膮^(qū)別體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）法律價(jià)值不同

編者按：本文主要從我國行政賠償制度存在的主要問題；完善我國行政賠償制度的對(duì)策進(jìn)行論述。其中，主要包括：對(duì)于保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益、落實(shí)行政責(zé)任起到了重要作用、行政賠償原則過于單一、“違法”認(rèn)定標(biāo)難模糊、違法原則無法解決行政裁量權(quán)濫用以及公有公共設(shè)施設(shè)置、管理瑕疵致?lián)p等情況下的賠償問題、違法原則難以解決共同侵權(quán)等情況下的責(zé)任分擔(dān)問題、行政賠償范圍過于狹窄、行政賠償標(biāo)準(zhǔn)過低、行政賠償程序不夠合理、確立多元化的歸責(zé)原則、擴(kuò)大行政賠償?shù)姆秶⑦m度提高行政賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、優(yōu)化行政賠償程序的規(guī)定等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

[摘要]《國家賠償法》的頒布標(biāo)志著我國行政賠償制度的完全確立。但由于歷史、現(xiàn)實(shí)諸多因素,行政賠償制度在賠償原則、賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償程序、追償程序等諸方面還不夠完善。為適應(yīng)實(shí)踐的需要,行政賠償制度應(yīng)著力從這幾個(gè)方面進(jìn)行改革。

[關(guān)鍵詞]行政賠償歸責(zé)原則行政程序

行政賠償是指國家對(duì)行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)組織及其工作人員的職務(wù)行為侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益所造成的損害,依法給予賠償?shù)姆芍贫取?/p>

1995年《國家賠償法》的實(shí)施標(biāo)志著我國行政賠償制度的最終確立。十年以來,該法對(duì)于保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益、落實(shí)行政責(zé)任起到了重要作用。但由于歷史、現(xiàn)實(shí)諸多因素該法尚不完善。現(xiàn)主要針對(duì)我國行政賠償制度存在的問題進(jìn)行探討以求完善對(duì)策。

一、我國行政賠償制度存在的主要問題

摘要：環(huán)境侵權(quán)具有特殊性,如加害人的不確定性、侵害對(duì)象的社會(huì)廣泛性以及因損害后果的發(fā)生通常借助于環(huán)境要素這一媒介,故造成受害人人身、財(cái)產(chǎn)損失的同時(shí),也導(dǎo)致社會(huì)治理環(huán)境成本提高等。僅依靠無過錯(cuò)責(zé)任原則追究加害人的責(zé)任將無法對(duì)受害人進(jìn)行及時(shí)、有效的救濟(jì)。所以,通過建立環(huán)境侵權(quán)損害賠償社會(huì)化分擔(dān)機(jī)制對(duì)損害進(jìn)行賠償救濟(jì),成為環(huán)境保護(hù)法制建設(shè)亟待解決的問題。環(huán)境侵權(quán)損害賠償社會(huì)化分擔(dān)機(jī)制將環(huán)境侵權(quán)產(chǎn)生的損害視為社會(huì)損害,通過設(shè)立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)、環(huán)境損害賠償基金以及其他配套措施等制度,給予受害人及時(shí)、有效的救濟(jì)。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境侵權(quán);損害賠償社會(huì)化分擔(dān);環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn);環(huán)境損害賠償基金

2005年11月13日,吉林石化分公司雙苯廠硝基苯精餾塔發(fā)生爆炸,引發(fā)松花江水污染事件。松花江自吉林市以下,受到苯、苯胺和硝基苯等超標(biāo)污染,直接威脅的相關(guān)水域綿延千余公里,沿途除哈爾濱、松原等大中城市,還有幾十個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、數(shù)百個(gè)村莊,僅飲用及生活用水受到影響的民眾就多達(dá)數(shù)百萬人。此次事件造成哈爾濱市停水4天,松花江沿岸數(shù)百萬群眾的生活和生產(chǎn)用水發(fā)生嚴(yán)重困難,哈爾濱市直接經(jīng)濟(jì)損失約15億元人民幣。按照污染者付費(fèi)原則,《環(huán)境保護(hù)法》第41條第1款、第2款,《環(huán)境保護(hù)法》第43條等各項(xiàng)規(guī)定以及國家環(huán)保總局在1991年對(duì)《民法通則》第124條作出的行政解釋,肇事的工廠和直接責(zé)任人員不僅必須賠償所造成的損失,而且有可能受到刑事追訴。然而,像松花江污染這樣后果嚴(yán)重、影響深遠(yuǎn)的事件,如果只按照以上方式索賠,即使企業(yè)破產(chǎn)、專項(xiàng)財(cái)政支出項(xiàng)目完全虧空,也未必能夠充分彌補(bǔ)當(dāng)事人可能遭受的實(shí)際損失,而現(xiàn)行制度卻又沒有提供其他適當(dāng)?shù)木葷?jì)渠道。這導(dǎo)致環(huán)境損害賠償面臨兩難境地,即:“既要及時(shí)、妥善救濟(jì)受害人所受的損害,又要不影響企業(yè)的生存和發(fā)展。”[1](P547)

環(huán)境侵權(quán)具有特殊性,如加害人的不確定性、侵害對(duì)象的社會(huì)廣泛性以及因損害后果的發(fā)生通常借助于環(huán)境要素這一媒介,故造成受害人人身、財(cái)產(chǎn)損失的同時(shí),也導(dǎo)致社會(huì)治理環(huán)境成本提高等,僅依靠無過錯(cuò)責(zé)任原則追究加害人的責(zé)任,將無法對(duì)受害人進(jìn)行及時(shí)、充分、有效的救濟(jì)[2](P208)。在環(huán)境侵權(quán)日具社會(huì)性的前提下,在私法救濟(jì)不足和國家賠償范圍有限的情況下,如何使受害人得到及時(shí)、充分、有效的救濟(jì)?對(duì)私人救濟(jì)和國家賠償救濟(jì)不能的部分如何進(jìn)行賠償?這些問題應(yīng)該引起社會(huì)的重視。

“侵權(quán)法之基本目的,系在于轉(zhuǎn)移或分散社會(huì)上發(fā)生之各種損害。”[3](P143)責(zé)任的社會(huì)化,就是將環(huán)境侵權(quán)造成的損害視為社會(huì)損害,通過損害賠償社會(huì)化機(jī)制,確保受害人的損害得到有效、及時(shí)的救濟(jì),以實(shí)現(xiàn)“損害的轉(zhuǎn)移、損害的分散”[4](P153)。所以,如何構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)損害賠償社會(huì)化分擔(dān)機(jī)制,從而對(duì)損害進(jìn)行及時(shí)、充分、有效的賠償救濟(jì),成為環(huán)境保護(hù)法制建設(shè)亟待解決的問題。將環(huán)境侵權(quán)產(chǎn)生的損害視為社會(huì)損害,通過設(shè)立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)、環(huán)境損害賠償基金以及其他配套措施等制度,由產(chǎn)生環(huán)境侵權(quán)之虞的企業(yè)和國家在一定條件下承擔(dān)應(yīng)由加害人負(fù)擔(dān)的損失賠償,從而給予受害人及時(shí)、充分、有效的救濟(jì),便是較好的制度設(shè)計(jì)。

一、構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)損害賠償社會(huì)化分擔(dān)機(jī)制的必要性

摘要：實(shí)踐中，行政不作為違法給公民、法人及其他組織的合法權(quán)益造成的損害程度不亞于行政作為違法，我國的國家賠償法》在此方面的規(guī)定存在不足一本文將從該法有關(guān)行政不作為違法的立法缺失入手，肯定國家對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，淺析此舉的意義，最后分析了如何將《、國家賠償法》中行政不作為違法納入國家賠償機(jī)制。

關(guān)鍵詞：行政不作為違法國家賠償可得利益精神損害

傳統(tǒng)上，政府行使權(quán)力給人們帶來好處往往被看成是“恩賜”，因此，政府就其怠于行使權(quán)力而給人民造成的損害是不承擔(dān)賠償責(zé)任的?但隨著民眾對(duì)國家行使權(quán)力的依賴程度的日益增加，政府因不作為違法而給相對(duì)人帶來損害的機(jī)會(huì)和程度也隨之增加。所以，國家應(yīng)對(duì)行政不作為違法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

一、我國對(duì)行政不作為違法賠償責(zé)任的相關(guān)規(guī)定及缺陷

行政不作為違法是指行政主體(及其工作人員)有積極實(shí)施法定行政作為義務(wù)，并且能夠履行而未履行(包括沒有正確履行)的狀態(tài)《國家賠償法》第2條第1款規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利”；第7條第1款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。”

實(shí)踐中，當(dāng)行政主體發(fā)生行政不作為的時(shí)候，依據(jù)《國家賠償法》對(duì)受損害的行政管理相對(duì)人應(yīng)否賠償、如何賠償、賠償多少等問題，呈現(xiàn)出一種不明朗的現(xiàn)狀。據(jù)此。筆者對(duì)其缺陷分析如下：

摘要：實(shí)踐中，行政不作為違法給公民、法人及其他組織的合法權(quán)益造成的損害程度不亞于行政作為違法，我國的國家賠償法》在此方面的規(guī)定存在不足一本文將從該法有關(guān)行政不作為違法的立法缺失入手，肯定國家對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，淺析此舉的意義，最后分析了如何將《、國家賠償法》中行政不作為違法納入國家賠償機(jī)制。

關(guān)鍵詞：行政不作為違法國家賠償可得利益精神損害

傳統(tǒng)上，政府行使權(quán)力給人們帶來好處往往被看成是“恩賜”，因此，政府就其怠于行使權(quán)力而給人民造成的損害是不承擔(dān)賠償責(zé)任的?但隨著民眾對(duì)國家行使權(quán)力的依賴程度的日益增加，政府因不作為違法而給相對(duì)人帶來損害的機(jī)會(huì)和程度也隨之增加。所以，國家應(yīng)對(duì)行政不作為違法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

一、我國對(duì)行政不作為違法賠償責(zé)任的相關(guān)規(guī)定及缺陷

行政不作為違法是指行政主體(及其工作人員)有積極實(shí)施法定行政作為義務(wù)，并且能夠履行而未履行(包括沒有正確履行)的狀態(tài)《國家賠償法》第2條第1款規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利”；第7條第1款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。”

實(shí)踐中，當(dāng)行政主體發(fā)生行政不作為的時(shí)候，依據(jù)《國家賠償法》對(duì)受損害的行政管理相對(duì)人應(yīng)否賠償、如何賠償、賠償多少等問題，呈現(xiàn)出一種不明朗的現(xiàn)狀。據(jù)此。筆者對(duì)其缺陷分析如下：

【摘要】2001年《婚姻法》修正案確立了離婚損害賠償法律制度，其后最高人民法院通過司法解釋對(duì)該制度進(jìn)行了完善。離婚損害賠償是一種權(quán)利救濟(jì)制度，它通過對(duì)夫妻中無過錯(cuò)一方被侵害的婚姻權(quán)利的救濟(jì)，給予受害人必要的保護(hù)和補(bǔ)償。因一方的過錯(cuò)導(dǎo)致婚姻破裂，對(duì)他方造成物質(zhì)上和精神上的損害，尤其是精神上的損害是不可估量的。因此，受害方有權(quán)提出損害賠償之訴。離婚損害賠償制度體現(xiàn)了現(xiàn)代婚姻家庭法的公平原則和保護(hù)弱者原則，維護(hù)了婚姻家庭的平等和穩(wěn)定。

【關(guān)鍵詞】離婚；損害賠償

2001年4月28日修正施行的《婚姻法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。”從而在立法上正式確立了我國的離婚損害賠償法律制度。本文嘗試從法理和實(shí)務(wù)兩個(gè)方面，重點(diǎn)對(duì)離婚損害賠償制度的淵源、立法背景、構(gòu)成要件、引起賠償?shù)那樾巍?quán)利義務(wù)主體、賠償范圍和提出時(shí)間等進(jìn)行探討，以期為大家在學(xué)習(xí)和使用這一權(quán)利救濟(jì)制度時(shí)提供參考。

一、離婚損害賠償制度的淵源和立法背景

離婚損害賠償制度的提出，是基本西方社會(huì)的婚姻契約原理。根據(jù)婚姻契約原理，當(dāng)配偶一方因過錯(cuò)違反婚姻契約所規(guī)定的義務(wù)時(shí)，無過錯(cuò)的配偶一方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。1907年的《瑞士民法典》最早規(guī)定了離婚過錯(cuò)賠償制度，其規(guī)定：“因離婚，無過錯(cuò)的配偶一方在財(cái)產(chǎn)權(quán)或期待權(quán)方面遭受損害的，有過錯(cuò)的一方應(yīng)支付合理的賠償金；因?qū)е码x婚的情勢，配偶一方的人格遭受重大損害的，法官可判與一定金額的賠償金作為慰撫。”其后，1920年的北歐諸國的婚姻法、1931年中華民國民法典、1941年修改后的法國民法典都陸續(xù)設(shè)立了離婚損害賠償制度。日本民法雖無關(guān)于離婚過錯(cuò)賠償制度的明確規(guī)定，但學(xué)說和判例均承認(rèn)離婚損害之存在。

而在我國，由于長期以來都沒有采用婚姻契約理論，認(rèn)為“婚姻是男女雙方精神上的結(jié)合。雖然也涉及財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，但它主要是人身關(guān)系，而不是契約關(guān)系。”⑴基于這樣的理論前提，我國婚姻法在很長的一段時(shí)間里一直未對(duì)離婚損害賠償制度作任何規(guī)定。該制度的缺失使離婚訴訟標(biāo)的和當(dāng)事人的權(quán)利缺少一個(gè)應(yīng)有的環(huán)節(jié)，而立法和司法實(shí)踐中又無法回避破裂主義離婚中客觀存在的過錯(cuò)情形，并在潛意識(shí)上力圖追求對(duì)過錯(cuò)行為的處罰和對(duì)無過錯(cuò)者的保護(hù)，于是不得不在子女撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)的認(rèn)定、共同財(cái)產(chǎn)的分割和困難幫助的解決等訴訟標(biāo)的層面，確立所謂的“照顧無過錯(cuò)一方”、“保護(hù)無過錯(cuò)一方”、“有利于無過錯(cuò)一方”等適用性原則，甚至在有些實(shí)踐操作上直接公然違背破裂主義離婚標(biāo)準(zhǔn)的要求，以是否準(zhǔn)予離婚來表現(xiàn)對(duì)過錯(cuò)行為的懲罰或?qū)o過錯(cuò)方的保護(hù)與救濟(jì)。這種通過犧牲過錯(cuò)行為人的其他權(quán)利或利益來達(dá)到懲罰過錯(cuò)者和保護(hù)、救濟(jì)無過錯(cuò)者目的的做法，不但容易陷入法理的誤區(qū)，而且也很難達(dá)到懲罰與保護(hù)的“雙贏”，甚至反而會(huì)使過錯(cuò)方和無過錯(cuò)方均遭到權(quán)利的侵害。因此，只有準(zhǔn)確把握離婚訴訟的客觀規(guī)律，確立離婚損害賠償制度，才能明晰離婚中的不同法律關(guān)系，完整、公平地保護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益。

【摘要】高壓電致人人身損害的案件大量發(fā)生，但法律對(duì)該類案件適用精神損害撫慰金制度的問題未予明確規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中的混亂。本文首先探討了精神損害撫慰金制度能夠在高壓電致人人身損害賠償案件中適用的理由，接著論述了精神損害撫慰金的賠償主體以及確定具體賠償額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素，隨后闡述了精神損害撫慰金的轉(zhuǎn)讓和訴訟時(shí)效問題。

【關(guān)鍵詞】精神損害撫慰金高壓電適用

隨著我國電力事業(yè)的發(fā)展，電網(wǎng)已遍布城鄉(xiāng)，高壓電致人人身損害的案件大量發(fā)生。但由于立法的不完善，相應(yīng)的理論尤其是相關(guān)的精神損害撫慰金制度的研究存在較大爭議。法官在審判此類案件時(shí)常常會(huì)遇到適用上的困難，司法實(shí)踐中不同的法院對(duì)于該類案件是否應(yīng)當(dāng)適用精神損害撫慰金制度以及具體的賠償額存在很大差異。

對(duì)高壓電致人人身損害領(lǐng)域的精神損害賠償問題進(jìn)行系統(tǒng)研究，試著解決相關(guān)理論和法律適用問題，有利于實(shí)現(xiàn)“同案同判”，以最大限度的維護(hù)受害人的利益，同時(shí)保證我國電力事業(yè)的正常發(fā)展。

一、精神損害賠償和精神損害撫慰金制度

精神損害賠償是救濟(jì)人身權(quán)利損害的一項(xiàng)重要方法，是侵權(quán)損害賠償?shù)膬?nèi)容之一。精神損害賠償是民事主體因其人身利益受到不法侵害，使其人身利益受到損害或遭受痛苦，要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)形式的賠償?shù)确椒ǔ袚?dān)責(zé)任的民事法律制度。精神損害賠償是侵權(quán)民事責(zé)任中的一個(gè)具體形式，以財(cái)產(chǎn)方式作為主要的救濟(jì)手段，其基本功能仍然是填補(bǔ)損害，精神損害賠償同時(shí)可以滿足受害人的心理平衡，從而使其痛苦得以緩解或者消除，因此也有一定的撫慰作用。至于懲罰功能并不是精神損害賠償?shù)闹饕δ堋?/p>