理由范文10篇

論文關(guān)鍵詞：法國(guó)民法典離婚理由婚姻破裂過(guò)錯(cuò)原則感情破裂判決離婚婚姻關(guān)系破裂離婚立法比較分析干擾原則

論文摘要：法定的離婚理由即離婚的法定條件,是離婚立法的核心內(nèi)容。本文從離婚立法的基本原則及其具體適用、離婚理由的文字表述形式及法律效力等方面對(duì)世界各國(guó)離婚立法中關(guān)于離婚理由的規(guī)定進(jìn)行了綜合比較,并分析了我國(guó)法律中關(guān)于離婚理由的規(guī)定與外國(guó)有關(guān)規(guī)定的區(qū)別和聯(lián)系,對(duì)進(jìn)一步完善我國(guó)的離婚制度,提出了具體建議。

判決離婚的成立，以具有法定的離婚理由為條件，因而，法定的離婚理由又被稱(chēng)為離婚的法定條件。離婚的法定條件規(guī)定著準(zhǔn)予離婚與不準(zhǔn)予離婚的原則界限，是離婚制度中的根本制度和離婚立法的核心內(nèi)容.因此，對(duì)通行于世界各國(guó)的離婚理由進(jìn)行比較分析，總結(jié)和借鑒外國(guó)有益的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于發(fā)展和完善我國(guó)的離婚制度，是十分有意義的.關(guān)于法定離婚理由的規(guī)定，從它自身的歷史發(fā)展和當(dāng)今世界各國(guó)的立法例上看，是不盡相同的，但依立法思想則可以概括為三種類(lèi)型，即過(guò)錯(cuò)原則、干擾原則與破裂原則。

(一)過(guò)錯(cuò)原則，亦稱(chēng)有責(zé)主義。它以可歸責(zé)于配偶一方的妨礙婚姻存在的原因?yàn)殡x婚的法定理由。依照過(guò)錯(cuò)原則，只有當(dāng)配偶一方提出并證明另一方具有足以妨礙婚姻的過(guò)錯(cuò)時(shí)，才準(zhǔn)予離婚。無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方具有離婚的請(qǐng)求權(quán)，有過(guò)錯(cuò)的一方則不得以自己的過(guò)錯(cuò)行為主張離婚。如法國(guó)民法典第242條規(guī)定，“夫妻一方得以歸咎于他方的事件，且此等事件已構(gòu)成違反或一再違反婚姻的責(zé)任和義務(wù)，而提出離婚。”又如南斯拉夫塞爾維亞共和國(guó)婚姻法第59條規(guī)定，“如果婚姻關(guān)系遭到破壞，僅僅是由于夫妻一方的過(guò)錯(cuò)，要求離嬌的權(quán)利僅屬于另一方。”構(gòu)成離婚理由的具體過(guò)錯(cuò)行為，較為常見(jiàn)的有:(l)虐侍。以虐待作為離婚理由的國(guó)家相當(dāng)普遍，如日本舊民法典第813條、德國(guó)民法典第，568條、法國(guó)民法典第232條、瑞士民法典第133條、南斯拉夫塞爾維亞共和國(guó)婚姻法第62條都有相應(yīng)的規(guī)定.英國(guó)的蘇格蘭和北愛(ài)爾蘭、印度、印尼、緬甸、新加坡、馬來(lái)西亞、巴基斯坦等也都把虐待作為離婚的理由之一虐待既包括積極的行為，如打罵、人身傷害等，也包括消極的行為，如有病不給醫(yī)治、不提供日常生活必要的衣食、無(wú)理由拒絕性交、不制止他人對(duì)配偶一方的暴行等。既包括人身上的虐待，如人身暴行、強(qiáng)制過(guò)度與反于自然的性交，也包括精神上的虐待，如重大侮辱、誣稱(chēng)他方通奸、誣稱(chēng)其妻謀害本夫等。在日本民法典親屬編和國(guó)民黨政府民法典親屬編中，不但規(guī)定夫妻間的虐待是離婚的理由，而且把一方受他方親屬的虐待或虐待他方的親屬也規(guī)定為離婚的理由。就虐待的性質(zhì)和程度而言，作為離婚理由的虐待不同于刑法上的虐待，它以不堪同居為限，即只要虐待行為致使配偶雙方難于共居，就已經(jīng)構(gòu)成了離婚的充分理由，而不以對(duì)方的虐待行為是否構(gòu)成犯罪和受到刑罰為轉(zhuǎn)移。

(2)通奸.在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與配偶以外的異性發(fā)生性行為，被認(rèn)為是對(duì)夫妻貞操義務(wù)的違反，所以許多外國(guó)立法都把一方通奸明定為他方訴諸離婚的理由.如瑞士、法國(guó)、英國(guó)、日本、德國(guó)—聯(lián)邦德國(guó)、斯里蘭卡、葡萄牙、新加坡、泰國(guó)、保加利亞、美國(guó)的一些州和南斯拉夫的塞爾維亞共和國(guó)等都曾經(jīng)規(guī)定過(guò)或現(xiàn)在仍保留著這樣的離婚理由。早期離婚法有關(guān)通奸的規(guī)定，對(duì)男女雙方是不平等的.在我國(guó)古代和日本的舊民法典中，都以妻子的通奸有混亂血緣的危險(xiǎn)而單獨(dú)作為離婚理由，對(duì)于丈夫則只有在因通奸而構(gòu)成義絕或處刑的情形下，才成為離婚的理由.又如1804年法國(guó)民法典第229條規(guī)定:“夫得以妻通好為理由，訴請(qǐng)離婚.”第230條卻規(guī)定，“妻亦得以夫通奸且于夫妻共同居所實(shí)行妍度的理由，訴請(qǐng)離婚。”現(xiàn)代的立法則進(jìn)化為對(duì)男女實(shí)行對(duì)等性的原則。

(3)重婚。在實(shí)行一夫一妻制的國(guó)家中，夫妻相互負(fù)有不重婚的義務(wù).在有些國(guó)家的離婚立法中規(guī)定，有配偶而又與他人結(jié)婚，是對(duì)夫妻相互義務(wù)的違反，配偶他方有據(jù)此向法院提出離婚的權(quán)利。如1896年日本舊民法典、1905年英國(guó)民法匯編和緬甸、印度、巴基斯坦、瑞典、新加坡、馬來(lái)西亞等都有這樣的規(guī)定，國(guó)民黨政府民法親屬編則把重婚列為離婚的十大理由之首。許多國(guó)家把重婚視同通好，因此對(duì)重婚未作專(zhuān)門(mén)規(guī)定。但把重婚作專(zhuān)門(mén)規(guī)定的國(guó)家在法理上認(rèn)為，重婚以舉行婚儀為既成犯，其成立不以事實(shí)上是否已通奸或因此被定罪為要件，所以把重婚作為獨(dú)立的離婚理由.

【論文關(guān)鍵詞】：離婚理由;優(yōu)點(diǎn);不足

【論文摘要】：隨著人們生活水平的提高，婚姻糾紛案件在民事糾紛案件中所占的比例呈上升趨勢(shì)，文章將我國(guó)現(xiàn)行法定離婚理由體系置于我國(guó)改革開(kāi)放、社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景之上，結(jié)合西方國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其優(yōu)點(diǎn)與不足進(jìn)行了全面分析探討。

夫妻感情屬于社會(huì)意識(shí)的范疇，認(rèn)定夫妻感情是否破裂，是一件既重要又很復(fù)雜的細(xì)致的工作。我國(guó)《婚姻法》第25條規(guī)定："人民法院審理離婚案件，如夫妻感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。"此條規(guī)定首次明確了準(zhǔn)予不準(zhǔn)予離婚的法定界限是"夫妻感情確已破裂"，從而在離婚法定條件問(wèn)題上確立了破裂主義的立法遠(yuǎn)原則。1989年11月21日最高人民法院，了《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》，把夫妻感情確已破裂這一判決離婚的唯一標(biāo)準(zhǔn)，具體化為14條規(guī)定，凡是符合其中之一的，可以認(rèn)定為夫妻感情確已破裂，一方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，可依法判決準(zhǔn)予離婚。表明我國(guó)對(duì)離婚法定理由的立法已從1980年《婚姻法》所確立的單一破裂主義立法原則各國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)的較先進(jìn)的發(fā)展到堅(jiān)持破裂主義原則，并兼采過(guò)錯(cuò)主義、目的主義原則；在立法方式上，從概括主義發(fā)展為例示主義。《意見(jiàn)》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)離婚法定理由業(yè)已形成一套符合我國(guó)國(guó)情，合理吸收世界制度體系。

一、我國(guó)離婚法定理由制度的優(yōu)點(diǎn)

第一，這一體系是以歷史唯物主義的婚姻觀為指導(dǎo)，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段離婚原因的科學(xué)概括。反映在離婚問(wèn)題上表現(xiàn)為：婚姻家庭的生物學(xué)功能能否實(shí)現(xiàn)，直接決定著婚姻家庭的存亡。如當(dāng)一方患有惡疾，或性功能有障礙等情況出現(xiàn)，致使婚姻家庭的a生物學(xué)功能不能實(shí)現(xiàn)，常常會(huì)導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂.婚姻家庭的社會(huì)屬性是指婚姻家庭的性質(zhì)及其存在和發(fā)展決定于社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，同時(shí)受社會(huì)的上層建筑等各種因素的影響和制約,是婚姻家庭的本質(zhì)屬性，它決定著一定社會(huì)發(fā)展階段的婚姻家庭的內(nèi)容和特點(diǎn)。同樣，一定社會(huì)的離婚原因也受社會(huì)因素的制約。因此，分析我國(guó)離婚法定立法理由的得失，必須將其置于我國(guó)改革開(kāi)放、社會(huì)轉(zhuǎn)型這樣一個(gè)大背景之下。我國(guó)目前處在社會(huì)大變革時(shí)期，生產(chǎn)力迅速發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系正在變革，經(jīng)濟(jì)體制正在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換。西方文化、價(jià)值觀念不斷滲入，多種社會(huì)力量的作用使人們的婚姻觀念和行為呈現(xiàn)多元化價(jià)值取向，從而導(dǎo)致離婚的原因也日趨復(fù)雜，感情、經(jīng)濟(jì)、道德各種因素交織并存。

第二，這種離婚法定理由體系是對(duì)世界各國(guó)離婚法定理由立法經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)借鑒和吸收，20世紀(jì)60年代以來(lái)，世界各國(guó)在離婚法定理由立法上日益拋棄了傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)原則而代之以破裂原則。現(xiàn)行《婚姻法》將"感情確已破裂"作為離婚的唯一法定理由，就是這一潮流的產(chǎn)物。那么，是否符合了世界潮流的立法就是科學(xué)合理的立法？"感情破裂"原則在實(shí)踐中暴露出的不足已充分說(shuō)明對(duì)這一問(wèn)題應(yīng)作具體分析。首先，我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到世界離婚立法這一潮流，是以二戰(zhàn)后西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)科技大發(fā)展，婦女地位、價(jià)值觀念等巨大變化為特定背景的。戰(zhàn)后，西方各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入黃金時(shí)代。經(jīng)濟(jì)發(fā)展，福利國(guó)家的發(fā)展，以及女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展使婦女經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性日益增強(qiáng)，"使得婚姻不再成為婦女生存的唯一物質(zhì)來(lái)源"，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣也改變著人們的價(jià)值觀念，個(gè)人主義思想盛行、舊的倫理道德體系日益瓦解，家庭功能日益局限在感情和性方面。這一系列變化潛移默化地影響著離婚立法，為西方國(guó)家離婚法改革提供了物質(zhì)的、精神的條件。其次，西方各國(guó)的離婚法定理由立法改革，依各國(guó)國(guó)情不同，立法原則、立法方式也不盡相同。我們研究它不僅要從宏觀上分析其立法趨向，更重要的是從微觀上分析其立法技術(shù)，分析各國(guó)離婚法定理由如何反映其特定的國(guó)情、離婚法定理由與離婚法其它制度的協(xié)調(diào)性，及離婚法定理由本身的操作性，從而為科學(xué)地借鑒和吸收他國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造條件。第三，現(xiàn)行的離婚法定理由的立法方式，便于判決離婚制度的功能的發(fā)揮。當(dāng)今世界離婚法定理由的立法方式主要有三種：一是列舉主義，法律明文列舉理由作為準(zhǔn)予離婚的依據(jù)，不符合法定理由的離婚之訴，法院不予受理。但原告提出的離婚理由一經(jīng)證實(shí)即可獲準(zhǔn)離婚。這種立法方式一方面限制了個(gè)人的離婚自由，另一方面，從司法中排除了法官自由裁量的余地，將法官變成了準(zhǔn)予離婚的橡皮圖章。國(guó)家對(duì)離婚的干預(yù)，在司法過(guò)程中無(wú)從實(shí)現(xiàn)。二是概括主義，法律不具體列舉離婚理由，而以婚姻破裂無(wú)可挽回，夫妻關(guān)系無(wú)法繼續(xù)維持為概括性離婚理由。這種立法方式由于其不能向當(dāng)事人和法官提供一個(gè)清楚的離婚標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)當(dāng)事人而言可能導(dǎo)致以婚姻破裂為由的離婚權(quán)利濫用。對(duì)法官而言，操作性差、法官對(duì)婚姻破裂的認(rèn)定完全可能受到自己對(duì)離婚觀念的影響，而造成同一離婚案件不同法院，甚至不同法官審理結(jié)局迥異的司法不公正現(xiàn)象。三是例示主義，概括與列舉相結(jié)合，既列舉可以提起離婚之訴的某些理由，又用一個(gè)相對(duì)抽象的伸縮性規(guī)定加以概括，以彌補(bǔ)列舉的不足。在這種立法方式下列舉的離婚原因是相對(duì)的，夫妻共同生活破裂到不能維持是離婚的要件之一，縱有所例示的原因存在，法官認(rèn)為婚姻宜繼續(xù)時(shí)，就可駁回離婚請(qǐng)求。這樣做一方面擴(kuò)大了離婚自由，另一方面又使離婚較列舉主義更為嚴(yán)格，這就將當(dāng)事人的離婚自由和國(guó)家對(duì)離婚的干預(yù)有機(jī)結(jié)合在一起，使判決離婚制度的功能得以有效發(fā)揮。因此，《意見(jiàn)》的頒布形成了我國(guó)離婚法定理由的例示主義立法方式，彌補(bǔ)了1980年《婚姻法》規(guī)定的不足，有利于我國(guó)判決離婚制度功能的正常發(fā)揮。

內(nèi)容提要：法定離婚理由是離婚制度中的重要內(nèi)容，它對(duì)家庭的安寧及社會(huì)的穩(wěn)定都有很大影響。各國(guó)關(guān)于法定離婚理由的規(guī)定在很大程度上受社會(huì)歷史條件的影響。從歷史演變上看，各國(guó)在此方面的立法思想主要有三種類(lèi)型：過(guò)錯(cuò)原則、干擾原則和破裂原則。各國(guó)法律所采取的立法體例及具體規(guī)定也有所差別。通過(guò)對(duì)外國(guó)法律關(guān)于法定離婚理由規(guī)定的分析，我們可以從中得到一些啟示，并可以此來(lái)完善我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定。

關(guān)鍵詞：法定離婚理由立法思想歷史演變立法體例

一、外國(guó)法律中關(guān)于法定離婚理由規(guī)定的立法思想

法定離婚理由又稱(chēng)法定離婚原因或條件，是法院準(zhǔn)予離婚或不準(zhǔn)予離婚的原則界限，是離婚制度中的根本制度和離婚立法的核心內(nèi)容。法定離婚理由的規(guī)定從其自身的歷史發(fā)展和當(dāng)今世界各國(guó)的立法體例上看是不盡相同的，但依立法思想則可以概括為三種類(lèi)型：過(guò)錯(cuò)原則、干擾原則和破裂原則。

過(guò)錯(cuò)原則亦稱(chēng)有責(zé)主義，是指可以歸責(zé)于配偶一方的妨礙婚姻存在的原因?yàn)殡x婚法定理由。依照過(guò)錯(cuò)原則，只有當(dāng)配偶一方提出并證明另一方具有足以妨礙婚姻的過(guò)錯(cuò)時(shí)，才準(zhǔn)予離婚，且僅無(wú)過(guò)錯(cuò)一方具有離婚請(qǐng)求權(quán)。具體過(guò)錯(cuò)行為主要有虐待、通奸、重婚、惡意遺棄、意圖殺害他方、被處徒刑。干擾原則亦稱(chēng)無(wú)責(zé)主義，是指以不可歸責(zé)于配偶一方但卻是客觀存在的妨礙婚姻存在的事實(shí)為離婚法定理由。依照該原則，只要存在這樣的客觀事實(shí)，另一方即可訴請(qǐng)離婚，而不必指出對(duì)方的過(guò)錯(cuò)。客觀存在的事實(shí)主要有重大不治的疾病、精神病、失蹤。破裂主義原則亦稱(chēng)破綻主義或自由離婚主義，是指不問(wèn)離婚的具體事由如何，只要當(dāng)事人訴請(qǐng)夫妻已難于共同生活，法院確認(rèn)婚姻關(guān)系確已破裂到不能挽救的程度就可判決離婚，干擾原則經(jīng)常輔助過(guò)錯(cuò)原則而發(fā)揮作用，因?qū)嵭羞^(guò)錯(cuò)原則不久立法者即了解到婚姻之崩潰未必僅因有責(zé)行為而引起。過(guò)錯(cuò)原則是“過(guò)時(shí)的、虛假的”，“既缺乏彈性，又違背自由原則。”因此自破裂原則為1907年瑞士民法典第142條第一款首開(kāi)先河時(shí)起，尤其經(jīng)本世紀(jì)六七十年代資本主義各國(guó)對(duì)婚姻家庭法進(jìn)行修改，越來(lái)越多的國(guó)家單采或并采破裂主義。依我國(guó)現(xiàn)行婚姻法的規(guī)定，我國(guó)法定離婚理由無(wú)疑采破裂原則。

二、外國(guó)法律中關(guān)于法定離婚理由規(guī)定的歷史演變

〔論文關(guān)鍵詞〕民事再審理由；再審之訴；再審理念

〔論文摘要〕民事訴訟再審理由是民事再審制度的關(guān)鍵因素，兩大法系諸多法治國(guó)家在立法例上高度重視再審理由的規(guī)定，我國(guó)2008年4月1日施行的民事訴訟法修正案也賦予再審理由較高的地位，然而仍然有許多值得商榷之處，再審理由這道閘門(mén)如何開(kāi)放關(guān)系重大。由此，民事再審理由理念的建構(gòu)、再審之訴的設(shè)計(jì)以及再審理由的具體分類(lèi)成為思考的路徑。

一、問(wèn)題的引出

再審理由是引發(fā)再審的訴因要素，是決定再審訴訟行為是否合法、有效的關(guān)鍵所在，也是再審程序的核心部分。2008年4月1日施行的民事訴訟法賦予了再審理由較高的地位，再審理由也成為理論界與實(shí)務(wù)界研究的熱點(diǎn)。

何謂民事再審理由?筆者認(rèn)為，民事再審理由即指民事訴訟法律明文規(guī)定的可以提起、發(fā)動(dòng)民事再審程序從而對(duì)生效裁判進(jìn)行重新審理的理由或根據(jù)。一般來(lái)說(shuō)，民事再審理由分為實(shí)體理由和程序理由。再審實(shí)體理由往往是在事實(shí)認(rèn)定上或證據(jù)方面存在問(wèn)題，而再審程序理由則常常是在審判中出現(xiàn)了程序上的瑕疵，如沒(méi)有依法組織審判庭等。沒(méi)有再審理由，民事再審程序就不具備完整的訴訟模式。

二、民事再審理由立法考察

一、離婚和感情破裂之間并不存在必然聯(lián)系。

欲明了離婚和感情破裂之間的內(nèi)在真實(shí)關(guān)系，有必要先考查一下感情在婚姻中所占的地位。何為婚姻?所謂婚姻，乃是指為當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度所確認(rèn)的、男女兩性互為配偶的結(jié)合。從純粹法律的角度講，對(duì)一個(gè)完整的婚姻而言，感情、或稱(chēng)夫妻間的愛(ài)情，并不是不可缺少的。

按照馬克思主義的婚姻愛(ài)情觀，婚姻和愛(ài)情的完全一致只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)才能成為現(xiàn)實(shí)。

恩格斯認(rèn)為:“婚姻的充分自由，只有在消滅了資本主義生產(chǎn)和它造成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，從而把今日對(duì)選擇配偶還有巨大影響的一切派生的經(jīng)濟(jì)考慮都消除以后，才能普遍實(shí)現(xiàn)”①。換言之.只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)，愛(ài)情才會(huì)成為所有婚姻必然具備的因素;那時(shí)，任何一對(duì)男女，他們之所以要結(jié)婚，僅僅是因?yàn)閻?ài)情的驅(qū)使，此外不復(fù)有其他動(dòng)機(jī)。由是觀之，在共產(chǎn)主義社會(huì)還有待于長(zhǎng)期努力才能實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主認(rèn)初級(jí)階段，愛(ài)情就自然地不可能成為每一個(gè)婚姻的必備因素。

具體到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)，愛(ài)情和婚姻也不是完全一致的。盡管我國(guó)社會(huì)主義制度的建立以及社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，為以愛(ài)情為基礎(chǔ)的婚姻的形成和發(fā)展提供了一定的條件，但由于社會(huì)生產(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)及其派生的各種社會(huì)因素還在相當(dāng)大的程度上制約著我國(guó)目前的婚姻關(guān)系。在我國(guó)現(xiàn)階段，純愛(ài)情的結(jié)合不能說(shuō)沒(méi)有，但就其普遍性而言，則主要是愛(ài)情和利益的結(jié)合，并且也不乏一定數(shù)量的純利益而毫無(wú)愛(ài)情的結(jié)合。這些都是事實(shí)，不容否認(rèn)和回避。

愛(ài)情不是現(xiàn)階段我國(guó)婚姻的必備因素，那么它在一個(gè)合法完整的婚姻中占據(jù)什么地位呢?筆者認(rèn)為，它僅僅是對(duì)婚姻的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)所采用的一個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)。恩格斯有言:“如果說(shuō)只有以愛(ài)情為基礎(chǔ)的婚姻才是合乎道德的，那么也只有繼續(xù)保持愛(ài)情的婚姻才合乎道德’，②。誠(chéng)如是哉，然自法律角度觀之，也僅此而已!

摘要：本文首先探討了離婚和感情破裂之間的內(nèi)在真實(shí)聯(lián)系;然后,以這種聯(lián)系為出發(fā)點(diǎn)并結(jié)合其他理由,論述了我國(guó)現(xiàn)行離婚理由的不妥之處;最后,在上面探討、論述的基礎(chǔ)上,作者提出了自己的立法建議,即應(yīng)將“婚姻關(guān)系確已破裂”作為現(xiàn)階段我國(guó)離婚的法定理由。

關(guān)鍵詞：法定理由離婚理由立法完善婚姻關(guān)系感情破裂愛(ài)情

一、離婚和感情破裂之間并不存在必然聯(lián)系。

欲明了離婚和感情破裂之間的內(nèi)在真實(shí)關(guān)系，有必要先考查一下感情在婚姻中所占的地位。何為婚姻?所謂婚姻，乃是指為當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度所確認(rèn)的、男女兩性互為配偶的結(jié)合。從純粹法律的角度講，對(duì)一個(gè)完整的婚姻而言，感情、或稱(chēng)夫妻間的愛(ài)情，并不是不可缺少的。

按照馬克思主義的婚姻愛(ài)情觀，婚姻和愛(ài)情的完全一致只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)才能成為現(xiàn)實(shí)。恩格斯認(rèn)為:“婚姻的充分自由，只有在消滅了資本主義生產(chǎn)和它造成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，從而把今日對(duì)選擇配偶還有巨大影響的一切派生的經(jīng)濟(jì)考慮都消除以后，才能普遍實(shí)現(xiàn)”①。換言之.只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)，愛(ài)情才會(huì)成為所有婚姻必然具備的因素;那時(shí)，任何一對(duì)男女，他們之所以要結(jié)婚，僅僅是因?yàn)閻?ài)情的驅(qū)使，此外不復(fù)有其他動(dòng)機(jī)。由是觀之，在共產(chǎn)主義社會(huì)還有待于長(zhǎng)期努力才能實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主認(rèn)初級(jí)階段，愛(ài)情就自然地不可能成為每一個(gè)婚姻的必備因素。

具體到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)，愛(ài)情和婚姻也不是完全一致的。盡管我國(guó)社會(huì)主義制度的建立以及社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，為以愛(ài)情為基礎(chǔ)的婚姻的形成和發(fā)展提供了一定的條件，但由于社會(huì)生產(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)及其派生的各種社會(huì)因素還在相當(dāng)大的程度上制約著我國(guó)目前的婚姻關(guān)系。在我國(guó)現(xiàn)階段，純愛(ài)情的結(jié)合不能說(shuō)沒(méi)有，但就其普遍性而言，則主要是愛(ài)情和利益的結(jié)合，并且也不乏一定數(shù)量的純利益而毫無(wú)愛(ài)情的結(jié)合。這些都是事實(shí)，不容否認(rèn)和回避。

演講與辯論

給裁判一個(gè)讓你贏比賽的理由

知己知彼、百戰(zhàn)百勝

壹、裁判要的是什么？

貳、以氣御劍，一統(tǒng)江湖

劍宗的巧妙變化

一、離婚和感情破裂之間并不存在必然聯(lián)系。

欲明了離婚和感情破裂之間的內(nèi)在真實(shí)關(guān)系，有必要先考查一下感情在婚姻中所占的地位。何為婚姻?所謂婚姻，乃是指為當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度所確認(rèn)的、男女兩性互為配偶的結(jié)合。從純粹法律的角度講，對(duì)一個(gè)完整的婚姻而言，感情、或稱(chēng)夫妻間的愛(ài)情，并不是不可缺少的。

按照馬克思主義的婚姻愛(ài)情觀，婚姻和愛(ài)情的完全一致只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)才能成為現(xiàn)實(shí)。恩格斯認(rèn)為:“婚姻的充分自由，只有在消滅了資本主義生產(chǎn)和它造成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，從而把今日對(duì)選擇配偶還有巨大影響的一切派生的經(jīng)濟(jì)考慮都消除以后，才能普遍實(shí)現(xiàn)”①。換言之.只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)，愛(ài)情才會(huì)成為所有婚姻必然具備的因素;那時(shí)，任何一對(duì)男女，他們之所以要結(jié)婚，僅僅是因?yàn)閻?ài)情的驅(qū)使，此外不復(fù)有其他動(dòng)機(jī)。由是觀之，在共產(chǎn)主義社會(huì)還有待于長(zhǎng)期努力才能實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主認(rèn)初級(jí)階段，愛(ài)情就自然地不可能成為每一個(gè)婚姻的必備因素。

具體到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)，愛(ài)情和婚姻也不是完全一致的。盡管我國(guó)社會(huì)主義制度的建立以及社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，為以愛(ài)情為基礎(chǔ)的婚姻的形成和發(fā)展提供了一定的條件，但由于社會(huì)生產(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)及其派生的各種社會(huì)因素還在相當(dāng)大的程度上制約著我國(guó)目前的婚姻關(guān)系。在我國(guó)現(xiàn)階段，純愛(ài)情的結(jié)合不能說(shuō)沒(méi)有，但就其普遍性而言，則主要是愛(ài)情和利益的結(jié)合，并且也不乏一定數(shù)量的純利益而毫無(wú)愛(ài)情的結(jié)合。這些都是事實(shí)，不容否認(rèn)和回避。

愛(ài)情不是現(xiàn)階段我國(guó)婚姻的必備因素，那么它在一個(gè)合法完整的婚姻中占據(jù)什么地位呢?筆者認(rèn)為，它僅僅是對(duì)婚姻的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)所采用的一個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)。恩格斯有言:“如果說(shuō)只有以愛(ài)情為基礎(chǔ)的婚姻才是合乎道德的，那么也只有繼續(xù)保持愛(ài)情的婚姻才合乎道德’，②。誠(chéng)如是哉，然自法律角度觀之，也僅此而已!

既然并非所有的婚姻都是具備愛(ài)情，那么，作為對(duì)“內(nèi)部已經(jīng)崩潰”從而“其存在僅是一種外表和騙局”的婚姻的法律承認(rèn)③，離婚對(duì)不同類(lèi)刑的婚姻，其含義就不可能一樣。對(duì)純愛(ài)情的結(jié)合而言，離婚必然意味著感情破裂;而對(duì)那些基于愛(ài)情和利益而形成的結(jié)合，離婚就只是可能而非必然意味著感情破裂，因?yàn)橐部赡芤馕吨娴牟荒軐?shí)現(xiàn);至于對(duì)那種純粹基于利益而缺乏愛(ài)情的結(jié)合而言，離婚和感情破裂就毫不相干了。

摘要：“夫妻感情確已破裂”是我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》所確立的訴訟離婚的法定理由，也是人民法院審理離婚案件，處理離婚糾紛的基本原則。這項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于提倡以愛(ài)情為基礎(chǔ)的社會(huì)主義的婚姻道德觀，穩(wěn)定我國(guó)婚姻家庭起著重要的作用。然而，在審理離婚案件的具體實(shí)踐中，這一標(biāo)準(zhǔn)的不完備性日益突出地顯示出來(lái)，幕露出種種缺陷和不足。因此，剖析現(xiàn)行離婚法定理由存在的問(wèn)題，完善現(xiàn)有的離婚立法，具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：婚姻離婚理由婚姻法

一我國(guó)現(xiàn)行離婚法定理由的含義

1980年頒布的《中華人民共和國(guó)婚姻法》第2萬(wàn)款規(guī)定:“人民法院審理離婚案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)就是說(shuō)我國(guó)是將夫妻“感情確已破裂”作為準(zhǔn)予離婚的法定理由，這說(shuō)明我國(guó)采用則，立法上屬無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚制，對(duì)于一方提起的離婚規(guī)定采用的是概括主義。因此，在實(shí)踐中，如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂則成為處理離婚糾紛的關(guān)健。理論上認(rèn)為，夫妻感情“確已破裂”是指:夫妻感情已經(jīng)破裂，不是可能或?qū)⒁屏?夫妻感情真正破裂，不是僅有好象破裂的現(xiàn)象或當(dāng)事人認(rèn)為破裂;夫妻感情完全破裂，不是剛產(chǎn)生破裂或未完全破裂，還有和好的可能。為了對(duì)夫妻感情狀況作出公正的判斷，司法實(shí)踐中又總結(jié)出“四看”經(jīng)驗(yàn)，即從“看婚姻基礎(chǔ)、看婚后感情、看離婚原因、看有無(wú)和好可能”四個(gè)方面對(duì)夫妻感情是否破裂進(jìn)行考查。以后為了更為準(zhǔn)確地貫徹執(zhí)行一這原則性的規(guī)定，最高人法院于1989年又頒布了《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》，其中規(guī)定了14條理由，作為衡量夫妻感情確已破裂的標(biāo)準(zhǔn)，只要符合其中任何一條，即可視為夫妻感情確已破裂，一方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無(wú)效的，可依法判決準(zhǔn)予離婚。

二我國(guó)離婚法定理由存在的弊端

“感情確已破裂”作為離婚的法定理由，在一定程度上，有其維護(hù)公民合法權(quán)利的一面，但在運(yùn)用它解決實(shí)際問(wèn)題的過(guò)程中，這一規(guī)定還存在著不少矛盾和問(wèn)題，有修改完善的必要。

摘要：國(guó)際商事仲裁以其高度自治性、民間性和準(zhǔn)司法性而受到國(guó)際社會(huì)的普遍歡迎，成為解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議的一種行之有效的手段。國(guó)際商事仲裁裁決的撤銷(xiāo)是國(guó)家司法干預(yù)仲裁的方式之一，為的是監(jiān)督國(guó)際商事仲裁活動(dòng)。然而這一制度有悖于仲裁的初衷，妨礙仲裁的高效率實(shí)現(xiàn)，推行仲裁裁決撤銷(xiāo)理由的默示放棄制度成為形勢(shì)所趨。

關(guān)鍵詞：仲裁裁決；撤銷(xiāo)理由；默示放棄制度

1仲裁裁決的撤銷(xiāo)的含義及存在依據(jù)

仲裁裁決是仲裁庭根據(jù)仲裁當(dāng)事人的申請(qǐng)就當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議作出的有法律約束力的裁決。而仲裁裁決的撤銷(xiāo)（cancellationofaward）是指仲裁裁決存在法律規(guī)定的情形，由當(dāng)事人申請(qǐng)并經(jīng)法院審查核實(shí)、判決或裁定予以撤銷(xiāo)，使之歸于無(wú)效的一種特殊程序。

國(guó)際商事仲裁裁決的撤銷(xiāo)的出現(xiàn)是出于國(guó)家的司法干預(yù)和控制，是為了監(jiān)督國(guó)際商事仲裁活動(dòng)。國(guó)際商事仲裁裁決的撤銷(xiāo)作為一項(xiàng)司法監(jiān)督仲裁行為，已為大多數(shù)國(guó)家所規(guī)定和采用，但也存在很多問(wèn)題，比如有關(guān)裁決撤銷(xiāo)理由的不一致，比較混亂。所謂裁決的撤銷(xiāo)理由，即當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決及法院接受申請(qǐng)并處理撤銷(xiāo)裁決事宜的條件和根據(jù)。1958年《紐約公約》第5條規(guī)定，裁決地所在國(guó)之主管機(jī)關(guān)有權(quán)撤銷(xiāo)仲裁裁決。綜觀各國(guó)立法，法院撤銷(xiāo)仲裁裁決的事由可歸納為：仲裁裁決所依據(jù)的仲裁協(xié)議無(wú)效，違反正當(dāng)程序，仲裁庭越權(quán)，仲裁庭組成不當(dāng)，公共政策等。

2仲裁裁決撤銷(xiāo)理由的默示放棄制度的含義